UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA FEDERAL DO PARANÁ

DEPARTAMENTO DE ELETROTÉCNICA

CURSO DE ENGENHARIA ELÉTRICA

JOÃO PAULO TOSCANO DA FONSECA DO LAGO LEITE

TAMIRES STEIL FERRAZ

AUTOSSUFICIÊNCIA DE ENERGIA ELÉTRICA EM UNIDADES

DE PRODUÇÃO E TERMINAÇÃO DE SUÍNOS

TRABALHO DE CONCLUSÃO DE CURSO

CURITIBA

2016
 JOÃO PAULO TOSCANO DA FONSECA DO LAGO LEITE

TAMIRES STEIL FERRAZ

AUTOSSUFICIÊNCIA DE ENERGIA ELÉTRICA EM UNIDADES

DE PRODUÇÃO E TERMINAÇÃO DE SUÍNOS

Trabalho de Conclusão de Curso de

graduação, apresentado à disciplina de
Trabalho de Conclusão de Curso 2, do Curso
Superior de Engenharia Elétrica do
Departamento Acadêmico de Eletrotécnica –
DAELT – da Universidade Tecnológica
Federal do Paraná, como requisito parcial
para obtenção do título de Engenheiro
Eletricista.

Orientador: Professor Dr. Roberto Candido

CURITIBA

2016
 João Paulo Toscano da Fonseca do Lago Leite
Tamires Steil Ferraz

Autossuficiência de Energia Elétrica em Unidades de Produção

e Terminação de Suínos

Este Trabalho de Conclusão de Curso de Graduação foi julgado e aprovado como requisito
parcial para a obtenção do Título de Engenheiro Eletricista, do curso de Engenharia Elétrica do
Departamento Acadêmico de Eletrotécnica (DAELT) da Universidade Tecnológica Federal do
Paraná (UTFPR).

Curitiba, 14 de Junho de 2016.

____________________________________
Prof. Dr. Emerson Rigoni
Coordenador de Curso
De Engenharia Elétrica

____________________________________
Professora Annermarlen G. Castagna
Responsável pelos Trabalhos de Conclusão de Curso
de Engenharia Elétrica do DAELT

ORIENTAÇÃO BANCA EXAMINADORA

______________________________________ _____________________________________
Prof. Dr. Roberto Candido Prof. Dr. Roberto Candido
Universidade Tecnológica Federal do Paraná Universidade Tecnológica Federal do Paraná
Orientador

_____________________________________
Prof. Dr. Gérson Máximo Tiepolo
Universidade Tecnológica Federal do Paraná

_____________________________________
Prof. Ms. Márcio Aparecido Batista
Universidade Tecnológica Federal do Paraná
Às nossas famílias, que não mediram esforços para que

chegássemos a esta etapa de nossas vidas.

A Erivam Gazzola, in memoriam.

 AGRADECIMENTOS

À Universidade pela oportunidade.

Aos professores pelo conhecimento e ensinamentos que nos passaram durante
os anos de curso.
Ao nosso professor orientador Roberto Candido, que abraçou com dedicação a
ideia deste trabalho, e nos incentivou e apoiou sempre firme da relevância
deste estudo.
Aos nossos pais, pela força e apoio para que esse trabalho se concluísse.
“O segredo do sucesso é a constância do propósito”

(DISRAELI, Benjamin)
 RESUMO

LEITE, João; FERRAZ, Tamires. Autossuficiência em energia elétrica em

Unidades de Produção e Terminação de Suínos. 2016. 108 p. Trabalho de
Conclusão de Curso (Bacharelado em Engenharia Elétrica) – Universidade
Tecnológica Federal do Paraná, Curitiba.

A conscientização da necessidade do desenvolvimento e aproveitamento de

novas fontes de energia traz novas perspectivas e oportunidades para setores
econômicos, como é exemplo o agroindustrial, que é um grande consumidor de
energia elétrica. Em paralelo, a biomassa está respondendo por uma parcela
cada vez maior da oferta interna de energia elétrica. O aproveitamento de
passivos ambientais gerados na agroindústria para a geração de energia se
enquadra neste novo cenário de busca por fontes alternativas. A presente
pesquisa tem como objetivo analisar a viabilidade de implantação de sistemas
de tratamento de dejetos suínos para geração de energia elétrica visando à
autossuficiência da propriedade. Trata-se de uma análise quantitativa e
financeira realizada com base na literatura e fornecedores para diferentes
escalas de Unidades de Produção de Leitões (UPL) e Unidades de Terminação
de Suínos (UT). Observou-se que autossuficiência em energia elétrica é
possível para plantéis maiores que 1000 animais para UPL e maiores que 3500
animais para UT.

Palavras-Chave: Autossuficiência. Energia. Suinocultura. Biogás. Tratamento

dos dejetos.
 ABSTRACT

LEITE, João; FERRAZ, Tamires. Self-sufficiency in electric power in Swine

Production and Termination Units. 2016. 108 p. Final Course
Assignment (Bachelor in Electrical Power Engineering) – Universidade
Tecnológica Federal do Paraná, Curitiba.

The consciousness of the need of development and use of new energy sources
shows new perspectives and opportunities for economic sectors like the agro
industrial, which is a big electric power consumer. In parallel, biomass is
responding each time for a greater share on the internal offer of electric power.
The use of passives generated in the agro industrial sector for generating power
is a good opportunity in this new scenario seeking alternative power sources.
This thesis intends to analyse the viability for the implantation of pig manure
treatment systems to generate power aiming the self-sufficiency of the property.
It is a quantitative and financial analysis based on the literature and providers
for different scales of Piglets Production Units (UPL) and Swine Termination
Units (UT). The results show that self-sufficiency of electric power is possible for
squads greater than 1000 animals for UPL and greater than 3500 animals for
UT.

Key-words: Self-sufficiency. Energy. Pig farming. Biogas. Treatment of

manure.
LISTA DE FIGURAS

Figura 1-1 – Oferta Interna de Energia Elétrica (OIEE). ................................... 15

Figura 1-2 – Oferta Interna de Energia Elétrica (OIEE). ................................... 15
Figura 2-1 – Evolução da Elasticidade-renda da demanda de energia total até
2050 ................................................................................................................. 26
Figura 2-2 – Mercado Mundial de Carne Suína................................................ 27
Figura 2-3 – Volume e Receitas das Exportações de Carne Suína em 2014 .. 29
Figura 2-4 – Projeção da Produção de Carne Suína para o Período de 2015 a
2025 ................................................................................................................. 29
Figura 2-5 – Modelo de Biodigestores desenvolvido pela Marinha Brasileira .. 41
Figura 2-6 – Modelo Simplificado do Biodigestor da Marinha do Brasil ........... 42
Figura 2-7 – Esquema do Tratamento de Resíduos e seus Subprodutos ........ 43
Figura 2-8 – Esquema Representativo do Aproveitamento do Biogás no
Ajuricaba .......................................................................................................... 59
Figura 3-1 – Gráfico da Variação do Preço Total do Biodigestor em relação ao
Volume ............................................................................................................. 75
Figura 3-2 – Gráfico da Variação dos Custos Unitários conforme Volume dos
Biodigestores.................................................................................................... 75
Figura 3-3 – Gráfico do Retorno do Capital Investido ...................................... 89
Figura 4-1- Tempo de Geração em relação ao Plantal para Unidades de
Terminação (UT). ............................................................................................. 90
Figura 4-2 – Tempo de Geração em relação ao Plantel para Unidades de
Produção de Leitões (UPL) .............................................................................. 91
Figura 4-3 – Variação do CAPEX em Relação ao Número de Suínos para UT e
UPL .................................................................................................................. 92
Figura 4-4 – Variação do OPEX em Relação ao Número de Suínos para UT e
UPL .................................................................................................................. 92
LISTA DE TABELAS

Tabela 2-1 – Projeção do crescimento anual do PIB ....................................... 24

Tabela 2-2 – Índice de Custos de Produção de Suínos em setembro de 2015 30
Tabela 2-3 – Comparação do ICP Suíno de setembro de 2015 com o do mês
anterior ............................................................................................................. 31
Tabela 2-4 – Caracterização do Dejeto Suíno (Fezes + Urina) ........................ 34
Tabela 2-5 – Padrões aceitáveis para lançamento de dejetos suínos em cursos
d´água .............................................................................................................. 35
Tabela 2-6 – Perdas do Nitrogênio nos diferentes Sistemas de Tratamento .. 36
Tabela 2-7 – Comparação do Biogás ............................................................... 45
Tabela 2-8 – Processos de limpeza do Biogás ................................................ 46
Tabela 2-9 – Produção estimada de Biogás..................................................... 47
Tabela 2-10 – Comparativo de Poder Energético de 1m³ de Biogás ............... 48
Tabela 3-1 – Produção de Biogás para Unidades de Terminação (UT) ........... 64
Tabela 3-2 – Produção de Biogás para Unidades de Produção de Leitões (UPL)
......................................................................................................................... 64
Tabela 3-3 – Consumo e Capacidade de Geração para Geradores a Biogás . 65
Tabela 3-4 – Geradores e Geração Anual para cada Cenário nas Unidades de
Terminação (UT) .............................................................................................. 66
Tabela 3-5 – Geradores e Geração Anual para cada Cenário nas Unidades de
Produção de Leitões (UPL). ............................................................................. 67
Tabela 3-6 – Custo do Sistema de Geração para os diferentes Cenários de
Unidades de Terminação (UT) ......................................................................... 69
Tabela 3-7 – Custo do Sistema de Geração paa os diferentes Cenários de
Unidades de Produção de Leitões (UPL) ......................................................... 70
Tabela 3-8 – Dimensão dos Geradores e Áreas dos Abrigos .......................... 71
Tabela 3-9 – Custo do Abrigo do Gerador para cada Cenário de Unidades de
Terminação (UT) .............................................................................................. 72
Tabela 3-10 – Custo do Abrigo do Gerador para cada Cenário de Unidades de
Produção de Leitões (UPL) .............................................................................. 73
Tabela 3-11 – Orçamento de Biodigestores com preços referência 2011........ 74
Tabela 3-12 – Orçamento Atualizado dos Biodigestores ................................. 74
Tabela 3-13 – Valor Médio dos Itens a serem mantidos constantes ................ 76
Tabela 3-14 – Valor Médio da Manta em R$/m³............................................... 77
Tabela 3-15 – Custo do Biodigestor para cada Cenário de Unidades de
Terminação (UT) .............................................................................................. 77
Tabela 3-16 – Custo do Biodigestor para cada Cenário de Unidades de
Produção de Leitões (UPL) .............................................................................. 78
Tabela 3-17 – CAPEX para cada Cenário de Unidades de Terminação (UT).. 79
Tabela 3-18 – CAPEX para cada Cenário de Unidades de Produção de Leitões
(UPL) ................................................................................................................ 79
Tabela 3-19 – OPEX para cada Cenário de Unidades de Terminação (UT) .... 80
Tabela 3-20 – OPEX para cada Cenário de Unidades de Produção de Leitões
(UPL) ................................................................................................................ 81
Tabela 3-21 – Perfil da Propriedade localizada em Cascavel/PR .................... 83
Tabela 3-22 – Resultados obtidos para Gerador de 36 kVA ............................ 84
Tabela 3-23 – CAPEX e OPEX para o Sistema Proposto ................................ 84
Tabela 3-24 – Cargas Instaladas com Consumo mais representativo ............. 85
Tabela 3-25 – Média do Consumo Mensal da Propriedade entre os anos de
2013 e 2015 ..................................................................................................... 86
Tabela 3-26 – Resultados obtidos para Gerador de 20 kVA ............................ 87
Tabela 3-27 – CAPEX e OPEX para o novo Sistema com Gerador de 20 kVA 87
Tabela 3-28- Cálculo do Tempo de Retorno de Capital para Sistema de 36 kVA
......................................................................................................................... 88
Tabela 3-29 – Cálculo do Tempo de Retorno de Capital para Sistema de 20
kVA ................................................................................................................... 88
Tabela 4-1 – Consumo Anual necessário para Retorno de Capital em 5,10 e 15
anos para Unidades de Terminação (UT) ........................................................ 93
Tabela 4-2 – Consumo anual necessário para Retorno de Capital em 5,10 e 15
anos para Unidades de Produção de Leitões (UPL) ........................................ 94
SUMÁRIO

1. INTRODUÇÃO ........................................................................................... 14
1.1 TEMA DE PESQUISA ............................................................................. 14
1.1.1 Delimitação do Tema .................................................................... 18
1.2 PROBLEMAS E PREMISSAS ............................................................. 18
1.3 OBJETIVOS ............................................................................................ 19
1.3.1 Objetivo Geral ................................................................................... 19
1.3.2 Objetivos Específicos........................................................................ 19
1.4 JUSTIFICATIVA ...................................................................................... 20
1.5 PROCEDIMENTO METODOLÓGICO .................................................... 21
1.6 ESTRUTURA DO TRABALHO................................................................ 22
2. REVISÃO DA LITERATURA...................................................................... 23
2.1 O CENÁRIO ENERGÉTICO BRASILEIRO NO PERÍODO 2015 - 2025 . 23
2.2 A SUINOCULTURA ................................................................................ 27
2.2.1 A importância do Setor na Economia Brasileira ................................ 28
2.2.2 Impacto do Custo da Energia na Produção de Suínos ..................... 30
2.2.3 Resíduos Gerados e Seus Impactos Ambientais .............................. 32
2.3 ALTERNATIVAS PARA APROVEITAMENTO DE PASSIVOS
AMBIENTAIS NA PRODUÇÃO DE SUÍNOS ................................................ 37
2.3.1 Tecnologias de Tratamentos dos Resíduos ...................................... 37
2.3.2 Subprodutos Gerados na Produção de Suínos ................................ 43
2.4 GERAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA A PARTIR DO BIOGÁS NO
AGRONEGÓCIO........................................................................................... 51
2.4.1 Balanços Energéticos Agropecuários ............................................... 51
2.4.2 Tecnologias Utilizadas na Conversão do Biogás em Eletricidade .... 52
2.4.3 Exemplo de um Sistema de Geração de Eletricidade a partir do
Biogás ........................................................................................................ 54
2.4.4 O cenário da Geração de Energia Elétrica a partir do Biogás no
Mundo e no Brasil ...................................................................................... 56
3. ESTUDO DA GERAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA A PARTIR DO
TRATAMENTO DE RESÍDUOS SUÍNOS ........................................................ 60
3.1 A ESCOLHA DE UM BIODIGESTOR ..................................................... 60
3.2 CÁLCULO DO VOLUME DO BIODIGESTOR E DA PRODUÇÃO DE
BIOGÁS ........................................................................................................ 62
3.3 ESCOLHA DO GERADOR E POTENCIAL DE GERAÇÃO .................... 65
 3.4 CUSTOS ASSOCIADOS ........................................................................ 67
3.4.1 Escopo de Obra Elétrica ................................................................... 68
3.4.2 Escopo de Obra Civil ........................................................................ 70
3.4.3 Escopo do Biodigestor ...................................................................... 73
3. 5 CÁLCULO DOS CUSTOS DE INVESTIMENTO .................................... 78
3.6 CÁLCULO DOS CUSTOS DE MANUTENÇÃO ...................................... 80
3.7 CÁLCULO DE TEMPO DE RETORNO DO INVESTIMENTO ................ 81
3.8 ESTUDO DE CASO ................................................................................ 83
3.8.1 Potencial de Geração e Investimento ............................................... 83
3.8.2 Consumo da Propriedade ................................................................. 84
3.8.3 Proposição de um Novo Sistema ...................................................... 86
3.8.4 Retorno do Capital Investido ............................................................. 87
4. RESULTADOS E DISCUSSÕES ............................................................... 90
5. CONSIDERAÇÕES FINAIS ....................................................................... 95
APÊNDICE A – Apresentação dos Cenários.................................................. 101
APÊNDICE B – Planilha Excel ....................................................................... 106
 ϭϰ

1. INTRODUÇÃO

1.1 TEMA DE PESQUISA

A energia elétrica é fundamental para o desenvolvimento dos países e a

qualidade de vida das pessoas. Quanto mais os países se desenvolvem, mais
se torna necessário aumentar a produção de energia elétrica. Ao mesmo
tempo, também é preciso preservar o meio ambiente, utilizando com
consciência os recursos naturais. Por isso, além de ampliar a capacidade de
geração de energia elétrica melhorando o aproveitamento de fontes
convencionais, também é preciso desenvolver tecnologias para a utilização de
novas fontes energéticas, as chamadas fontes alternativas de energia
(ELETROBRÁS, 2015).

No Brasil, há o PROINFA, Programa de Incentivo às Fontes Alternativas

de Energia Elétrica. O resultado disso é um país que se destaca no cenário
mundial como sendo um dos países em que a participação das fontes
renováveis na matriz energética nacional é muito superior às fontes não
renováveis.

Em 2013, 78,4% da energia elétrica ofertada internamente era de fontes

renováveis e a biomassa respondia por 6,6% do total, assim como mostra a
Figura 1.1 (MME, 2014).

Já, em 2014, a parcela de energias renováveis foi de 74,6%. A biomassa

passou a responder por 7,3% da oferta interna de energia elétrica, conforme a
Figura 1.2 (MME, 2015).
 ϭϱ



Figura 1-1 – Oferta Interna de Energia Elétrica (OIEE).
Fonte: MME, 2014.


Figura 1-2 – Oferta Interna de Energia Elétrica (OIEE).
Fonte: MME, 2015.

Em um país em desenvolvimento como o Brasil, a biomassa ganha

representatividade dentro de nossa matriz energética. Assim, com a crescente
preocupação com o meio ambiente, justificam-se novos estudos sobre como
gerar energia elétrica de maneira menos impactante ao meio ambiente e de
maneira mais efetiva e barata.

Entre os diversos setores de nossa economia em que poderia se utilizar

da biomassa como fonte principal de energia, está a suinocultura, que consome
valores representativos de energia elétrica e que é agressiva ao meio
ambiente, quando os dejetos são mal administrados.
 ϭϲ


Atualmente, a produção de suínos no Brasil é feita com alta tecnologia,

manejo da produção e certificação de qualidade, ocorrendo na maioria dos
casos em propriedades pequenas e médias. Os produtores independentes
detêm 25% da produção total brasileira e este cenário se deve a uma grande
revolução tecnológica neste ramo, ocorrido a partir da década de 1990. Hoje o
setor tem grande importância na nossa economia, gerando emprego para cerca
de 730 mil pessoas e renda para cerca de 2 milhões de propriedades (ROPPA,
2002), destacando-se como as maiores produtoras as da região Sul (Paraná,
Santa Catarina e Rio Grande do Sul), representando 50% da produção
nacional (DERAL, 2013).

A precariedade no manejo dos dejetos gerados em uma criação de

suínos é causa de contaminação do solo e de lençóis freáticos. Os resíduos de
suinoculturas são compostos por altas cargas de nutrientes, matéria orgânica,
sedimentos, patógenos, hormônios, antibióticos, além de metais pesados,
como cobre e zinco utilizados nas rações oferecidas aos animais para acelerar
o crescimento (KUNZ et al., 2005).

Dentre as práticas disponíveis para tratamento dos resíduos, como

esterqueiras ou lagoas de tratamentos, a utilização de biodigestores é uma
tecnologia que tem sido bastante estudada e desenvolvida e que agrega ao
valor ambiental, a possibilidade de geração de energia (KUNZ et al., 2005).

Os dejetos suínos, que antes eram vistos como problemas ambiental e

financeiro, hoje são vistos como uma fonte de riqueza. Com o devido
tratamento dos dejetos, obtém-se o biogás e, como produto residual, o
biofertilizante (ISHIZUKA, 1997).

O biogás, além de possibilitar a autossuficiência da granja em energia

elétrica, pode garantir um ganho extra com a venda do excedente da energia
gerada. Ainda, ele pode ser utilizado para geração de calor para aquecimento
de caldeiras e ambientes, como a creche da granja. Já o biofertilizante, que é
obtido como um produto final da biodigestão anaeróbica, pode ser utilizado em
diversos tipos de culturas praticadas dentro da mesma propriedade rural como,
por exemplo, a cultura do milho, se tornando uma economia para o produtor
(KONZEN, 2000).
 ϭϳ


A geração de energia a partir do biogás é um tipo limpo e renovável, em

que o biogás é obtido a partir da decomposição de matéria orgânica. Ele é
composto em torno de 95% por metano (CH4) e dióxido de carbono (CO2) e
5% por outros gases. Dentre esses 95%, o metano corresponde por 55 a 65%.
Esses dois gases, gás metano e dióxido de carbono, são conhecidamente
agressores ao meio ambiente (CARREAS, 2013).

Segundo o Plano Nacional de Resíduos Sólidos de 2011, no Brasil há

aproximadamente 38 milhões cabeças de suínos, que produzem em média, 20
milhões de toneladas de dejetos por ano, o que poderia gerar cerca de 1,1
GWh por ano (MMA, 2011).

No interior do estado do Paraná, o conhecido programa do Parque

Tecnológico Itaipu faz a integração de diversos pequenos produtores de
suínos, ajudando-os com a geração de energia elétrica e incentivando-os a
investir em sustentabilidade, visando transformar os dejetos em ativo
financeiro.

Em 2009, a ANEEL (Agência Nacional de Energia Elétrica) introduziu um

cenário novo para a geração de energia elétrica a partir do biogás com
saneamento ambiental através da reforma do PRODIST (Procedimentos de
Distribuição de Energia Elétrica no Sistema Elétrico Nacional). A Agência
publicou a Instrução Normativa 390/09, que se refere exclusivamente à
Geração Distribuída com Biogás e saneamento ambiental.

A partir desta determinação, o biogás foi colocado como um produto

oficial no meio do setor elétrico e a Itaipu Binacional fomenta a inserção deste
na matriz energética brasileira, como sendo um produto capaz de promover o
desenvolvimento econômico, gerando renda para os produtores, o
desenvolvimento humano e social, proporcionando melhores condições de
trabalho para os empregados de produtoras e melhorando a condição de vida
de todos os envolvidos na geração, e por fim, o desenvolvimento ambiental,
deixando de liberar na atmosfera o gás metano e o dióxido de carbono (BLEY
JR., 2015).
 ϭϴ


1.1.1 Delimitação do Tema



O sistema de geração de energia elétrica a partir do tratamento de

dejetos suínos mostra muitas vantagens, porém o produtor não sabe a partir de
que tamanho de plantel é viável. O tema deste trabalho será focado na análise
deste ponto de equilíbrio entre a viabilidade e a inviabilidade da implantação
deste sistema, visando à autossuficiência da propriedade.

1.2 PROBLEMAS E PREMISSAS

Com a crescente conscientização ambiental a nível mundial, fontes

alternativas de energia são as que ganham maior espaço no desenvolvimento
de tecnologias de geração, a exemplo do biogás.

O biogás pode ser obtido principalmente a partir do tratamento de

resíduos agropastoris e tem se tornado uma possível solução para contribuir na
minimização deste cenário econômico recessivo.

O Brasil pode estar na vanguarda com a exploração deste tipo de fonte

energética, pois possui um dos maiores plantéis de animais do mundo, entre
eles o de suínos. Porém, a pergunta a ser respondida de forma simples e direta
ao produtor é “Quando que a geração de energia através de resíduos suínos é
viável para a propriedade?”.
 ϭϵ


1.3 OBJETIVOS


1.3.1 Objetivo Geral

Determinar um conjunto de informações em diferentes cenários visando

à autossuficiência em energia elétrica das propriedades através da implantação
de um sistema de aproveitamento do biogás da suinocultura.

1.3.2 Objetivos Específicos

• Realizar pesquisa que permita descrever o cenário dos próximos

dez anos da geração de energia brasileira e o uso de biogás;
• Levantar a estrutura e custos de um sistema de geração de
energia elétrica a partir do tratamento dos dejetos de suínos,
desde os biodigestores até os geradores a Biogás;
• Levantar a capacidade de geração de uma propriedade em
função do número de cabeças no plantel;
• Analisar os custos de operação e manutenção do sistema;
• Desenvolver um conjunto de índices que seja orientativo ao
produtor na definição de implantar um sistema de geração a partir
de biogás numa propriedade de produção de suínos.
 ϮϬ


1.4 JUSTIFICATIVA

Visto que o Brasil tem grande parte de sua economia voltada para a
agropecuária, a pesquisa sobre seus resíduos e a obtenção de biogás ajuda a
compreender como essas propriedades podem se tornar autossustentáveis em
energia elétrica, além de obter ganhos indiretos deste sistema com ações
paralelas à atividade produtiva exercida.

“Quando um produtor rural e também consumidor de energia

instala pequenos geradores, a partir de biodigestão, e começa
a produzir energia elétrica, térmica ou automotiva suficientes
para abastecer sua propriedade e ainda vender excedentes
para as redes de distribuição, todo um modelo de energia
começa a mudar.” (BLEY JR., 2015, Contra Capa).

A suinocultura é uma atividade reconhecida por sua agressão ao meio

ambiente, uma vez que seus dejetos tem um alto efeito poluidor, com a
liberação de gases que ampliam o efeito estufa, como o metano e o dióxido de
carbono, e também pela poluição de mananciais (INOUE, 2013). O modelo de
geração de energia elétrica aproveitando os dejetos auxilia na diminuição
desses efeitos poluidores.

Inseridos nessa realidade, a engenharia elétrica e os estudos sobre

fontes alternativas de energia ganham espaço e importância. Os resultados
apresentados podem mostrar ao produtor qual é o ponto em que o investimento
na obtenção de um sistema de geração de energia elétrica a partir do
tratamento dos resíduos se torna vantajoso. Dessa maneira, um pequeno
produtor poderia analisar se a quantidade de biogás gerada a partir de seu
plantel é capaz de garantir a autossuficiência em energia elétrica.

Esse trabalho propõe a busca pela autossuficiência de energia elétrica

da propriedade, possibilitando ao produtor a concentração de esforços na
melhoria de suas atividades, minimizando preocupações fora do seu negócio.
Além disso, a autossuficiência pode lhe dar diferenciais competitivos face à
preocupação mundial com o meio ambiente.
 Ϯϭ


1.5 PROCEDIMENTO METODOLÓGICO

Primeiramente, para o referencial teórico, foi feita pesquisa em trabalhos

acadêmicos, artigos, revistas técnicas e livros, permitindo descrever o cenário
energético dos próximos dez anos no Brasil e conhecer conceitos de geração
de energia elétrica através do biogás.

Apresentou-se um levantamento da estrutura do sistema de geração de

energia elétrica a partir do tratamento dos dejetos de suínos, desde os
biodigestores até os geradores a biogás, analisando-o economicamente com
os seus custos associados, tanto de implantação como de manutenção.

A partir dos estudos, foi criado método de cálculo que mostra a

capacidade de ser autossuficiente em energia elétrica a partir de dados de
geração de biogás para diferentes cenários de produção. Foi apresentada uma
ferramenta que possibilita que o produtor saiba em quanto tempo ele terá o
retorno do investimento, dependendo do consumo da sua propriedade.

A fim de validar os estudos, foi feita a análise de caso de uma

propriedade em Cascavel, no estado do Paraná.

Além do estudo da teoria, foi realizada uma visita técnica a uma

propriedade que possui o sistema de geração de eletricidade a biogás, além de
utilizar este biogás para outros fins. Também foram feitas entrevistas com
profissionais da área e produtores, e consultas a fornecedores de
equipamentos.
 ϮϮ


1.6 ESTRUTURA DO TRABALHO

Este trabalho está dividido em cinco capítulos:

• O primeiro capítulo apresenta a introdução, que consiste na

descrição do tema de pesquisa, os problemas e premissas,
objetivos, justificativa, procedimentos metodológicos, estrutura do
trabalho.
• O segundo capítulo é composto pelo referencial teórico, sendo
apresentados um estudo do cenário energético brasileiro previsto
para os próximos dez anos, o cenário da produção de suínos no
Brasil e seus impactos ambientais, o tratamento dos resíduos e
meios de obtenção do biogás, características qualitativas do
biogás e suas utilizações na suinocultura, e o processo de
geração de energia elétrica a partir do biogás.
• O terceiro capítulo exibe um estudo de custos de implantação,
operação do sistema de tratamento de dejetos suínos e geração
de energia elétrica com a respectiva análise de viabilidade
econômica do sistema.
• No quarto capítulo constam os resultados e discussões.
• No quinto capítulo são mostradas as conclusões feitas a respeito
da possibilidade de autossuficiência em energia elétrica para os
diferentes cenários.


 Ϯϯ


2. REVISÃO DA LITERATURA

2.1 O CENÁRIO ENERGÉTICO BRASILEIRO NO PERÍODO 2015 - 2025

A energia elétrica é um parâmetro básico de qualidade de vida, uma vez

que cria condições necessárias para educação, saúde, produção, conforto e
segurança, portanto para o desenvolvimento econômico de um país.

Um país que dispõe de energia de baixo custo e de baixo impacto

ambiental com certeza apresenta vantagens quando comparado aos outros,
quanto à escolha de empresas para alocação de suas plantas industriais, o que
influencia diretamente em sua competitividade econômica (TOLMASQUIM et
al., 2007).

A situação da oferta nacional de eletricidade vivenciada nos últimos anos

é crítica. A falta de planejamento e a crise hídrica culminaram na defasagem
entre a demanda e a capacidade de geração. A produção de energia elétrica
gerada por meio de fontes hidráulicas ficou abaixo do normal, e com o objetivo
de suprir esta falta intensificou-se a utilização de fontes térmicas movidas a
combustíveis fósseis. A geração a partir de termelétricas é uma fonte de
energia de custo elevado e seu emprego como complemento das hidrelétricas
resultou no aumento das tarifas aplicadas ao consumidor residencial e
industrial.

Este cenário deve influenciar no desenvolvimento de fontes alternativas

de energia, mais baratas e menos prejudiciais ao meio ambiente, as quais
possam substituir o uso de termelétricas na complementação das hidrelétricas
e até mesmo de forma a se tornarem significativas dentro da matriz elétrica
brasileira. Uma projeção realizada para o ano de 2050 prevê 91,1 % de
participação das energias renováveis na oferta de eletricidade no Brasil, o que
poderá consolidar o país como uma potência em energia renovável (BAITELO
et al., 2014).

Quanto ao cenário energético mundial, as perspectivas para 2035

apresentadas pela Agência Internacional de Energia, ratificam que a
participação na oferta de energia das fontes renováveis deve superar a do
 Ϯϰ


petróleo, sendo que a oferta de energia proveniente de origem fóssil deve ser
reduzida em aproximadamente 10% até 2035 (ERBER, 2010).

Referindo-se à demanda de energia no Brasil, existem dois principais

fatores que induzem o crescimento energético, sendo eles: o crescimento
econômico e o crescimento populacional.

A população brasileira, em estimativas apresentadas pela Agência

Internacional de Energia, deve crescer nas mesmas proporções da América
Latina, porém com menos proeminência se comparado com outros países em
desenvolvimento, sendo esperado um total de aproximadamente 223 milhões
de habitantes em 2050. Isto resulta em uma estabilização esperada do
crescimento populacional do país, com um valor médio de 0,64% ao ano, fato
que é positivo do ponto de vista da demanda de recursos energéticos e
ambientais (BAITELO et al., 2014).

A relação existente entre o Produto Interno Bruto (PIB) de um país e sua

demanda energética é dada através da intensidade energética, sendo que em
países em desenvolvimento esta correlação é geralmente alta. O histórico dos
anos de 1970 até 2004, analisado pelo Ministério de Minas e Energia, mostra
um fator de intensidade energética no Brasil de valor 0,82. Este valor legitima a
forte relação entre o consumo energético e o crescimento econômico de um
país (BRONZATTI et al., 2008).

A Tabela 2.1 exibe a projeção de crescimento anual do PIB no Brasil até

o ano de 2050, em um estudo realizado pelo Banco Itaú em 2012.

Tabela 2-1 – Projeção do crescimento anual do PIB

Período de Referência Crescimento anual do PIB

2011 - 2015 3,70 %

2016 - 2020 3,50 %

2021 - 2030 2,50 %

2031 - 2040 2,50 %

2041 - 2050 2,50 %

Fonte: Adaptado de BAITELO et al. (2014)
 Ϯϱ


Estas perspectivas permitem projetar o consumo energético no Brasil

para os próximos anos. Entretanto, visto que a economia depende de diversos
fatores flutuantes que a tornam instável, projeções mudam constantemente.
Isso se confirma em novo estudo elaborado pelo Banco Itaú em 2016, no qual
as projeções para o período até 2015 não se confirmaram, uma vez que houve
redução do crescimento do PIB nesse período. Este estudo também prevê um
cenário menos otimista para o período de 2016 a 2020.

De acordo com estudos elaborados pela Empresa de Pesquisa

Energética (EPE), o indicador elasticidade-renda da demanda de energia deve,
até 2020, apresentar um pico máximo em sua evolução e depois, até 2050,
seguir uma trajetória decrescente, conforme Figura 2.1. Para a demanda de
energia no período 2013-2050, estes estudos estimam que a demanda total de
energia deva aumentar pouco mais de duas vezes, destacando-se nestas
estimativas de crescimento, o gás natural e a eletricidade (EPE, 2014).

Também, para um cenário projetado até o ano de 2050, as análises

realizadas pela EPE indicam o crescimento do setor agropecuário acima da
média do PIB, estimando que esse setor deva apresentar maior participação
dos estudos de tecnologia e inovação relacionados ao seu desenvolvimento.
Dessa forma, o aumento da produtividade no setor agropecuário deve resultar
em um crescimento da demanda de energia em uma média de 2% ao ano, no
período 2013-2050, destacando-se a eletricidade (EPE, 2014).

A previsão para o período 2013-2050 é que a participação da

autoprodução, aquela em que a empresa produz energia elétrica para seu uso
exclusivo, no consumo total de eletricidade no Brasil aumentará de 10% para
12% até 2020, apresentando posteriormente uma queda gradual até 2050,
quando deverá representar em torno de 8% do consumo total (EPE, 2014).
 Ϯϲ



Figura 2-1 – Evolução da Elasticidade-renda da demanda de energia total até 2050
Fonte: EPE (2014)

Além do crescimento do consumo energético e das mudanças previstas

na oferta de energia no Brasil, devem ocorrer evoluções no Sistema Interligado
Nacional (SIN). Dados do Operador Nacional do Sistema (ONS) mostram que
os sistemas de transmissão conectavam, em 2011, em torno de 96% da carga
nacional. Dessa maneira, para o futuro cenário energético brasileiro, devem ser
previstos também crescimentos na malha de transmissão e distribuição de
energia elétrica no país (VIEIRA, 2011).

Por último, cabe destacar o avanço da geração distribuída, na qual

plantas de geração de energia elétrica podem ser conectadas diretamente à
rede de distribuição, quando a potência instalada não ultrapassa o limite
definido por cada concessionária, normalmente até 1 MW. Esta possibilidade
cria um cenário propício ao desenvolvimento de geradores de menor porte
baseados em fontes renováveis (VIEIRA, 2011).
 Ϯϳ


2.2 A SUINOCULTURA

A carne suína é a mais consumida no mundo. Dentre os maiores

produtores e exportadores do produto se destacam a China, a União Europeia,
os Estados Unidos e o Brasil (SOUZA et al., 2011).

A Figura 2.2 exibe um panorama do mercado mundial de carne suína no

ano de 2014.


Figura 2-2 – Mercado Mundial de Carne Suína
Fonte: ABPA (2014)

O Brasil se sobressai dentre os demais produtores, pois possui um dos

menores custos de produção de carne suína, uma vez que os grãos utilizados
na fabricação da ração destinada aos animais, soja e milho, são produzidos no
próprio país, não havendo necessidade de importação. Além do baixo custo de
produção, a suinocultura brasileira apresenta vantagens como condições
ambientais e climáticas ótimas para a criação de suínos. Também, no país
estão disponíveis tecnologias e processos inovadores, assim como controle
sanitário eficaz (SIMON, 2004).
 Ϯϴ


2.2.1 A importância do Setor na Economia Brasileira

A maior concentração da suinocultura no Brasil está na região sul do

país, sendo o estado de Santa Catarina o principal produtor, seguido do Rio
Grande do Sul e Paraná. É nesta região que predominam as agroindústrias e o
sistema de produção integrada, no qual os produtores recebem das
agroindústrias os alimentos, medicamentos e orientação técnica, garantindo a
elas a venda de seus animais. Nas regiões sudeste e centro-oeste predomina a
criação independente, onde o produtor é responsável por todas as etapas da
produção, desde o nascimento até o abate, não possuindo quaisquer vínculos
com agroindústrias (SIMON, 2004).

A atividade suinícola no Brasil exerce influência social e econômica nas

regiões onde se estabelece, sendo um meio de geração de emprego na zona
rural. Ela também viabiliza o desenvolvimento de pequenos e médios
produtores agrícolas, fixando a população nessas regiões e contribuindo para a
redução de fluxos migratórios (SILVA et al., 1998).

A suinocultura vem apresentando ciclos alternados de resultados

positivos e negativos em média a cada dois anos. Um exemplo de ciclo
negativo do setor foi a crise de 2002 e 2003, na qual a queda nos preços de
exportação e o aumento do custo de grãos resultou em grande prejuízo aos
suinocultores, havendo descartes de matrizes e inclusive o fechamento de uma
grande agroindústria em Chapecó – SC (MIELE et al., 2006).

É possível confirmar a importância do setor na economia e no

desenvolvimento social das regiões produtoras, haja vista que nestes anos de
forte crise houve significativas reduções de emprego, abandono da atividade
suinícola por parte de pequenas propriedades e diversos suicídios registrados
entre produtores (SIMON, 2004).

No ano de 2014, a suinocultura apresentou bons resultados no país,

tendo as exportações de carne suína rendido aos produtores nacionais cerca
de 1,4 bilhões de dólares. No mesmo ano, o valor pago pela carne suína nas
operações de exportação chegou a quatro dólares o quilo, como é possível
observar na Figura 2.3 (CEPEA, 2014).
 Ϯϵ



Figura 2-3 – Volume e Receitas das Exportações de Carne Suína em 2014
Fonte: CEPEA (2014)

Projeções realizadas pelo Ministério da Agricultura Pecuária e

Abastecimento (MAPA) mostram a estimativa de crescimento anual da
produção de carne de suínos até o ano de 2025, sendo esperada uma média
de desenvolvimento de 2,9 % ao ano, com alcance de 4.7 milhões de toneladas
produzidas em 2025, verificado na Figura 2.4. Os valores de Lsup se referem
aos limites do intervalo de confiança das projeções a 95% (MAPA, 2015).


Figura 2-4 – Projeção da Produção de Carne Suína para o Período de 2015 a 2025
Fonte: MAPA (2015)


 ϯϬ


2.2.2 Impacto do Custo da Energia na Produção de Suínos

Assim como qualquer empreendedor, o produtor de suínos possui

investimentos fixos mensais em sua propriedade, como quadro de funcionários,
instalações, equipamentos, medicamentos, ração para os animais e, lógico,
energia elétrica.

Uma ferramenta existente para a medição e análise da variação dos

custos de uma suinocultura é o Índice de Custos de Produção de Suínos da
Embrapa (ICPSuíno/Embrapa). De acordo com esta análise, a composição do
ICP Suíno em setembro de 2015 foi distribuída conforme a Tabela 2.2.

Tabela 2-2 – Índice de Custos de Produção de Suínos em setembro de 2015

Setor Parcela Correspondente

Nutrição 76,47 %

Instalações, Equipamentos, Rebanho 7,54 %

Transporte 4,71%

Mão de Obra 3,99 %

Manutenção, Financeiro 3,37 %

Diversos, Outros 2,19 %

Sanidade 1,03 %

Energia Elétrica 0,70 %

Fonte: Adaptado de EMBRAPA (2015)

Dessa forma verifica-se que dentro de uma propriedade de criação de

suínos o gasto mensal com energia elétrica equivale a 0,70 % do custo total da
produção.

Ainda de acordo com o ICP Suíno de setembro de 2015, os custos com

energia elétrica aumentaram em 0,10% quando comparados com o mês
anterior, valor verificado na Tabela 2.3.
 ϯϭ


Tabela 2-3 – Comparação do ICP Suíno de setembro de 2015 com o do mês anterior

Setor Aumento Percentual

Nutrição 3,96 %

Manutenção, Financeiro 0,17 %

Instalações, Equipamentos, Rebanho 0,11 %

Energia Elétrica 0,10 %

Diversos, Outros 0,08 %

Transporte 0%

Mão de Obra 0%

Sanidade -0,01 %
Fonte: Adaptado de EMBRAPA (2015)

Apesar de não parecer significativo, o aumento do custo com energia

elétrica na produção de suínos entre o mês de agosto e setembro de 2015
representa um gasto adicional para o produtor, o que incontestavelmente não é
desejado.

Analisando de forma superficial, ao investir em um sistema de geração

própria de energia elétrica, por exemplo, através do uso do biogás obtido do
tratamento dos resíduos dos suínos, um produtor é capaz de eliminar o custo
mensal com energia elétrica, seja 0,70%, de seu orçamento. Além disso, o
excedente de energia pode ser vendido no mercado livre ou, inclusive, ser
utilizado para o abastecimento de uma fábrica própria de ração, a exemplo da
Granja Colombari (BLEY JR., 2015).

Uma fábrica de ração, mesmo em escala pequena, seria

economicamente inviável devido aos custos da energia elétrica necessária para
a operação. Como pode ser observado na Tabela 2.2, o maior gasto de um
produtor de suínos é relativo à nutrição, onde se inclui a compra de ração
destinada aos animais. Porém, utilizando o biogás para ser convertido em
energia elétrica seria possível alimentar a fábrica, o que geraria uma economia
nos gastos muito considerável e um possível lucro (BLEY JR., 2015).
 ϯϮ


2.2.3 Resíduos Gerados e Seus Impactos Ambientais

A suinocultura é uma atividade agropecuária de grande potencial

poluidor, uma vez que seus efluentes geram elevado número de
contaminantes, que podem não tão somente afetar os recursos hídricos, mas
também o ar e o solo. Porém, o criador é mais preocupado com fatores que
podem afetar diretamente seus animais, do que com aqueles que podem
influenciar a economicidade e operacionalidade do sistema, sem contar outros
que estão relacionados com o desempenho e saúde tanto dos animais como
dos tratadores (PERDOMO et al., 2001).

Dentre as consequências de um mau dimensionamento da produção e

também da falta de preocupação com os fatores mostrados acima, podemos
citar um aumento de doenças associadas à perda da qualidade do ar, a
poluição de mananciais e rios, a redução de seu desempenho, e a degradação
ambiental (PERDOMO et al., 2001).

Quando os dejetos suínos não recebem um tratamento adequado e são

diretamente lançados à natureza, o risco de um desequilíbrio ambiental é muito
elevado. Além disso, o desempenho zootécnico do suíno pode ser afetado e o
tratador ficar incapacitado de exercer sua função (PERDOMO et al., 2001).

Embora tenha havido um grande aumento nos investimentos de

tecnologias de armazenagem e distribuição dos dejetos, a contaminação não
necessariamente diminuiu, uma vez que armazenagem e distribuição não
significam tratamento.

A implantação de um sistema adequado de tratamento dos dejetos

suínos requer um investimento significativo – as etapas de captação,
transporte, armazenagem e distribuição também devem ser considerados - que
muitas vezes pode ser alto para pequenos produtores, além de requerer
também um considerável conhecimento na utilização das técnicas. Esses
conhecimentos necessários ajudam na hora do dimensionamento e
aproveitamento do sistema para o controle de poluição, o que agrega valor
agronômico na produção (PERDOMO et al., 2001).
 ϯϯ


2.2.3.1 Caracterização dos resíduos

Os dejetos suínos não são constituídos unicamente pelos excrementos

desses animais. Neles estão presentes também resíduos de ração, pelos,
poeira, água desperdiçada pelos bebedouros e pela higienização, entre outros
(BIPERS, 2002).

A composição dos dejetos varia consideravelmente conforme o sistema

de manejo adotado e a quantidade de água e nutrientes presentes, o que faz
com que a concentração dos componentes varie. Dentre esses componentes
estão matéria orgânica, nitrogênio, fósforo, potássio, cálcio, sódio, magnésio,
manganês, ferro, zinco, cobre e outros elementos que podem ser incluídos nas
dietas dos animais (BIPERS, 2002).

A tabela abaixo faz uma análise das características dos dejetos suínos,
considerando-se 1000 kg de peso vivo.
 ϯϰ


Tabela 2-4 – Caracterização do Dejeto Suíno (Fezes + Urina)

Parâmetro Unidade Valor

Volume Urina kg 39
Fezes kg 45
Densidade kg/m³ 990
Sólidos Totais kg 11
Voláteis kg 8,5
DBO5 kg 3,1
DQO kg 8,4
PH 7,5
Nitrogênio Total kg 0,52
Amoniacal kg 0,29
Fósforo Total kg 0,18
Potássio Total kg 0,29
Minerais Cálcio kg 0,33
Magnésio kg 0,07
Enxofre kg 0,076
Sódio kg 0,067
Cloro kg 0,26
Ferro kg 0,016
Manganês kg 0,0019
Zinco kg 0,005
Cobre kg 0,0012
Coliforme Total Colônia 45x10¹๦
Fecal Colônia 18x10¹๦
Fonte : Adaptado de BIPERS (2002)

2.2.3.2 Poder poluente dos dejetos

A partir de 1991, o Ministério Público Brasileiro passou a dar

maior importância ao cumprimento da lei ambiental em vigência, aplicando
advertências, multas e até mesmo fechando granjas que não cumprem padrões
exigidos de controle dos dejetos (BIPERS, 2002).

A FEPAM, Fundação Estadual de Proteção Ambiental do Rio

Grande do Sul, possui padrões de exigência dos níveis de nutrientes e
coliformes fecais aceitáveis para o lançamento do dejeto suíno em cursos
d´água. Esses valores são apresentados na Tabela 2.5.
 ϯϱ


Tabela 2-5 – Padrões aceitáveis para lançamento de dejetos suínos em cursos d´água

Variáveis Quantidade

Coliformes Fecais 1%

Fósforo Total 1,0 mg/L

Nitrogênio Total 10,0 mg/L

Cobre 0,5 mg/L

Zinco 1,0 mg/L

Fonte: Adaptado de BIPERS (2002)

Para se determinar a qualidade de um efluente, alguns parâmetros de

controle confiáveis e seguros devem ser adotados. Para o caso do dejeto
suíno, dentre os parâmetros mais importantes estão: a Demanda Química de
Oxigênio (DQO-mg/l), a Demanda Bioquímica de Oxigênio (DBO – mg/l), a
quantidade de Sólidos Totais, Sólidos Voláteis e quantidade de nutrientes
(BIPERS, 2002).

2.2.3.4 Principais impactos ambientais

Apesar dos gases, vapores e poeiras da suinocultura comprometerem a

saúde das pessoas que vivem ao redor, e corroer equipamentos e edificações,
o maior poder degradante dos dejetos suínos se encontra nos elevados níveis
de matéria orgânica, nitrogênio, fósforo, sais e bactérias (PERDOMO et al.,
2001).

Os dejetos suínos podem afetar a qualidade do ar através de

concentrações elevadas de gases como a amônia, o dióxido de carbono e o
hidrogênio sulfídrico.

A concentração elevada de amônia no ambiente de uma produção

suinícola afeta o ganho de peso do animal. (DRUMMOND et al., 1980) Sua
detecção no ar é fácil, uma vez que esse gás exala odor forte quando
encontrado a uma concentração acima de 5 ppm. A partir de uma concentração
acima de 50 ppm, ele já passa a afetar o crescimento e a saúde dos animais. O
máximo recomendado é de 10 ppm. (PERDOMO et al., 2001).
 ϯϲ


Já a concentração do dióxido de carbono (CO2) é indicada para ser no

máximo de 3500 ppm. Um suíno de 50 kg pode produzir cerca de 450 kg de
CO2 ao ano (TAMMINGA et al., 1992).

Quanto ao hidrogênio sulfídrico, sua concentração máxima

recomendada é de 20 ppm, sendo que em proporções entre 50 e 200 ppm
pode acarretar problemas aos animais (PERDOMO et al., 2001).

Analogamente aos seus prejuízos para a qualidade do ar, os dejetos

suínos também podem afetar a qualidade da água e do solo.

O nitrogênio e o fósforo são os nutrientes considerados de maior poder

poluente dos recursos hídricos. A concentração destes nutrientes nos dejetos
suínos varia conforme a dieta adotada, sendo a concentração do nitrogênio a
mais preocupante. Este nutriente, quando encontrado em grande
concentração, limita o desenvolvimento da maioria das culturas (PERDOMO et
al., 2001).

O interessante para uma menor poluição é obter formas de tratamento

dos dejetos que possam reduzir o nível de nitrogênio presente.

A Tabela 2.6 abaixo mostra as perdas de nitrogênio em diferentes

sistemas de tratamento.

Tabela 2-6 – Perdas do Nitrogênio nos diferentes Sistemas de Tratamento

Sistema Perda de N (%)

Lagoa Anaeróbica 70 a 85

Esterqueira 20 a 40

Aspersão 15 a 40

Distribuição

Líquida 10 a 25

Sólida 15 a 30

Injeção ou Incoporação Imediata 1a5

Fonte: Adaptado de USDA (1994)
 ϯϳ


Quanto aos impactos do suíno causados diretamente ao solo, pode-se

dizer que sua intensidade varia conforme o tempo de ocupação da área. O
recomendado é 2 anos, porém este tempo pode oscilar dependendo da
qualidade do solo local e do nível de precipitação pluviométrica (PERDOMO et
al., 2001).

2.3 ALTERNATIVAS PARA APROVEITAMENTO DE PASSIVOS AMBIENTAIS

NA PRODUÇÃO DE SUÍNOS

É extremamente necessário que existam preocupações em racionalizar o

uso das fontes de energia, preservando o meio ambiente e garantindo a
sustentabilidade das atividades produtivas, sendo assim, novas tecnologias
precisam ser desenvolvidas e aplicadas nos mais diversos segmentos
produtivos.

2.3.1 Tecnologias de Tratamentos dos Resíduos

Conforme já apresentado anteriormente, a suinocultura é uma atividade

agrícola consideravelmente danosa ao meio ambiente, gerando resíduos que
poluem águas e solos, além de emitirem gases que intensificam o efeito estufa.
Com o desenvolvimento e crescimento desta atividade, juntamente com a
crescente preocupação ambiental, foram surgindo tecnologias e estudos que
viram esses resíduos como uma potencial fonte energética, que pode ser
aproveitada de inúmeras maneiras dentro e fora da propriedade, gerando
economia e possíveis lucros aos produtores (CARREAS, 2013).

Com o aproveitamento dos resíduos da suinocultura, ela passa a não ser

mais vista como uma atividade extremamente agressora ao meio ambiente; ao
invés, ela se torna um exemplo de como transformar um passivo ambiental em
algo lucrativo, além de ser exemplo de sustentabilidade.

Dentre as tecnologias que surgiram desta ocasião, as mais utilizadas

fazem uso da Digestão Anaeróbica. Portanto, o atual capítulo do trabalho se
 ϯϴ


dedicará a explicar este tipo de Digestão, além de mostrar exemplos destas

tecnologias.

2.3.1.1 A digestão anaeróbica

Uma das razões pela escolha deste tipo de técnica de tratamento para
reduzir a carga orgânica contaminante dos resíduos é a não necessidade de
arejamento, a redução da geração de lodo, e justamente por gerar o Biogás,
produto que é a fonte energética de interesse, uma vez que é constituído
principalmente por metano (55 – 65%) (CARREAS, 2013).

A desvantagem deste processo é sua alta complexidade, que requer um

rigoroso controle para assegurar seu correto funcionamento. Sua sensibilidade
às sobrecargas orgânicas pode desestabilizar o processo. Trata-se de uma
degradação com uma baixa velocidade quando comparada com as aeróbicas,
por isso o tempo de retenção requerido é maior (CARREAS, 2013).

O processo anaeróbico é dividido em quatro etapas (ou também, fases),

e é realizado através de uma série complexa de reações bioquímicas.

As quatro fases são:

a. A Hidrólise

A Hidrólise é a etapa inicial do processo de degradação da matéria

orgânica. É quando enzimas extracelulares produzidas por microrganismos
hidrolíticos quebram o substrato, transformando-o em monômeros e polímeros
solúveis para que assim ele consiga atravessar suas paredes celulares. Esta
pode ser a etapa limitante na velocidade global de todo o processo da
degradação (CARREAS, 2013).

b. Fase Acidogênica ou Fermentativa

Esta é a etapa em que acontece a fermentação das moléculas solúveis

resultantes da Hidrólise. O resultado desta fermentação são os compostos que
serão utilizados pelas bactérias metanogênicas e os compostos orgânicos mais
reduzidos, que serão oxidados pelas bactérias acetogênicas (CARREAS,
2013).
 ϯϵ


c. Fase Acetogênica

Nesta etapa, as bactérias acetogênicas transformam os produtos da

acidogênese em hidrogênio, dióxido de carbono e ácido acético. Estas
bactérias convivem em perfeita simbiose com as bactérias metanogênicas, pois
estas consomem o hidrogênio (CARREAS, 2013).

d. Fase Metanogênica
Na etapa final de todo o processo de degradação anaeróbica, os
resultados da fase anterior são transformados em metano e dióxido de
carbono. As bactérias metanogênicas são divididas em dois grandes grupos:
as que degradam o ácido acético, conhecidas como bactérias metanogênicas
acetoclásticas, e as bactérias que consomem o hidrogênio, conhecidas como
bactérias metanogênicas hidrogenotróficas (CARREAS, 2013).

Ao final do processo de digestão anaeróbica, ocorre a formação do ácido

sulfídrico pelas sulfobactérias. O controle da quantidade de sulfatos no
processo é de extrema importância, uma vez que essas bactérias competem
com as outras já existentes no processo, podendo diminuir a quantidade de
metano gerado. Além disso, o ácido sulfídrico tem um grande potencial
corrosivo, o que afeta o aproveitamento energético do biogás (CARREAS,
2013).

2.3.1.2 A utilização da digestão anaeróbica em países em desenvolvimento

A utilização da Digestão Anaeróbica em países em desenvolvimento,

como o Brasil, se dá com o uso de dois tipos de tecnologia, que se diferem em
função do grau de seu desenvolvimento (CARREAS, 2013).

Há tecnologias mais básicas, que são utilizadas por agricultores de

áreas marginais ou produtores médios em setores rurais onde é difícil o acesso
a fontes convencionais de energia. O objetivo neste caso é gerar energia,
proporcionar saúde e disponibilizar fertilizantes orgânicos através de digestores
de mínimo custo e fácil manutenção. Porém as eficiências desses digestores
são baixas e, consequentemente, são baixos os níveis de produção de energia.
 ϰϬ


Já as tecnologias mais avançadas, que são voltadas ao setor agrícola e

agroindustrial de renda média-alta, apresentam maior eficiência e alta
capacidade. O objetivo neste caso é gerar energia e resolver graves casos de
contaminação ambiental. Essas tecnologias apresentam maior custo inicial de
instalação e sua manutenção e gerência são mais complexas.

Os impactos que essas tecnologias produzem no meio rural são

(CARREAS, 2013):

• Aumento da Sustentabilidade ambiental da produção agrícola e

pecuária.
• Intensificação da economia regional.
• Redução dos gastos por consumo de energia.
• Preservação ambiental com a redução das emissões de gases
que intensificam o efeito estufa.
• Criação de novas fontes de renda, com a venda de biofertilizantes
e créditos de carbono.

Além desta classificação apresentada acima, ainda há uma classificação

geral para as plantas de produção de biogás: as de alta capacidade ou
industriais e as de baixa capacidade ou “mini digestores”. Mas basicamente um
biodigestor é uma câmara totalmente fechada, para onde são enviados os
dejetos para que ocorra a digestão anaeróbica (NOGUEIRA, 1986).

Assim, pode-se dizer que um biodigestor é basicamente um tanque

impermeabilizado com lona apropriada, onde o processo da digestão ocorre de
forma rotativa (ZANIN et al. 2010).

Dentro das tecnologias anaeróbicas básicas, vale citar o digestor

anaeróbico de cúpula fixa ou “modelo chinês”, que tem sua origem na década
de 1930; o digestor de tambor flutuante ou “modelo indiano”, originado na
década de 1950; e o digestor tubular de polietileno ou “modelo taiwanês”, que
foi desenvolvido para diminuir os custos de implantação. A principal diferença
entre os modelos chinês e indiano é que este se utiliza de um tambor móvel
que flutua na ausência de gás.

Dentro das tecnologias avançadas, há dois tipos de digestores: os de

Biomassa Aderida e os de Biomassa Suspensa.
 ϰϭ


Os de Biomassa Aderida são: Reator UASB, Biodigestor de Fluxo não-

orientado, Biodigestor de Capa Fixa, o de Leito Expandido e o de Leito
Fluidizado. Já os de Biomassa Suspensa são: Biodigestores de Mescla
Completa, de Fluxo Pistão, e os de Contato (CARREAS, 2013).

Há um tipo específico que foi desenvolvido na década de 1970 pela

Marinha Brasileira, que se trata de um biodigestor de Biomassa Aderida
(MANUAL DE BIODIGESTÃO).

Este modelo é o mais indicado para projetos industriais e agroindustriais

por sua versatilidade ao uso de diferentes tipos de resíduos orgânicos e sua
grande capacidade de armazenamento, tendo um alto desempenho na
produção de biogás e na estabilização dos dejetos que poderão ser utilizados
como biofertilizantes após todo o processo da digestão anaeróbica (OLIVEIRA
et al., 2006).

Além disto, o aperfeiçoamento da manta impermeável, passando a ser

produzida com PVC (Policloreto de Vinila), e a sua maior resistência à corrosão
provocada pela água e pelo ácido sulfídrico justificam também a escolha por
este tipo de digestor. A Figura 2.5 ilustra esta forma de instalação (MANUAL
DE BIODIGESTÃO).




Figura 2-5 – Modelo de Biodigestores desenvolvido pela Marinha Brasileira
Fonte: Adaptado de BARRERA (2003)
 ϰϮ


Há uma variação mais simplificada deste modelo, em que o reservatório

é construído sem paredes divisórias.

Para este caso, é recomendado instalá-lo abaixo do nível do solo, para

evitar a ocorrência de variações bruscas de temperatura, e, assim, tirar o
máximo proveito do calor da terra. Porém, apesar disso, 90% do aquecimento
deste biodigestor vem dos raios solares que incidem sobre a lona preta, o que
garante uma boa temperatura de funcionamento, e uma consequente maior
produção de biogás com maior concentração de metano. É recomendado que o
ponto de abastecimento não esteja a mais de 50 metros do digestor, uma vez
que o gás encontra-se a uma pressão baixa devido à manta utilizada. Se essa
situação não for possível, recomenda-se o uso de um compressor. A Figura 2.6
apresenta um esquema simplificado deste tipo de biodigestor (OLIVEIRA et al.
2006).


Figura 2-6 – Modelo Simplificado do Biodigestor da Marinha do Brasil
Fonte: Adaptado de OLIVEIRA (2006)


 ϰϯ


2.3.2 Subprodutos Gerados na Produção de Suínos

O processo de tratamento dos resíduos da suinocultura está

esquematizado na Figura 2.7. Do tratamento resultam o biofertilizante e o
biogás, subprodutos que serão explicados a seguir.

Figura 2-7 – Esquema do Tratamento de Resíduos e seus Subprodutos

Fonte: Adaptado de CARREAS (2013)
 ϰϰ


2.3.2.1 Biogás

Um dos produtos resultantes do tratamento dos dejetos suínos é o

biogás. No caso desenvolvido por este trabalho, o biogás é sem dúvidas o
produto mais importante obtido do processo de digestão anaeróbica e
essencial para a geração de energia elétrica.

2.3.2.1.1 Características qualitativas e métodos de filtração

O biogás é um produto gasoso, obtido através da degradação anaeróbia

de resíduos orgânicos, promovida pela fermentação da matéria orgânica dentro
dos biodigestores. O biogás é um combustível natural, o qual pode ser utilizado
para aquecimento, cocção, iluminação, secagem de grão, geração de energia,
entre outras aplicações típicas do gás natural (GENOVESE et al., 2006).

O principal componente do biogás é o metano (CH4) O metano é por

definição um gás incolor, apresenta odor fraco e pouca solubilidade em água,
porém, sua característica mais relevante é que, quando está em contato com o
ar, torna-se altamente inflamável (HAAS, 2013).

O segundo composto presente em maior quantidade no biogás é o

dióxido de carbono, CO2, gás cuja concentração elevada na atmosfera
contribui para o efeito estufa. É importante ressaltar a presença de CO2 no
biogás, visto que a queima do biogás resulta na liberação do composto, o que é
nocivo ao meio ambiente e principalmente à qualidade do ar (HAAS, 2013).

Além do metano e do dióxido de carbono, outro componente do biogás

que deve ser destacado é o sulfeto de hidrogênio ou ácido sulfídrico (H2S).
Apesar de estar presente em menor quantidade no produto, o H2S é seu
principal contaminador, sendo o elemento que confere ao biogás odor forte e
características tóxicas e corrosivas (HAAS, 2013).

Também estão presentes no biogás o hidrogênio, H2, oxigênio, O2, e

outros gases com menor representatividade, conforme apresentado na Tabela
2.7.
 ϰϱ


Tabela 2-7 – Comparação do Biogás

Componente Quantidade (%)

Metano (CH4) 50 a 75

Dióxido de Carbono (CO2) 25 a 40

Hidrogênio (H2) 1a3

Azoto (N2) 0,5 a 2,5

Oxigênio (O2) 0,1 a 1

Sulfureto de Hidrogênio (H2S) 0,1 a 0,5

Amoníaco (NH3) 0,1 a 0,5

Monóxido de Carbono (CO2) 0 a 0,1

Água (H2O) variável

Fonte: Adaptado de GENOVESE et al (2006)

Devido à presença do ácido sulfídrico na composição do biogás, sua

utilização como fonte de energia não pode ser realizada em sua forma natural,
visto que as características corrosivas deste componente podem resultar em
desgastes nos equipamentos, tubulações e máquinas utilizadas durante o
processo de geração de energia, reduzindo a vida útil dos mesmos (LIMA,
2007).

Entretanto, é possível eliminar o H2S do biogás, assim como demais

componentes que não são importantes para a geração de energia, através de
filtros e dispositivos de resfriamento, condensação e lavagem (LIMA, 2007).

Existem diversas metodologias disponíveis para a purificação do biogás

a partir das quais os filtros são construídos e projetados (HAAS, 2013).

A Tabela 2.8 exibe alguns dos principais métodos usados nas

tecnologias atuais.
 ϰϲ


Tabela 2-8 – Processos de limpeza do Biogás

Item Métodos de Purificação de Biogás

01 Remoção do H2S através de óxidos de ferro

02 Compressor para introdução de oxigênio no biogás

03 Métodos por membrana

04 Método Water Scrubbing - Lavagem do biogás com água pressurizada

Fonte: Adaptado de HAAS (2013)

No primeiro processo apresentado, o biogás é injetado na base de uma

torre preenchida com granulados de óxidos de ferro (Fe2O3). Quando reage
com este componente, enquanto o biogás circula pela torre, o H2S é retido e
então o biogás é purificado (HAAS, 2013).

No segundo caso, um compressor é utilizado para introduzir pequena

quantidade de oxigênio no biogás e, assim, o sulfeto do biogás é oxidado a
enxofre reduzindo a concentração do H2S. É um processo simples e de baixo
custo (HAAS, 2013).

Já o processo por membranas possui custo elevado e consiste na

passagem do biogás através de uma fina membrana, com menos de 1 mm,
sendo que devido à diferença de pressão parcial e à dependência de cada
componente à permeabilidade do material da membrana, alguns componentes
são transportados e outros ficam retidos nela (HAAS, 2013).

O método Water Scrubbing é baseado na lavagem do biogás por contra

corrente, filtrando o H2S e o CO2. Como necessita apenas de água
pressurizada e pouca infraestrutura é um método simples e barato (HAAS,
2013).

A quantidade de biogás gerada a partir de um processo de digestão

anaeróbica depende da temperatura aplicada durante o procedimento e
também da quantidade de sólido presente nos resíduos. Quanto mais partes
sólidas, mais volume de biogás será gerado (LIMA, 2007).

Para estimar a produção de biogás a partir do tratamento de dejetos,

pode-se utilizar o modelo matemático de Chen, o qual considera o volume de
sólidos voláteis, o tempo de retenção hidráulica, a temperatura de operação no
 ϰϳ


biodigestor, o volume de Biomassa, o volume de dejetos e o número de

animais (OLIVEIRA et al., 2006).

A Tabela 2.9 apresenta estimativas simplificadas de produção de biogás

para diferentes tipos de resíduos.

Tabela 2-9 – Produção estimada de Biogás

Origem do Resíduo Produção de Biogás (m³/cabeça/dia)

Aves 0,014

Suínos 0,240

Bovinos 0,360

Vegetais 0,04
Fonte: Adaptado de BIPERS (2002)

2.3.2.1.2 Aproveitamento como fonte de energia

Os primeiros usos energéticos conhecidos do biogás foram em cozinhas

familiares e lâmpadas em países como China e Índia. Devido ao aumento da
preocupação com questões ambientais e desenvolvimento do uso de energias
renováveis, o emprego do biogás prosperou ao longo dos anos e atualmente
pode substituir o gás natural em diversas funções (CARREAS, 2013).

O poder de geração de energia do biogás está diretamente relacionado

com seu poder calorífico, o qual é definido de forma simplificada como a
quantidade de energia liberada na oxidação de um combustível, em relação a
um determinado volume (COLDEBELLA et al., 2008).

O poder calorífico ou qualidade calorífica do biogás, por sua vez, se dá

em razão do teor de metano existente no biogás. Um biogás com concentração
de metano entre 50 e 80% apresenta qualidade calorífica entre 4,95 e 7,92
kWh/m³, ou uma média de 4.500 a 5.600 kcal/m³. O poder calorífico do biogás
pode aumentar quando se elimina parte do CO2 nele presente (COLDEBELLA
et al., 2008).
 ϰϴ


Quando comparado o poder calorífico de um metro cúbico de biogás

com outras fontes de energia é possível verificar seu potencial energético em
relação aos demais combustíveis, como mostrado na Tabela 2.10.

Tabela 2-10 – Comparativo de Poder Energético de 1m³ de Biogás

Combustível Equivalência Energética

Gasolina 0,613 litros

Querosene 0,579 litros

Diesel 0,553 litros

GLP 0,454 kg

Álcool 0,79 litros

Carvão Mineral 0,735 kg

Lenha 1,538 kg

Eletricidade 1,428 kWh

Fonte: Adaptado de COLDEBELLA et al. (2008)

O biogás pode ser aproveitado em uma criação de suínos para diversas

aplicações, entre elas: geração de energia elétrica, sistemas de aquecimento
para as creches e sistemas de forno para fabricação de ração. Pode ainda ser
utilizado o sistema de cogeração.

Um sistema de cogeração, diferentemente da geração convencional de

eletricidade, não perde o calor gerado durante o processo. Ao invés, ele o
aproveita de diferentes maneiras, tais como no aquecimento da água, no
aquecimento do digestor ou em qualquer outro uso que se faça necessária a
energia calorífica dentro de um processo industrial ou agroindustrial
(CARREAS, 2013).

O uso do biogás como fonte de geração de energia elétrica é o foco

principal deste trabalho e será explicado na seção 2.4. De maneira
generalizada, diversas tecnologias são disponíveis e utilizadas para conversão
energética do biogás, ou seja, na transformação da energia química contida
nas moléculas do gás em energia mecânica.
 ϰϵ


O biogás na suinocultura pode ser aproveitado utilizando seu poder

calorífico no sistema de aquecimento das creches de leitões. Um método para
executar o aquecimento é por meio de queima em forno e direcionamento do ar
quente às instalações das creches através de ventilação forçada. Dessa
maneira, é possível reduzir ou até mesmo eliminar gastos com aquecedores e
equipamentos de ar-condicionado (LAZARETTI et al., 2013).

O poder calorífico do biogás também pode ser aplicado nos fornos de

uma fábrica própria de ração, de maneira a realizar a secagem da ração. Esta
aplicação permite que o produtor troque seus fornos elétricos por fornos a
biogás, reduzindo consideravelmente os gastos com a alimentação dos suínos
(BLEY JR., 2015).

2.3.2.2 Biofertilizante

Uma forma de aproveitar os dejetos suínos, além da obtenção do

biogás, é utilizá-los como biofertilizante. Este aproveitamento pode ter um
grande impacto na economia do produtor. Ele é praticamente o destino final de
todo o dejeto (OLIVEIRA, 2004).

Como dito na frase acima, ele “pode” ter grande impacto, mas a sua
utilização não é garantida. Antes que esse Biofertilizante possa ser aplicado
nas lavouras, pastagens e até mesmo pomares, uma análise química da sua
composição e das concentrações dos nutrientes presentes é necessária para
assegurar que não haverá poluição e degradação do solo e cursos d´água
(OLIVEIRA et al., 2006). Além disso, ele tem de se provar competitivo com o
fertilizante mineral, o que pode ser alcançado através de um manejo,
instalações e equipamentos adequados (BIPERS, 2002).

Para o estudo da viabilidade econômica do uso do produto final do

tratamento dos dejetos como biofertilizante, deve se considerar a concentração
de NPK (Nitrogênio, Fósforo e Potássio) e o custo de distribuição dos dejetos.
Neste custo estão agregadas a distância entre o depósito e a lavoura, a
velocidade de deslocamento, o volume anual aplicado, além do custo horário
do trator e do sistema de distribuição. Outros fatores podem ser considerados.
 ϱϬ


Esse biofertilizante pode ser utilizado tanto em uma lavoura interna, que pode
ocorrer em paralelo à produção de suínos, quanto para a venda externa para
agricultores locais (BIPERS, 2002).

Um fator que pode ser determinante na qualidade dos biofertilizantes é a

tecnologia utilizada nas edificações, podendo esta influenciar na liquidez do
dejeto. A tecnologia de Piso Ripado não se mostrou uma boa escolha para o
aproveitamento dos biofertilizantes, uma vez que resultava em um dejeto muito
líquido, apresentando uma baixa concentração de nutrientes (CHIUCHETTA,
2000). Já a tecnologia de Cama de Maravalha é uma boa alternativa para se
manter o dejeto mais concentrado e consequentemente com mais nutrientes
(OLIVEIRA et al., 2006). Um estudo realizado por Oliveira em 1992 mostrou
que a utilização desta tecnologia no sistema de produção de suínos viabiliza o
uso dos dejetos como fertilizante orgânico e afirma que sua distribuição na
lavoura é facilitada.

Uma vez feitos os estudos e análises da qualidade do Biofertilizante,

deve-se prestar atenção quanto à sua dosagem nas culturas. Ela depende não
tão somente da concentração de nutrientes no Biofertilizante, mas também do
tipo do solo e proximidade do lençol freático. O tipo de cultura também
influencia na dosagem. Um exemplo é o milho. A EMBRAPA Suínos e Aves,
tomando como referência o Manual de Recomendações de Adubação e de
Calagem para os estados do Rio Grande do Sul e Santa Catarina, recomenda
que a quantidade de nitrogênio especificada no Manual seja parcelada em
duas vezes (BIPERS, 2002).
 ϱϭ


2.4 GERAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA A PARTIR DO BIOGÁS NO

AGRONEGÓCIO

O Biogás está cada vez mais sendo utilizado como fonte de energia,
conforme vem crescendo a notoriedade das energias renováveis como uma
alternativa de substituição às fontes convencionais. A aplicação do Biogás
como fonte energética é variada, e praticamente a mesma do gás natural.

Conforme explicado, o Biogás é composto por metano, dióxido de

carbono, entre outros gases. É justamente a proporção desses gases na
composição do Biogás que determina a sua poder calorífico, afetando seu
rendimento na geração de energia elétrica (CARREAS, 2013).

A utilização das fontes energéticas provenientes do agronegócio é capaz

de movimentá-lo praticamente em todas as suas etapas de produção e, por
isso, há a necessidade de normatizar seus processos e regulamentar seus
usos. É nesse contexto que a ideia de Geração Distribuída se faz importante
para o desenvolvimento dos agroenergéticos (CARREAS, 2013).

Um fator importante neste cenário é a eficiência energética. Uma

atividade que gera localmente a energia que consome, sem depender de fontes
externas ou dependendo em menor escala delas, é considerada
energeticamente eficiente (BLEY JR., 2015).

A energia gerada localmente viabiliza a aquisição de novos

equipamentos, aumentando a infraestrutura da produção, sem
necessariamente aumentar seus custos de operação (BLEY JR., 2015).

2.4.1 Balanços Energéticos Agropecuários

A Termodinâmica nos contempla com duas leis, as quais dizem que a

energia não pode ser criada nem destruída, apenas ser transformada em outro
tipo e que nenhum processo que implique transformação de energia ocorrerá
de maneira espontânea, a menos que haja a sua degradação de uma forma
concentrada para uma forma dispersa (ODUM, 1986).
 ϱϮ


Para a análise da possibilidade de sustentabilidade de um sistema

agrícola, o estudo da energia empregada nele se faz de grande importância
(CAMPOS et al., 2003).

Portanto, um balanço energético de um agronegócio se constitui em uma

importante ferramenta para definir técnicas que podem proporcionar uma
economia de energia consumida, com uma consequente redução dos custos
de produção (CAMPOS, 2004).

Este capítulo mostra técnicas de geração de energia elétrica dentro de

um agronegócio se utilizando de matérias disponíveis na propriedade.

2.4.2 Tecnologias Utilizadas na Conversão do Biogás em Eletricidade

a. Motor de Combustão Interna

Motores de combustão interna são tecnologias que podem operar com

diferentes tipos de combustíveis, tanto líquidos como gasosos (SALOMON,
2007).

Para a conversão do Biogás, os motores que mais nos interessam são

os do tipo alternativo, que são conhecidos por motores de ciclo Otto, de dois ou
quatro pólos. Eles são movidos a álcool, gasolina ou diesel, porém podem ser
facilmente adaptados para serem utilizados com o Biogás como combustível
(OLIVEIRA, 2004).

Porém, no mercado há disponíveis motores de combustão interna que já

vêm adaptados para funcionar com o Biogás, inclusive podendo utilizar gases
com diferentes níveis de metano, ácido sulfídrico e dióxido de carbono
(SALOMON, 2007).

Para a geração de energia elétrica, esses motores podem ser acoplados

a geradores independentes da rede de energia elétrica da concessionária local,
constituindo um conjunto gerador de energia ou podem ser conectados à rede,
sendo um conjunto gerador economizador de energia (OLIVEIRA, 2004).
 ϱϯ


b. Motor Stirling

É um motor que se assemelha às máquinas a vapor pelo fato de utilizar

um sistema fechado, em que potência mecânica é obtida se aproveitando a
expansão de um gás de trabalho. Trata-se de um motor alternativo a pistão
movido por uma fonte externa de calor.

Dentre as suas vantagens estão (SALOMON, 2007):

• Eficiência em torno dos 30%;

• Baixo nível de ruídos;
• Operação segura;
• Grande variedade de combustíveis;
• A possibilidade de cogeração.

Além dessas duas tecnologias apresentadas acima, há as tecnologias

mais avançadas de conversão de Biogás em eletricidade, porém elas requerem
um Biogás mais limpo, com menos impurezas. A aplicação delas deve ser
melhor estudada, sendo analisados os custos envolvidos e a composição do
gás que será utilizado como combustível.

c. Microturbinas a gás

São turbinas a gás que operam em uma faixa de potência de 15 a 300

kW e trabalham com velocidade variável. Para se utilizar o biogás como
combustível deste tipo de turbina, uma adaptação é necessária, além da
limpeza do gás antes da queima. A adaptação mencionada é a remodelação da
câmara de combustão desta turbina, uma vez que o gás a ser queimado agora
se trata de um gás pobre (SALOMON, 2007).

A eficiência de uma microturbina a gás gira em torno dos 16%, porém

com a utilização de um recuperador com eficiência de aproximadamente 85%,
a eficiência do conjunto pode subir para em torno de 33% (WILLIS et al., 2000).

Dentre as vantagens da turbina, podemos citar:

• Capacidade de operação com gás de baixo nível de metano

• Opera bem em locais com grandes amplitudes térmicas
• Possibilidade de Cogeração
 ϱϰ


d. Células a Combustível

Células a combustível são dispositivos eletroquímicos que convertem

energia química em eletricidade com um alto rendimento e que tem um
comportamento semelhante ao de uma bateria. Uma bateria é constantemente
recarregada em um processo que envolve dois reagentes, no caso o hidrogênio
e o ar. A célula a combustível se beneficia da energia da mistura entre
combustível e agente oxidante (SALOMON, 2007).

A célula a combustível, apesar de ter o hidrogênio e o oxigênio como

reagentes primários, pode operar com diferentes combustíveis, dependendo do
tipo de processamento do mesmo e do tipo do reformador usado (SALOMON,
2007).

Esse tipo de tecnologia está dependendo de maiores estudos e

desenvolvimentos, porém se mostra muito promissora, caminhando junto à
nova economia denominada do hidrogênio (CARREAS, 2013).

2.4.3 Exemplo de um Sistema de Geração de Eletricidade a partir do Biogás

Em seguida apresentam-se os equipamentos necessários para a

geração de energia elétrica dentro de uma propriedade rural que já dispõe de
todo o aparato tecnológico para o tratamento dos resíduos orgânicos gerados
em seus processos internos. Portanto, serão consideradas as tecnologias que
já fazem uso do Biogás pronto.

O exemplo apenas citará os equipamentos, sem se prender a valores

nominais de carga e potência, pois esses dados variam de projeto para projeto.

a. Sistema de Purificação do Biogás

O ácido sulfídrico e a umidade presentes no Biogás podem danificar os

equipamentos. Portanto, eles precisam ser retirados ou drasticamente
reduzidos antes do Biogás ir para o grupo motor-gerador. Um sistema de
filtragem é adotado para tal.
 ϱϱ


Esse sistema de filtragem é composto por um filtro de alta capacidade

de adsorção de ácido sulfídrico que se utiliza de material peletizado em estado
sólido seco, e por um compressor que serve para regularizar a vazão e a
pressão do Biogás.

Após passar pelo sistema, a concentração máxima de ácido sulfídrico

deve ser menor que 10 ppm.

b. Gasômetro

Este equipamento é utilizado para que haja a possibilidade de regulação

da vazão do Biogás, sua armazenagem e sua homogeneização.

c. Tubulação, Medidores e Válvulas

Para o bom controle de todo o sistema instalado, é necessária a

utilização de medidores da vazão, além de manômetros e válvulas de abertura.

E para a interligação de todos os componentes do sistema, para garantir

o transporte do Biogás desde o biodigestor até o grupo motor-gerador, uma
tubulação de polietileno é utilizada.

d. Grupo Motor-Gerador

No mercado, há vários modelos de grupo motor-gerador a Biogás, com

variadas potências nominais.

e. Abrigos de alvenaria

Para abrigar os equipamentos, vale considerar construir abrigos em

alvenaria para protegê-los contra efeitos climáticos.
 ϱϲ


2.4.4 O Cenário da Geração de Energia Elétrica a partir do Biogás no Mundo e

no Brasil

Em 2013, no mundo havia cerca de 1.483 usinas que se utilizam de

resíduos em geral para a produção de energia elétrica, sendo o Japão o país
líder nesse ranking contando com 800 usinas, seguido pela Europa, que
apresentava 452 usinas, por China, com 100 usinas, e pelos Estados Unidos
com 86 usinas. Na América Latina, o destaque é o Brasil (BLEY JR., 2015).

No Brasil, o crescimento no investimento deste tipo de energia se deu

praticamente a partir do ano de 2002, quando foi instalado o PROINFA
(Programa de Incentivo às Fontes Alternativas de Energia Elétrica), e depois se
intensificou com a realização de leilões de energia (BLEY JR., 2015).

Hoje conta-se com uma das maiores usinas a partir de Biogás do

mundo, a Usina Termelétrica UTE Aterro Bandeirantes, com projeção de
potência instalada de 20 MW até 2018 (BLEY JR., 2015).

As perspectivas para este tipo de energia no Brasil eram boas em 2013.

Exemplo disto é o Aterro Gramacho que se tornaria a partir de 2013 o único
fornecedor de biogás do mundo exclusivo para uma refinaria de petróleo,
produzindo em média 70 milhões de metros cúbicos diários pelos 15 anos
seguintes. Além disto, em maio de 2013 foi instalado um centro de pesquisas
dedicado à geração a partir do Biogás, o CIBiogás – ER, dentro do Parque
Tecnológico Itaipu. Este é o único do continente americano (BLEY JR., 2015).

A meta para 2020 é que a produção de eletricidade a partir do Biogás

supra a necessidade de até 8,8 milhões de brasileiros (BLEY JR., 2015).
 ϱϳ


2.4.4.1 Exemplos bem sucedidos de empreendimentos agroindustriais que

geram eletricidade a partir do biogás

O Projeto Itaipu de Energias Renováveis passou a destinar uma parte de

seu orçamento para pesquisa e desenvolvimento de um programa para a
valorização do Biogás. O projeto saiu do papel, e foi implementado em escala
real em parceria com produtores locais. Alguns exemplos serão citados abaixo,
retirados do livro “Biogás: a energia invisível” (BLEY JR., 2015).

a. Granja Colombari – São Miguel do Iguaçu/PR

Uma propriedade rural onde havia, em 2007, 3 mil suínos em

terminação, além de 3 mil leitões entre 25 e 110 quilos, o que gerava uma
vazão média diária de 36 m³ de dejetos.

A granja começou um sistema de geração próprio de energia elétrica

com os primeiros motores a Biogás do Brasil, o que a permitiu instalar sua
própria fábrica de ração, conseguindo assim aumentar em muito sua
lucratividade, já que pôde se tornar autossuficiente em ração.

Começou-se então uma parceria com a Itaipu, que utilizou a granja

como um caso de estudo para o desenvolvimento de seu programa de
incentivo às energias renováveis.

Atualmente, a Granja Colombari está homologada para atuar como

unidade geradora de eletricidade no sistema elétrico nacional, tendo uma
produção média de biogás de 750 m³ por dia, gerando com isso 1000 kWh por
dia com um grupo motogerador de potência nominal igual a 104 kVA.

Ela opera em geração distribuída, em paralelo à rede da Copel,

vendendo à concessionária o excedente de eletricidade. Em fevereiro de 2011,
esse excedente vendido foi um pouco mais de 19 MWh, rendendo ao produtor
cerca de R$ 2.500,00. À época, o MWh foi vendido por R$135,00.
 ϱϴ


b. Sanga Ajuricaba – Marechal Cândido Rondon/PR

Trata-se de um condomínio de agroenergia para a agricultura familiar,

onde 33 pequenos proprietários rurais se uniram para viabilizar a produção de
biogás e a geração distribuída.

Diferentemente de sistemas parecidos instalados na Alemanha, este

trata individualmente os dejetos em biodigestores de baixa tecnologia e envia o
biogás gerado individualmente em cada propriedade para uma microcentral
termelétrica (MCT).

O biogás chega à MCT por duas canalizações diferentes: uma indo ao

grupo motor-gerador e a outra ao secador de grãos a Biogás.

A instalação deste gasoduto foi um desafio, uma vez que todas as

referências até aquele momento eram de gasodutos de altas vazões e
pressões, porém foi instalado com sucesso.

Atualmente, a produção total de Biogás do sistema é de 660 m³ por dia e

a MCT conta com uma capacidade instalada de 100 kWh por meio de um
grupo motor-gerador de 100 kVA.

Na Figura 2.8 é possível observar o processo de geração distribuída

dentro do complexo do Ajuricaba, desde o tratamento dos dejetos suínos até a
inserção da eletricidade gerada pela microcentral termelétrica na
concessionária de energia elétrica.
 ϱϵ



Figura 2-8 – Esquema Representativo do Aproveitamento do Biogás no Ajuricaba

Fonte: BLEY JR. (2015)

 ϲϬ


3. ESTUDO DA GERAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA A PARTIR DO

TRATAMENTO DE RESÍDUOS SUÍNOS

Este trabalho fará uma análise comparativa da disponibilidade de

biomassa e geração de energia elétrica para Unidades de Terminação (UT) e
Unidades de Produção de Leitões (UPL), visando à autossuficiência. Serão
consideradas produções de 500 a 5000 suínos para os dois casos, em cenários
que variam em acréscimos de 500 suínos. Ao final da análise, será
apresentado um estudo de caso real com base nos dados de uma propriedade
localizada em Cascavel/PR como forma de aplicação do método apresentado.

3.1 A ESCOLHA DE UM BIODIGESTOR

Há uma ampla gama de tecnologias para a produção de biogás, dentre

elas diferentes tipos de biodigestores e reatores. A correta seleção da
tecnologia deve ser feita considerando-se primeiramente o tipo de resíduo que
alimentará o sistema, podendo ser ele proveniente de aterros sanitários,
indústrias ou agroindústrias. Para o mesmo tipo de resíduo, ainda alguns
critérios devem ser levados em conta na hora de se escolher a tecnologia mais
apropriada, tais como: o teor de matéria seca dos substratos, tipo de
alimentação (contínua, batelada, etc.), número de fases do processo e
temperatura do processo.

No setor da suinocultura brasileira, o modelo de biodigestor

recomendado é o do tipo lagoa anaeróbica coberta. Este modelo de biodigestor
é apropriado para resíduos com baixa carga ST (Sólidos Totais), que é o caso
do resíduo da suinocultura (ST<5%), e é ideal para digestão anaeróbica em
climas tropicais (CABRAL et al., 2015).

Há outros tipos de tecnologia que poderiam ser adotados no perfil do

nosso país, porém a escolha por esse biodigestor também se justifica pela
facilidade de construção, de operação e de manutenção (GIZ, 2015).
 ϲϭ


Por essas constatações, este será o biodigestor considerado para o

desenvolvimento deste trabalho. O modelo de biodigestor do tipo lagoa
anaeróbica coberta escolhido é o desenvolvido pela Marinha Brasileira,
apresentado no capítulo 2.

A caracterização básica específica deste tipo de biodigestor é sua

cobertura para armazenagem do biogás, que pode ser lona de PVC ou PEAD
(OLIVEIRA, 2004).

A Fundação do Meio Ambiente (FATMA), em sua instrução normativa 11

– Anexo 12, especifica recomendações para a elaboração de projetos de
sistemas de tratamento de dejetos suínos por digestão anaeróbica utilizando-se
digestor tipo lagoa coberta. Dentre as recomendações, constam:

a. O biodigestor no formato retangular deve obedecer à proporção

comprimento/largura 2:1 ou 3:1 e deve ter profundidade superior a
2,5m.
b. O tempo de retenção hidráulico (TRH) deve ser entre 20 e 50
dias.
c. O volume da câmara de digestão (Vcd) deve respeitar a relação
Vcd = Vd x TRH, onde Vd é a vazão de dejeto que alimentará o
biodigestor.
d. Recomenda-se o uso de uma caixa de amortecimento de vazão
antes da entrada do dejeto no biodigestor.
e. Recomenda-se a separação de sólidos grosseiros e/ou
desarenador antes da entrada na câmara de digestão para evitar
assoreamento.
 ϲϮ


3.2 CÁLCULO DO VOLUME DO BIODIGESTOR E DA PRODUÇÃO DE

BIOGÁS

A quantidade de biogás gerada em um biodigestor varia conforme a

quantidade de biomassa que o alimenta, além de demais fatores específicos
como o Tempo de Retenção Hidráulica (TRH) e temperatura interna do
biodigestor.

O Tempo de Retenção Hidráulica (TRH) é um parâmetro importante no

dimensionamento do biodigestor. Ele representa o tempo médio de
permanência da matéria orgânica dentro da unidade de tratamento (NTS 230,
2009). O Tempo de Retenção Hidráulica (TRH) comumente utilizado na
suinocultura brasileira varia de 22 a 30 dias, conforme estudo da Agência
Embrapa de Informação Tecnológica. Para este trabalho será adotado um TRH
de 30 dias.

A quantidade de biogás gerado está diretamente relacionada à

quantidade de biomassa que alimenta o biodigestor. A disponibilidade de
biomassa em uma produção de suínos varia conforme sua característica, uma
vez que os dejetos produzidos por um suíno variam com seu peso e idade.

A Unidade de Terminação (UT) é responsável pela engorda dos suínos e

entrega para o abate. O suíno chega, em média, com 22kg, permanecendo até
alcançar 125kg. A Unidade de Produção de Leitões (UPL) é responsável pelas
matrizes e suínos recém-nascidos, permanecendo com eles até seus 22kg,
quando são entregues à UT.

Na Unidade de Terminação (UT), a produção média diária de dejetos é

estimada em 4,5 L por animal. Já na Unidade de Produção de Leitões (UPL),
este número é estimado em 22,8L por animal por dia (FATMA, 2014).

Para o cálculo do volume do biodigestor será adotada a seguinte fórmula

(MARTINS et al., 2011):

„‹‘ ൌ •—‹š†‡Œš
 ϲϯ


E, para o cálculo da produção de biogás (MARTINS et al., 2011):

„‹‘ ൌ „‹‘š

Onde:

Vbio – Volume de Biomassa no Biodigestor, em m³;

Nsui – Número de suínos da unidade;

Vdej – Volume médio produzido de dejeto por animal, em m³/dia;

TRH – Tempo de Retenção Hidráulica, em dias;

Pbio – Quantidade de biogás produzida por dia, em m³;

K – Índice de eficiência de produção de biogás no biodigestor, m³

biogás/m³ biomassa.

O índice K varia entre 0,35 e 0,65 m³ de biogás por m³ de biomassa

(OLIVEIRA et al., 2006 apud MARTINS et al., 2011). Neste estudo, foi adotado
um valor para K igual a 0,6 m³ biogás/m³ biomassa.

As Tabelas 3.1 e 3.2 mostram os resultados da produção de biogás para

todos os cenários estudados de Unidades de Produção de Leitões (UPL) e
Unidades de Terminação de Suínos (UT).
 ϲϰ


Tabela 3-1 – Produção de Biogás para Unidades de Terminação (UT)

UNIDADE DE TERMINAÇÃO (UT)

TRH Vbio
Nsui Vdej (m³/dia.animal) Vdej Total (m³) (dias) (m³) K Pbio (m³/dia)

500 0,0045 2,25 30 67,5 0,6 40,5

1000 0,0045 4,5 30 135 0,6 81

1500 0,0045 6,75 30 202,5 0,6 121,5

2000 0,0045 9 30 270 0,6 162

2500 0,0045 11,25 30 337,5 0,6 202,5

3000 0,0045 13,5 30 405 0,6 243

3500 0,0045 15,75 30 472,5 0,6 283,5

4000 0,0045 18 30 540 0,6 324

4500 0,0045 20,25 30 607,5 0,6 364,5

5000 0,0045 22,5 30 675 0,6 405

Fonte: Elaboração própria

Tabela 3-2 – Produção de Biogás para Unidades de Produção de Leitões (UPL)

UNIDADE DE PRODUÇÃO DE LEITÕES (UPL)

TRH Vbio
Nsui Vdej (m³/dia.animal) Vdej Total (m³) (dias) (m³) K Pbio (m³/dia)

500 0,0228 11,4 30 342 0,6 205,2

1000 0,0228 22,8 30 684 0,6 410,4

1500 0,0228 34,2 30 1026 0,6 615,6

2000 0,0228 45,6 30 1368 0,6 820,8

2500 0,0228 57 30 1710 0,6 1026

3000 0,0228 68,4 30 2052 0,6 1231,2

3500 0,0228 79,8 30 2394 0,6 1436,4

4000 0,0228 91,2 30 2736 0,6 1641,6

4500 0,0228 102,6 30 3078 0,6 1846,8

5000 0,0228 114 30 3420 0,6 2052

Fonte: Elaboração própria
 ϲϱ


3.3 ESCOLHA DO GERADOR E POTENCIAL DE GERAÇÃO

Haja vista que o objetivo deste trabalho é verificar a possibilidade de

autossuficiência de energia elétrica, o gerador deve ser escolhido de forma que
possa funcionar 24 horas por dia. Para esse cálculo, deve-se levar em
consideração o consumo do gerador e a disponibilidade diária de biogás na
propriedade.

De acordo com fornecedores, o menor gerador a biogás disponível é de

20 kVA, enquanto o maior é de 122 kVA. Na Tabela 3.3 são apresentados os
consumos desses geradores, assim como suas capacidades de geração.

Tabela 3-3 – Consumo e Capacidade de Geração para Geradores a Biogás

REGIME CONTÍNUO

Fator de Consumo Capacidade de Geração

Potência (kVA) Potência (kW)
Potência (m³/h) (kWh/m³)

20 16 0,8 11 1,45454545

25 20 0,8 13 1,53846154

30 24 0,8 16 1,5

36 29 0,8 19 1,52631579

50 40 0,8 21 1,9047619

56 45 0,8 24 1,875

70 56 0,8 29 1,93103448

90 72 0,8 36 2

112 90 0,8 49 1,83673469

122 98 0,8 55 1,78181818

Fonte: Elaboração própria

O cálculo das horas de funcionamento do gerador pode ser feito pela

divisão do volume de biogás disponível (Pbio) pelo consumo do gerador.

Para casos em que o volume de biogás é suficiente para gerar mais que
24 horas por dia com determinado gerador, é necessário analisar se o
 ϲϲ


excedente de biogás é suficiente para a escolha de um gerador maior que

garanta esse tempo de funcionamento.

As Tabelas 3.4 e 3.5 a seguir mostram os geradores escolhidos, assim

como a geração anual para cada cenário.

Tabela 3-4 – Geradores e Geração Anual para cada Cenário nas Unidades de Terminação (UT)

UNIDADE DE TERMINAÇÃO (UT)

Tempo de Geração Excedente

Pbio Gerador Consumo
Nº Suínos Geração Anual Biogás
(m³/dia) (kVA) Gerador (m³/h)
(h) (KWh) (m³/dia)

500 40,5 20 11 3,68 21502,15 0,00

1000 81 20 11 7,36 43004,3 0,00

1500 121,5 20 11 11,05 64506,45 0,00

2000 162 20 11 14,73 86008,6 0,00

2500 202,5 20 11 18,41 107510,75 0,00

3000 243 20 11 22,09 129009,25 0,00

3500 283,5 20 11 24,00 140160 19,50

4000 324 25 13 24,00 175200 12,00

4500 364,5 25 13 24,00 175200 52,50

5000 405 30 16 24,00 210240 21,00

Fonte: Elaboração própria
 ϲϳ


Tabela 3-5 – Geradores e Geração Anual para cada Cenário nas Unidades de Produção de Leitões
(UPL).

UNIDADE DE PRODUÇÃO DE LEITÕES (UPL)

Consumo Geração Excedente

Nº Pbio Gerador Tempo de
Gerador Anual Biogás
Suínos (m³/dia) (kVA) Geração (h)
(m³/h) (KWh) (m³/dia)

500 205,2 20 11 18,65 108941,55 0,00

1000 410,4 30 16 24,00 210240 26,40

1500 615,6 56 24 24,00 394200 39,60

2000 820,8 70 29 24,00 490560 124,80

2500 1026 90 36 24,00 630720 162,00

3000 1231,2 112 49 24,00 788400 55,20

3500 1436,4 122 55 24,00 858480 116,40

4000 1641,6 1x122 + 1x20 66 24,00 998640 61,48

4500 1846,8 2x90 72 24,00 1261440 118,80

5000 2052 1+112 + 1x90 84 24,00 1419120 11,92

Fonte: Elaboração própria

3.4 CUSTOS ASSOCIADOS

Com o objetivo de verificar quais os custos associados à implantação do

projeto de geração de energia a partir do tratamento de dejetos suínos foi
necessário, primeiramente, definir e especificar os equipamentos e instalações
pertinentes ao projeto.

Neste estudo, as partes integrantes do sistema serão divididas em três

grupos, diferenciando-as de acordo com o escopo das obras, sendo: estruturas
de elétrica; estruturas civil; estruturas do biodigestor.
 ϲϴ


3.4.1 Escopo de Obra Elétrica

Os componentes do sistema de geração são:

- Grupo motor gerador (GMG) de potência variável conforme quantidade

de animais existentes na produção;

- Painel elétrico e equipamentos;

- Filtro para ácido sulfídrico (H2S).

Atualmente, o motor a biogás do grupo motor gerador disponível no

mercado é de ciclo Otto, quatro tempos, com 6 cilindros em linha, resfriado a
água através de radiador com ventilador no eixo.

O gerador especificado é síncrono, de excitação tipo brushless,

autoventilado, com quatro polos e ligação em estrela com neutro acessível. A
rotação nominal do gerador é de 1800 rpm, frequência de 60 Hz, fator de
potência igual a 0,8 indutivo. A regulação de tensão será feita por regulador de
tensão eletrônico, o que assegura a precisão da tensão de saída quando há
variações de carga.

Segundo os fornecedores consultados, o preço médio do grupo motor

gerador varia em uma relação de R$ 1.250,00 por kVA de potência nominal do
equipamento. Neste valor está incluso o preço do painel de comando, proteção
e transferência. Para cada gerador deve estar associado um filtro de ácido
sulfídrico cujo custo é R$ 20.000,00.

Assim, o cálculo geral para estimar o preço do gerador deve ser:

”‡­‘ ൌ ”‡­‘†‘ ‹Ž–”‘ ൅  ሺšͳʹͷͲሻ

Sendo S a potência do gerador em kVA.

Visto que cada cenário estudado neste trabalho apresenta potências

instaladas diferentes, então os custos de investimento com gerador variam de
acordo com a relação apresentada nas Tabelas 3.6 e 3.7.
 ϲϵ


Tabela 3-6 – Custo do Sistema de Geração para os diferentes Cenários de Unidades de Terminação
(UT)

UNIDADE DE TERMINAÇÃO (UT)

Custo
Gerador Custo Filtro Custo Sistema
Nº Suínos Gerador
(kVA) (R$) Geração (R$)
(R$)

500 20 25.000,00 20.000,00 45.000,00

1000 20 25.000,00 20.000,00 45.000,00

1500 20 25.000,00 20.000,00 45.000,00

2000 20 25.000,00 20.000,00 45.000,00

2500 20 25.000,00 20.000,00 45.000,00

3000 20 25.000,00 20.000,00 45.000,00

3500 20 25.000,00 20.000,00 45.000,00

4000 25 31.250,00 20.000,00 51.250,00

4500 25 31.250,00 20.000,00 51.250,00

5000 30 37.500,00 20.000,00 57.500,00

Fonte: Elaboração própria


 ϳϬ


Tabela 3-7 – Custo do Sistema de Geração paa os diferentes Cenários de Unidades de Produção de
Leitões (UPL)

UNIDADE DE PRODUÇÃO DE LEITÕES (UPL)

Gerador Custo Custo Filtro Custo Sistema

Nº Suínos
(kVA) Gerador (R$) (R$) Geração (R$)

500 20 25.000,00 20.000,00 45.000,00

1000 30 37.500,00 20.000,00 57.500,00

1500 56 70.000,00 20.000,00 90.000,00

2000 70 87.500,00 20.000,00 107.500,00

2500 90 112.500,00 20.000,00 132.500,00

3000 112 140.000,00 20.000,00 160.000,00

3500 122 152.500,00 20.000,00 172.500,00

4000 1x122 + 1x20 177.500,00 20.000,00 217.500,00

4500 2x90 225.000,00 20.000,00 265.000,00

5000 1+112 + 1x90 252.500,00 20.000,00 292.500,00

Fonte: Elaboração própria

3.4.2 Escopo de Obra Civil

O item pertinente ao escopo da obra de construção civil é a construção

de abrigo em alvenaria, com devida fundação, adequado para abrigo do grupo
motor gerador e painel de comando do mesmo.

O abrigo deverá ter espaço suficiente para conter o grupo motor gerador,
além do quadro de força. Ao analisar os catálogos disponibilizados por
fornecedores, verifica-se que para cada faixa de potência nominal, há um
dimensionamento diferenciado para o equipamento.

A Tabela 3.8 mostra as áreas de abrigos necessárias para cada gerador.

 ϳϭ


Tabela 3-8 – Dimensão dos Geradores e Áreas dos Abrigos

Dimensões do Equipamento (mm)

Área do Abrigo
Faixa de Potência em KVA
(m²)
Comp. Larg. Alt.

20 a 36 1300 1000 1050 7,02

50 a 56 1900 720 1050 9,18

70 2300 800 1400 10,26

90 2600 850 1700 11,34

112 2800 1000 1750 11,88

122 3000 1000 1900 12,96

Fonte: Elaboração própria

O Custo Unitário Básico da Construção Civil (CUB) é o principal

indicador do setor e é aferido mensalmente pelos sindicatos da indústria da
construção civil de todo o país. O CUB indica o valor global de uma obra,
incluindo materiais e mão de obra, além de taxas administrativas e
equipamentos. A partir deste indicador é possível estimar qual o preço de um
determinado projeto de edificação, tendo um parâmetro comparativo à
realidade dos custos do mercado de construção civil.

Para determinar o valor referente à construção do abrigo em alvenaria

do grupo motor gerador, será utilizado o CUB calculado no mês de fevereiro de
2016 pelo sindicato da indústria da construção civil no estado do Paraná,
admitindo-se a localização das propriedades neste estado. O índice apresenta
o preço calculado do metro quadrado para galpões industriais, sendo esta a
referência que será utilizada neste trabalho.

De acordo com tais premissas, o valor do CUB indicado é de R$ 714,00

por metro quadrado de área construída. Dessa forma, o custo total da obra do
abrigo do GMG deve ser:

—•–‘ ൌ ”‡ƒš͹ͳͶ


 ϳϮ


As Tabelas 3.9 e 3.10 apresentam os custos dos abrigos para cada

cenário de cada tipo de Unidade.

Tabela 3-9 – Custo do Abrigo do Gerador para cada Cenário de Unidades de Terminação (UT)

UNIDADE DE TERMINAÇÃO (UT)

Gerador Área do
Nº Suínos Custo Abrigo (R$)
(kVA) Abrigo (m²)

500 20 7,02 5.012,28

1000 20 7,02 5.012,28

1500 20 7,02 5.012,28

2000 20 7,02 5.012,28

2500 20 7,02 5.012,28

3000 20 7,02 5.012,28

3500 20 7,02 5.012,28

4000 25 7,02 5.012,28

4500 25 7,02 5.012,28

5000 30 7,02 5.012,28

Fonte: Elaboração própria


 ϳϯ


Tabela 3-10 – Custo do Abrigo do Gerador para cada Cenário de Unidades de Produção de Leitões
(UPL)

UNIDADE DE PRODUÇÃO DE LEITÕES (UPL)

Área do
Gerador
Nº Suínos Abrigo Custo Abrigo (R$)
(kVA)
(m²)

500 20 7,02 5.012,28

1000 30 7,02 5.012,28

1500 56 9,18 6.554,52

2000 70 10,26 7.325,64

2500 90 11,34 8.096,76

3000 112 11,88 8.482,32

3500 122 12,95 9.253,44

4000 1x122 + 1x20 19,97 14.265,72

4500 2x90 22,68 16.193,52

5000 1+112 + 1x90 23,22 16.579,08

Fonte: Elaboração própria

3.4.3 Escopo do Biodigestor

Os seguintes itens são componentes de custo para a instalação do

biodigestor:

- Manta em PVC;

- Tubos e conexões;

- Acessórios de fixação;

- Parte civil e bomba hidráulica;

- Terraplenagem e escavação;

- Mão de obra.
 ϳϰ


Martins et al. (2011) calcularam um orçamento para construção de

biodigestor, baseado em quatro volumes diferentes de biodigestor. A Tabela
3.11 apresenta estes valores referentes ao estudo realizado no ano de 2011.

Tabela 3-11 – Orçamento de Biodigestores com preços referência 2011

Vol. Tubos e Acessórios Mão de

Escavação Parte Manta Total
Biodig. Conexões e Fixação Obra
(R$) civil (R$) (R$) (R$)
(m³) (R$) (R$) (R$)

625 5.181,00 11.398,00 1.428,00 24.956,00 5.008,00 4.030,00 52.000,00

875 5.619,00 11.665,00 1.327,00 28.425,00 5.319,00 4.645,00 57.000,00

1125 7.059,00 13.778,00 1.753,00 35.556,00 6.206,00 5.648,00 70.000,00

1375 8.686,00 15.865,00 1.783,00 42.327,00 7.527,00 6.312,00 82.500,00

Fonte: Adaptado de MARTINS et al. (2011)

De forma a atualizar os preços base do ano de 2011 para a referência

atual, 2016, utilizou-se o Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo
(IPCA), que reflete a inflação acumulada no período demandado, sendo
calculado periodicamente pelo IBGE. Para isso, foi usada a calculadora de
correção de valor por índice, chamada calculadora do cidadão e disponível no
sítio eletrônico do Banco Central do Brasil. A Tabela 3.12 apresenta os
resultados obtidos dos preços atualizados para o ano de 2016.

Tabela 3-12 – Orçamento Atualizado dos Biodigestores

Vol. Tubos e Acessórios Mão de

Escavação Parte civil Manta
Biodig. Conexões e Fixação Obra Total (R$)
(R$) (R$) (R$)
(m³) (R$) (R$) (R$)

625 7.176,51 15.788,04 1.978,01 34.568,03 6.936,88 5.582,19 72.029,63

875 7.783,21 16.157,88 1.838,11 39.373,14 7.367,66 6.434,06 78.954,04

1125 9.777,84 19.084,72 2.428,18 49.250,71 8.596,30 7.823,38 96.961,13

1375 12.031,49 21.975,55 2.469,74 58.629,62 10.426,09 8.743,12 114.275,62

Fonte: Elaboração própria

 
 ϳϱ


Na Figura 3.1 verifica-se a relação de variação entre o custo total do

biodigestor e a sua capacidade de volume em metros cúbicos.


Figura 3-1 – Gráfico da Variação do Preço Total do Biodigestor em relação ao Volume
Fonte: Elaboração própria

No Figura 3.2 é possível perceber a atuação de cada item pertencente

ao orçamento do biodigestor e, também, a variação dos preços para os quatro
volumes diferentes.


Figura 3-2 – Gráfico da Variação dos Custos Unitários conforme Volume dos Biodigestores
Fonte: Elaboração própria
 ϳϲ


Percebe-se que a variação mais significativa, dentre os componentes de

preço do biodigestor, é a manta. Portanto, para este trabalho, foi adotada uma
metodologia que permitiu estimar o preço de variados volumes de biodigestor.

• Uma vez que os demais itens apresentam menor variação de

custo comparativamente à manta, considerou-se estes constantes
na composição do valor médio.

• O valor da manta será o único a variar conforme o volume em m³

do biodigestor. Para tal, será calculado o seu preço médio em R$
por m³ e então, multiplicado por cada volume de biodigestor
desejado.

• O valor constante da média dos demais preços será somado ao

valor da manta referente a cada volume, obtendo-se o custo total
de diferentes biodigestores.

Seguindo os passos acima citados, chega-se a fórmula que resulta no

preço total de um biodigestor (Cbio) em função de seu volume em m³ (Vbio),
como apresentado nas Tabelas 3.13 e 3.14.

Tabela 3-13 – Valor Médio dos Itens a serem mantidos constantes

Parte civil
Volume do Escavação e Tubos e Acessórios Mão de
e Bomba Total
Biodigestor Terraplenagem Conexões e Fixação Obra
hidráulica (R$)
(m³) (R$) (R$) (R$) (R$)
(R$)

625 7.176,51 15.788,04 1.978,01 6.936,88 5.582,19 37.461,63

875 7.783,21 16.157,88 1.838,11 7.367,66 6.434,06 39.580,92

1125 9.777,84 19.084,72 2.428,18 8.596,30 7.823,38 47.710,42

1375 12.031,49 21.975,55 2.469,74 10.426,09 8.743,12 55.645,99

Média 9.192,26 18.251,55 2.178,51 8.331,73 7.145,69 45.099,74

Fonte: Elaboração própria


 ϳϳ


Tabela 3-14 – Valor Médio da Manta em R$/m³

Custo Manta Média Custo

Manta em PVC
Volume do Biodigestor (m³) em PVC Manta em PVC
(R$)
(R$/m³) (R$/m³)

625 34.568,028 55,31

875 39.373,1446 45,00

46,68
1125 49.250,7134 43,78

1375 58.629,625 42,64

Fonte: Elaboração própria

De acordo com esses valores, a fórmula final do custo total do biodigestor é:

„‹‘ ൌ ͶͷǤͲͻͻǡ͹Ͷ ൅ Ͷ͸ǡ͸ͺš„‹‘

Finalmente, as Tabelas 3.15 e 3.16 apresentam os valores de Cbio.

Tabela 3-15 – Custo do Biodigestor para cada Cenário de Unidades de Terminação (UT)

UNIDADE DE TERMINAÇÃO (UT)

Nº Suínos Vbio (m³) Cbio (R$)

500 67,5 48.250,64

1000 135 51.401,54

1500 202,5 54.552,44

2000 270 57.703,34

2500 337,5 60.854,24

3000 405 64.005,14

3500 472,5 67.156,04

4000 540 70.306,94

4500 607,5 73.457,84

5000 675 76.608,74

Fonte: Elaboração própria


 ϳϴ


Tabela 3-16 – Custo do Biodigestor para cada Cenário de Unidades de Produção de Leitões (UPL)

UNIDADE DE PRODUÇÃO DE LEITÕES (UPL)

Nº Suínos Vbio (m³) Cbio (R$)

500 342 61.064,30

1000 684 77.028,86

1500 1026 92.993,42

2000 1368 108.957,98

2500 1710 124.922,54

3000 2052 140.887,10

3500 2394 156.851,66

4000 2736 172.816,22

4500 3078 188.780,78

5000 3420 204.745,34

Fonte: Elaboração própria

3. 5 CÁLCULO DOS CUSTOS DE INVESTIMENTO

CAPEX, sigla em inglês para Capital Expenditure, ou capital de

investimento, se refere ao investimento total de implantação e aquisição de um
sistema (BERNS et al., 2015).

No caso deste estudo, como já explicado, o CAPEX abrange os custos

do gerador, do biodigestor e do abrigo. Os valores de CAPEX obtidos para
cada cenário variam conforme as Tabelas 3.17 e 3.18 a seguir.
 ϳϵ


Tabela 3-17 – CAPEX para cada Cenário de Unidades de Terminação (UT)

UNIDADE DE TERMINAÇÃO (UT)

Nº Suínos CAPEX (R$)

500 98.262,92

1000 101.413,82

1500 104.564,72

2000 107.715,62

2500 110.866,52

3000 114.017,42

3500 117.168,32

4000 126.569,22

4500 129.720,12

5000 139.121,02
Fonte: Elaboração própria

Tabela 3-18 – CAPEX para cada Cenário de Unidades de Produção de Leitões (UPL)

UNIDADE DE PRODUÇÃO DE LEITÕES (UPL)

Nº Suínos CAPEX (R$)

500 111.076,58

1000 139.541,14

1500 189.547,94

2000 223.783,62

2500 265.519,30

3000 309.369,42

3500 338.605,10

4000 404.581,94

4500 469.974,30

5000 513.824,42
Fonte: Elaboração própria
 ϴϬ


3.6 CÁLCULO DOS CUSTOS DE MANUTENÇÃO

OPEX, sigla em inglês para Operational Expenditure, ou capital de

operação, se refere aos custos de operação e manutenção de um
empreendimento. Ele leva em consideração gastos com reposição de
equipamentos, gastos com manutenção preventiva e corretiva, de modo a
garantir a vida útil do empreendimento (BERNS et al., 2015).

Baseado em estudo feito por Martins et al. (2011), o custo de

manutenção anual do biodigestor é estimado em 2,5% do valor de aquisição.
Já para o sistema de geração, este valor é de 6,9%.

As Tabelas 3.19 e 3.20 apresentam os custos de OPEX para os cenários

estudados.

Tabela 3-19 – OPEX para cada Cenário de Unidades de Terminação (UT)

UNIDADE TERMINAÇÃO (UT)

Nº Suínos OPEX (R$)

500 2.931,27

1000 3.010,04

1500 3.088,81

2000 3.167,58

2500 3.246,36

3000 3.325,13

3500 3.403,90

4000 3.913,92

4500 3.992,70

5000 4.502,72
Fonte: Elaboração própria


 ϴϭ


Tabela 3-20 – OPEX para cada Cenário de Unidades de Produção de Leitões (UPL)

UNIDADE DE PRODUÇÃO DE LEITÕES (UPL)

Nº Suínos OPEX (R$)

500 3.251,61

1000 4.513,22

1500 7.154,84

2000 8.761,45

2500 10.885,56

3000 13.182,18

3500 14.443,79

4000 16.567,91

4500 20.244,52

5000 22.541,13
Fonte: Elaboração própria

3.7 CÁLCULO DE TEMPO DE RETORNO DO INVESTIMENTO

Uma das bases para a realização de qualquer projeto de investimento é

o retorno econômico que este deverá gerar.

“Para que haja a criação de valor ou riqueza os retornos destes

investimentos deverão ser superiores ao custo dos capitais
neles empregados, fazendo com que os valores líquidos dos
resultados sejam positivos, agregando riqueza para o investidor
e para o próprio investimento.” (MARQUEZAN, 2006, pg.2).

De forma a calcular os retornos obtidos de um investimento, existem

diversos indicadores que podem ser verificados em um estudo de análise
econômica, como o Valor Presente Líquido (VPL) e o payback. O payback
representa o tempo decorrido para que aconteça a recuperação do
investimento inicial e sua vantagem em relação ao método do Valor Presente
Líquido (VPL) é justamente levar em conta o prazo de retorno do investimento
(MARQUEZAN, 2006).
 ϴϮ


Este indicador pode ser calculado sem consideração da desvalorização

do capital ao longo do tempo, sendo este método conhecido como payback
simples. Já, no caso do payback descontado, a desvalorização do dinheiro é
considerada no procedimento de cálculo, aplicando-se a taxa de juros
apropriada. As variáveis necessárias no cálculo de payback descontado são o
valor do investimento no ano zero, o valor dos investimentos nos anos
seguintes, e os lucros anuais obtidos (DI PIERO et al., 2004).

Para que um produtor possa avaliar o retorno de seu investimento em

geração de energia através da utilização do biogás, deverá conhecer os
seguintes indicadores previamente: valor do Quilowatt-hora (kWh) vigente no
período analisado, valor total no ano gasto com energia elétrica, a taxa SELIC
vigente e os valores de CAPEX e OPEX do cenário que se ajusta à sua
propriedade.

Apesar da propriedade se tornar autossuficiente em energia

elétrica, o produtor ainda tem que pagar a taxa de disponibilidade cobrada
mensalmente pela concessionária. Esta taxa é um valor referente ao custo de
disponibilidade do sistema elétrico, e varia dependendo se a propriedade é
alimentada em rede monofásica, bifásica ou trifásica. Na resolução da ANEEL
(Resolução Normativa 414/2010) vigente atualmente, ficou estabelecido que a
taxa de disponibilidade é o valor em moeda corrente referente a 30 kWh para
sistemas monofásicos ou bifásicos a 2 condutores, 50 kWh para sistemas
bifásicos a 3 condutores e 100 kWh para sistemas trifásicos.

Para o cálculo do payback, o valor referente ao retorno anual do

produtor deve ser o valor gasto com energia elétrica durante o ano,
descontados os valores mensais das taxas de disponibilidade.

Primeiramente, deve-se calcular o fluxo de caixa que é a diferença entre

os retornos e os investimentos de cada ano. De forma a verificar a
desvalorização do capital, o fluxo de caixa é atualizado para o Valor Presente
(VP) através da aplicação de juros compostos. O Valor Presente Líquido é
calculado somando-se o VPL do ano n com o VP do ano n+1. Por fim, o prazo
de payback descontado é verificado no ano em que o VPL passa de um valor
negativo para um positivo.
 ϴϯ


3.8 ESTUDO DE CASO

A fim de validar os dados levantados por este estudo, este item

apresenta a análise de viabilidade econômica da aquisição de um sistema de
geração de energia elétrica a partir do biogás obtido do tratamento de dejetos
suínos para uma propriedade no interior do estado do Paraná. A propriedade
está localizada na região de Cascavel e possui, de forma rotativa e contínua,
500 matrizes na Unidade de Produção de Leitões (UPL) e 3500 suínos na
Unidade de Terminação (UT).

Atualmente o tratamento do dejeto é feito apenas por meio de lagoas

aeróbicas de decantação, gerando como produto final o biofertilizante que é
utilizado nas propriedades de eucalipto. Em vista do potencial de obtenção do
biogás, será analisada a viabilidade de autossuficiência através da implantação
do sistema de geração de energia elétrica. A Tabela 3.21 apresenta o perfil da
propriedade e os dados de potencial de produção de biogás e volume do
biodigestor.

Tabela 3-21 – Perfil da Propriedade localizada em Cascavel/PR

Tipo de Número de Vdej Vdej total Pbio

Vbio (m³)
Unidade Animais (m³/animal.dia) (m³/dia) (m³/dia)

UPL 500 0,0228 11,4 342 205,2

UT 3500 0,0045 15,75 472,5 283,5

UPL + UT 4000 - 27,15 814,5 488,7

Fonte: Elaboração própria

3.8.1 Potencial de Geração e Investimento

O método de cálculo apresentado neste trabalho mostra a possibilidade

de se alimentar um gerador de 36 kVA por 24 horas com o volume de biogás
disponível, como apresentado na Tabela 3.22.
 ϴϰ


Tabela 3-22 – Resultados obtidos para Gerador de 36 kVA

Tempo de Geração
Gerador Gerador Consumo Excedente
Geração Anual
(kVA) (kW) Gerador (m³/h) (m³/dia)
(h/dia) (kWh/ano)

36 29 19 24 254040 32,7
Fonte: Elaboração própria

O sistema proposto tem potencial de geração de 254.040 kWh por ano.

Como a quantidade de biogás disponível é maior que a necessária para a
geração durante 24 horas, há um excedente de 32,7 m³ por dia.

O custo total de investimento deste sistema (CAPEX), incluindo

biodigestor e abrigo, seria de R$ 153.132,88 e o custo anual de manutenção
(OPEX) seria de R$ 5.183,01 conforme apresentado na Tabela 3.23.

Tabela 3-23 – CAPEX e OPEX para o Sistema Proposto

Custo Custo
Custo Sistema de CAPEX
Biodigestor Abrigo OPEX (R$)
Geração (R$) (R$)
(R$) (R$)

65.000 83.120,60 5.012,28 153.132,88 5.183,01

Fonte: Elaboração própria

3.8.2 Consumo da Propriedade

Além da granja, a fazenda conta com casas de funcionários, escritório,

casa-sede, depósito de materiais e oficinas de manutenção. Dentre toda a
carga instalada, os equipamentos que têm consumo mais representativo estão
apresentados na Tabela 3.24 a seguir.
 ϴϱ


Tabela 3-24 – Cargas Instaladas com Consumo mais representativo

Equipamento Quantidade

Forno Elétrico 3

Microondas 3

Geladeira 8

Freezer 4

Chuveiro 11

Motor 3 cv 4

Motor 4 cv 2

Motor 5 cv 1

Motor 0,5 cv 7

Aquecedor 20

Lâmpada incandescente 100W 96

Fonte: Elaboração própria

Há três medidores de energia que contabilizam o consumo de toda a

propriedade. A Tabela 3.25, a seguir, mostra a média de consumo mensal
entre os anos de 2013 e 2015.
 ϴϲ


Tabela 3-25 – Média do Consumo Mensal da Propriedade entre os anos de 2013 e 2015

Mês Medidor A (kWh) Medidor B (kWh) Medidor C (kWh) Total (kWh)

Dezembro 2325,33 4392 1423,33 8140,67

Novembro 1919,67 4347,33 1951,33 8218,33

Outubro 2368,33 4846,33 2256 9470,67

Setembro 2082,33 4630 2430,33 9142,67

Agosto 2617 5417 3001,33 11035,33

Julho 1983,33 4791,33 2850,67 9625,33

Junho 2231 5648 2103 9982,00

Maio 1894 3863,33 2214 7971,33

Abril 2583 3363,67 1224,67 ϳϭϳϭ͕ϯϯ

Março 3072,33 2857 1517,67 ϳϰϰϳ͕ϬϬ

Fevereiro 2333,67 3476 2439,33 ϴϮϰϵ͕ϬϬ

Janeiro 2331,33 3272 1741,33 ϳϯϰϰ͕ϲϳ

Consumo Anual 27741,33 50904 25153,00 103798,33

Fonte: Elaboração própria

3.8.3 Proposição de um Novo Sistema

Como o potencial de geração do sistema proposto é de 254.040 kWh por

ano e o consumo anual da propriedade é de 103.798,93 kWh, verificou-se a
possibilidade da redução da potência do gerador, uma vez que a quantidade de
energia gerada é aproximadamente 2,5 vezes maior que a energia consumida
na propriedade.

Neste caso, escolheu-se um gerador de 20 kVA, o qual também seria

capaz de funcionar por 24 horas, gerando 140.160 kWh por ano, valor próximo
do consumo real da propriedade, conforme Tabela 3.26. A redução da potência
do gerador reflete em menores custos de implantação do sistema (CAPEX) e
de operação e manutenção anual (OPEX), conforme Tabela 3.27.
 ϴϳ


Tabela 3-26 – Resultados obtidos para Gerador de 20 kVA

Consumo
Gerador Gerador Tempo de Geração Anual
Gerador Excedente (m³/dia)
(kVA) (kW) Geração (h/dia) (kWh/ano)
(m³/h)

20 16 11 24 140.160 224,7
Fonte: Elaboração própria

Tabela 3-27 – CAPEX e OPEX para o novo Sistema com Gerador de 20 kVA

Custo Custo
Custo Sistema de CAPEX
Biodigestor Abrigo OPEX (R$)
Geração (R$) (R$)
(R$) (R$)

45.000,00 83.120,60 5.012,28 133.132,88 3.803,01

Fonte: Elaboração própria

3.8.4 Retorno do Capital Investido

Para verificar a viabilidade econômica comparativa entre os dois

sistemas propostos utilizou-se a metodologia de tempo de retorno de capital
apresentada no item 3.7.

Foram considerados os investimentos para o ano zero os valores de

CAPEX de cada sistema. Da mesma maneira, os investimentos dos anos
seguintes são relativos ao OPEX.

Para cálculo de retorno, foi considerado o valor da tarifa do subgrupo B2

rural convencional da COPEL com vigência a partir de 24/06/2015 no valor de
R$0,50612 e juros de 14,15% ao ano correspondente à taxa SELIC no mês de
abril de 2016. Levando em consideração a taxa mínima de disponibilidade no
valor de 100 kWh por mês, este custo mensal foi subtraído do montante de
economia gerada pelo sistema, que é equivalente ao consumo anual do
produtor multiplicado pela tarifa vigente. As Tabelas 3.28 e 3.29 mostram os
cálculos do tempo de retorno para os sistemas de 36 e 20 kVA,
respectivamente.
 ϴϴ


Tabela 3-28- Cálculo do Tempo de Retorno de Capital para Sistema de 36 kVA

ŶŽĚĞ
ZĞĨĞƌġŶĐŝĂ Ϭ ϭ Ϯ ϯ ϰ ϱ

/ŶǀĞƐƚ͘;ZΨͿ ϭϱϯ͘ϭϯϮ͕ϴϴ ϱ͘ϭϴϯ͕ϬϮ ϱ͘ϭϴϯ͕ϬϮ ϱ͘ϭϴϯ͕ϬϮ ϱ͘ϭϴϯ͕ϬϮ ϱ͘ϭϴϯ͕ϬϮ

ZĞƚŽƌŶŽƐ;ZΨͿ ϱϭ͘ϵϮϳ͕Ϭϳ ϱϭ͘ϵϮϳ͕Ϭϳ ϱϭ͘ϵϮϳ͕Ϭϳ ϱϭ͘ϵϮϳ͕Ϭϳ ϱϭ͘ϵϮϳ͕Ϭϳ

&͘ĚĞĂŝdžĂ;ZΨͿ ͲϭϱϯϭϯϮ͕ϴϴ ϰϲ͘ϳϰϰ͕Ϭϱ ϰϲ͘ϳϰϰ͕Ϭϱ ϰϲ͘ϳϰϰ͕Ϭϱ ϰϲ͘ϳϰϰ͕Ϭϱ ϰϲ͘ϳϰϰ͕Ϭϱ

s͘W͘;ZΨͿ ͲϭϱϯϭϯϮ͕ϴϵ ϰϬ͘ϵϰϵ͕ϲϳ ϯϱ͘ϴϳϯ͕ϱϲ ϯϭ͘ϰϮϲ͕ϲϵ Ϯϳ͘ϱϯϭ͕Ϭϰ Ϯϰ͘ϭϭϴ͕ϯ

s͘W͘>͘;ZΨͿ ͲϭϱϯϭϯϮ͕ϵϬ ͲϭϭϮ͘ϭϴϯ͕Ϯϭ Ͳϳϲ͘ϯϬϵ͕ϲϰ Ͳϰϰ͘ϴϴϮ͕ϵϱ Ͳϭϳ͘ϯϱϭ͕ϵϭ ϲ͘ϳϲϲ͕ϰ

Fonte: Elaboração própria


Tabela 3-29 – Cálculo do Tempo de Retorno de Capital para Sistema de 20 kVA

ŶŽĚĞ
ZĞĨĞƌġŶĐŝĂ Ϭ ϭ Ϯ ϯ ϰ

/ŶǀĞƐƚ͘;ZΨͿ ϭϯϯ͘ϭϯϮ͕ϴϴ ϯ͘ϴϬϯ͕ϬϮ ϯ͘ϴϬϯ͕ϬϮ ϯ͘ϴϬϯ͕ϬϮ ϯ͘ϴϬϯ͕ϬϮ

ZĞƚŽƌŶŽƐ;ZΨͿ ϱϭ͘ϵϮϳ͕Ϭϳ ϱϭ͘ϵϮϳ͕Ϭϳ ϱϭ͘ϵϮϳ͕Ϭϳ ϱϭ͘ϵϮϳ͕Ϭϳ

&͘ĚĞĂŝdžĂ;ZΨͿ Ͳϭϯϯ͘ϭϯϮ͕ϴϴ ϰϴ͘ϭϮϰ͕Ϭϱ ϰϴ͘ϭϮϰ͕Ϭϱ ϰϴ͘ϭϮϰ͕Ϭϱ ϰϴ͘ϭϮϰ͕Ϭϱ

s͘W͘;ZΨͿ Ͳϭϯϯ͘ϭϯϮ͕ϴϵ ϰϮ͘ϭϱϴ͕ϲϭ ϯϲ͘ϵϯϮ͕ϲϰ ϯϮ͘ϯϱϰ͕ϰϴ Ϯϴ͘ϯϰϯ͕ϴϯ

s͘W͘>͘;ZΨͿ Ͳϭϯϯ͘ϭϯϮ͕ϵϬ ͲϵϬ͘ϵϳϰ͕Ϯϳ Ͳϱϰ͘Ϭϰϭ͕ϲϯ ͲϮϭ͘ϲϴϳ͕ϭϱ ϲ͘ϲϱϲ͕ϲϴ

Fonte: Elaboração própria

Os resultados obtidos das Tabelas 3.28 e 3.29 são mostrados na Figura

3.3. A fim de mostrar o ponto de inflexão de ambas as curvas, o tempo
decorrido foi delimitado entre o terceiro e quinto anos.
 ϴϵ



Figura 3-3 – Gráfico do Retorno do Capital Investido
Fonte: Elaboração própria

Os resultados obtidos mostram que para a alternativa com gerador de 36

kVA, o sistema se pagaria em 4,7 anos. Já o sistema com gerador de 20 kVA
se pagaria em 3,75 anos. Pode-se considerar que esses prazos são
interessantes do ponto de vista do investimento comparado com outras fontes
renováveis, como a fotovoltaica. Outro ponto é que o sistema se paga antes da
necessidade da troca do gerador. Um investimento com prazo de retorno
inferior a 5 anos é considerado bom.
 ϵϬ


4. RESULTADOS E DISCUSSÕES

Como objetivo final, este trabalho procurou cenários em Unidades de

Terminação (UT) e Unidades de Produção de Leitões (UPL) em que o produtor
consegue se tornar autossuficiente em energia elétrica, não dependendo da
compra de energia proveniente da concessionária. Foram analisados cenários
de 500 a 5000 suínos em incrementos de 500 animais para os dois tipos de
unidades. Uma súmula com todas as informações sobre cada cenário pode ser
visto no Apêndice A.

Conforme pode ser visto nas Figuras 4.1 e 4.2, onde é apresentado o
tempo de geração em relação ao número de animais, a autossuficiência é
possível para plantéis acima de 3500 suínos nas Unidades de Terminação e
acima de 1000 suínos nas Unidades de Produção de Leitões.


Figura 4-1- Tempo de Geração em relação ao Plantal para Unidades de Terminação (UT).
Fonte: Elaboração própria
 ϵϭ



Figura 4-2 – Tempo de Geração em relação ao Plantel para Unidades de Produção de Leitões (UPL)
Fonte: Elaboração própria

A quantidade de dejetos produzidos em plantéis menores que 1000

animais na UPL e 3500 animais na UT não fornece biogás suficiente para
alimentar um gerador 24 horas por dia, por isso não se enquadram na condição
de autossuficiência.

A Figura 4.3 relaciona o investimento para a implantação do sistema e a

variação do número de suínos para os casos de Unidades de Terminação e
Unidades de Produção de Leitões. Da mesma maneira, a Figura 4.4 exibe essa
relação para os custos de manutenção do sistema.
 ϵϮ


Wy
ϱϯϬϬϬϬ
ϰϵϬϬϬϬ
ϰϱϬϬϬϬ
ϰϭϬϬϬϬ
ϯϳϬϬϬϬ
sĂůŽƌ;ZΨͿ

ϯϯϬϬϬϬ
ϮϵϬϬϬϬ hd
ϮϱϬϬϬϬ hW>
ϮϭϬϬϬϬ
ϭϳϬϬϬϬ
ϭϯϬϬϬϬ
ϵϬϬϬϬ
ϱϬϬ ϭϬϬϬ ϭϱϬϬ ϮϬϬϬ ϮϱϬϬ ϯϬϬϬ ϯϱϬϬ ϰϬϬϬ ϰϱϬϬ ϱϬϬϬ
EǑĚĞƐƵşŶŽƐ

Figura 4-3 – Variação do CAPEX em Relação ao Número de Suínos para UT e UPL
Fonte: Elaboração própria


KWy
ϮϱϬϬϬ
ϮϯϱϬϬ
ϮϮϬϬϬ
ϮϬϱϬϬ
ϭϵϬϬϬ
ϭϳϱϬϬ
ϭϲϬϬϬ
sĂůŽƌ;ZΨͿ

ϭϰϱϬϬ
ϭϯϬϬϬ hd
ϭϭϱϬϬ
ϭϬϬϬϬ hW>
ϴϱϬϬ
ϳϬϬϬ
ϱϱϬϬ
ϰϬϬϬ
ϮϱϬϬ
ϱϬϬ ϭϬϬϬ ϭϱϬϬ ϮϬϬϬ ϮϱϬϬ ϯϬϬϬ ϯϱϬϬ ϰϬϬϬ ϰϱϬϬ ϱϬϬϬ
EǑĚĞƐƵşŶŽƐ

Figura 4-4 – Variação do OPEX em Relação ao Número de Suínos para UT e UPL
Fonte: Elaboração própria

Percebe-se que para as Unidades de Produção de Leitões, tanto os

custos de investimento quanto os de manutenção são bastante elevados
quando comparados com as Unidades de Terminação. Isso se deve à maior
 ϵϯ


produção de biogás na UPL, uma vez que um animal nessa unidade gera
aproximadamente cinco vezes mais dejetos que um animal na UT. Por isso, o
sistema de geração é mais robusto e mais caro, porém apresenta maior
capacidade de geração anual.

Baseando-se nos dados e métodos explicados neste trabalho e com o

auxílio da planilha apresentada no Apêndice B, para os casos em que há
possibilidade de autossuficiência, foi calculado o consumo de energia elétrica
anual da propriedade necessário para que o sistema se pague em 5, 10 e 15
anos. Estes resultados são mostrados nas Tabelas 4.1 e 4.2.

Tabela 4-1 – Consumo Anual necessário para Retorno de Capital em 5,10 e 15 anos para Unidades
de Terminação (UT)

hE/dZD/EK;hdͿ

ŽŶƐƵŵŽĂŶƵĂů;ŬtŚͿƉĂƌĂƚĞŵƉŽĚĞƌĞƚŽƌŶŽĚĞ͗
EǑĚĞƐƵşŶŽƐ
ϱĂŶŽƐ ϭϬĂŶŽƐ ϭϱĂŶŽƐ

ϱϬϬ Ͳ Ͳ Ͳ

ϭϬϬϬ Ͳ Ͳ Ͳ

ϭϱϬϬ Ͳ Ͳ Ͳ

ϮϬϬϬ Ͳ Ͳ Ͳ

ϮϱϬϬ Ͳ Ͳ Ͳ

ϯϬϬϬ Ͳ Ͳ Ͳ

ϯϱϬϬ ϳϱϬϬϬ ϱϮϱϬϬ ϰϲϬϬϬ

ϰϬϬϬ ϴϬϬϬϬ ϱϳϱϬϬ ϱϬϬϬϬ

ϰϱϬϬ ϴϯϬϬϬ ϱϵϱϬϬ ϱϭϱϬϬ

ϱϬϬϬ ϴϴϬϬϬ ϲϯϱϬϬ ϱϱϱϬϬ

Fonte: Elaboração própria


 ϵϰ


Tabela 4-2 – Consumo anual necessário para Retorno de Capital em 5,10 e 15 anos para Unidades
de Produção de Leitões (UPL)

hE/WZKhK>/dO^;hW>Ϳ

ŽŶƐƵŵŽĂŶƵĂů;ŬtŚͿƉĂƌĂƚĞŵƉŽĚĞƌĞƚŽƌŶŽĚĞ͗
EǑĚĞƐƵşŶŽƐ
ϱĂŶŽƐ ϭϬĂŶŽƐ ϭϱĂŶŽƐ

ϱϬϬ Ͳ Ͳ Ͳ

ϭϬϬϬ ϴϵϬϬϬ ϲϯϳϱϬ ϱϲϬϬϬ

ϭϱϬϬ ϭϮϮϬϬϬ ϴϴϱϬϬ ϳϳϱϬϬ

ϮϬϬϬ ϭϰϱϬϬϬ ϭϬϱϬϬϬ ϵϮϱϬϬ

ϮϱϬϬ ϭϳϱϬϬϬ ϭϮϱϬϬϬ ϭϭϬϬϬϬ

ϯϬϬϬ ϮϬϬϬϬϬ ϭϰϱϬϬϬ ϭϮϳϱϬϬ

ϯϱϬϬ ϮϮϱϬϬϬ ϭϲϬϬϬϬ ϭϰϭϱϬϬ

ϰϬϬϬ ϮϲϱϬϬϬ ϭϵϬϬϬϬ ϭϲϴϱϬϬ

ϰϱϬϬ ϯϬϬϬϬϬ ϮϭϱϬϬϬ ϭϵϬϱϬϬ

ϱϬϬϬ ϯϯϱϬϬϬ ϮϯϱϬϬϬ ϮϬϴϬϬϬ

Fonte: Elaboração própria

Verifica-se que quanto maior número de suínos, maior deve ser o

consumo de energia elétrica da propriedade para que o sistema se pague nos
períodos definidos. Porém, na prática, não há uma relação direta entre número
de suínos e consumo da granja.
 ϵϱ


5. CONSIDERAÇÕES FINAIS

Os estudos realizados indicam que, para os casos onde é possível a

autossuficiência, a viabilidade de implantação do sistema de tratamento de
dejetos suínos para a geração de energia elétrica depende não só do número
de animais, mas também do consumo de eletricidade da propriedade. Quando
a capacidade de geração é maior que o consumo, podem-se escolher
geradores com potências menores, o que reduz o CAPEX e o OPEX, e,
consequentemente, o tempo de retorno do investimento.

A análise realizada para a propriedade localizada em Cascavel/PR

aponta justamente a importância dessa verificação. A produção de biogás
dessa propriedade tem capacidade para instalação de um gerador de 36 kVA,
gerando 254.040 kWh por ano, entretanto, o consumo anual é de 103.798 kWh.
Definindo um gerador de 20 kVA que ainda poderia funcionar por 24 horas, não
perdendo dessa forma a premissa do estudo, a geração de energia elétrica fica
mais próxima do consumo do produtor, reduzindo o custo de implantação e
manutenção do sistema. O resultado final da definição de um gerador menor foi
a recuperação do investimento em um período aproximadamente um ano
menor do que aquele verificado para o sistema com gerador maior.

Nos casos em que não há a possibilidade de autossuficiência, o produtor

ainda pode investir na obtenção do sistema de geração e trabalhar no Sistema
de Compensação de Energia Elétrica junto à concessionária, conectando seu
gerador à rede.

Porém, a possibilidade de conectar o gerador na rede da concessionária

também está disponível para os casos de autossuficiência. Os benefícios da
conexão são o aumento da confiabilidade do sistema e a possibilidade de
vender energia para o mercado livre e também de trabalhar com o Sistema de
Compensação de Energia Elétrica.

A vantagem do Sistema de Compensação de Energia Elétrica é poder

utilizar o excedente quando o gerador estiver parado para manutenção ou para
alimentar outra propriedade que esteja registrada com o mesmo CPF ou CNPJ
junto à mesma concessionária.
 ϵϲ


Para o cálculo da viabilidade e retorno de investimento para casos com

gerador conectado à rede e o produtor trabalhando no Sistema de
Compensação de Energia, fazem-se necessários maiores estudos.

É possível também diminuir os prazos de retorno de investimento

quando o biogás excedente for aproveitado para outras utilizações, como o
aquecimento de ambientes e uso em fornos de secagem de ração. Novos
estudos podem ser feitos visando essa possibilidade.

Além disso, estudos futuros também podem ser feitos propondo a

integração do sistema com outras fontes alternativas de energia dentro da
propriedade, como a fotovoltaica e a eólica.
 ϵϳ


REFERÊNCIAS

BARRERA, P. Biodigestores: energia, fertilidade e saneamento para zona

rural. São Paulo: Ícone, 2003.
BAITELO, R. L.; FUJI, R. J.; TESKE, S. Revolução Energética: um cenário
energético sustentável para 2050. Revista Brasileira de Energia, Vol. 20, nº 2,
2ª Sem. 2014, pp.133-142.
BERNS, B. A.; SCHNICKE, H.; BOMBONATTI, P. Anteprojeto de uma usina
de pesquisa e capacitação em biogás/Probiogás. Brasília, 2015.
BIPERS - Coletânia de Tecnologias sobre Dejetos Suinos. EMBRAPA,
2002.
BLEY JR. Biogás: a energia invisível. 2ª ed. rev. e ampl.; São Paulo :
CIBiogás; Foz do Iguaçu : ITAIPU Binacional, 2015.
BRONZATTI, F. L.; IAROZINSKI NETO, A. Matrizes Energéticas no Brasil:
Cenário 2010 – 2030. XXVIII Encontro Nacional de Engenharia de Produção –
A integração de cadeias produtivas com a abordagem da manufatura
sustentável. Rio de Janeiro, 2008.
CABRAL, C. B. G. et al. Tecnologias de digestão anaeróbica com
relevância para o Brasil: substratos, digestores e uso de biogás/Probiogás.
Brasília, 2015.
CAMPOS, A.T. Uso de Energia em Construção Rural. In: Encontro de
Energia no Meio Rural e Geração Distribuída, 2004, Campinas.
NIPE/SBEA/UNICAMP, 2004. V. 1 p. 1-9.
CAMPOS, A.T. et al. Custo Energético de Construção de uma Instalação
para armazenagem de Feno. Ciência Rural v.33, n.4, p 667 – 668. Santa
Maria/RS. Jul-ago 2003.
CARREAS, N. Programa de capacitação em energias renováveis.
ONUDI/ONU. 2013.
EMBRAPA - Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Índice de
Custos de Produção de Suínos: ICPSuíno/Embrapa – Setembro 2015,
outubro 2015. Disponível em
http://www.cnpsa.embrapa.br/cias/index.php?view=article&id=274%3Aicpsuino
embrapa-setembro2015&format=pdf&option=com_content
Acessado em: 14/08/2015.
 ϵϴ


CEPEA – Boletim do Suíno, Nº 52 – Ano 5. ESALQ / USP. Dezembro. 2014.

CHIUCHETTA, O. Otimização de distribuição de dejetos na suinocultura
sob a ótica ambiental – Caso de uma micro bacia no oeste catarinense. Tese
de Mestrado UFSC, Centro Socioeconômico, Florianópolis, 2000, p. 114.
COLDEBELLA, A; DE SOUZA, S. N. M.; FERRI, P.; KOLLING, E. M.
Viabilidade da geração de energia elétrica através de um motor gerador
utilizando biogás da suinocultura. Informe Gepec – Vol. 12, nº 2, jul./dez.
2008.
DI PIERO, E. P. F.; COLOMBINI; G. N. U. I. Avaliação de projeto de
investimento em ultrassonografia ocular: método do ‘payback’
descontado. Revista Brasileira de Oftalmologia, 2004.
DERAL (DEPARTAMENTO DE ECONOMIA RURAL) – Secretaria de Estado
da Agricultura e do Abastecimento do Paraná. Suinocultura: Análise da
Conjuntura Agropecuária. Responsável: Edmar Wardensk Gervásio. Curitiba,
2013.
DRUMMOND, J.G.; CURTIS, S.E.; SIMON, J.; HORACE, W.N. Effects of
aerial ammonia on growth and health of young pigs. Journal Animal
Science, Champaign, V.50, no 6, 1980. p.1085–1091.
ELETROBRAS - Disponível em:
http://www.eletrobras.com/elb/natrilhadaenergia/meio-ambiente-e-
energia/main.asp?View={45B85458-35B3-40FE-BDDD-A6516025D40B}
Acessado em 15/04/2015.
EPE (EMPRESA DE PESQUISA ENERGÉTICA)͘ Nota Técnica DEA 13/14:
Demanda de Energia 2050. Rio de Janeiro, ago. 2014.
ERBER, P. O Brasil no Cenário Energético Mundial Segundo a AIE. 2010.
Disponível em:
http://www.inee.org.br/down_loads/eficiencia/Energia_global_até%202035.pdf
FATMA (Fundação do Meio Ambiente). IN 11: Suinocultura.
GENOVESE, A. L.; UDAETA, M. E. M.; GALVÃO, L. C. R. Aspectos
energéticos da biomassa como recurso no Brasil e no mundo. An. 6, Enc.
Energ. Meio Rural, 2006.
GIZ (Cooperação Alemã para o Desenvolvimento Sustentável). Guia técnico
ambiental de biogás na agroindústria. Belo Horizonte, 2015.
HAAS, L. B. Desenvolvimento de um filtro para remoção de H2S de biogás.
UNIOESTE, Cascavel, fev. 2013.
INOUE, K. R. A. Estimativa do potencial de emissão de gases de efeito
estufa em diferentes sistemas de tratamento de águas residuárias da
suinocultura. Universidade Federal de Viçosa. 2013.
 ϵϵ


ISHIZUKA, M. M. A biotecnologia no tratamento de dejetos suínos. Revista

Biotecnologia Ciência & Desenvolvimento – Edição 3/1997.
KONZEN, E.A. Alternativas de manejo, tratamento e utilização de dejetos
animais em sistemas integrados de produção. Sete Lagoas: Embrapa Milho
e Sorgo, 2000. (Embrapa Milho e Sorgo, Documentos, 5).
KUNZ, Airton; HIGARASHI, Martha M.; OLIVEIRA, Paulo A. Tecnologias de
manejo e tratamento de dejetos de suínos estudadas no Brasil - Cadernos
de Ciência e Tecnologia. Vol.22, n.3, set/dez. 2005.
LAZARETTI, R. M. J., SANTOS, J. M. G., ANDREAZZI, Márcia A. Destinação
dos resíduos da suinocultura em granjas das regiões sudoeste, norte e
noroeste do estado do Paraná. VIII Encontro Internacional de Produção
Científica, out. 2013.
LIMA, P. C. R. Biogás da suinocultura: uma importante fonte de geração de
energia. Biblioteca Digital da Câmara dos Deputados, out. 2007.
MANUAL DE BIODIGESTÃO – Disponível em:
http://www.neppa.uneb.br/textos/publicacoes/manuais/manual_biodigestor_winr
ock.pdf
Acessado em 17/09/2015.
MAPA (Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento) – Projeções do
Agronegócio: Brasil 2014/15 a 2024/25. 6ª Edição. Brasília, 2015.
MARQUEZAN, L. H. F. Análise de Investimentos. Revista eletrônica de
contabilidade. Vol. III nº 1 Jan-Jun, 2006.
MARTINS, F. M. , OLIVEIRA, P. A. V. Análise econômica da geração de
energia elétrica a partir do biogás na suinocultura. Jaboticabal, 2011.
MIELE, M. Contratos, especializações, escala de produção e potencial
poluidor na suinocultura de Santa Catarina. Tese de Doutorado.
Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre, 2006.
MMA (Ministério do Meio Ambiente). Plano Nacional de Resíduos Sólidos
2011.
MME (Ministério de Minas e Energia). Balanço Energético Nacional 2014.
MME (Ministério de Minas e Energia). Balanço Energético Nacional 2015.
NOGUEIRA, L. A. H. Biodigestão, a alternativa energética. São Paulo: Ed.
Nobel, 1986.
NTS 230 – Norma Técnica Sabesp. Projeto de lagoas de estabilização e seu
tratamento complementar para esgoto sanitário. São Paulo, 2009.
ODUM E.P. Ecologia. Rio de Janeiro: Guanabara, 1986.
OLIVEIRA, P. A. V. Tecnologias para o manejo de resíduos na produção de
suínos: manual de boas práticas. Concórdia: Embrapa Suínos e Aves, 2004.
 ϭϬϬ


OLIVEIRA, P. A. V.; HIGARASHI, M.M. – Geração e utilização de biogás em

unidades de produção de suínos. 2006. ISSN 0101-6245.
PERDOMO, C. C.; LIMA, G. J. M. M., NONES, K. - Produção de Suínos e
Meio Ambiente - 9° Seminário Nacional de Desenvolvimento da Suinocultura –
25 a 27 de Abril de 2001 – Gramado/RS.
ROPPA, L. O Brasil e o mercado internacional de carne suína - Pork World
A Revista do Suinocultor Moderno. 2002.
SALOMON, K. R. – Avaliação Técnico-Econômica e Ambiental da
Utilização do Biogás Proveniente da Biodigestão da Vinhaça em
Tecnologias para Geração de Eletricidade. – Tese de Doutorado:
Universidade Federal de Itajubá. 2007.
SILVA, C. A. ; RIBEIRO, P. R. ; SOTO, W. C.; FRANCIS, D. G. Contexto
social da suinocultura brasileira. Semina: Ci. Agr., Londrina, vol. 19, nº 1, pp.
94 – 98, mar. 1998.
SIMON, M. Suinocultura Brasileira: Uma análise do preço de exportação e do
preço pago ao produtor. Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis,
jul. 2004.
SOUZA, R. A.; SANTOS, Elton L.; PONTES, E. C.; COSTA, J. H. Q.; SILVA, S.
H. B.; TEMOTEO, M. C.; LINS, J. L. F. As tendências de mercado da carne
suína. PUBVET, Londrina, Vol. 5, nº 25, Ed. 172, Art. 1163, 2011.
TAMMINGA,S.; VERSTEGEN,N.W.A Implication of nutrition of animals on
environmental pollution. In: GARNSWORTH, P.C.; HARGSIGN,W.;
COLE,D.I.a eds. Recent advances in nutrition, 1992. Oxford. Bulterworth-
Heinemann, 1992. P.113–130.
TOLMASQUIM, M. T.; GUERREIRO, A.; GORINI, R. Matriz energética
brasileira: uma prospectiva. Novos Estudos - CEBRAP nº 79, São Paulo,
Nov. 2007.
USDA. National Engineering Handbook. Agricultural Waste Managemment
Field Handbook. United States Department of Agriculture. 1994.
VIEIRA, D. Policies to Encourage the Sustainable Development of
Brazilian Electricity System with Distributed Generation. University of
Cambridge, ago. 2011.
WILLIS, H. L.; SCOTT, W. G.. Distributed Power Generation : Planning and
Evaluation. Ed. Marcel Dekker, Inc. New York. p 597. 2000.
ZANIN, A.; BAGATINI, F. M.; PESSATTO, C. B. Viabilidade econômico-
financeira de implantação de biodigestor: uma alternativa para reduzir os
impactos ambientais causados pela suinocultura. Custos e agronegócio
online, Recife, v. 6, nº. 1, p. 121-139, jan./abr. 2010.

 ϭϬϭ


APÊNDICE A – Apresentação dos Cenários

 ϭϬϮ


Com o objetivo de facilitar para o produtor analisar os pontos críticos

relativos à aquisição do sistema de geração que se referem ao perfil de sua
propriedade, são apresentados neste apêndice todos os cenários.

UNIDADES DE TERMINAÇÃO (UT)

hE/dZD/EK;hdͿ hE/dZD/EK;hdͿ
ϱϬϬƐƵşŶŽƐ ϭϬϬϬƐƵşŶŽƐ
sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ Ϯ͕Ϯϱ sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϰ͕ϱ
sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϲϳ͕ϱ sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϭϯϱ
WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϰϬ͕ϱ WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϴϭ
'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϮϬ 'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϮϬ
dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ ϯ͕ϲϴ dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ ϳ͕ϯϲ
'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϮϭϱϬϮ͕ϭϱ 'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϰϯϬϬϰ͕ϯ
džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ Ϭ džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ Ϭ
ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϵϴ͘ϮϲϮ͕ϵϮ ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϭϬϭ͘ϰϭϯ͕ϴϮ
DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ Ϯ͘ϵϯϭ͕Ϯϳ DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϯ͘ϬϭϬ͕Ϭϰ

hE/dZD/EK;hdͿ hE/dZD/EK;hdͿ
ϭϱϬϬƐƵşŶŽƐ ϮϬϬϬƐƵşŶŽƐ
sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϲ͕ϳϱ sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϵ
sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϮϬϮ͕ϱ sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϮϳϬ
WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϭϮϭ͕ϱ WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϭϲϮ
'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϮϬ 'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϮϬ
dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ ϭϭ͕Ϭϱ dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ ϭϰ͕ϳϯ
'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϲϰϱϬϲ͕ϰϱ 'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϴϲϬϬϴ͕ϲ
džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ Ϭ džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ Ϭ
ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϭϬϰ͘ϱϲϰ͕ϳϮ ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϭϬϳ͘ϳϭϱ͕ϲϮ
DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϯ͘Ϭϴϴ͕ϴϭ DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϯ͘ϭϲϳ͕ϱϴ

hE/dZD/EK;hdͿ hE/dZD/EK;hdͿ
ϮϱϬϬƐƵşŶŽƐ ϯϬϬϬƐƵşŶŽƐ
sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϭϭ͕Ϯϱ sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϭϯ͕ϱ
sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϯϯϳ͕ϱ sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϰϬϱ
WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϮϬϮ͕ϱ WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ Ϯϰϯ
'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϮϬ 'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϮϬ
dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ ϭϴ͕ϰϭ dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ ϮϮ͕ϭ
'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϭϬϳϱϭϬ͕ϳϱ 'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϭϮϵϬϬϵ͕Ϯϱ
džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ Ϭ džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ Ϭ
ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϭϭϬ͘ϴϲϲ͕ϱϮ ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϭϭϰ͘Ϭϭϳ͕ϰϮ
DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϯ͘Ϯϰϲ͕ϯϲ DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϯ͘ϯϮϱ͕ϭϯ
 ϭϬϯ


hE/dZD/EK;hdͿ hE/dZD/EK;hdͿ
ϯϱϬϬƐƵşŶŽƐ ϱϬϬϬƐƵşŶŽƐ
sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϭϱ͕ϳϱ sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϮϮ͕ϱ
sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϰϳϮ͕ϱ sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϲϳϱ
WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ Ϯϴϯ͕ϱ WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϰϬϱ
'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϮϬ 'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϯϬ
dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ Ϯϰ dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ Ϯϰ
'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϭϰϬϭϲϬ͕ϬϬ 'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϮϭϬϮϰϬ͕ϬϬ
džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϭϵ͕ϱϬ džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ Ϯϭ͕ϬϬ
ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϭϭϳ͘ϭϲϴ͕ϯϮ ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϭϯϵ͘ϭϮϭ͕ϬϮ
DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϯ͘ϰϬϯ͕ϵϬ DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϰ͘ϱϬϮ͕ϳϮ

hE/dZD/EK;hdͿ hE/dZD/EK;hdͿ
ϰϬϬϬƐƵşŶŽƐ ϰϱϬϬƐƵşŶŽƐ
sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϭϴ sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϮϬ͕Ϯϱ
sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϱϰϬ sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϲϬϳ͕ϱ
WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϯϮϰ WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϯϲϰ͕ϱ
'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ Ϯϱ 'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ Ϯϱ
dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ Ϯϰ dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ Ϯϰ
'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϭϳϱϮϬϬ͕ϬϬ 'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϭϳϱϮϬϬ͕ϬϬ
džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϭϮ͕ϬϬ džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϱϮ͕ϱϬ
ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϭϮϲ͘ϱϲϵ͕ϮϮ ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϭϮϵ͘ϳϮϬ͕ϭϮ
DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϯ͘ϵϭϯ͕ϵϮ DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϯ͘ϵϵϮ͕ϳϬ
 ϭϬϰ


UNIDADES DE PRODUÇÃO LEITÕES (UPL)

hE/WZKhK>/dO^;hW>Ϳ hE/WZKhK>/dO^;hW>Ϳ
ϱϬϬƐƵşŶŽƐ ϭϬϬϬƐƵşŶŽƐ
sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϭϭ͕ϰ sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϮϮ͕ϴ
sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϯϰϮ sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϲϴϰ
WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϮϬϱ͕Ϯ WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϰϭϬ͕ϰ
'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϮϬ 'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϯϬ
dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ ϭϴ͕ϲϱ dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ Ϯϰ
'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϭϬϴϵϰϭ͕ϱϱ 'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϮϭϬϮϰϬ͕ϬϬ
džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ Ϭ džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ Ϯϲ͕ϰϬ
ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϭϭϭ͘Ϭϳϲ͕ϱϴ ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϭϯϵ͘ϱϰϭ͕ϭϰ
DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϯ͘Ϯϱϭ͕ϲϭ DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϰ͘ϱϭϯ͕ϮϮ

hE/WZKhK>/dO^;hW>Ϳ hE/WZKhK>/dO^;hW>Ϳ
ϭϱϬϬƐƵşŶŽƐ ϮϬϬϬƐƵşŶŽƐ
sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϯϰ͕Ϯ sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϰϱ͕ϲ
sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϭ͘ϬϮϲ sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϭ͘ϯϲϴ
WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϲϭϱ͕ϲ WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϴϮϬ͕ϴ
'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϱϲ 'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϳϬ
dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ Ϯϰ dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ Ϯϰ
'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϯϵϰϮϬϬ͕ϬϬ 'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϰϵϬϱϲϬ͕ϬϬ
džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϯϵ͕ϲϬ džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϭϮϰ͕ϴϬ
ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϭϴϵ͘ϱϰϳ͕ϵϰ ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϮϮϯ͘ϳϴϯ͕ϲϮ
DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϳ͘ϭϱϰ͕ϴϰ DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϴ͘ϳϲϭ͕ϰϱ

hE/WZKhK>/dO^;hW>Ϳ hE/WZKhK>/dO^;hW>Ϳ
ϮϱϬϬƐƵşŶŽƐ ϯϬϬϬƐƵşŶŽƐ
sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϱϳ sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϲϴ͕ϰ
sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϭ͘ϳϭϬ sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ Ϯ͘ϬϱϮ
WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϭ͘ϬϮϲ WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϭ͘Ϯϯϭ͕ϮϬ
'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϵϬ 'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϭϭϮ
dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ Ϯϰ dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ Ϯϰ
'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϲϯϬϳϮϬ͕ϬϬ 'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϳϴϴϰϬϬ͕ϬϬ
džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϭϲϮ͕ϬϬ džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϱϱ͕ϮϬ
ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ Ϯϲϱ͘ϱϭϵ͕ϯϬ ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϯϬϵ͘ϯϲϵ͕ϰϮ
DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϭϬ͘ϴϴϱ͕ϱϲ DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϭϯ͘ϭϴϮ͕ϭϴ
 ϭϬϱ


hE/WZKhK>/dO^;hW>Ϳ hE/WZKhK>/dO^;hW>Ϳ
ϯϱϬϬƐƵşŶŽƐ ϰϬϬϬƐƵşŶŽƐ
sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϳϵ͕ϴ sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϵϭ͕Ϯ
sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ Ϯ͘ϯϵϰ sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ Ϯ͘ϳϯϲ
WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϭ͘ϰϯϲ͕ϰϬ WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϭ͘ϲϰϭ͕ϲϬ
'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϭϮϮ 'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϭdžϭϮϮнϭdžϮϬ
dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ Ϯϰ dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ Ϯϰ
'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϴϱϴϰϴϬ͕ϬϬ 'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϵϵϴϲϰϬ͕ϬϬ
džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϭϭϲ͕ϰϬ džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϲϭ͕ϰϴ
ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϯϯϴ͘ϲϬϱ͕ϭϬ ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϰϬϰ͘ϱϴϭ͕ϵϰ
DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϭϰ͘ϰϰϯ͕ϳϵ DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϭϲ͘ϱϲϳ͕ϵϭ

hE/WZKhK>/dO^;hW>Ϳ hE/WZKhK>/dO^;hW>Ϳ
ϰϱϬϬƐƵşŶŽƐ ϱϬϬϬƐƵşŶŽƐ
sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϭϬϮ͕ϲ sŽůƵŵĞĚĞĚĞũĞƚŽƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϭϭϰ
sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϯ͘Ϭϳϴ sŽůƵŵĞĚŽďŝŽĚŝŐĞƐƚŽƌ;ŵϹͿ ϯ͘ϰϮϬ
WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ ϭ͘ϴϰϲ͕ϴϬ WƌŽĚƵĕĆŽĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͿ Ϯ͘ϬϱϮ
'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϮdžϵϬ 'ĞƌĂĚŽƌ;ŬsͿ ϭdžϭϭϮнϭdžϵϬ
dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ Ϯϰ dĞŵƉŽĚĞ'ĞƌĂĕĆŽ;ŚͬĚŝĂͿ Ϯϰ
'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϭϮϲϭϰϰϬ͕ϬϬ 'ĞƌĂĕĆŽ;ŬtŚͬĂŶŽͿ ϭϰϭϵϭϮϬ͕ϬϬ
džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϭϭϴ͕ϴϬ džĐĞĚĞŶƚĞĚĞďŝŽŐĄƐ;ŵϹͬĚŝĂͿ ϭϭ͕ϵϮ
ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϰϲϵ͘ϵϳϰ͕ϯϬ ƵƐƚŽdŽƚĂů;ZΨͿ ϱϭϯ͘ϴϮϰ͕ϰϮ
DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϮϬ͘Ϯϰϰ͕ϱϮ DĂŶƵƚĞŶĕĆŽŶƵĂů;ZΨͿ ϮϮ͘ϱϰϭ͕ϭϯ
 ϭϬϲ


APÊNDICE B – Planilha Excel

 ϭϬϳ


Utilizando como base as relações e equações verificadas neste trabalho,

foi criada uma planilha com o auxílio do software Microsoft Office Excel, a qual
tem como objetivo calcular de forma rápida e automática os resultados que
podem ser usados para avaliar a viabilidade de implantação de um sistema de
geração de energia elétrica a partir dos resíduos suínos.

As variáveis a serem informadas pelo usuário são o número de suínos

alocados na Unidade de Terminação, assim como o número de animais em
Unidade de Produção de Leitões. A partir dessas informações, os cálculos são
realizados conforme as equações apresentadas ao longo deste trabalho,
retornando os resultados para volume total de dejetos produzidos diariamente,
volume do biodigestor, produção diária de biogás, potência do gerador a ser
instalado no sistema, capacidade de tempo de geração diária em horas,
capacidade de geração anual de energia elétrica em kWh, excedente de biogás
em m³ e, por fim, custo total de investimento do sistema (CAPEX) e custo anual
de manutenção (OPEX).

O usuário deve também inserir seu consumo anual de energia elétrica

em kWh e o valor em R$ da tarifa aplicada, dados que podem ser encontrados
nas faturas da concessionária. Além disso, é necessário informar qual a taxa
de juros aplicada ao ano. Com esses dados, a planilha calcula qual o montante
do retorno anual que seria obtido com a operação do sistema e, dessa forma,
mostra em gráfico qual o tempo de retorno esperado para o investimento.

O objetivo dessa ferramenta é compilar todos os cálculos referentes à

implantação do sistema de geração de energia elétrica e consequentemente
mostrar de forma simples e rápida o prazo de recuperação do capital a ser
investido. A figura apresentada a seguir mostra a interface da planilha.
 ϭϬϴ


Figura – Planilha Automática Excel