Que é a verdade?

- Imprimir
gotquestions.org/Portugues/Printer/que-e-verdade-PF.html

Pergunta: "Que é a verdade?"

Resposta: Quase dois mil anos atrás, a Verdade foi levada a julgamento e condenada por
pessoas que se dedicavam à mentira. De fato, a Verdade enfrentou seis julgamentos em
menos de um dia, três dos quais eram religiosos, e três que eram legais. No final, poucas
pessoas envolvidas nesses eventos poderiam responder à pergunta: "Que é a verdade?"

Depois de ser preso, a Verdade foi levada primeiro a um homem chamado Anás, um
corrupto ex-sumo sacerdote dos judeus. Anás quebrou inúmeras leis judaicas durante o
julgamento, incluindo a realização do julgamento em sua casa, tentar induzir auto-
acusações contra o réu e bater no réu, o qual não havia sido condenado por nada até
aquele momento. Depois de Anás, a Verdade foi levada ao reinante sumo sacerdote,
Caifás, o qual era o genro de Anás. Diante de Caifás e do Sinédrio judaico, muitas
testemunhas se prontificaram para testemunhar contra a Verdade, mas nada podia ser
provado e nenhuma evidência de má conduta podia ser encontrada. Caifás quebrou pelo
menos sete leis enquanto tentava condenar a Verdade: (1) o julgamento foi realizado em
segredo; (2) foi realizado à noite, (3) envolveu suborno; (4) o réu não tinha ninguém
presente para fazer uma defesa a seu favor; (5) a exigência de 2-3 testemunhas não podia
ser cumprida; (6) usaram testemunho auto-incriminatório contra o réu, (7) condenou o
réu à pena de morte no mesmo dia. Todas essas ações eram proibidas pela lei judaica.
Independentemente disso, Caifás declarou a Verdade culpada porque a Verdade afirmou
ser Deus na carne, algo que Caifás chamava de blasfêmia.

Ao amanhecer, o terceiro julgamento da Verdade ocorreu, resultando no Sinédrio judaico

pronunciando que a Verdade devia morrer. No entanto, o conselho judaico não tinha o
direito legal de executar a pena de morte, por isso foram obrigados a trazer a Verdade ao
governador romano na época, um homem chamado Pôncio Pilatos. Pilatos foi nomeado
por Tibério como o quinto prefeito da Judeia e serviu nessa capacidade entre 26-36 AD. O
procurador tinha poder de vida e morte e poderia reverter sentenças capitais aprovadas
pelo Sinédrio. Enquanto a Verdade estava diante de Pilatos, mais mentiras foram feitas
contra Ele. Seus inimigos disseram: "Encontramos este homem pervertendo a nossa
nação, vedando pagar tributo a César e afirmando ser ele o Cristo, o Rei" (Lucas 23:2).
Isso foi uma mentira porque a Verdade tinha dito que todos pagassem os seus impostos
(Mateus 22:21) e nunca falou de Si mesmo como um desafio para César.

Após isso, uma conversa muito interessante entre a Verdade e Pilatos ocorreu. “Tornou
Pilatos a entrar no pretório, chamou Jesus e perguntou-lhe: És tu o rei dos judeus?
Respondeu Jesus: Vem de ti mesmo esta pergunta ou to disseram outros a meu respeito?
Replicou Pilatos: Porventura, sou judeu? A tua própria gente e os principais sacerdotes é
que te entregaram a mim. Que fizeste? Respondeu Jesus: O meu reino não é deste mundo.
Se o meu reino fosse deste mundo, os meus ministros se empenhariam por mim, para que
não fosse eu entregue aos judeus; mas agora o meu reino não é daqui. Então, lhe disse

1/7
Pilatos: Logo, tu és rei? Respondeu Jesus: Tu dizes que sou rei. Eu para isso nasci e para
isso vim ao mundo, a fim de dar testemunho da verdade. Todo aquele que é da verdade
ouve a minha voz. Perguntou-lhe Pilatos: Que é a verdade? Tendo dito isto, voltou aos
judeus e lhes disse: Eu não acho nele crime algum” (João 18:33–38).

A pergunta de Pilatos: "Que é a verdade?" tem sido repercutida ao longo da história. Foi
um desejo melancólico de saber o que mais ninguém podia lhe dizer, um insulto cínico ou
talvez uma resposta irritada e indiferente às palavras de Jesus?

Em um mundo pós-moderno que nega que a verdade possa ser conhecida, a questão é
mais importante do que nunca para responder. Que é a verdade?

Uma Proposta Definição da Verdade

Ao definir a verdade, é útil primeiramente observar o que ela não é:

• A verdade não é simplesmente qualquer coisa que funcione. Esta é a filosofia do

pragmatismo - uma abordagem semelhante à de que o fim justifica o meio. Na realidade,
a mentira pode até "dar certo", mas ainda é uma mentira e não a verdade.
• A verdade não é simplesmente o que é coerente ou compreensível. Um grupo de pessoas
pode se reunir e formar uma conspiração com base em um conjunto de falsidades, onde
todos concordam em contar a mesma história falsa, mas isso não torna a sua
apresentação verdade.
• A verdade não é o que faz as pessoas se sentirem bem. Infelizmente, más notícias podem
ser verdadeiras.
• A verdade não é o que a maioria diz ser verdade. Cinquenta e um por cento de um grupo
pode chegar a uma conclusão errada.
• A verdade não é o que é abrangente. Uma apresentação longa e detalhada ainda pode
resultar em uma falsa conclusão.
• A verdade não é definida pela intenção. Boas intenções ainda podem estar erradas.
• A verdade não é como nós sabemos, mas o que sabemos.
• A verdade não é simplesmente o que se acredita. Uma mentira acreditada ainda é uma
mentira.
• A verdade não é o que se provou publicamente. Uma verdade pode ser conhecida em
particular (por exemplo, a localização do tesouro enterrado).

A palavra grega para "verdade" é alētheia, que significa literalmente "des-esconder" ou

"esconder nada." Ela transmite a ideia de que a verdade está sempre disponível, aberta e
acessível para que todos a possam ver, sem nada sendo escondido ou obscuro A palavra
hebraica para "verdade" é emeth, que significa "firmeza", "constância" e "duração". Tal
definição implica uma substância eterna e algo em que se pode contar.

Do ponto de vista filosófico, há três maneiras simples de definir a verdade:

1. A verdade é o que corresponde à realidade.

2. A verdade é o que corresponde ao seu objeto.
3. A verdade é simplesmente dizer como realmente é.

2/7
Em primeiro lugar, a verdade corresponde à realidade ou "o que é." É real. A verdade
também é de natureza correspondente. Em outras palavras, ela corresponde ao seu objeto
e é conhecida pelo seu referente. Por exemplo, um professor diante de uma classe pode
dizer: "A única saída desta sala é à direita." Para a classe que pode estar de frente para o
professor, a porta de saída pode ser à sua esquerda, mas é absolutamente verdade que a
porta, para o professor, é à direita.

A verdade também coincide com o seu objeto. Pode ser absolutamente verdade que uma
determinada pessoa pode necessitar de tantos miligramas de um determinado
medicamento, mas outra pessoa pode necessitar de mais ou menos do mesmo
medicamento para produzir o efeito desejado. Isso não é verdade relativa, mas apenas um
exemplo de como a verdade deve coincidir com o seu objeto. Seria errado (e
potencialmente perigoso) que um paciente pedisse que o seu médico lhe desse uma
quantidade inadequada de um determinado medicamento, ou dissesse que qualquer
remédio serviria para a doença em questão.

Em suma, a verdade é simplesmente dizer como é; é a maneira como as coisas realmente

são, e qualquer outro ponto de vista é errado. Um princípio fundamental da filosofia é ser
capaz de discernir entre a verdade e o erro, ou como Tomás de Aquino observou: "É a
tarefa do filósofo fazer distinções".

Desafios para a Verdade

As palavras de Aquino não são muito populares hoje em dia. Fazer distinções parece estar
fora de moda em uma era pós-moderna do relativismo. É aceitável hoje dizer: "Isso é
verdade", contanto que não seja seguido por "e, portanto, isso é falso." Isto é
especialmente observável em questões de fé e religião, onde cada sistema de crenças é
para ter a mesma quantidade de igualdade quando se trata da verdade.

Há uma série de filosofias e cosmovisões que desafiam o conceito de verdade, mas,

quando cada uma é examinada criticamente, acaba sendo de natureza auto-destrutiva.

A filosofia do relativismo diz que toda verdade é relativa e que não existe tal coisa como
verdade absoluta. Entretanto, é preciso perguntar: é a alegação de que "toda verdade é
relativa" uma verdade relativa ou uma verdade absoluta? Se for uma verdade relativa,
então realmente não tem nenhum sentido; como é que sabemos quando e onde se aplica?
Se for uma verdade absoluta, então existe verdade absoluta. Além disso, o relativista trai a
sua própria posição quando afirma que a posição do absolutista é errada - por que não
podem aqueles que dizem que a verdade absoluta existe estar corretos também? Em
essência, quando o relativista diz: "Não há nenhuma verdade", ele está pedindo para você
não acreditar nele, e a melhor coisa a fazer é seguir o seu conselho.

Aqueles que seguem a filosofia do ceticismo simplesmente duvidam de toda a verdade.

Entretanto, será que o cético é cético do ceticismo; ele duvida de sua própria afirmação
sobre a verdade? Se sim, então por que prestar atenção ao ceticismo? Se não, então
podemos ter certeza de pelo menos uma coisa (em outras palavras, a verdade absoluta
existe) – o ceticismo, que, ironicamente, torna-se verdade absoluta nesse caso. O

3/7
agnóstico diz que não se pode conhecer a verdade. No entanto, a mentalidade é auto-
destrutiva porque afirma conhecer pelo menos uma verdade: que a verdade não pode ser
conhecida.

Os discípulos do pós-modernismo simplesmente não afirmam nenhuma verdade em

particular. O santo padroeiro do pós-modernismo, Frederick Nietzsche, descreveu a
verdade assim: "Que é então a verdade? Um exército móvel de metáforas, metonímias e
antropomorfismos ... verdades são ilusões ... moedas que perderam as suas fotos e agora
importam apenas como metal, não mais como moedas." Ironicamente, embora o pós-
modernista tenha moedas na mão que são agora "mero metal", ele afirma pelo menos
uma verdade absoluta: a verdade de que nenhuma verdade deve ser afirmada. Como as
outras cosmovisões, o pós-modernismo é auto-destrutivo e não pode resistir a sua própria
afirmação.

Uma popular cosmovisão é o pluralismo, o qual diz que todas as alegações sobre a
verdade são igualmente válidas. Claro que isso é impossível. Podem duas ações - uma que
diz que uma mulher está grávida e outra que diz que ela não está grávida - ser ambas
verdadeiras ao mesmo tempo? O pluralismo se despedaça aos pés da lei da não-
contradição, que diz que algo não pode ser tanto "A" quanto "não-A" ao mesmo tempo e
no mesmo sentido. Como um filósofo ironizou, quem acredita que a lei da não-
contradição não é verdade (e, por padrão, o pluralismo é verdade) deve ser espancado e
queimado até admitirem que ser espancado e queimado não é a mesma coisa que não ser
espancado e queimado. Além disso, observe que o pluralismo afirma ser verdadeiro e que
nada contra ele é falso – sendo essa uma afirmação que nega o seu próprio princípio
fundacional.

O espírito por trás do pluralismo é uma atitude de braços abertos de tolerância. No

entanto, o pluralismo confunde a ideia de todos têm o mesmo valor com todas as
reivindicações sobre a verdade sendo igualmente válidas. Mais simplesmente, todas as
pessoas podem ser iguais, mas nem todas as reivindicações sobre a verdade o são. O
pluralismo não consegue entender a diferença entre opinião e verdade, uma distinção que
Mortimer Adler observa: "O pluralismo é desejável e tolerável somente naquelas áreas
que são questões de gosto e não em questões sobre a verdade."

A Natureza Ofensiva da Verdade

Quando o conceito da verdade é criticado, é normalmente por uma ou mais das seguintes
razões:

Uma queixa comum contra alguém alegando ter a verdade absoluta em matéria de fé e
religião é que tal postura é "intolerante." No entanto, a crítica não consegue entender que,
por natureza, a verdade é intolerante. É um professor de matemática intolerante por
manter a crença de que 2 + 2 só pode ser 4?

Uma outra objeção à verdade é que é arrogante afirmar que alguém está certo e outra
pessoa está errada. No entanto, voltando ao exemplo acima com a matemática, é
arrogante quando um professor de matemática insiste em apenas uma resposta certa para

4/7
um problema de aritmética? Ou é arrogante quando um serralheiro afirma que apenas
uma chave vai abrir uma porta trancada?

Uma terceira acusação contra os defensores da verdade absoluta em matéria de fé e

religião é que tal posição exclui as pessoas, ao invés de incluí-las. No entanto, tal queixa
não consegue compreender que a verdade, por natureza, exclui o seu oposto. Todos as
respostas diferentes de 4 são excluídas da realidade do verdadeiro resultado de 2 + 2.

No entanto, um novo protesto contra a verdade é que é divisivo e ofensivo quando alguém
reivindica ter a verdade. Em vez disso, o crítico afirma, tudo o que importa é a
sinceridade. O problema com essa posição é que a verdade é imune à sinceridade, crença e
desejo. Não importa o quanto se acredita sinceramente que uma chave errada vai abrir a
porta; a chave ainda não vai entrar e a fechadura não será aberta. A verdade também não
é afetada pela sinceridade. Alguém que pega um frasco de veneno e sinceramente acredita
que é limonada ainda vai sofrer os efeitos infelizes do veneno. Finalmente, a verdade é
impermeável à vontade. Uma pessoa pode desejar fortemente que seu carro não esteja
sem gasolina, mas se o medidor diz que o tanque está vazio e o carro não funciona, então
não há desejo no mundo vai milagrosamente fazer com que o carro continue.

Alguns admitem que a verdade absoluta existe, mas, em seguida, afirmam que tal postura
é válida apenas na área da ciência e não em questões de fé e religião. Esta é uma filosofia
chamada de positivismo lógico, popularizada por filósofos como David Hume e AJ Ayer.
Em essência, essas pessoas afirmam que as alegações sobre a verdade devem ser (1)
tautologias (por exemplo, todos os solteiros não são casados) ou empiricamente
verificáveis (isto é, testável via ciência). Para o positivismo lógico, toda conversa sobre
Deus é um absurdo.

Aqueles que defendem a ideia de que só a ciência pode fazer reivindicações sobre a
verdade deixam de reconhecer que existem muitos campos onde a ciência é impotente.
Por exemplo:

• A ciência não pode provar as disciplinas de matemática e lógica porque as pressupõe.

• A ciência não pode provar verdades metafísicas como a de que mentes além da minha
existem.
• A ciência é incapaz de fornecer a verdade nas áreas de moral e ética. Não se pode usar a
ciência, por exemplo, para provar que os nazistas eram maus.
• A ciência é incapaz de afirmar verdades sobre as posições estéticas como a beleza do
nascer do sol.
• Por último, quando alguém fizer a declaração "a ciência é a única fonte de verdade
objetiva", ele acabou de fazer uma reivindicação filosófica que não pode ser testada pela
ciência.

E há quem diga que a verdade absoluta não se aplica na área da moralidade. No entanto, a
resposta à pergunta: "Será que é moral torturar e matar uma criança inocente?" é absoluta
e universal: Não. Ou, para ser mais pessoal, aqueles que defendem a verdade relativa
sobre a moral parecem sempre querer que seu cônjuge seja absolutamente fiel.

5/7
Porque a Verdade é Importante
Por que é tão importante entender e adotar o conceito de verdade absoluta em todas as
áreas da vida (incluindo a fé e religião)? Simplesmente há consequências para estar
errado. Dar a alguém a quantidade errada de um medicamento pode matá-lo; ter um
gestor de investimentos tomar as decisões monetárias erradas pode empobrecer uma
família; embarcar no avião errado irá levá-lo aonde você não deseja ir e lidar com um
cônjuge infiel pode resultar na destruição de uma família e, potencialmente, em doença.

Como o apologista cristão Ravi Zacharias explica: "O fato é que a verdade importa -
especialmente quando você é o receptor de uma mentira." E em nenhum lugar isso é mais
importante do que na área da fé e da religião. A eternidade é um tempo muito longo para
estar errado.

Deus e a Verdade
Durante os seis julgamentos de Jesus, o contraste entre a verdade (justiça) e mentiras
(injustiça) era inconfundível. Lá estava Jesus, a Verdade, sendo julgado por aqueles cujas
ações eram banhadas em mentiras. Os líderes judeus quebraram quase todas as leis
destinadas a proteger o réu de condenação injusta. Eles trabalharam com fervor para
encontrar qualquer testemunho que incriminasse Jesus, e na sua frustração, voltaram-se
a provas falsas apresentadas por mentirosos. No entanto, nem mesmo isso pôde ajudá-los
a alcançar o seu objetivo. Sendo assim, quebraram uma outra lei e obrigaram Jesus a
implicar a Si mesmo.

Quando diante de Pilatos, os líderes judeus mentiram novamente. Condenaram Jesus de

blasfêmia, mas já que sabiam que não seria suficiente para persuadir Pilatos a matar
Jesus, eles afirmaram que Jesus era um desafio a César e estava quebrando a lei romana
ao incentivar o povo a não pagar impostos. Pilatos rapidamente detectou a sua decepção
superficial e nunca nem sequer abordou a acusação.

Jesus, o Justo, estava sendo julgado pelo injusto. O fato triste é que este último sempre
persegue o primeiro. É por isso que Caim matou Abel. A ligação entre a verdade e a justiça
e entre a falsidade e a injustiça é demonstrado por uma série de exemplos no Novo
Testamento:

• Por esta razão, Deus enviará sobre eles uma influência enganadora para que acreditem
no que é falso, a fim de que sejam julgados todos os que não deram crédito à verdade, mas
deleitaram-se com a injustiça (2 Tessalonicenses 2:9-12, ênfase acrescentada).
• "A ira de Deus se revela do céu contra toda impiedade e perversão dos homens que
detêm a verdade pela injustiça" (Romanos 1:18, ênfase adicionada).
• "que retribuirá a cada um segundo o seu procedimento: a vida eterna aos que,
perseverando em fazer o bem, procuram glória, honra e incorruptibilidade; mas ira e
indignação aos facciosos, que desobedecem à verdade e obedecem à injustiça" (Romanos
2:6-8, ênfase adicionada).
• "não se conduz inconvenientemente, não procura os seus interesses, não se exaspera,
não se ressente do mal; não se alegra com a injustiça, mas regozija-se com a verdade" (1
Coríntios 13:5-6 , ênfase acrescentada).

6/7
Conclusão
A pergunta que Pôncio Pilatos fez séculos atrás precisa ser reformulada a fim de ser
completamente precisa. A observação do governador romano,"Que é a verdade?", ignora o
fato de que muitas coisas podem ter a verdade, mas só uma coisa pode realmente ser a
Verdade. A verdade deve se originar de algum lugar. A dura realidade é que Pilatos estava
olhando diretamente à Origem de toda a Verdade naquela manhã mais de dois mil anos
atrás. Não muito tempo antes de ser preso e levado para o governador, Jesus tinha feito a
simples declaração: "Eu sou a verdade" (João 14:6) – o que foi bastante incrível. Como
poderia um mero homem ser a verdade? Ele não podia ser, a menos que fosse mais que
um homem, que é exatamente o que afirmava ser. O fato é que a afirmação de Jesus foi
validada quando ressuscitou dos mortos (Romanos 1:4).

Há uma história sobre um homem que vivia em Paris e recebeu a visita de um estranho do
interior. Querendo mostrar ao estranho a magnificência de Paris, ele levou-o a Louvre
para ver a grande arte e, em seguida, a um concerto em um majestoso teatro para ouvir
uma grande orquestra sinfônica. No final do dia, o estrangeiro do interior comentou que
não gostou particularmente nem na arte ou da música. O seu anfitrião respondeu: "Eles
não estão em julgamento, você está." Pilatos e os líderes judeus achavam que estavam
julgando Cristo, quando, na realidade, eles que estavam sendo julgados. Além disso,
Aquele que foi condenado vai na verdade servir como o seu Juiz um dia, como o será para
todos os que detêm a verdade em injustiça.

Pilatos evidentemente nunca chegou ao conhecimento da verdade. Eusébio, o historiador

e bispo de Cesareia, registra o fato de que Pilatos finalmente cometeu suicídio em algum
momento durante o reinado do imperador Calígula - um final triste e um lembrete para
todos que ignorar a verdade sempre leva a consequências indesejáveis.
© Copyright Got Questions Ministries

7/7