Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Zgłoszenia

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Artykuły

Biografie

Kwestie techniczne

Reanimacja

Poczekalnia


Zgłoszenia artykułów

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni (Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem.) lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.
 Olimpiada Wiedzy i Umiejętności Handlowo-Menedżerskich (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Znowu napisane na podstawie regulaminu, ani z hasła ani z mojej kwerendy nie wynika żadne szersze zauważenie bytu, wymagane przez WP:ENCY (widzę tylko przedruki regulaminu i materiałów dla prasy na stronach kilku szkół, w których to wydarzenie się odbywało, albo w których byli lauraci i szkoły się tym chwaliły w sezonie ogórkowym). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:31, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Olimpiada Filozoficzna (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Czy ktoś poratuję tą olimpiadę? Mamy jakieś 30+ lat historii, ale nie mogę znaleźć żadnych źródeł sugerujących zauważenie poza organizatorem (Polskie Towarzystwo Filozoficzne). PTF publikuje także (dodałem o tym informacje) czasopismo pod tym samym tytułem, w którym opublikowano kilka art. o Olimpiadzie, być może są tam przedrukowywane najlepsze teksty z tego wydarzenia, ale to nie jest źródło niezależne. Na sieci tylko garść materiałów dla prasy z kilku szkół itp. gdzie odbywały się fragmenty tego wydarzenia, i tyle. Przy braku poprawy (lepszych źródeł) sugeruję przekierowanie do PTFu (może jakąś integrację, bo na razie tam ten byt jest wymieniony tylko w sekcji 'Zobacz też'...). "Ciekawie" wyglądają linkujące tu - od kilku laurkowych biogramów, że ktoś był organizatorem czy opiekunem... W haśle tona WTORu, nawet nie da się tego chyba poratować stroną olimpiady czy PTFu, bo tam nie ma sekcji o historii wydarzenia, znalazłem tylko ten groch z kapustą (znowu, to nie są źródła niezależne). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:25, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Projekt X – ekstremalne podróże z Bogusławem Lindą (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Półtora roku temu wstawiony szablon {{NPA}}, od tego czasu brak zmian. Sytuacja prawna dalej nie uregulowana. W związku z tym zgłaszam do usunięcia. Teukros (dyskusja) 09:43, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ewidentne NPA, powinieneś to od razu usunąć ek'iem. IOIOI2 10:44, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Schron główny (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Zgłaszam po konsultacji w projekcie architektonicznym, gdzie zidentyfikowano to hasło jako określenie potoczne, a więc co najwyżej termin słownikowy. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:48, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ani potoczne, ani szczególnie słownikowe - to pytanie dla projektu Militaria, nie dla Architektów ;) Nie wiem, czy mi się będzie chciało grzebać szeroko, w razie czego zrobię sekcję z redirem --Felis domestica (dyskusja) 15:27, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przy braku poprawy (źródeł), przekierować albo skasować. Hasło narusza ENCY i WER. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:32, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
W swoim czasie współpracowałem z krakowskim Architectura Militaris. Nie znam takiego pojęcia. Dla mnie twórczość własna bez źródła - należy  Usunąć Le5zek Tak? 18:59, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Olimpiada Wiedzy o RP (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Wyciąg z regulaminu bez żadnych przesłanek WP:ENCY. Z hasła nie wiadomo nawet, od kiedy się to odbywa, czy dalej, czy coś to daje, itp. No i oczywiście zerowe zauważenie (zero przypisów, tylko jedna uwaga, i LZ do strony organizatora, który nie jest raczej ency więc nie ma nawet gdzie przekierować - []Stowarzyszenie Edukacyjno-Oświatowe Coptiosh). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:18, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Domesta (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Według samych siebie zbudowali "3000 mieszkań w blisko 100 budynkach". Czy to wystarcza do ency? Dla mnie standardowa działalność gospodarcza (na przyzwoitą skalę). PS. Poprzednia dyskusja, bez konsensusu --Felis domestica (dyskusja) 00:25, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Nożyczki do winogron (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Temat jak dla mnie ewentualnie ency, ale nie w takiej postaci. Część źródeł to strony antykwariatów lub sklepów jubilerskich, z ofertą sprzedaży. Czyli w zasadzie nie wer. Inne jak najbardziej wer. Ale w obu przypadkach mamy praktycznie dosłowne tłumaczenia ze źródeł, które mają @ i rezerwację wszelkich praw. Czyli NPA. Do tego niesolidność powoływania się "Końcówka nożyczek jest zazwyczaj tępa i zaokrąglona ..., a rękojeść jest znacznie dłuższa od ostrza" i przypis nr 4, który opisuje w taki sposób jeden sprzedawany za 600 zł okaz. Jak można z opisu 1 przedmiotu robić opis całej kategorii przedmiotów? Czy jak kupiec sprzedaje stary posąg z ułamanymi dłońmi, to zdefiniujemy w haśle posąg, że to są rzeźby ludzi z ułamanymi dłoniami? No i czytelnik jest wprowadzany w błąd opisami przypisów - np. nr 3 informuje, że to jest strona niejakiego "William Hutton and Sons" z 1880–1900. Tymczasem to jest współczesna strona Muzeum Wiktorii i Alberta z opisem 1 okazu muzealnego. Praktycznie po usunięciu źródeł niewer i treści z nich zostaje nieency stub. Ja nie mam solidnych źródeł, w dodatku wyszukiwanie jest trudne ze względu na wyskakiwanie multum nożyc ogrodniczych do winogron. Ale może ktoś ma źródla i natchnienie? Piotr967 podyskutujmy 23:41, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Piotr967 Ano, faktycznie, hasło ładnie napisane, ale raczej narusza mocno WP:WT. Nie chcę wytaczać armaty, że mamy tu do czynienia z fałszowaniem źródeł, ale raczej jest to radosna twórczość własna. Główne źródło to katalog zawierający kilka nożyczek z domu aukcji czy sklepu z antykami, na podstawie ich danych katalogowych autor hasła wysnuwa sobie opisy typu "Ponieważ tak wiele elementów o różnych kształtach i rozmiarach miało ten sam wzór, często były one prostsze niż dekoracje na pojedynczych przedmiotach" - z którego palca to wyssane? Można to najwyżej autorowi zbrudnopisować na pamiątkę, ale wszystkie informacje trzeba zweryfikować i to nie na podstawie kilku wpisów katalogowych. W Google Scholar pod "Grape shears" czy "Grape scissors" coś jest, choć czy da się wykazać ency i coś napisać, nie wiem. Nie jest to łatwy temat, ale w tej postaci (naruszenie WT) nie może zostać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:39, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Unipotencja (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł, szczególnie bez źródeł medycznych. Hasło w tej postaci wisi od 18 lat. Podobnie inne "potencje" w szablonie nawigacyjnym. Hasła ogólnego o różnicowaniu się komórek brak. W dwóch wersjach, do których hasło linkuje, też brakuje źródeł. Po konsultacji w projekcie genetycznym zgłaszam tutaj. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:48, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 SPN Logistics (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Przedsiębiorstwo działające, ale nie znaczy, że encyklopedyczne. W obecnej formie do usunięcia Andrzei111 (dyskusja) 00:14, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Żeby jeszcze zatrudniali wielu pracowników, jakieś nagrody. Nic, z artykułu w obecnym stanie nie wynika encyklopedyczność. InternetowyGołąb (dyskusja) 00:42, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kiepsko napisany wpis promocyjny jednej z tysięcy polskich firm spedycyjnych, artykuł  Usunąć Le5zek Tak? 19:06, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Krzywka harmoniczna (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 18 lat. Po konsultacji w projekcie technicznym zgłaszam tutaj. Padła tam propozycja opisania typów krzywek w haśle o mechanizmie krzywkowym, a ta definicja może wprowadzać w błąd ze względu na niewłaściwy opis jej kształtu. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:13, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Sunwheel (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Kolejne porzucone przed 2010 rokiem hasło o neonazistowskiej kapeli. N-ty raz wybielane neonaziolstwa poprzez stosowanie omówień. W swej twórczości zespół poruszył takie zagadnienia jak antysemityzm, narodowy socjalizm i pogaństwo "Poruszył", jak mniemam, krytycznie wybrane zagadnienia? Czy może po prostu śpiewali o tym, że austriacki akwarelista ładnie malował?

Brak wskazania znaczenia, kiepskie źródła, treść jak napisałem skandaliczna (zespół o nazwie Swastyka "porusza zagadnienie" antysemityzmu. Tak, jak pan Józef Goebbels "poruszał zagadnienie" zażydzenia Niemiec?). Hoa binh (dyskusja) 07:56, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Też uważam, że źródła są kiepskie, ponadto z artykułu nie wynika chociażby zauważenie przez ADL. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:57, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Der Stürmer (zespół muzyczny) (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Wiele materiałów jest wciąż tworzonych, jak np. split z Spear of Longinus. - i jak tam, nadal tworzą? Zważywszy na fakt braku zainteresowania tym "artykułem" od 2008 roku, trochę chyba zdezaktualizowane... Sami muzycy stanowczo mówią, że ważniejszy dla nich jest przekaz, a dopiero potem liczy się muzyka. Stanowczo! Stanowczo mówią, że we wdzięcznych utworach typu Ein Volk, ein Reich, ein Führer czy Stahlbestie des Führers ([1]) chodzi o "przekaz", on jest najważniejszy!

Hasło powstało z konta, które prawie 20 lat temu zarzuciło Wikipedię setkami pisanymi w POV-iasto-pochwalnym tonie haseł o neonazistowskich zespołach. Wszystko dawno zdezaktualizowane, bez źródeł (link do nieistniejącej strony Pagan Front to raczej kiepskie źródło). Hoa binh (dyskusja) 07:48, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hasło też jest zbyt zdezaktualizowane, źródła bardzo słabe, a co do samej encyklopedyczności zespołu... nie widzę, by był zauważony przez ADL, natomiast na dewiki jest trochę przypisów Bundesanzeigera, gdzie zespół jest wymieniany jako szkodliwy dla nieletnich. Myślę, że można by to traktować jako przesłankę do ency.
Jednak patrząc na całokształt hasła u nas, uważam że nadaje się do usunięcia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 11:07, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Fikcyjne pokrewieństwo (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Brak interwiki, słabe źródło. Definicja oczywista, słownikowa. Sidevar (dyskusja) 03:43, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie tak źle, ale jednak na tyle by jednak w tej formie byłbym za usunięciem. Znaczy sie, jak mawiał pewien kapitan, definicja nie tak oczywista, tyć treści jest, ale na razie to jest WP:WT z jakimś tragicznym źródłem (Wydawnictwo Słowiańska Duma? @Hoa binh może się wypowie :D). Po polsku nic dobrego nie znalazłem, interwiki nie ma, ale np. Google Scholar dla "fictional relationship" to 1000+ wyników. Tylko trzeba napisać na podstawie źródeł, no i to może być też str. uj. bo termin dotyczyć może różnych pojęć, termin angielski dotyczy też choćby romansów między postaciami fikcyjnymi. Tutaj natomiast jest poruszone ciekawe zagadnienie z antropologii czy socjologii, tylko chyba pod zła nazwą i bez źródeł. Może ktoś skojarzy, czy to jest lepiej znane po polsku pod inną nazwą? @Tomasz Raburski Może ktoś to uratuje czy wymyśli, gdzie to przekierować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:12, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Relationship to nie pokrewieństwo (nie wymaga zwiazków krwi). Po angielsku pewnie trzeba szukać pod fictional kinship. Jest coś takiego, ale hasło trzeba napisać na nowo. Ja nie dam rady, bo na Wiki wracam dopiero w październiku (na wakacje nie brałem komputera, piszę z komórki). Tomasz Raburski (dyskusja) 11:42, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Tomasz Raburski A masz rację, wiedziałem, że coś nie gra. en:Fictive kinship, dodam interwiki. Temat ency, natomiast poziom obecnego hasła, tragiczny. Może damy hasło do reanimacji, jeśli sądzisz, że możesz coś w nim pogrzebać za miesiąc? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:01, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Fictive kinship daje aż 70 tys. wyników w Google Scholar Lowersilesian (dyskusja) 14:45, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
"Źródło" dostatecznie dyskwalifikuje ten "artykuł". Hoa binh (dyskusja) 05:52, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Fortran extended GRAph Algorithmic Language (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 20 lat. Znalazłem tylko taką publikację. Problem zgłaszałem w projekcie informatycznym, gdzie zwrócono uwagę na zbytnią niszowość tego produktu. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:36, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł; nie jestesmy katalogiem oprogramowania. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:19, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Susan Delfino (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

"Duchy z przeszłości Wisteria Lane otaczały ją, podczas gdy odjeżdżała. Czuwały nad nią. Tak jak nad każdym. Zawsze mając nadzieję, że choć na chwilę żywi będą w stanie odłożyć na bok gniew i smutek, poczucie żalu i wyrzutów sumienia. Te duchy obserwują, chcąc aby ludzie pamiętali, że nawet najbardziej zdesperowane życie... jest takie cudowne." I tak cały artykuł, treść fatalna, a przypisy nie lepsze. Jak ktoś chce więcej takiego "złota" to zachęcam do sprawdzenia innych artykułów z Kategoria:Postacie z serialu Gotowe na wszystko. Sidevar (dyskusja) 01:13, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Postać ency ale artykuł do skrócenia do 10-20% obecnego stanu. Rozdział "Powiązane z postacią" całkowicie zbędny, historię w odcinkach można skomasować do 2-3 akapitów. Radosną twórczość fanowską skrócić i  Zostawić Le5zek Tak? 08:58, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Art. jest wyróżniony na en-wiki i Hatcher była nagradzana za tą rolę - co wypada dać zamiast jakichś tam ciekawostek. Nie jestem pewien co do tych powiązanych. Jeśli są po integracji to lepiej skrócić niż całkiem usuwać. Mithoron (pedo mellon) 16:55, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Postać chyba ency, ale wykonanie - tragiczne, radosna twórczość fanowska. Można ściąć do wstępu, i ew. dać ChatowiGPT by streścił tą fabułe do kilku zdań (ja tego czytać nie zamierzam). Ale i tak z tego nie będzie wynikało ency do momentu aż nie przetłumaczy się sekcji o odbiorze itp. z en wiki. W zasadzie w tej formie jestem za przekierowaniem, chyba, że ktoś poprawi. Bo wisieć tak nie powinno, a po skróceniu bez rozbudowy, też nie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:43, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Advanced Program to Program Communications (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Przepisane z nieistniejącej już helionica.pl. Niszowy protokół IBM, nie wyszedł poza rodzinę mainframe'ów i AS/400, a że te pudła drogie, to DECnetem nie został. IOIOI2 19:07, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rozszerzyłem trochę artykuł i dodałem źródła. Nie wygląda jak coś, czego już się nie używa. Nawet na stronie pomocy Microsoft jest strona z błędem z tego protokołu, więc zakładam, że nadal jest używany. Jest 6 wersji językowych. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 20:45, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Euhemeryzacja (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 14 lat. W publikacjach wyrzucanych przez Google scholar termin używany głownie w kontekście Sapkowskiego. Być może neologizm. Chyba nieco starszym, ale stosowanym w innym kontekście jest termin euhemeryzm. Problem zgłaszałem w projekcie literaturoznawczym. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:56, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sądząc po tym wyszukiwaniu pojęcie istnieje, występuje i nie wygląda na neologizm Sapkowskiego. Poprawić źródła i  Zostawić Le5zek Tak? 08:34, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • No neologizm Sapkowskiego to na pewno nie jest, ale pobieżne wyszukiwanie mówi co innego niż to, co mamy w haśle. Przykładowo tu, tu czy tu euhemeryzacja jest przedstawiona jako próba racjonalizacji mitologii, co miałoby się objawiać tworzeniem mitologii na podstawie rzeczywistych postaci/wydarzeń. Temat ency, definicja wątpliwa. Yurek88 (vitalap) 23:17, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tu są jakby dwa znaczenia: jedno, opisane bardzo skrótowo w tym haśle, to jakaś specyficzna odmiana retellingu baśni, legend itp, drugie - pojawiające się tu i ówdzie - zawiera się całkowicie w pojęciu euhemeryzmu i nie wymaga odrębnego hasła. Ja bym chyba zrobiła przekierowanie do retelling i opisała tam, jako jeden z możliwych wariantów, z uwzględnieniem właściwych proporcji, żeby nagle euhemeryzacja nie zdominowała tamtego hasła. Mkw98 (dyskusja) 23:26, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Coś może tu być ency, ale w tym stanie to wisieć nie powinno (substubik bez źródeł). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:20, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Radio Gama (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Krótko działająca, prywatna stacja o niewykazanym wielkim zasięgu czy wpływie. To, że pomagali w czasie powodzi też nie daje encyklopedyczności. Ciacho5 (dyskusja) 15:22, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie powiedziałbym. Na Wikipedii są bowiem artykuły o innych dawnych stacjach lolalnych. Ja swój bazowałem na tym o Radiu Maks który to de facto przejąk zasięg po Gamie. Poland1020 (dyskusja) 16:24, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
to ze cos innego jest na wiki nie daje ency temu artykułowi Malkowo (dyskusja) 18:17, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
2 pierwsze przypisy nie zaznaczają zauważalności stacji. trzeci do kosza, który to jest załącznik @Poland1020 bo nie wiem gdzie mam szukać potwierdzenia informacji. jeżeli krrit dala serio jakieś zauważanie i odnotowała znacząco ta stacje a nie zebrała każde medium to warte odnotowania Malkowo (dyskusja) 18:19, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
W kwestii przypisów:
  1. Radio Gama jest pod częstotliwością 69,05 MHz a archiwizacja dodaje dodatkowo logo i okres działalności.
  2. Zdanie: W 1996 uruchomił w Bochni Radio Gama. Tu mamy informacje o właścicielu stacji.
  3. Strona 42 zarchiwizowanego dokumentu. Jest ona uwzględniona w raporcie.
Poland1020 (dyskusja) 12:40, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Homozłącze (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 17 lat. Zdefiniowane jako "złącze p-n, które powstaje w strukturze jednego półprzewodnika", a w definicji złącza p-n jest mowa o dwóch półprzewodnikach. W wersji angielskiej jest 1 przypis, ale akurat nie do fragmentu o p-n. Dodatkowo hasło jest w kategorii diody, a w definicji nie ma mowy o diodach. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie technicznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:03, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zmieniłem kategorię, dodałem przypis, są interwiki, linkuje. Można rozbudować. Będzie ewentualnie przesiadka na artykuł na en:, tam jest rozwinięty. Stok (dyskusja) 19:58, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Ostatnia przystań (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Nie jestem pewny, czy artykuł jest encyklopedyczny. Nie ma niczego, co wyróżniałoby ten komiks (mam namyśli jakieś odznaczenia, nagrody itp.) --Sojusz (napisz do mnie!) 12:31, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sam poprosiłem Sojusza o zgłoszenie - nie jestem w stanie znaleźć źródeł lepszych niż to co jest w haśle, by wykazać ency tego (to jest moje hasło, napisałem miesiąc temu). Niestety, poza jedną recenzją z fanzinu Esensja nie jestem w stanie wykazać, by ten komiks miał jakieś zauważenie :( Szkoda, dla mnie to jest pamiątka z dzieciństwa, ale chyba pośpieszyłem się z publikacją. Przygarnę na x lat do brudnopisu, może kiedyś pojawią się inne źródła nt. tego (to jest pewna klasyka polskiego komiksu i sf, niestety, na razie chyba nie ency). Może @Pbk coś poradzi, ale już pytałem się go na jego stronie dyskusji, bez odpowiedzi, więc :( PS. Nakład 100,000 sztuk był w tym czasie (schyłkowy PRL) normalny. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:26, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Wydanie II poprawione (program telewizyjny) (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Program telewizyjny jakich wiele. Brak informacji o tym co czyni go ency. Sidevar (dyskusja) 17:08, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

W tej formie wpis katalogowy, jakich mamy niestety w tych kategoriach (o programach TV) dużo... lata czyszczenia, ale cóż robić, gdzieś trzeba zacząć i iść powoli do przodu. Za usunięciem, jeśli nie będzie poprawy Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:27, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Airbus NSR (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Coś miało być, ale kompletnie nie wyszło... Opracowywano niby jakieś plany, wyznaczono parę dat (w tym... świeżutki 2013 rok!), ale o realizacji nikt się nawet nie zająknął. W Internecie, poza wszechwiedzącą Wikipedią oczywiście, możemy sobie ze świecą szukać jakichkolwiek sensownych wzmianek w tym temacie, a rzekomo zastępowany przez ten twór model A320 ma się nadzwyczaj dobrze. Krótko mówiąc: kolejna przeterminowana i ośmieszająca nas szklana kula, właściwie nie do odratowania. Hasło w tej chwili nadaje się jedynie do usunięcia. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 13:44, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Dezaktualizacja tak duża może i dyskwalifikuje. Ale mamy całkiem sporo artykułów o projektach niezrealizowanych, koncepcjach i prototypach, od metrów w Krakowie, Warszawie i Wąchocku, po różne maszyny wojenne (polskie), które nie wyszły poza pomysły i dobre chęci. A taki Airbus to i od czołgu więcej kosztuje, i zasoby na jego projektowanie są co najmniej porównywalne z naszym OBRUMem. Czyli uważam za ency, ale po poprawnym opisaniu. Ciacho5 (dyskusja) 15:37, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Na enwiki nie ma takiego artykułu, interwiki przekierowuje do https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320_family#Replacement_airliner, cytuję:
    W 2006 roku Airbus badał przyszły następcę serii A320, roboczo nazwanej NSR lub „Nowy samolot krótkiego zasięgu”.  Następny samolot, który miał zastąpić A320, miał nosić nazwę A30X . W 2007 roku prezes Airbus North America Barry Eccleston stwierdził, że najwcześniej samolot mógłby być dostępny w 2017 roku.  W styczniu 2010 roku John Leahy , dyrektor operacyjny ds. klientów Airbusa, stwierdził, że całkowicie nowy samolot jednoprzelotowy prawdopodobnie nie zostanie zbudowany przed 2024 lub 2025 rokiem.
    Czyli szklana kula sprzed 15 lat. A my chcemy utrzymywać cały artykuł?  Usunąć Le5zek Tak? 16:25, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Znam wiele rzeczy ośmieszających Wikipedię na czele z bucowatymi i zadufanymi w sobie użytkownikami, którzy myślą, że są nie wiadomo kim bo mają X edycji i przez to mogą być alfą i omegą w jakimś temacie tudzież wszystkich tematach chamską odzywkę wykreślił Le5zek Tak? 07:53, 15 wrz 2024 (CEST) ale zakładam, że my tutaj nie o tym, więc osobiście trochę ostrożniej formułowałbym podobne wyroki.[odpowiedz]
Plany korporacji to nie szklana kula - nie ta skala, nie ten poziom. To, że do tej pory projekt nie posunął się znacząco do przodu nie oznacza, że nie ruszy mocno z miejsca (jak obecnie z Boeingiem 797, który przez lata był swoistym projektem widmo).
Sugeruję wziąć przykład z enwiki i scalić artykuł z tym, o Airbusie A320 jako akapit o planowanym następcy. Nawet, jeśli projekt nie dojdzie finalnie do skutku lub zmaterializuje się w innej formie nadal daje pogląd na to, jak rozwija(ło) się lotnictwo i jest cenną notką historyczną. Do ewentualnego rozwinięcia w pełny artykuł, gdy nowy projekt wejdzie w stan powiedzmy prototypu. Myślę, że to rozsądny kompromis. MrDark (dyskusja) 20:24, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Akurat znakomita większość planów korporacji to ambitne szklane kule: sterty Exceli z tysiącami wyliczeń i dziesiątki podpisanych listów intencyjnych, a nawet martwych umów podwykonawczych. Nic nie wskazuje, że ten projekt zostanie zrealizowany, zwłaszcza po A220. No ale od umieszczenia informacji haśle o A320 serwery się nie zapchają, więc tak bym zrobił, pozostawiając redir. IOIOI2 19:31, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Duży ZHR (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Hasło o nazwie, tożsame z ZHR. Brak znamion encyklopedyczności. Treść wprowadza w błąd, bo z tego co widzę w sieci, historycy prawie w ogóle nie stosują tej nazwy, w zasadzie znajduję ją tylko w Encyklopedii Solidarności. Teukros (dyskusja) 17:31, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Najlepiej zintegrować z ZHR Lowersilesian (dyskusja) 17:44, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Podobnie, jak mały i średni. Masur juhu? 19:47, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Popieram integrację i przekierowania. Z haseł Średni ZHR i Mały ZHR nie wynika osobne ency, wystarczy o tych terminach wspomnieć w sekcji o historii ZHR. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:26, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Otóż to. Dzielenie dzidy na przeddzidzie, śróddzidzie i zadzidzie nie zmienia faktu, że opisujemy dzidę. Zintegrować co się da i te małe, średnie i duże  Usunąć. Pojęcia w świadomości powszechnej nie występują. Le5zek Tak? 06:28, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mały, średni i duży ZHR nadają się tylko do integracji. Nie widzę nic, czym by się te rozmiarowe ZHRy miały wyróżniać. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:01, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zieleniec (Toruń) (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Artykuł z 2007 roku, od marca 2012 roku oznaczone jako do weryfikacji. @Arvedui89 w dyskusji artykułu podaje, że obecnie w haśle o Zieleńcu opisane jest całe (lub prawie całe) Bydgoskie Przedmieście. I w dużej mierze to prawda. Wiele fragmentów tego artykułu to powtórzenia z innych artykułów wchodzących w skład serii o osiedlach Bydgoskiego, które dzisiaj trafiły do Poczekalni (raz, dwa, trzy).

W porównaniu do pozostałych osiedli, mniej tutaj osobistych opinii autora, gdyż w większości usunął Doramysz dwa lata temu. Zostały jeszcze kwiatki w stylu Na północ od osiedla mieści się jeden z najsłynniejszych klubów i scen muzycznych w kraju Klub Studencki Od Nowa. Nadal jednak mamy do czynienia z niewnoszącym nic laniem wody (Na terenie osiedla znajdują się szkoły, przedszkola oraz liczne placówki handlowe.) oraz nieaktualizowanymi od siedemnastu lat informacjami o budowie centrów handlowych. Toruń Plaza już powstała, a sklep Piotr i Paweł zdążył zniknąć z rynku.

Artykuł mógłby być zintegrowany, ale liczba błędów jest zbyt duża. Całość niestety nadaje się do usunięcia. Runab (dyskusja) 15:36, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Temat ency, ale brak źródeł i 2 linki zewnętrzne, które praktycznie nic nie mówią, nie pozwalają na pozostawienie artykułu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 23:00, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Wszystkie 4 osiedla Torunia w obecnym kształcie artykułów są do usunięcia za brak WP:WER. Czy są auto-ency: IMO raczej nie. Nie są jednostkami pomocniczymi gminy są częściami części Torunia i ich status nie jest nigdzie wyjaśniony, w żaden sposób nie zostały uwzględnione w Podział administracyjny Torunia. Zatem do stwierdzenia zostają nam ogóle WP:ENCY, których bez WP:WER nie da się stwierdzić. Zawartość artykułów w znacznej części można pewnie powiązać bardziej z Bydgoskie Przedmieście niż z konkretnymi osiedlami. ~malarz pl PISZ 22:51, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Amerykańska Izba Handlowa w Polsce (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Hasło MZM-a nie na temat, kompletny bajzel i chaos. Amerykańskiej Izby Handlowej w Polsce działającej od 1990 roku dotyczy tylko nagłówek, tymczasem zasadnicza część tekstu omawia Polsko-Amerykańską Izbę Handlową działającą w latach 1921-1939. Zaś większość treści zajmuje się omawianiem jakiegoś "Propolskiego samorządu gospodarczego w Stanach Zjednoczonych", kilkunastu różnych podmiotów działających na terenie USA przed wojną i współcześnie. Jak jakieś zał. w 1960 Long Island Polish American Chamber of Commerce – AMPOLA AMerican POLish Association of Professional/Business Men & Women. To też jest Amerykańska Izba Handlowa w Polsce, utworzona w 1990 roku w Warszawie przy ul. Twardej?

W sfałszowanej bibliografii nie dotyczący w ogóle omawianego podmiotu Rocznik Polskiego Przemysłu i Handlu 1938 (chyba, że są tam jakieś informacje o tej powołanej w 1990 roku izbie. A może znajdziemy tam coś o zał. w 2013 Polish American Chamber of Commerce of Nevada?) oraz jakieś nieokreślone książki adresowo-telefoniczne, które MZM-owi uźródławiały każdą dowolną informację. Hoa binh (dyskusja) 15:19, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Te zgłoszenia to czysty trolling. Oczywiście  Zostawić, a autora tego zgłoszenia zablokować 178.36.218.213 (dyskusja) 17:55, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Polecam lekturę Polska-Sumeryjska Izba Handlowa Mezopotamski kupiec (dyskusja) 18:06, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Trollingiem wykazują się tutaj IPek i ten Mezopotamski kupiec (czyżby inne konto MZMa?)
A hasło do usunięcia, ciężko się nie zgodzić z Hoa, że hasło to kompletny bajzel i chaos. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 18:09, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mam nadzieję, że MZM i Hoa pogodzą się i będą razem pracować dla dobra wiki Mezopotamski kupiec (dyskusja) 18:11, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
A ja mam nadzieję, że Ty przestaniesz przeszkadzać innym, MZMie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 18:14, 13 wrz 2024 (CEST) Trolling przekreśla InternetowyGołąb (dyskusja) 18:49, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie da się ukryć że temat ency. Zaini (dyskusja) 01:11, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Za3ini A na podstawie czego tak uważasz? Bo źródła wydają się o tym wspominać raczej na marginesie. Wpadło ci w oko gdzieś jakieś dobre opracowanie tematu? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:29, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Temat ency i zapewne jakieś sensowne źródła by się znalazły. W tej formie do usunięcia i napisania od nowa Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 19:55, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Od autora hasła: W przygotowywanym od 2010 roku haśle o Amerykańskiej Izbie Handlowej w Polsce intencją autora było nie tylko podanie najistotniejszych danych o działalności jej samej, i jej historii, o organizacjach których działalność kontynuuje, lecz też scharakteryzowanie i innych samorządowych organizacji gospodarczych powołanych do promocji współpracy gospodarczej pomiędzy obydwoma krajami, również działających, jak w przypadku Stanów Zjednoczonych lokalnie. Jak dotychczas nikt, może się mylę, nie wykonał tego rodzaju omówienia/zestawienia na łamach mediów.

A więc nieporozumieniem jest treść kolejnego kompromitującego wnioskodawcę wniosku o DNU który pozwala sądzić, że Hoa Binh nie ma podstawowej wiedzy z zakresu działalności bilateralnych organizacji gospodarczych a jedynie przejawia złą wolę destrukcji Wiki, vide jego udział w usuwaniu podobnych haseł lub wnioskowanie kolejnych. Zastanawiam się, skąd w nim tyle patologicznej nienawiści i tupetu. Ja osobiście nie zabierałbym głosu w sprawach/tematach o których nie mam pojęcia. Zaś oskarżenie o fałszowanie to przesłanka do postawienia mu zarzutów. Dlaczego jego poczynania są akceptowane przez adminów ?

A przy okazji - wywoływany przez Hoa Binh „Rocznik Polskiego Przemysłu i Handlu 1938” jest przysłowiową kopalnią wiedzy o działających w tym okresie organizacjach tego rodzaju, i nic poza tym.--MZM (dyskusja) 13:46, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • I w tym „Roczniku Polskiego Przemysłu i Handlu 1938” wykopałeś te informacje na temat działalności powstałej w 1990 roku izby? Czy ta kopalnia ma równie nieprzebrane pokłady wiedzy wszelakiej, jak umieszczane przez ciebie wszędzie w bibliografii jakieś niedookreślone „Książki adresowo-telefoniczne”? Zaiste, wybitny górnik z ciebie! Hoa binh (dyskusja) 14:10, 18 wrz 2024 (CEST)PS on zdaje się miał być zablokowany?[odpowiedz]
 Francusko-Polska Izba Gospodarcza (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Izba została utworzona w 1992 jako Klub Francuskiego Patronatu (Club du Patronat) który został stworzony z inicjatywy grupy przedsiębiorstw reprezentujących największe przedsiębiorstwa francuskie w Polsce (AGF, BISE, BNP, BULL, CBC, Crédit Lyonnais, Danone, France Télécom, l’Oréal, Peugeot, Renault, Rhône-Poulenc, Thomson). W 1994 klub przekształcił się we Francuską Izbę Przemysłowo-Handlową w Polsce (Chambre de Commerce et d'Industrie Française en Pologne), w 2015 zmieniono jej nazwę na Francusko-Polską Izbę Gospodarczą (Chambre de Commerce et d'Industrie France Pologne). Przed przeprowadzką w 2019 do biurowca „Nowogrodzka square” w al. Jerozolimskie 93[1], siedziba izby mieściła się przy ul. Kruczej 16-22 (1996), ul. Świętokrzyskiej 36 (2001-2003), w Kamienicy Pod Gryfami z 1886 przy pl. Trzech Krzyży 18 (2004-2005), ul. Mokotowskiej 19 (2005-2010), ul. Widok 8 (2010-2019).

Mam tylko jedno pytanie: KTÓRĄ z powyższych informacji MZM wyczytał w podanym jako "Bibliografia" Roczniku Polskiego Przemysłu i Handlu 1938? Jeśli ktoś znajdzie jakąś logiczną odpowiedź, wtedy hasło można zostawić. Acha, oczywiście są jeszcze jakieś magiczne książki adresowo-telefoniczne, które MZM-owi uźródławiały każdą dowolną informację. Hoa binh (dyskusja) 15:00, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Polsko-Szwedzka Izba Gospodarcza (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Kolejna bzdura MZM-a. Powstała jako następca działającej w latach 1992-1999 warszawskiej filii Szwedzko-Polskiej Izby Handlowej w Sztokholmie, mającej siedzibę m.in. przy ul. Jasnej 12 (1996), następnie zarząd Izby przeniesiono do Gdańska na ul. Chmielną 101/102 (2001-2017). Od lipca 2017 siedziba Izby znajduje się na ul. Bielańskiej 5 w Gdańsku. Czy te informacje uźródławia podany jako "bibliografia" Rocznik Polskiego Przemysłu i Handlu 1938??? No to sanacja miała dobrych jasnowidzów na etacie... Plus oczywiście jakieś nieznane książki adresowo-telefoniczne, dyżurna "bibliografia" MZM-a do każdego tematu. Hoa binh (dyskusja) 14:58, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Skandynawsko-Polska Izba Handlowa (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Kolejne hasło MZM-a nie wiadomo o czym. Hasło omawia na raz kilka różnych instytucji, w treści 4 razy wstawiona jest sekcja Zobacz też. Jakieś nieokreślone książki adresowo-telefoniczne jako "bibliografia". Oraz Rocznik Polskiego Przemysłu i Handlu 1938, który nie wiadomo, co ma uźródławiać. Informację, że Swedzki Klub Biznesu (SBC) został założony w 1995 jako stowarzyszenie działające na rzecz szwedzkich firm działających w Polsce? Czy W 2004 Izba mieściła się przy ul. Starościńskiej 5? Dobrych jasnowidzów sanacja miała! Hoa binh (dyskusja) 14:51, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Całe hasło jest... no pomieszane z poplątanym, nie wspomnę już o bardzo marnym uźródłowieniu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:38, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Polsko-Szwajcarska Izba Gospodarcza (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Kolejne hasło MZM-a o izbie. Nie wiadomo, czego dotyczy. Hasło ma omawiać izbę powstałą w 1998 roku, tymczasem część treści poświęcono podmiotom działającym w okresie międzywojennym. Rocznik Polskiego Przemysłu i Handlu 1938 jakie informacje ma tu uźródławiać? Prezesurę Marka Szymańskiego w latach 2014-2020? Plus klasycznie jakieś nieokreślone książki adresowo-telefoniczne jako bibliografia. Hoa binh (dyskusja) 14:46, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Bardzo tragiczny styl hasła, na czele oczywiście z tymi książkami adresowo-telefonicznymi AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:24, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Rumpologia (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Artykuł z pseudoźródłami, będący w zasadzie miniporadnikiem na temat wróżenia z kształtów pośladków. Źródła - niedopuszczalne. Forma - niedopuszczalna. Polecam wszystkim przeczytanie, szczególnie fragment o wróżeniu z tyłków dobermanów. W enwiki podobnie radosna twórczość. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:36, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ktoś tam twierdzi że coś było za czasów Mezpopotamii ale nie przedstawił dowodów, to po co to wstawiać? Jeszcze żeby była niebieskolinkowa. Czy teraz jak ja powiem głupotę to jest ona przesłanką ze ency? Brak odpowieniego znaczenia, powanych przypisow i zauwazanie w mojej opinii. Do usuniecia. Malkowo (dyskusja) 06:39, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
To że pojęcie jest bzdurne, śmieszne czy absurdalne nie wyklucza faktu, że może być encyklopedyczne. Pojęcie istnieje, jest używane. Czyżby kilka interwiki się myliło? Wg mnie  Zostawić Le5zek Tak? 08:04, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wow. To ma 10 wersji językowych? Szokujące. Jako wzmianka na Wikisłowniku, może być, na Wikipedii, moim zdaniem nie... Może ew. jako zjawisko socjologiczno-psychologiczne. Na pewno jednak nie ze źródłami typu pudelekowego. Nux (dyskusja) 10:35, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić. Popieram argumentację Le5zka odnośnie encyklopedyczności (kto powiedział, że artykuł nie może być absurdalny?). Wątpię, żeby dostępne były lepsze źródła, więc trzeba korzystać z tego, co jest (choć jeśli takie się znajdą, jak najbardziej będzie trzeba trochę uźródłowienie ulepszyć). Karol739 (dyskusja) 13:53, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dotąd uznawaliśmy za tematy encyklopedyczne takie, które były znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła. Mamy to zmienić i uznać, że do encyklopedyczności wystarczy spora liczba linków interwiki? A to się crosswikispamerzy ucieszą. Moich zastrzeżeń w tym artykule nie wzbudziła dziwaczność tematu, ale plotkarskie portale jako źródła - czyli kompletny brak wiarygodności. A także niedopuszczalna forma artykułu - brak jakiejkolwiek analizy i syntezy, tylko przytaczanie za anglojęzycznymi pudelkami poszczególnych przypadków: a to poglądy pewnego niewidomego na kształt pośladków, a to wyznania pewnej pani jak to przewidziała przyszłość na podstawie psiego tyłka. Przecież tego by nie puścili nawet w telewizji śniadaniowej gdzie puszczają różne głupstwa.
Zgadzam się z Tobą, że nie ma formalnego zakazu pisania absurdalnych artykułów; z drugiej strony wszystkie absurdalne artykuły, które się pojawią w przestrzeni głównej sa z niej usuwane, co chyba oznacza, że mamy mocny konsensus, że nie chcemy być Nonsensopedią. Majonez truskawkowy (dyskusja) 17:00, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Ludzie robią jeszcze głupsze rzeczy. Niemniej, jeżeli takie brednie głosi kilka czy naście osób na świecie, to nie jest warte artykułu. Ale jeśli można wykazać, że wierzą w to grube tysiące, to inna sprawa. Czyli jakieś dane albo poważne publikacje na temat, albo nieency. Ciacho5 (dyskusja) 14:09, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zostawić. Absurdalna tematyka nie jest przesłanką do usuwania artykułu. Lowersilesian (dyskusja) 16:39, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Absurdalność nie jest podstawą do usunięcia. Ale brak popularności (gdzie tam jej do astrologii, a przecież łatwiej badać), oceniania po twarzy/czaszce czy innych metod wróżbiarskich. Ciacho5 (dyskusja) 18:24, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Le5zek @Karol739 @Lowersilesian Panowie, tu nie chodzi o absurdalność - oczywiście, że pewne absurdalne tematy są ency. Majonez zwrócił uwagę na inne mankamenty ("Źródła - niedopuszczalne. Forma - niedopuszczalna"). O formie to może wypowie się @Hoa binh lepiej niż ja :) Ale źródła są tu faktycznie bardzo słabe, w wiekszości nierzetelne, i wzmianki na marginesie. Zrobiłem kwerendę i nic lepszego nie znalazłem, zgłosiłem hasło do usunięcia z en:Wikipedia:Articles for deletion/Rumpology, bo uważam, że temat ma problem z WP:ENCY a nawet może to być batuta wymyślona na wiki (twórca hasła na en ma globalnego bloka) i przez nas propagowana (bo wiele źródeł powołuje się na Wikipedię). Jak to istniało przed Wikipedią, to był to jakiś mem internetowy czy żart ze słabym ency, i nic się od tego czasu nie zmieniło (jak ktoś się nie zgadza - proszę o pokazanie rzetelnego źródła, gdzie to pojęcie jest omawiane). Za usunięciem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:38, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Na pewno istniało przed wikipedią, SuperExpress pisał o tym już 8 lat przed powstaniem hasła. Ale nie znalazłem żadnego naukowego tekstu, który by tę pseudonaukę jakoś szczególniej omawiał. Ot, jest sobie, w mikrozakresie i tyle. Może by zasługiwało na jednozdaniową wzmiankę w haśle o wróżeniu jako takim, ale czy na osobne hasło, to mam pewne wątpliwości. Avtandil (dyskusja) 19:24, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Artykuł w en wiki powstał w kwietniu 2007. Pierwsza próba utworzenia w styczniu 2005 [2]. Artykuł o Jackie Stallone powstał w grudniu 2004 [3]. SpiderMum (dyskusja) 21:38, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Avtandil Abstrahując od poziomu SE, to mogłoby być 8 lat przed powstaniem polskiego hasła, ale na en istniało już wtedy (2012). Dziennikarze SE potrafią też sięgnąć do źródeł (pudelków?) angielskojęzycznych (np. en wiki)... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:32, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Usunąć. Ani w haśle, ani w tej dyskusji nie wykazano ponadprzeciętnej zauważalności lub istotności tematu. Źródła jak wskazał zgłaszający do skasowania wraz z opartą na nich treściach - a wtedy co zostanie? Argumenty za zostawieniem niemerytoryczne - np. liczba interwiki. -- niepodpisany komentarz użytkownika Piotr967 (dyskusja | wkład) 00:27, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Taśma do krępowania (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Serio potrzebujemy osobnego artykułu do konkretnego rodzaju taśmy? Czy w takim razie ency będą osobne art. o taśmie malarskiej, dwustronnej, izolacyjnej,... W mojej opinii brak encyklopedyczności Malkowo (dyskusja) 18:02, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mamy na wiki artykuły takie jak Pas cnoty (BDSM) czy Hak analny - nie wiem, dlaczego bondage tape miałby być traktowany inaczej, niż one. Tęczowy Szop (dyskusja) 18:11, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niech rzuci się na taśmę kto nie krępował taśmą bądź choćby tasiemką. Albo dał się krępować.
Obiekt rozpatrywany naukowo, np. :
Zięba-Palus, Janina, and Aleksandra AUgUSTynek. "EffEctIvE dIffErEntIatIon of adhEsIvE tapEs by thE usE of InfrarEd spEctroscopy and pyrolytIc-gas chromatography for crImInalIstIc purposEs." Probl. Forensic Sci. 86 (2011): 103-113.
Taśmy samoprzylepne wykorzystywane są często przez przestępcę do krępowania rąk i nóg ofiary lub kneblowania jej ust
Pająk, Karolina. "Wykorzystanie bazy danych PDF–4 w badaniach historycznych pigmentów." 8.
W dzisiejszym świecie taśma klejąca jest jednym z … i kradzież, do kneblowania oraz krępowania ofiary
Larek, Michał, Agnieszka Szczepanek, Magdalena Bednarek, Piotr Buśko, Sylwia Chutnik, Robert Rybicki, Weronika Zawadzka et al. "erotyka."
… wzrosła sprzedaż używanej do krępowania taśmy klejącej, aż o 560 proc. – «kulek gejszy».
Śnieciński, Marek. "I dzieło jako zdarzenie–performans rekonstruowany w wyobraźni." DYSKURS Pismo Naukowo-Artystyczne ASP we Wrocławiu 2 (26) (2018): 52-71.
Łącznie użył prawie 200 km taśmy). Paski tej taśmy, ściśnięte i zamocowane prostopadle do … Inspiracją dla tej serii prac były chińskie praktyki krępowania (ciasnego bandażowania) ...
- to ostatnie - w celach zwykle a powszechnie przez nas - zdrową część społeczeństwa, od wieków używanych: ku czystemu a cnotliwemu BDSM: gejsze z kulkami, żule (może z kulami) i te sprawy, po linii obecnej wersji tegoż artykułu.
-> zostawić (i może dodać niektóre z powyższych źródeł, po ich sprawdzeniu) [zmieniłem zdanie o tej formie artykułu - patrz niżej] Zezen (dyskusja) 20:01, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Słabo ze źródłami, sprawdziłem ta książkę, gdzie podano stronę - tam jest tylko kilka zdań. Zgłosiłem na en:Wikipedia:Articles for deletion/Bondage tape (2nd nomination) gdzie sugeruję to przekierować do listy terminów sadomaso. Samodzielnego WP:ENCY w tym na razie nie widzę, choć jak ktoś znajdzie dobre źródła - proszę o pinga. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:58, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po namyśle: w tym stanie (pseudoźródła: http://www.jefsaunders.com/2011/01/jef-saunders-ear-piercing-stretching.html itp.; na enwiki równie paskudne) - artykuł do usunięcia. Zezen (dyskusja) 14:33, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Temat zdecydowanie do opisania w encyklopedii. Wykonanie może nie najlepsze ale moim zdaniem ujedzie na początek. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:13, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Poklikaj te antyźródła. Policz reklamy. Daj nam znać, czy są WP:WER - czy to nam "ujedzie". Zezen (dyskusja) 18:11, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Skasować. Źródła nie wer, np. nr 2 pisane w liczbie pojedynczej czyli czyjeś opinie i wrażenia. Całe bloki bez źródeł, mające charakter reklamowy i aprioryczny: "Bondage tape to uniwersalny element wyposażenia BDSM, przeznaczony zarówno dla osób początkujących, jak i bardziej doświadczonych. Jest to bezpieczne i łatwe w użyciu rozwiązanie, nie wymagające wiedzy dotyczącej węzłów, jak w przypadku lin." @Marek Mazurkiewicz "ujedzie na początek" - czyli wymogi wer i zakaz OR wg Ciebie nie muszą być stosowane? --Piotr967 podyskutujmy 23:51, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 PetrOS (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Bez źródeł, z trudem googlowalny, nie zdobył popularności, od lat nierozwijany. Chrumps 17:59, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ciekawy projekt, mimo że mało źródeł. Niestety nawet strona internetowa nie działa  Usunąć dzakejopl napisz do mnie 11:50, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Podzielam argumenty Zgłaszającego, ponadto od siebie dodaję, że w artykule nawet nie ma źródeł. Za usunięciem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:28, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Piercing napletka penisa (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Mamy artykuł piercing który traktuje również piercingu miejsc intymnych. Ten artykuł nie dodaje wartościowej treści oraz jego źródła są w mojej ocenie słabej jakości. Uważam iż nie ma potrzeby wyodrębnienia zagadnienia. Malkowo (dyskusja) 17:58, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Tygrys z Queensland (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Poszablonowany niemiłosiernie artykuł. Poluje na walabie, kangury i inne roślinożerne torbacze. Czasami atakuje zwierzęta hodowlane i w ogóle (oszablonowany) szczegółowy opis wyglądu, behawioru i zwyczajów żywieniowych zwierzęcia, którego ktoś tam gdzieś kiedyś widział, ale nigdy nie dostarczono badaczom żadnych fragmentów jego ciała. To z czego te szczegółowe wymiary, opisy kształtu głowy i umaszczenia, skoro nigdy tego nie schwytano i nie oglądano z bliska, tylko gdzieś tam? Kupy się to nie trzyma.

Dla informacji - w en wiki hasło en:Queensland tiger jest równie poszablonowane jako zbiór niewiarygodnych informacji pozbawionych jakichkolwiek źródeł. Hoa binh (dyskusja) 13:07, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Autor tego potworka na stronie wikipedysty deklaruje, że interesuje się historią, filologią, antropologią, religioznawstwem, socjologią i etnologią. No ale na pewno nie zoologią, a jak człowiek się czymś nie interesuje, to nie ma po co pisać o wymyślonych stworach. Do usunięcia. Ironupiwada (dyskusja) 13:58, 12 wrz 2024 (CEST) Jedno wielkie gdybanie + opieranie się na relacjach białego rasisty (niepoważne jest podawanie jako źródła książki Among Cannibals).  Usunąć Ironupiwada (dyskusja) 19:28, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oceniłeś wikipedystę (zresztą w niezbyt grzeczny sposób), a nie hasło, proszę o konkretne argumenty, albo wykreślę jako niemerytoryczny. Yurek88 (vitalap) 17:58, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wyręczę cię. Ironupiwada (dyskusja) 19:28, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Obecnie artykuł w marnej postaci, a owszem. Lecz pro forma:
  1. Re: "opieranie się na relacjach białego rasisty" - czyste argumentum ad Hitlerum. Po prostu artykuł Lumholtza cytuje. (Tak, poczytałem go: niezły imperialistyczny gagatek.)
  2. Rel "opieranie się na relacjach białego rasisty (niepoważne jest podawanie jako źródła książki Among Cannibals)" - jest poważne. Szybki dowód: A. Włączamy Google Scholar, a w nim, pierwszy lepszy: B. Citizen Science and Cryptozoology, data received from listeners during 18 years of wildlife talkback on ABC North Coast New South Wales Local Radio. Gary Opit, Australian Zoologist (2017) 38 (3): 430–456. https://doi.org/10.7882/AZ.2016.008 C. Włączamy w tle tokeny świetnej Biblioteki Wikipedii (dostępna od lat dla każdego z nas) i czytamy tamże, strona 438, G-Tłumacz: Przed opublikowaniem artykułów w czasopismach The International Society of Cryptozoology, publikowano artykuły, artykuły i książki napisane przez zoologów opisujące niezidentyfikowane ssaki w Australii. The Proceedings of the Zoological Society of London 1871 opublikował list pana B. G. Sheridana, sędziego policji w Cardwell, do zoologa Sclatera dotyczący pręgowanego kota torbacza (Sheridan 1871). The Papers and Proceedings of the Royal Society of Tasmania, 1872, opublikował artykuł Charlesa Goulda zatytułowany; Duże zwierzęta wodne (Gould 1872). Carl Lumholtz M.A., członek Królewskiego Towarzystwa Naukowego Norwegii, opublikował w 1889 r. swoją książkę „Among Cannibals, an account of four years’ travels in Australia and of camp life with the Aborigines of Queensland”, w której opisuje Yarri, aborygeńską nazwę mięsożernych torbaczy, w tym zwierzę, które według niego, na podstawie ich opisów, było tygrysem torbaczem (Lumholtz 1890). The Wild Animals of Australasia, opublikowana w 1926 r., była pierwszą kompleksową książką, która zebrała w jednym tomie informacje dotyczące wszystkich ssaków australazjatyckich. Le Souef i Burrell wymienili wśród Dasyuridae pręgowanego kota torbacza, stwierdzając: „W północnej Australii istnieje duże pręgowane zwierzę, które trafnie opisano jako „kot, który właśnie wyrasta na tygrysa”. „Chociaż okaz ten widziano kilkakrotnie, do tej pory nie mieliśmy go w żadnym z naszych muzeów” (Le Souef i Burrell 1926). Plus ze dwa źródła więcej o tym samym stworze (traktowanym oczywiście jako ludowa prekryptozoologia). -> Czyli się da naukowo cytować "niepoważne relacje białych (czy zielonych) rasistów", z zastrzeżeniami jak wyżej.
Zezen (dyskusja) 21:14, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Global Order of Satan (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Czy organizacja jest na tyle znacząca, by uznać ją za encyklopedyczną? Zwrot " z nadzieją założycieli na stanie się światowym, zjednoczonym kolektywem satanistów" niespecjalnie to sugeruje. Brak interwiki. Działalność w Polsce to komentarze nt innych wydarzeń. Odbieram artykuł raczej jako promocję niż opis zjawiska ency. Le5zek Tak? 11:38, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Autopromocja jakichś kabareciarzy. Hasło to typowy WP:Wieszak, podpinanie się tej "organizacji" pod różne wydarzenia i sugerowanie jej wpływu na nie (W grudniu 2023 roku polityk Grzegorz Braun zgasił w sejmie świece chanukowe wzbudzając przy tym sporo kontrowersji. Global Order of Satan postanowił interweniować w tej sprawie.). Hoa binh (dyskusja) 13:15, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Linki uźródławiające to kuriozum kierują do strony samych zainteresowanych, artykułu w Esce i... wPolityce.pl. Czy to nie wystarczy, żeby pozbyć się tego hasła jak najprędzej? Ironupiwada (dyskusja) 14:04, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
sataniści ateistyczni? a na poważnie to nie bardzo widać na czym miałaby być oparta encyklopedyczność. Tak jak powyżej. Źródeł wiarygodnych brak. masti <dyskusja> 14:06, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście że są sataniści ateistyczni, po prostu nie czczą osobowego szatana. Yurek88 (vitalap) 21:18, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ok, usuńcie artykuł. Nie miałam na celu zrobienia reklamy, przepraszam najmocniej. Angiecomrade (dyskusja) 14:19, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Thunderbird (kryptozoologia) (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Niestety, bzdura wisząca od 2004 roku. Stub bez źródeł, oszablonowany od 2012 r. Duch w formie ptaka, występujący w wierzeniach wielu plemion indiańskich. Patrz en:Thunderbird (mythology), de:Donnervogel (Mythologie), fr:Oiseau-tonnerre. A co jest w polskiej Wikipedii? Kryptyda! Gatunek nieznany nauce! Widziano w hamaryce, jak latał na niebie! Nie mitologia, a kryptozoologia... Bełkot nawet w podpisie ilustracji: Indiański totem przedstawiający Thunderbird. Nie totem, tylko słup totemowy. A rzeczowniki odmieniają się przez przypadki.

W obecnej formie bezwartościowa, wprowadzająca w błąd bujda do usunięcia. Poza tym: czy na pewno to powinno być po angielsku? Hoa binh (dyskusja) 15:01, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Do usunięcia ale z drugiej strony dałoby się coś rozwinąć na podstawie enwiki AshOregano (dyskusja) 15:03, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Olimpiada Cyfrowa (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Brak wykazania WP:ENCY tematu. <10 lat historii, brak szerszego zauważenia (tj. w mediach czy publikacjach naukowych, w haśle nic nie ma - źródła to tylko regulaminy i rozporządzenia), brak informacji, co daje wygrana. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:58, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Linki do oficjalnych stron dają timeouta. Nie widzę żadnych przesłanek dla których jest to ency.  Usunąć AshOregano (dyskusja) 15:01, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Zbyt mała liczba edycji, by można było mówić tu o encyklopedyczności. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:33, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Agnellus (zespół) (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Internet odnotowuje istnienie zespołu. Zespół wydał trzy płyty i występował na licznych festiwalach, z tym, że są to zdecydowanie festiwale lokalne. Największą imprezą, na której zaprezentował się zespół był łódzki Festiwal 4 kultur. Angellus występuje w domach kultury, bibliotekach i muzeach. Pewnie trochę z powodu muzyki, która grają, ale i z powodu popularności, bo jednak to nie jest ta liga co Wolna Grupa Bukowina. Nie znalazłem nic na temat nagród dla zespołu i wyróżnień dla płyt. Samo istnienie grupy nie wydaje mi sie wystarczającym powodem do istnienia artykułu w Wikipedii. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:10, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli nie ma wspomnianych wyróżnień, dowodów popularności sprzedaży (jak OLIS), nagród, wspomnienia w źródłach o rodzaju muzyki który uprawiają, lub nie wynika to z artykułu, to nie ma ency. InternetowyGołąb (dyskusja) 23:41, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
dodałem festiwale na których zostali wyróżnieni, nie ma informacji co to za nagrody były więc cóż, poszukam jeszcze może na którejś płycie napisali...
wiem że to muzyka niszowa, której mało kto słucha, ale to nie powinien być powód do usunięcia..... Ponson13 (dyskusja) 21:30, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Ponson13 do tego powinny być źródła niezależne od zespołu, spełniające WP:WER. Niszowość jest przesłanką do rozpoczęcia dyskusji o usunięciu per WP:ENCY. Nie wyklucza to oczywiście z Wikipedii muzyki niszowej, która została nagrodzona, opisana, ale na razie artykuł na to nie wskazuje. InternetowyGołąb (dyskusja) 22:21, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie jestem zwolennikiem wymagania od zespołów wykonujących mało popularne gatunki muzyczne (jak tu) miejsc na OLiS, to nie jest pop czy rap. Ale potrzebny jest punkt zaczepienia. Niby w art. jest inf. o tym, że zespół jest laureatem Śpiewajmy Poezję - co mogłoby takowym być - ale w haśle o imprezie nie ma wymienionego tego zespołu, no i teraz pytanie dlaczego. Yurek88 (vitalap) 19:06, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Instant Rewards (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Jak zdobędzie wyróżnienia to będzie ency, na ten moment brak przesłanek Malkowo (dyskusja) 18:34, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z 5 poprzednich płyt tylko jedna (From Voodoo to Zen) ma wprowadzone wyróżnienie, jednak wszystkie znajdują się na stronie artysty i posiadają odrębne artykuły - Dodanie albumu stanowi więc uzsadnioną aktualizację dorobku, a po premierze zostanie zaktualizowany jako już wydany. Wkulakowski (dyskusja) 18:50, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Zgłoszenie niezasadne, do wycofania. Yurek88 (vitalap) 20:17, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Co do kwestii formalnych, to zgłoszenia nie wycofam (ani nie zarchiwizuję), bo wg przytoczonych przez Ciebie kryteriów zgłoszenie jest zasadne, ponieważ album jest jeszcze niewydany, a w artykule nie ma potwierdzenia, że album można zamówić. Można więc śmiało dyskutować o jego encyklopedyczności. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:59, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Trwa przedsprzedaż płyty na stronie artysty - wzmianka o tym nie została dodana, by artykuł nie miał charakteru reklamowego. Wkulakowski (dyskusja) 00:05, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    To ze istnieje preorder nie warunkuje wydanie jego, jest jedynie mocna przeslanka Malkowo (dyskusja) 08:00, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Widzisz, gdybyś nie wykorzystywał Wikipedii do promocji albumu, to pewnie nikt by nie zwrócił uwagi a i hasło miałoby więcej treści. Te 2 miesiące do wydania to nic w wikipedyjnej rachubie czasu. A tak spędzimy go na pustej dyskusji, bo powód do zgłoszenia słuszny, a album i tak, ostatecznie, w tej Wikipedii opisany zostanie. IOIOI2 09:05, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Sprawdziłem, że w Wikipedii znajduje się masę zapowiedzianych albumów zaplanowanych do wydania na ten rok, wobec czego nie jest to w żadnym wypadku precedens i wydało mi się naturalnym, że faktycznie jeśli nie jest to pierwszy album, a któryś z kolei i to encyklopedycznego artysty to artykuł może powstać i być uzupełnianym. Większość ze wspomnianych artykułów składa się właśnie z opisu wspominającego planowaną datę premiery, listy utworów, listy singli i danych dot. wydawnictwa. Vide: List of 2024 albums Wkulakowski (dyskusja) 11:19, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    zalinkowales enwiki a nie pl Malkowo (dyskusja) 12:06, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Polska wersja niestety nie ma odpowiednika tej przydatnej listy i rozumiem, że to nie jest standard w całej Wiki, tak?
    Rozumiem, że muszę jako przykład podać polską (bo zagranicznych są tysiące) zapowiadaną płytę, która ma artykuł, by pokazać, że to nie dziwna praktyka? Wkulakowski (dyskusja) 12:20, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    zasady pl wiki różnic się mogą od en i każdej innej wersji językowej. Każdy projekt jest z grubsza niezależny Malkowo (dyskusja) 15:40, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Rozumiem. Szanuję. Jeśli zatem poważnie i obiektywnie uważacie, że za wcześnie to przenieśmy do brudnopisu. Wkulakowski (dyskusja) 15:44, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Falstart. Dobrze, że Yurek przypomniał o zasadach ency, ale najpierw powinno być wydanie albumu, a dopiero później napisanie artykułu o nim. Runab (dyskusja) 13:51, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Czyli w wersji polskiej nie robi się jak tutaj: From Zero? (Ten album dopiero wyjdzie)
    Wspomniany album jeszcze nie wyszedł, a artykuł jest. Jaka jest wobec tego wykładnia?
    Rozumiem, że wersja angielska i polska ma inne standardy? Proszę o wyjaśnienie. Wkulakowski (dyskusja) 14:54, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Eh. Do brudnopisu autora, niech przywróci za ~2 miesiące, w czym problem? Jesteśmy super inkluzjonistyczni w albumach, więc źródła nie będą potrzebne poza linkiem do sklepu :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:03, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nawiązując do encyklopedyczności niewydanych albumów wspomnianej przez Yurka artykule, to:
    1. Informacja znajduje się na stronie artysty.
    2. Jest znana dokładna data premiery
    3. Album można efektywnie zamówić w preorderze na stronie artysty
    4. Dziś została ogłoszona polska trasa koncertowa z tym albumem
    Jedyny warunek którego według wspomnianego artykułu nie spełnia to dostępność pre-ordera w sklepach internetowych "takich jak: amazon.com, play.com, cduniverse.com, merlin.pl, rockserwis.pl."
    To może być trudne gdyż album jest kolejnym albumem wydanym w formule self-publishing, co jest wspomniane w treści artykułu. Oznacza to, że efektywna dystrybucja pre-ordera jest kompletnie po stronie i na platformie zespołu. Oznacza to, że album trafi do szerszej dystrybucji dopiero po pre-orderze. Ale nie będzie już wtedy albumem niewydanym :D
    Ten zapis generalnie przekreśla wiarygodność 15 lat kariery artystycznej i encyklopedyczność artysty, ponieważ zespół postanowił wydać coś samemu. Przedziwnie. Wkulakowski (dyskusja) 15:10, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Dla jasności: Nie będę walczył do krwi :D Jestem tu nowy. Próbuję zrozumieć mechanikę i logikę. I racjonalność polityki. Wkulakowski (dyskusja) 15:13, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgodnie z Wikipedia:Encyklopedyczność/albumy muzyczne:
Encyklopedyczne są jeszcze niewydane albumy spełniające powyższe kryteria pod warunkiem, że informacja na ich temat została opublikowana na oficjalnej stronie artysty (jeżeli ma taką), znana jest dokładna lub przybliżona data wydania, album można zamówić w przynajmniej dwóch sklepach internetowych takich jak: amazon.com, play.com, cduniverse.com, merlin.pl, rockserwis.pl.
Tak więc analizując:
Zespół Tides From Nebula posiada własną stronę internetową, gdzie już ogłoszono nowy album i datę jego wykonania. Tylko z tą dostępnością w co najmniej 2 sklepach internetowych, co najwyżej w sklepie internetowym twórcy. Przychyliłbym się mimo wszystko do pozostawienia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:13, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Kapituła kolegiacka w Limanowej (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Czy mamy wytyczne co do ency instytucji kościelnych? Poza wadliwym ency w mojej opinii kuleje również styl a dokładniej wesoła twórczość własna np ,,Życie religijne Limanowej i okolic od wielu stuleci skoncentrowane było wokół kościoła NMP Bolesnej w Limanowej" przydałoby się jakieś źródło historyczne na to oraz współczesne... Malkowo (dyskusja) 16:00, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika ency (gdzie szersza zauważalność?). Z drugiej strony, ten zarzut można dać wielu choćby parafiom, a te przyjęły się u nas za auto-ency (polskie, bo pewnie nigeryjskich czy rosyjskich to by się ktoś czepiał...). A w czym gorsza kapituła od parafii? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:05, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
W czym gorsza? Ano w tym, że kapituły z reguły parę razy do roku się spotykają i oprócz posiadania ładnych strojów nic konkretnego w nich się nie dzieje. Generalnie na Wiki można zostawić najwyżej te z długą historią (choćby kapitułę gnieźnieńską), ale ta omawiana nawet 10 lat nie ma. Bartos005 (dyskusja) 21:45, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • To zwykle ja gardłuję Polskie parafie KRK ency, inne tylko po wykazaniu. Dlatego że na setki polskich parafii większość ma długą historię, liczne grono wiernych i widoczny wpływ (najokazalszy budynek w gminie, procesje, udział księży w uroczystościach, księgi ludności), a dla tych procentów, które powstały niedawno, mają kilkudziesięciu wiernych i są niewidoczne nie warto roztrząsać wszystkich (tak, jak z powodu nadania paru osobom wysokich orderów bez stosownych zasług nie będziemy zastanawiać się nad każdym KOŁ). Kapituł nie mamy setek w Polsce, więc nie jestem za rozszerzaniem "pojmowania" parafii na kapituły. Może opisać kapitułę w arcie o kolegiacie?(kapituła kolegiacka ma charakter wyłącznie tytularny). Ciacho5 (dyskusja) 20:59, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Cadborosaurus willsi (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Kolejne niesamowite zwierzę z ezoportali. Wiele wskazuje na to, iż jest ssakiem. Wskazuje co? Te "niezależne" badania z podlinkowanych ezoblogów? Kanadyjski wąż morski oficjalnie uznany przez naukę - ta, jasne. I co jeszcze? Według niektórych relacji... Których? Hoa binh (dyskusja) 11:35, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tutaj byłbym ostrożny z usuwaniem. 300 relacji na przestrzeni dwustu lat to może być coś. Oczywiście te relacje są kompletnymi mitami lub też świadkowie mylili to rzekome zwierzę z innym, ale jednak zauważalność jest. Oczywiście jeśli artykuł ma pozostać to nie w takiej postaci. Nie wiem, czy pozycje w bibliografii są poważnymi analizami czy są to wydania książkowe filmów z żółtymi napisami, to trzeba sprawdzić. Linki zewnętrzne na pewno trzeba wyczyścić. Runab (dyskusja) 11:51, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ogólnie 300 relacji w ciągu 200 lat powinno świadczyć o pewnej zauważalności tematu, dla mnie temat jest ency. Gorzej jest niestety ze stylem - najlepszą opcją byłoby przeniesienie do brudnopisu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:43, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgłosiłem na en wiki ale spora szansa, że da się uratować, jest jednak zauważenia na poziomie Scientific American (https://www.scientificamerican.com/blog/tetrapod-zoology/the-cadborosaurus-wars/). Oczywiście, tam jest krytyka tego jak 'bad science', ale jest to pewna przesłanka ency (krytyka bajki w poważnym czasopiśmie to jest jakieś zauważenie). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:22, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nazwa Cadborosaurus pochodzi o zatoki Cadboro w Kolumbii Brytyjskiej, a także greckiego słowa sauros, oznaczającego gada. W pierwszej części zdania błąd językowy, w drugiej merytoryczny (sauros to jaszczur, nie gad). Nie mam więcej pytań. Mpn (dyskusja) 16:43, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Skrzydlate słowa z niemieckiej literatury (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Z wielkim bólem inkluzjonistycznego serca pragnę zgłosić niniejszy artykuł do usunięcia :( Właściwie to nawet nie do końca można mówić o artykule - mamy tu bowiem subiektywny wybór cytatów z Goethego i Schillera, które jak słusznie zauważył @Gower w czywieszowej dyskusji, dużo bardziej nadawałyby się do Wikicytatów. Styl miejscami jest nie encyklopedyczny a komentatorski (A teraz oryginał (Goethe): czy Jako mniej znane dla szerszego grona ludzi w Polsce można uznać poniższe cytaty z Goethego). Moim zdaniem to nie jest artykuł, który znalazłby się w jakiejkolwiek encyklopedii. Należałoby go usunąć lub przenieść do Wikicytatów. :( Ale może się mylę, dlatego proszę Społeczność o wyrażenie swojego zdania. Gabriel3 (dyskusja) 19:56, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

A, i jeszcze obszerne fragmenty zostały skopiowane z tej strony bez jakiegokolwiek sparafrazowania, np.: W monumentalnym dramacie Goethego „Faust“ bohater zawiera pakt z Mefistofelesem, że ten będzie mógł zabrać jego duszę, kiedy doprowadzi Fausta do pełnej szczęśliwości i Faust będzie mógł wypowiedzieć te właśnie słowa. Taki stan szczęśliwości Faust – umierając – osiąga, snując wizję pracy dla innych, a diabłowi nie udaje się opanować jego duszy. (nawet z błędem „diabłowi” zamiast „diabłu” przepisane) Gabriel3 (dyskusja) 20:03, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Można by część bardziej znanych umieścić jako rozdział w artykule Skrzydlate słowa. Trudno nie przyznać, że niektóre z nich spełniają kryteria tego pojęcia. Te mniej znane (czyli znane głównie literaturoznawcom), skoro nie są powszechnie znane, to ciężko uznać za skrzydlate. (Ja jestem w stanie co drugą sytuację skwitować cytatem ze Staszewskiego/Świetlickiego/Budzyńskiego, ale to nie znaczy, że prawie cała ich twórczość to skrzydlate słowa w obiektywnym znaczeniu.) Jestem sobie w stanie wyobrazić, że udałoby się zrobić artykuły o skrzydlatych słowach Goethego lub Schillera osobno (zwłaszcza gdyby udało się wyjść poza polski obszar kulturowy) albo w ogóle niemieckich romantyków. Zestawienie akurat tych dwóch nie jest zupełnie absurdalne, ale jednak ciężko go bronić - to nie był duet. Panek (dyskusja) 20:56, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za głosy w dyskusji, nawet jeśli nie są one zbyt pozytywne dla mnie. Czy dobór przykładów jest subiektywny? Ja odwołuję się do kilku publikacji (nie ukrywam, że jestem ich skromnym autorem), w tym do monografii w języku niemieckim. Nie kopiuję dokładnie z tych prac, ale pewne sekwencje trudno było sformułować inaczej. Błąd „diabłowi” jest oczywisty, sam jestem tym zszokowany, rzadko mi się takie językowe potknięcia zdarzają. Tak, też miałem pewne wątpliwości, czy uwzględniać te cytaty (a jest ich jeszcze więcej), które są znane głównie filologom. Byłbym teraz gotów mój wpis ograniczyć tylko do tych przykładów oczywistych, co do których nie ma wątpliwości, że są skrzydlatymi słowami. A czy będzie to czywieszem czy nie, to w sumie sprawa drugorzędna. Pozdrawiam 74Ryszard (dyskusja) 23:44, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Faktycznie, losowy wybor cytatow. Jedyne co zasugeruje poza przeniesieniem tego co wikicytatow, to rozwazenie, czy cos mozna zintegrowac do Skrzydlate słowa Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:38, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pozwoliłem sobie na pewne uzupełnienia. Chętnie zrezygnuję z tych innych cytatów, które nie są oczywistymi skrzydlatymi słowami. Pozdrawiam 74Ryszard (dyskusja) 13:20, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z olbrzymim szacunkiem do autora i jego wiedzy, ale ten artykuł to klasyczny WP:OR. Tak możemy sobie pisać: Mądre cytaty z Mickiewicza i Słowackiego czy Aforyzmy z twórczości Szekspira. Hoa binh (dyskusja) 14:02, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Akurat tu autor ma przewagę nad przeciętnym wikipedystą, że wykonał OR poza wikipedią (może nawet w ramach pracy) i go opublikował w sposób, do którego trudno mieć zastrzeżenia, więc teraz może zupełnie zgodnie z naszymi zasadami cytować samego siebie. Panek (dyskusja) 15:46, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przedstawiam do oceny moje poprawki, w tym rezygnację z nieoczywistych skrzydlatych słów, oraz nowy rozdział: Inne utwory literackie. Jestem mimo wszystko za tym, żeby pozostać przy tym samym tytule: bowiem Goethe i Schiller są niejako symbolem niemieckiej literatury. 74Ryszard (dyskusja) 05:27, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na obecnym etapie zmieniłbym tytuł na Niemieckie skrzydlate słowa (albo coś w tym stylu), wstawił szablon {{Zasięg geograficzny|polskojęzycznej}} i zostawił. Jeżeli jednak nie będzie powszechnej zgody na zostawienie, sugeruję zrobienie z tego rozdziału w artykule Skrzydlate słowa. Panek (dyskusja) 14:18, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Może: Skrzydlate słowa z niemieckiej literatury? Nie ma tu bowiem naukowców, polityków, filozofów itd. (zastanawiam się nad oddzielnym artykułem na ten temat). Najchętniej bym jednak pozostał przy tym samym tytule (z Goethem i Schillerem). Nie jestem zwolennikiem bardzo rozbudowanych artykułów w Wikipedii, nie byłbym za włączeniem tego opisu do już istniejących "Skrzydlatych słów". 74Ryszard (dyskusja) 16:00, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@74Ryszard "Może: Skrzydlate słowa z niemieckiej literatury" - Mogłoby być..., temat bardzo ciekawy, aczkolwiek dla laika bardzo trudny do ujęcia w należytej formie (ale akurat w tym przypadku wyjątkowo nie mam wątpliwości że autorowi nie brakuje ku temu kompetencji:). Musiałoby to być solidniej opracowane, niż dotychczasowe wrzucenie kilku pierwszych lepszych cytatów na krzyż, jako doczepka do Goethego i Schillera. Bo jako laik mam jednak pewne wątpliwości że rzeczywistość sprowadza się to do Goethego i Schillera, a potem długo długo nic. Już o ich powszechnej wyższości nad braćmi Grimm głową bym nie ręczył... I to nawet w kontekście wysiłków kinematograficznych podejmowanych w ostatnich czasach w celu promocji "uskrzydłowienia" tego pierwszego z ww., jak choćby poprzez wiekopomne dzieła typu de:Fack ju Göhte, de:Fack ju Göhte 2 czy de:Fack ju Göhte 3 :)
W przeciwnym razie tego typu informacje należałoby umieszczać raczej w artykułach dot. poszczególnych autorów. --Alan ffm (dyskusja) 15:51, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za ten głos w dyskusji. Powiem tak: w sumie powszechnie znanych w Polsce cytatów z niemieckiej literatury nie ma dużo. Te przeze mnie wymienione nie są „pierwsze lepsze na krzyż”. Ja się powołuję na leksykony i literaturę przedmiotu. W leksykonie Markiewicza/Romanowskiego jest ponad 120 przykładów z Goethego, ale trudno je wszystkie uznać za oczywiste „skrzydlate słowa”. Dobrze, jest jeszcze parę oczywistych przykładów z innych autorów, mogę je dodać do dotychczasowych. I na tym poprzestanę, gdyż artykuł w Wikipedii – tak to rozumiem – jest czymś innym niż artykuł naukowy. Pozdrawiam 74Ryszard (dyskusja) 20:21, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Nienawidzę Obrazu (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Uważam, że artykuł Nienawidzę Obrazu jest nieencyklopedyczny. Nie ma napisane o żadnych nagrodach dla komiksu ani nic podobnego, żeby można było stwierdzić spełnianie WP:ENCY. --Sojusz (napisz do mnie!) 16:48, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mała dygresja. Autor utworzył dziesiątki bezsensownych przekierowań tytułów wymyślając takie, które nigdy nie istniały. Podchodziłbym z dużą ostrożnością do jego twórczości, treści wg mnie trzeba dokładnie weryfikować. Le5zek Tak? 18:12, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Le5zek Na en wiki haslo bylo kasowane jako tworzone i odtwarzane przez zablokowanego uzytkownika (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=I_Hate_Image&action=edit&redlink=1) , przy czym nie widze problemow ze strony merytorycznej na jego koncie (tylko ban za pacynkowanie). Moze problemy sa gdzies indziej opisane. Samo haslo nie jest takie zle, aczkolwiek mozna by sie czepiac, czy odbior/analiza nie jest nadmuchana - wiekszosc zrodel to "wzianki na marginesie" albo niszowe strony fanowsko-blogowe. Mozna sie tez czepiac tlumaczenia (maszynowego raczej), w tym bezsensownego przetlumaczenia tytulow zrodel na polskie, ale takze zwyklych bledow gramatycznych itp. (" nazywając ją „niezwykle zabawną i szaloną zabawny""). Podsumowujac: haslo jest napisane bardzo ladnie, ale Wikipedia:Encyklopedyczność jest bardzo slaba, mamy takze potencjalne problemy z powodu tlumaczenia maszynowego. Niestety skladaniam sie do usuniecia z powodu braku ency, a reszte tworczosci autora warto przejrzec: https://xtools.wmcloud.org/pages/pl.wikipedia.org/Marquesse%20du%20Gramont Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:47, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Pbk Moze cie ten temat zainteresuje... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:47, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Hottentottenstottertrottelmutterbeutelrattenlattengitterkofferattentäter (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Nie jest to batuta (aczkolwiek z weryfikacją szczegółów słabo), ale WP:ENCY nie widać. Hasło na pierwszy rzut oka jako takie, ale niestety - uźródłowiona połowa hasła nie na temat (sekcja "Inne długie wyrazy", zresztą - uźródłowiona słabo, dwoma linkami do RMFu). O wyrazie wymyślonym przez Tuwima źródeł w haśle nie ma, poza przypisem do jego książki (Pegaz dęba, czyli panopticum poetyckie), w której to nie jest wymienione. Dochodzi nieuźródłowiona analiza ("Według niektórych..." - dodał Wikipedysta:Julo w 2005... według kogo, Julo?) i treść utworu (do przeniesienia na Wikiźródła...). Z powodu braku źródeł w obecnej formie nie mogę nawet zasugerować integracji do hasła Pegaz dęba, moja kwerenda nie sugeruje, by ten wyraz doczekał się jakiegoś zauważenia poza byciem ciekawostką wymienianą tu i uwdzie "na marginesie", i to raczej przez Internautów - nic w źródłach naukowych o tym nie znalazłem. Jeśli ktoś znajdzie jakieś źródło, możemy podyskutować o integracji, jeśli nie, może Wikipedysta:Ankry coś skopiuje do Wikiźródeł? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:20, 8 wrz 2024 (CEST) PS. Kilka miesięcy temu Kulawik.pl dodał zdanie, bez źródła "Pierwotny, 70-literowy wyraz Hottentotenstottertrottelmutterattentaterlattengitterkotterbeutelratte pojawił się już w 1928 roku", też nie podająć źródła. Ta wersja tego słowa się nie guugluje poza Wikipedią... przecież to jest dodawanie batut lub błędów (lub nie do rozróżnienia)![odpowiedz]

Re: "zdanie [...] "Pierwotny, 70-literowy wyraz Hottentotenstottertrottelmutterattentaterlattengitterkotterbeutelratte pojawił się już w 1928 roku", też nie podają[c] źródła... " - źródłem tego jest nasze A propos... 200 pereł humoru , czyli https://rcin.org.pl/dlibra/publication/275437/edition/239338?language=pl, strona 20.
Ale to zbiór wielce niskich lotów dowcipów typu:
'Z rozmowy: ...Ja proszę pana, jako ochotnik wte­dy się zapisałem. Bo to było tak: ożeniłem się w lipcu, a wojna wybuchła w sierpniu. Ja, wie pan, spokój lu­b wybuchła w sierpniu. Ja, wie pan, spokój lubię, to poszedłem na wojnę... '
- nieencyklopedystyczne wielce.
-> usunąć. Zezen (dyskusja) 08:49, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ano, dzięki, można faktycznie zweryfikować to samym źródłem, ale ency z tego jest zerowe (zauważenie na poziomie samego utworu - fikcji chyba). Ot, Tuwim napisał utwory znane, ale też trochę, które przeszły bez echa, takich jak tu (zresztą, to nie o utworze, ale o drobnych fikcyjnym elemencie jednego... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:55, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
To nie utwór. To potwór. Patrz też strona 19 tamże o tym pseudosłowie: 'SŁOWO-POTWÓR'.
Okropne przyciężkawe dowcipy, większość szablonowych szmoncesów typu: 'Rotszyld pożyczył pewnemu biedakowi talara...', 'Buchalter firmy „Mojżesz Katz” był gburem...' , 'Pan Finkielkraut jest z żoną i czteroletnim Benjaminkiem nad morzem...' .
Pewien bardzo dobry (cięty) dowcip z Wiednia, chyba z 1860 roku, właśnie o tym, mi się tu przypomina, ale to już nie na temat... Zezen (dyskusja) 09:06, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
To w końcu artykuł o cytacie z Tuwima, czy o najdłuższych wyrazach? Po co przykład szwedzki i węgierski? A sam temat to raczej ciekawostka a nie pojęcie ency.  Usunąć Le5zek Tak? 17:30, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo duża zauważalność, również przytoczone w książkach, nawet wykraczająca poza język polski — powinno zostać jak najbardziej. Krzysztof Popławski 21:50, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie każdy wyraz z książek jest ency, Wikipedia to nie jest Wikisłownik. Ency dawałoby jakby ten wyraz był analizowany w książkach, kilka przedruków anegdoty ency żadnego nie daje. A skąd masz to wykroczenie poza język polski? Przetłumaczył tą anekdotę ktoś? (Tłumaczenie ency zresztą też nie daje). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:48, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Z przeszukania z filtrem na język niemiecki i angielski. Krzysztof Popławski 07:21, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem czy tłumaczona ale wspominana w stronach de, en i nawet w książce de znalazłem wspomnie Krzysztof Popławski 07:28, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
A czy w tych źródłach de czy en znalazłeś coś więcej niż zauważenie na marginesie? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:27, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zdefiniuj "zauważanie na marginesie", bo ten filtr akurat mogę inaczej rozumieć, niż Ty. Krzysztof Popławski 07:27, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tu chodzi o to, co na en nazywają en:WP:SIGCOV ("significant coverage"), czyli więcej niż jedno zdanie o czymś, ale mniej niż książka. U nas jest to "szersza zauważalność", tylko, że nasze ency tego pojęcia nie definiuje w odróżnieniu od en (do ich definicji można się przyczepić, ale lepszy rydz...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:55, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wiem, że to trudne pytanie zdefiniowanie "zauważalności na marginesie", bo każdy to może rozumieć inaczej i chciałem zwrócić Twoją uwagę na ten właśnie fakt.
Uprzedzając odpowiedź, według mnie zauważalność nie jest marginalna w tym przypadku. Jest zbliżona do czegoś co mamy w sekcji "odniesienia w kulturze" dotyczącym artykułu Paulina Kaczanow, aczkolwiek jako źródła bym już tego nie wymieniał, bo nie wnoszą dodatkowych treści. Krzysztof Popławski 07:41, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze trzymać się konkretów. Wymieniona sekcja ma źródła i treść - ale tutaj nie mamy nic. Dodaj sekcję odniesienia w kulturze do dyskutowanego hasła, to będzie można się do czegoś konkretnego odnieść. Czy ktoś napisał o tym wyrazie (anegdocie?) wiersz? Wspomniał o nim w wywiadzie jako o znaczącej inspiracji dla swojej twórczości? Itp. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:59, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak. Wspomnieli, że Tuwim stworzył taką anegdotę. Krzysztof Popławski 08:48, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czyli wzmianki na marginesie jednak, bo tak rozumiem sformułowanie "wspomnienie o istnienieu". Dla jasności: ency mogłaby dawać dyskusja o dziele, choćby i kilka zdań jakiejś analizy. Ale samo wspomnienie, że coś istnieje, ency nie daje. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:59, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Moje zdanie w tej kwestii jest inne—chodzi o zauważalność—skoro wspominają o tym w książkach i pojawia się w blogach i książkach niemieckich, to znaczy zauważalność jest spora i przeszło jako klasyk do kultury powszechnej, więc jest warte opisania. Krzysztof Popławski 07:14, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
To problem ze starymi "memami", które były bardzo rozpoznawalne (dziś powiedzielibyśmy "kultowe"), a o których jednak mało można znaleźć w literaturze. "Hottentotten..." jest moim zdaniem podobnie rozpoznawalny jak "Sęk", czy "wężykiem, wężykiem". Aotearoa dyskusja 08:41, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
A moim zdaniem nie: moim zdaniem dużo bardziej :) Krzysztof Popławski 08:51, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem to możemy się przerzucać. Dlatego mamy jasno zapisany w zasadach wymóg źródeł. Których dalej nawet nie podajesz (w jakich to książkach niemieckich czy innych to znalazłeś? Nie wiemy). Jak znalazłeś coś by dopisać do hasła, drugi raz poproszę: popraw, zobaczymy. Jak nie, to znaczy że nie da się poprawić, i hasło nie jest encyklopedyczne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:05, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

To było prawie dwadzieścia lat temu, jak powstało to hasło...
Kryteria były inne, wymagania były też inne. Było większe zapotrzebowanie na balans na pograniczu powagi i zabawy. Nie, nie będę o to kruszył kopii: jako hasło w poważnej encyklopedii do usunięcia.
Choć z drugiej strony byłoby fajnie, gdyby tego rodzaju przykłady "Z historii Wikipedii" pozostały gdzieś zapamiętane "w chmurze". Wydaje mi się, że gdzieś kiedyś była taka strona specjalna, gdzie przechowywane były takie kwiatki. Bo rzecz nie w tym, czy ten "dowcip" rzeczywiście jest/był śmieszny, ale w tym, że Wikipedia się zmienia.
Julo (dyskusja) 19:09, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Z brakiem zauważalności byłbym ostrożny, wariację tego dowcipu opowiadał chociażby Waldemar Malicki w swoim kabarecie (link do nagrania, niestety pirat). Wiem, to symboliczna zauważalność, ale żart gdzieś tam krąży. Forma artykułu nie zmieniła się przez te dwadzieścia lat. Niestety do usunięcia z przestrzeni głównej. Runab (dyskusja) 08:40, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Julo Kategoria:Głupie dowcipy (pod Kategoria:Humor wikipedystów)? To z en en:Category:Wikipedia Bad Jokes and Other Deleted Nonsense. Mamy tez bajzlowe Kategoria:Archiwa Wikipedii gdzie jest podobnie groch z kapusta. Realistycznie, bierz to do swojego brudnopisu a tam to moze wisiec, z takimi kategoriami, ad infinitum... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:30, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • A czy tym artykułem przypadkiem przez niemal 20 lat nie łamaliśmy prawa autorskiego? Tuwim chyba dopiero od tego roku jest w domenie publicznej (zmarł w 1953). Anegdota (w obu wersjach) idealnie nadaje sie do WikiCytatów. Aczkolwiek po lepszym uźródłowieniu i wykazaniu jej zauważalności (a wspominana była w kilku książkach), można by i o niej zrobić całkiem dobry artykuł. Aotearoa dyskusja 20:38, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Przeciwnowotworowe właściwości galu (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

jestem za przeniesiemy części artykułu do artykułu traktującym o samym pierwiastku Malkowo (dyskusja) 20:50, 7 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

W artykule o samym pierwiastku znajduje się obecnie akapit wspominający o tym zagadnieniu. W powyższym artykule natomiast można znaleźć bardziej szczegółowy opis, uwzględniający także wyjaśnienie mechanizmu działania. Uważam, że przeniesienie całości artykułu do artykułu dotyczącego pierwiastka zmniejszy czytelność tego drugiego, a także sprawi, że artykuł nie będzie wyważony - gal ma wiele zastosowań w elektronice, które nie są poruszane tak głęboko w artykule dotyczącym pierwiastka. Głębokie wyjaśnienie mechanizmu przeciwnowotworowego mogłoby wywołać mylne wrażenie, jakoby głównym zastosowaniem galu była terapia przeciwnowotworowa, co nie jest prawdą. SzymonSm (dyskusja) 21:07, 7 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zdecydowanie jestem za rozdzielaniem tematu gdy tylko jest dość i temat mógłby być omówiony conajmniej w dwóch artykułach materiału więc  Zostawić. Niestety nie mamy jeszcze leczenie nowotworów. Ale w nowotwory też wypadało by wspomnień o sprawie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:17, 7 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przepraszam, ale jestem początkującym wikipedystą i nie wiem co to znaczy DNU? Jutro dodam informację o tym w łączu nowotwory. Tak się składa, że moja praca magisterska traktowała o zagadnieniu leczenia nowotworów, więc być może mógłbym się podjąć napisania także tego artykułu. SzymonSm (dyskusja) 21:23, 7 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@SzymonSm Dyskusja Nad Usunięciem czyli DNU czyli Poczekalnia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:46, 7 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • IMHO zostawić. Artykuł fachowo napisany, wiele adekwatnych źródeł, temat zdecydowanie encyklopedyczny i zbyt obszerny aby go włączać do artykułu o pierwiastku. Aż się prosi raczej zrobić serię takich artykułów jak mamy kogoś, kto się na tym zna... Na pewno należałoby pewnie jeszcze napisać taki o platynie, selenie i paru innych, których związki nieorganiczne są używane w chemoterapii... Sam artykuł wymaga trochę poprawek redakcynych, ale od strony merytorycznej wydaje się bardzo dobrze napisany. Polimerek (dyskusja) 00:52, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Z mojej strony wręcz przeciwnie: nowy artykuł jest wydzielany z artykułu głównego, gdy albo jest to temat zbyt obszerny, albo zaburzałby równowagę treści w artykule – w tym żadna z tych sytuacji nie występuje, idealnie ta treść wpasowałaby się w Gal. Artykuły powinny być połączone, to nie jest sytuacja nawet trochę podobna do Medyczne zastosowanie trójtlenku arsenu. Wostr (dyskusja) 16:33, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    PS Gdyby decyzja była o pozostawieniu, a nie integrowaniu, sugerowałbym jednak zmianę nazwy: Zastosowanie galu w terapii nowotworowej lub coś podobnego. Wostr (dyskusja) 16:39, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Technik programista (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

wpis katalogowy, w mojej ocenie nie powinnismy przyzwalać na artykuły opisujące każde uprawienia osobno. Mozna by (jeżeli nie istnieje) stworzyć artykuł o kwalifikacjach zawodowych i by to w zupełności wystarczyło Malkowo (dyskusja) 20:49, 7 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę powodu dla którego nie mielibyśmy pozwolić na opisywanie każdego uprawnienia osobno. To nasza redakcyjna decyzja. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:23, 7 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Opisywanie oddzielnie każdego stopnia średniego wykształcenia zawodowego (setki? tysiące?) zakrawa o lekki absurd.  Usunąć Le5zek Tak? 17:32, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się: technik, inżynier, magister, doktor... całość można przenieść do artykułu Programista (jako sekcje np. w Edukacja w Polsce, gdzie będzie więcej informacji), sugeruje przeniesienie do brudnopisu autora, aby dodał sam. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 17:38, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Złombol (program telewizyjny) (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Jeden z wielu programów tworzonych dla Canal+, niczym niewyróżniający się na tle innych. Brak informacji o oglądalności (czy jakiejkolwiek zauważalności), nagrodach, nawet niebieskolinkowych twarzy brak.
Ambiroz (dyskusja) 20:17, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja uważam, że integracja byłaby tu dobrym pomysłem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:28, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Maladie i inne opowiadania (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Próbowałem poprawić, ale poza recenzją pseduonima w fanowskim portalu, i krótką zapowiedzią w fanzinie, nie widzę zauważenia tej antologii; analogiczna sytuacja do usuniętego Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:11:21:Opowieści o wiedźminie. Sugeruję integrację do zbioru Coś się kończy, coś się zaczyna (zbiór opowiadań), którego to jest tylko wersją (wydawca wziął stary zbiór i dodał dwa stare utwory - tu nic nie debiutowało). Integracji się podejmuję - zamykającego admina proszę o ping :) PS. Zanim komuś się pomyli - nie, to nie jest to samo co opowiadanie Maladie (chyba ency) ze starszego zbioru Świat króla Artura. Maladie (chyba też ency, aczkolwiek nie jestem pewien czy dwa hasła są potrzebne, będę wiedział więcej jak kiedyś przeczytam źródla tu podane); hasła oczywiście tragiczne w stanie obecnym. W długofalowych planach planuję poprawić co się da o Sapkowskim... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:57, 5 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 The Bedroom Sessions (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Zero źródeł. Tylko jedna wzmianka na metalnews.pl. Poza tym nie da się znależć żadnej rzetelnej informacji nt. demówki. Różne uploady online mają różne tracklisty. Na hiszpańskiej wiki jest źródło tylko do youtube'a i strony która nie działa. Sam zespół też nigdy się nie wypowiedział nt. demówki. Istnieje i tyle ale jest to rzecz której nie można uznać za encyklopedyczną. AshOregano (dyskusja) 21:22, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ency jako album muzyczny encyklopedycznego zespołu (zob. Wikipedia:Encyklopedyczność/albumy muzyczne). @AshOregano Dodałem właśnie źródło (na szczęście strona została zarchiwizowana), myślę, że teraz można zostawić. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:33, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mogę dać pewien protip: jeżeli jakaś strona nie działa, to warto ją sprawdzić na web.archive.org lub na archive.ph AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:35, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
tylko że spirit-of-metal też nie jest dobrym źródłem. Każdy zalogowany user może tam dodawać tam albumy podpisane jako dany zespół AshOregano (dyskusja) 18:07, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Kasztelania goręczyńska (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Artykuł osoby nie potrafiącej napisać nawet kilku słów po polsku bez błędów ortograficznych (Książe Gdański pobiera dziesięcine w Roku 1234 (tu i gdzie indziej [4] - gdzie zresztą oznaczono to jako przejrzane!). Czasem ktoś te kuriozalne stężenie błędów ortograficznych i interpunkcyjnych trochę poprawi ([5]), czasem nie. Dalej mamy błędy (biskupowi Michałowi i Kościołowi wrocławskiemu, zrzekł się z posiadania dziesięciny) + oszablonowany fragment z tekstu źródłowego, bez wskazania, skąd wzięty i kto to tłumaczył. Bełkotliwie wpisany tytuł książki w bibliografii (Sambor II książę tczewski 1211 lub 1212 do 30 grudnia 1276/1278). Po co, komu, na co? Nie oczekujmy, że osoba nie będąca w stanie sklecić na raz trzech słów po polsku bez pięciu błędów ortograficznych napisze nam hasło o historii średniowiecznego Pomorza. Bo nie napisze - sprawdzić, czy nie ma jeszcze NPA w dodatku. Hoa binh (dyskusja) 14:29, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hasło tego typu mogłoby być dobre (albo chociaż średnie) może 20 lat temu. W takiej formie to można je w najlepszym wypadku przenieść do brudnopisu, a w najgorszym - usunąć. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:21, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dobra dobra dobra, tu mnie masz... Ale! co do tego "Bełkotliwie" wypisianego tutyłu książki to nie rozumiem o co chodzi albowiem taki jest jej tutył! Autor : tytuł książki . Miejsce wydania : wydawnictwo , rok wydania. Nie widzę niczego złego w bibliografii. Pozdrawiam
PS: U biskupa Michała też co nieco namieszałem (; Desperado30 (dyskusja) 19:37, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Desperado30 - szybka porada: w interfejsie znajdziesz przycisk Przypis (czyli narzędzie Cytuj źródło (szablon)).
Jak to działa - wyszukujesz czytaną przez ciebie pozycję na przykład w Nukacie, znajdujesz ją dostępną w np. "Katalogu Bibliotek Uniwersytetu Śląskiego i Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach", który to odsyłacz wklejasz i otrzymujesz śliczny przypis:
Śliwiński B., Sambor II : książę tczewski (1211 lub 1212 - 30 grudnia 1276/1278), Wydawnictwo Avalon, 2015, ISBN 978-83-7730-163-0 [dostęp 2024-09-06] (pol.)
Nikt się wtedy tego nie czepi a sam zobaczysz, że faktyczny tytuł jest nieco inny niż go byłeś podałeś.
Polecam też przycisk "sprawdzanie pisowni" (F7 zwykle), by unikać: wypisianego tutyłu ... tutył... Lub jeszcze lepiej: wrzuć szkic swojego wpisu do zaprzyjaźnionego LLM-u, zapytaj go grzecznie, co sądzi, i sprawdź, czy dobrze cię poprawi.
Szybki test tegoż drugiego narzędzia, sam rezultat:
Oto poprawiona wersja wypowiedzi Wikipedysty:
"Zgadzam się, że można mieć wątpliwości, jednak chciałbym wyjaśnić kwestię tytułu książki, który został określony jako "bełkotliwy". Taki jest jednak jej rzeczywisty tytuł: 'Autor: Tytuł książki. Miejsce wydania: Wydawnictwo, rok wydania'. Nie dostrzegam niczego niewłaściwego w przedstawionej bibliografii. Pozdrawiam.
PS: Przy okazji, u biskupa Michała również popełniłem kilka błędów..."
Ad rem - w tej postaci artykuł trzeba usunąć z przestrzeni głównej. Zezen (dyskusja) 11:50, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł ency? Ency. Wszystkie błędy ort, i int. można łatwo poprawić. To, że ktoś ma problemy z poprawnym językiem nie znaczy, że nie zna się na danym zagadnieniu. Stosujesz niemerytoryczną argumentację Lowersilesian (dyskusja) 19:59, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hasło encyklopedyczne, po poprawkach poprawne pod względem redakcyjnym. Zostawić Herzog von Teschen (dyskusja) 20:52, 7 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Case Farmall 55-75 A (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Nie każdy model traktora jest encyklopedyczny. Tego nic nie wyróżnia. WP:CWNJ/Katalog InternetowyGołąb (dyskusja) 22:37, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jest niepisana zasada, że każdy większy pojazd jest ency, tak jak mamy samochody osobowe, czołgi itd. Sidevar (dyskusja) 21:57, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Sidevar @Yurek88 Kurczę, to ja nie wiedziałem, że taki jest konsensus. Nie żeby niewiedza była wtedy merytorycznym uzasadnieniem, ale nikt nie przypomniał o tej zasadzie przy analogicznym DNU. Niemal identyczna strona,że traktor istnieje, opis jego parametrów, poszła. Ale jeśli faktycznie tak jest... InternetowyGołąb (dyskusja) 20:21, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
W DNU były także zgłaszane prototypy, zostawały 1 2. A argumenty Piotra z tamtej dyskusji są nietrafione, porównywanie ciągnika do telefonu... Bez przesady. Analiza rynku, projekt, opracowanie prototypu, testowanie, wdrożenie do produkcji, to wszystko jest naprawdę kosztowne, a w przypadku jednego z największych producentów maszyn rolniczych na świecie nie wierzę, że nie było wyraźnie zauważone w prasie branżowej (nie chce mi się szukać). Chyba że to nie jest wyróżnianie się, ale w takim razie czym ma się wyróżniać model pojazdu? Czym się wyróżniał Mikrus? Ani to nie było nowoczesne, ani nie wyprodukowano tego dużo. Powtarzam, nie idźmy tą drogą. Yurek88 (vitalap) 20:37, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hm, w sumie częściowo się zgodzę, że skoro wyraźnie sprawa jest nieoczywista, i wymaga głębszego przedyskutowania, jeśli w ogóle, to DNU pojedynczych modeli niewiele nam dadzą. Na szybko nie wymyślę też wiele co do znaczenia traktorów w ogóle, a na mnie spoczywa ciężar udowodnienia ogólnej tezy - katalogowości. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:02, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Aha, nietrafione... znaczy się, tobie się nie podobają. Ale casus jest - hasło skasowano. Tu też wypada. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:37, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
No jak dla ciebie porównanie pojazdu mechanicznego wartości kilkuset tysięcy zł do telefonu jest trafione, a przekierowanie z podtypu Pandy 4x4 do głównego artykułu o samochodzie czy przekierowanie z podtypu Scenica do głównego artykułu o samochodzie jest analogiczne do przekierowania z modelu ciągnika do hasła o firmie (nie rodzinie), to nie mam zamiaru dalej brnąć w dyskusję. Yurek88 (vitalap) 23:22, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Z hasła nie wynika ency tematu. Sugeruję przekierowanie do rodziny (tu: Case IH), takie większe byty mogą być ency. Patrz np. przekierowanie w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:02:12:Renault Scénic RX4 czy Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:03:21:Fiat Panda Trekking Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:35, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Pojazd wygląda na WP:ENCY, ale artykuł to zdecydowanie WP:CWNJ#KATALOG. Z artykułu nie wynika, że sprzedano choćby jeden egzemplarz. Nawet nie wiadomo, czy od 2010 wyprodukowano choć jeden egzemplarz. Pierwszy przypis od czapy - prowadzi do głównej strony www producenta i nic nie uźródławia (może kiedyś tam się pojawiała zajawka nowego produktu/prototypu/projektu). Drugi to broszura prodcenta. Brak zatem jakichkolwiek WP:WER źródeł. ~malarz pl PISZ 17:11, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Tychowski Rower Miejski (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

21 rowerów i 2 stacje. Trochę mało jak na ency system rowerów miejskich Malkowo (dyskusja) 17:18, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Miejskich systemów wypożyczania rowerów na świecie są tysiące. I 99% z nich encyklopedycznych nie jest – od kolejna komercyjna usługa miejska. Tu mamy jakiś mikroskopijny system (niedługo jedną wypożyczalnię z 5 rowerami prowadzoną prze gminę będziemy opisywać, jako „system”) o zerowym, w skali ponadlokalnej, znaczeniu. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 11:51, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem czy bym go kasował, bo jest drugim najmniejszym publicznym pod względem ilości stacji, najmniejszym publicznym pozwalającym poruszać się między stacjami a przy tym chyba jest to najmniejsza miejscowość pod względem liczby ludności, która posiada wielostacyjny system roweru publicznego - jeszcze do potwierdzenia, ale tak to wygląda. Źródło: Lista systemów rowerów publicznych w Polsce. Wstawię tę ciekawostkę do: Publiczny system wypożyczania rowerów Krzysztof Popławski 17:36, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Z hasła ency nie widać, lokalna ciekawostka z zauważeniem bardzo lokalnym. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:30, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Znaczenie lokalne, ale unikalność co najmniej krajowa dlatego warty odnotowania. Krzysztof Popławski 07:51, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@KrzysztofPoplawski Skąd ta unikalność krajowa? Tego jest jak pisał Aot. tysiące, u nas w Polsce też. A czy warte odnotowania - nie wiem, nie od tego jest Wikipedia. My odnotowujemy rzeczy, które odnotowali inni, a gdzie masz odnotowanie tego bytu? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:57, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Re: "unikalność co najmniej krajowa" - cała Polska unika tych rowerów? To koniecznie artykuł pozostawić, by ktoś na nich nie zginął czy się nie skaleczył. Ale wtedy potrzebne źródła WER, czemu akurat te tychowskie takie paskudne bądź sprzyjające wypadkom.
Lecz skoro to "zwykły" Nextbike, to prawdopodobnie równie bezpieczny czy atrakcyjny jak wszystkie inne. Ale wtedy z kolei znika jego encyklopedyczność... Zezen (dyskusja) 08:05, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus — przecież napisałem powyżej, gdzie ta unikalność. Nikt tego nie odnotował, bo tylko my mamy tak kompletną listę publicznych rowerów miejskich a z niej to wynika. Krzysztof Popławski 08:38, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czyli nie możemy o tym wspomnieć, bo byłoby to naruszenie WP:WT. Poza tym, bycie ciekawostką to nie to samo, co bycie ency. Równie dobrze "ency" byłby systemy najbardziej wysunięte na wschód, najstarsze, najbardziej kolorowe, najbardziej niezależne od technologii z Chin itp. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:57, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • "wysunięte na wschód, najstarsze, najbardziej kolorowe" — nie widzisz różnicy to Cię nie przekonam, ale przykłady podane zupełnie, ale to kompletnie nieadekwatne, do tej dziwnej sytuacji z Tychowskim rowerem. Dlaczego unikat ? Bo żadne inne tak małe miasto nie ma wielostacyjnego roweru miejskiego — jest to poniekąd absurd, ale jest unikat. Kolejna rzecz, jest to system gdzie przypada najmniej użytkowników na jeden rower i to różnica jest drastyczna, a to właśnie przez ilość mieszkańców.
  • WP:WT? Nie narusza. A jak tak, to podaj jaki punkt? Wnioski wynikają z treści opublikowanych, a to często jest w Wikipedii stosowane przy okazji leadu do artykułu. No chyba, że będziesz to naginał jako syntezę, co w mojej opinii było by ostrym naciąganiem.
  • [edit] i to wszystko już nie ważne @Piotrus — masz to wszystko już w przypisach.
Krzysztof Popławski 09:06, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę nic tutaj wyróżniającego - takich systemów rowerów miejskich jest pełno. Za usunięciem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 08:54, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Dziecięca Odznaka Turystyczna (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)
 Rodzinna Odznaka Turystyczna „Mama, tata, rower i ja” (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)
 Siedmiomilowe Buty (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)
 Turysta Senior (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)


Biorąc pod uwagę konsensus i komentarze w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:08:22:Dziecięca Odznaka Kajakowa „Kiełbik”, zrobię zgłoszenie zbiorcze, na razie dla pierwszej podkategorii bytów z Szablon:Odznaki PTTK (Odznaki turystykikwalifikowanej limitowane wiekiem). Wyciągi z regulaminów z zerowym WP:ENCY (tj. zauważeniem poza regulanami). WP:CWNJ#KATALOG (nie jesteśmy katalogiem wyciągów z regulaminów czy niszowych odznak i nagród). PS. Dolinkuje jeszcze w kontekście konsensusu Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:05:11:Odznaka Turystyczna Disney i PTTK, tego samego autora, usunięte (z 2017). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:32, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

a ja znowu zaprotestuję przeciw usuwaniu. Pytanie czyte informacje komuś się przydadzą? Ilość miejsc w sieci gdzie te odznaki są wspomniane świadczy o tym, że artykuły są potrzebne. To, że coś ma nie do końca dobrą formę oznacza tylko, że należy je poprawić a nie wyrzucać. masti <dyskusja> 16:13, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Masti Zapomniałeś o WP:ENCY czy Wikipedia:CWNJ (katalog)? Nie jesteśmy zbiorem wszystkiego co się da na sieci wygrzebać, katalogiem odznak, postaci fikcyjnych, książek, zabawek, ludzi czy skarpetek... itp. Tylko tych ważniejszych (tj. encyklopedycznych). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:47, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus nie, nie zapomniałem. Ale też nie zapominam o tym, że piszemy dla czytelników, że mamy przekazywać sumę ludzikej wiedzy i nie mamy ograniczeń papierowych. Swoją drogą które kryteria WP:CWNJ#KATALOG są tu spełnione? Ani to lista, ani książka telefoniczna ani katalog produktów. masti <dyskusja> 19:16, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Masti Patrz pierwsze słowo punktu 3: "Katalogi". Także z punktu 1: "Także zalecane są zbiorcze listy-artykuły dla podmiotów zbyt małych, lub skromnie opisanych, by je wydzielać ". Wystartczy wymienić takie odznaki, z jednym-dwoma zdaniami opisu, w haśle Odznaczenia PTTK. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:56, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus czyli usuwamy wszystkie opisy samochodóœ, motocykli, telefonów, książek itp. Bo przecież nie jesteśmy katalogiem. masti <dyskusja> 09:46, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Masti Popracuj nad argumentami, bo na sofizmat rozszerzenia nie będę odpowiadał kolejnym razem. Oczywiście, że nie, bo w katalogach jest wiele bytów encyklopedycznych. Są encyklopedyczne odznaki turystyczny - tylko stanowią mniejszość bytów w tej kategorii. Zresztą, już ci to pisałem, cytuję: "Nie jesteśmy zbiorem wszystkiego co się da na sieci wygrzebać... Tylko tych ważniejszych (tj. encyklopedycznych)." Ile ty lat jesteś na Wikipedii - i jakim cudem do tej pory przeoczyłeś WP:ENCY? Przeczytaj, postudiuj, przemyśl, potem wróć do Poczekalni. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:21, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus widzę, że przechodzisz do argumentów ad personam zamiast merytorycznych. masti <dyskusja> 12:58, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Aha, jasne. Ignorujesz prawie wszystko co napisałem plus nasze zasady, które ci nie tylko linkowałem ale i cytowałem - ale jak cytat ci nie wygodny, ignorujesz radośnie. No, mi wystarczy tej zabawy w stylu "mówił dziad do obrazu, a obraz faktycznie zabiera się za ad personamy". Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:01, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus — popieram tutaj argumentację @Masti — dla mnie brzmi bardziej logicznie. Krzysztof Popławski 10:44, 7 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dodatkowo, ważne jest też WP:CWNJ#MIRROR "Kolekcje materiałów public domain czy innych materiałów źródłowych, jak całe książki, kody źródłowe, oryginalne dokumenty historyczne, listy, ustawy i inne akty prawne, proklamacje i inne tego typu, które są użyteczne wyłącznie w swojej niezmienionej, oryginalnej formie". Wyciągi z regulaminów nie są encyklopedyczne Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:59, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Biorąc pod uwagę Szablon:Odznaki PTTK, PTTK ma "pierdyliard" różnych odznaczeń, odznak, wyróżnień. Jaka jest ich zauważalność? Jaki oddźwięk? Skoro odznaki resortowe, które są wielokroć ważniejszymi wyróżnieniami, nie są encyklopedyczne, to tym bardziej te przypinki dawane przez PTTK praktycznie za cokolwiek. Należy z tym zrobić porządek, wywalając większość z nich, pozostawiając tych kilka faktycznie ważnych i znanych. Cztery zgłoszone zdecydowanie do tych istotnych nie należą. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 17:40, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Sam zwróciłem uwagę na tą kategorię i nieency większości oznak w niej wymienionych więc oczywiście głos za  Usunąć . A uwag Mastiego nie rozumiem. Mamy precyzyjnie zdefiniowane kryteria encyklopedyczności, to czy informacje się przydadzą, czy nie nie jest żadnym z nich. Rozkłady jazdy są przydatne, ale nie uznajemy ich za ency. Le5zek Tak? 19:22, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    kryteria encyklopedyczności mówią tylko co jest encyklopedyczne automatycznie. Nie oznaca to, że inne rzeczy nie mogą być encyklopedyczne. masti <dyskusja> 12:04, 5 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ano. I czekamy aż ktoś wykaże wymagane do tego zwykłego ency dla innych rzeczy szerze zauważenie w niezależnych źródłach. Bo bez tego inne rzeczy z automaty nie są ency. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:41, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Siedmiomilowe Buty do integracji z Odznaka Turystyki Pieszej, gdyż faktycznie jest to wersja OTP przeznaczona dla dzieci - nawet regulamin dla tych odznak jest wspólny. pbm (dyskusja) 20:20, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Pozostałe odznaki tu wymienione mają dość krótką historię - z tego co widzę zostały ustaniowione po roku 2000 (a nawet bardziej w okolicach 2010). Obecna treść artykułów to właściwie streszczenie regulaminów. I szczerze mówiąc nie wydaje mi się aby dało się o nich napisać wiele więcej. Duża ilość występowania w internecie o której mówił @masti to raczej kwestia trzech rzeczy: kopii regulaminów odznaki, lokalnych oddziałów PTTK organizujących wydarzenia związane z odznaką (na przykład rajdy na których można ją zdobywać) co się czasem przebija do lokalnej prasy oraz blogów turystycznych zawierających relacje z wycieczek na których ktoś sobie odznakę zdobywał. Według mnie nic co nadawałoby się do artykułu chyba że chcemy treści w stylu "W lipcu 2019 oddział PTTK w XXX zorganizował rajd na odznakę. W maju 2023 oddział PTTK w YYY zorganizował rajd na odznakę. W czercu 2024 gmina ZZZ wraz z PTTK w ZZZ zorganizowała imprezę na odznakę." Według mnie taka treść to nie jest coś co powinno się znaleźć w artykułach. Czyli jeśli pominiemy te informacje, to mamy czysto katalogowe wpisy będące wyciągami z regulaminów. Dodam, że obecnie istnieje około 500-600 odznak PTTK, kilkanaście odznak PTT oraz pewnie 200-300 odznak turystycznych ustanawianych przez lokalne samorządy lub osoby prywatne (trochę nie chce mi się sprawdzać dokładnych danych z mojego katalogu). Według mnie faktycznie encyklopedycznych jest jedynie kilka odznak PTTK z prawdziwą historią o których da się napisać coś więcej (na przykład https://www.youtube.com/watch?v=CxTDL8g1Ass). pbm (dyskusja) 20:20, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Pbm Ano. Aczkolwiek zbiorcza lista w formie tabeli mogła by chyba się ostać - tylko kto by ją zrobił? Na razie można te wszystkie pomniejsze odznaki chyba przekierować do głównego hasła i tyle.... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:48, 5 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Narracyjna gra fabularna (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Brak konkretnej definicji. Całość wygląda na fragment wyrwany z większego tekstu. Sidevar (dyskusja) 11:35, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

OR-owo powiem że to istotne pojęcie w RPG. Jednak w całym tym dziale raczej ciężko o dobre źródła. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:11, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Marek Mazurkiewicz Tak trudno raczej nie, patrz link poniżej, podobne hasła pisałem (patrz mój komentarz w dyskusji o mechanice). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:55, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Temat raczej ency, patrz źródła. Hasło na en słabe. Trzeba opracować na nowo. Co prawda tu mamy tylko stubik, nie powinno być tak trudno uratować - jeśli komuś się będzie kilka(naście) minut przysiąść i poszukać definicji w źródłach by zweryfikować to co mamy i ew. poprawić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:55, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus @Marek Mazurkiewicz Chciałbym zamknąć dyskusję. Jakie jest wasze ostateczne zdanie na temat losów artykułu? Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:34, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mimo braku źródeł  Zostawić. Treść nie wydaje się ani wątpliwa ani szkodliwa. Temat bez wątpienia ency. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:32, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli nie ma poprawy, trzeba przekierować, w tym stanie nie może wisieć, naruszając WP:WER Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:35, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Gdzie przekierować? Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:52, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Majonez truskawkowy Do gra fabularna wystarczy na razie. Chyba, że @Marek Mazurkiewicz albo ktoś poprawi (doda źródło)... Jak nie, to trzeba poczekać aż ktoś to zrobi, ale strona bez źródła straszyć nie powinna. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:04, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Rada miejska miasta i gminy Serock (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Czy każda rada miejska i gminy jest encyklopedyczna? Moim zdaniem nie ze względu na nikłą zauważalności w skali Polski oraz tymczasowość (kadencja ma ograniczony okres). Malkowo (dyskusja) 17:49, 19 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

mam nadzieje że teraz będzie lepiej Coconut (dyskusja) 09:32, 20 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zdecydowanie teraz widać, że jest to artykuł o radzie, a nie spis radnych. Moim zdaniem, po poprawkach może zostać. Niemniej do dodanych informacji obligatoryjnie należy dodać przypisy. Aotearoa dyskusja 11:01, 20 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bez przypisów nie może pozostać, ale jeżeli takowe się znajdą to jestem za pozostawieniem. Malkowo (dyskusja) 11:19, 20 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Są i przypisy Coconut (dyskusja) 09:58, 21 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja bym zostawił, skoro mamy opisane rady miejskie innych miast. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:27, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Nadzwyczajny Komisarz Oszczędnościowy (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Artykuł oparty na przedwojennych aktach prawnych. Z artykułu mozna wyczytać jakie były założenia powołania takiego urzędnika, ale nie można juz się dowiedzieć rzeczy podstawowych: czy założenia zostały spełnione, jak długo stanowisko takie funkcjonowało, kto je zajmował i, najważniejsze, jakie było rzeczywiste znaczenie takiego komisarza, czy miał jakiś realny wpływ. Czyli podsumowując: był komisarz. Czy był znaczący (encyklopedyczny)? O tym artykuł nic nie mówi. Wątpliwości budzi też sam tytuł czyli stanowisko urzędnicze pisane wielkimi literami i używanie w tekście artykułu Komisarzy i Ministrów. Zapewne jest to zgodne z aktami prawnymi, ale wydaje mi się, że jest niezgodne z obowiązująca ortografią. Scholar wymienia dwie pozycje wspominające o komisarzu, ale trudno na tej podstawie ocenic jego znaczenie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:58, 25 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę w artykule nic nieencyklopedycznego. Opisuje stanowisko w randze ministra, a więc autoency. To, co uważasz za brak właśnie nie powinno się w takim artykule znaleźć - czy założenia zostały spełnione, jakie było rzeczywiste znaczenie takiego komisarza, czy miał jakiś realny wpływ - to byłaby właśnie interpretacja a więc OR. Owszem, brak info jak długo stanowisko takie funkcjonowało, kto je zajmował - ale to można uzupełnić w rozbudowie. Nie czepiałbym sie też przedwojennej tytułomanii Ministra z dużej litery. Ogólnie  Zostawić Le5zek Tak? 08:23, 26 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się z Tobą- gdyby w tym artykule znalazła się lista osób, które były komisarzem, albo ocena, że wywarł znaczny wpływ na gospodarkę finansową II RP, i to na podstawie aktów prawnych podanych jako źródła, byłaby to interpretacja, a nawet fantazja. Dlatego przy opisywaniu stanowisk czy funkcji historycznych opieramy się na opracowaniach historycznych, a nie np. na liście Jana Kazimierza, w którym mianuje on hetmana polnego. Takich opracowań o historii II RP nie użyto w artykule. Wykazano w nim jedynie istnienie stanowiska komisarza, a nie jego zauważalność lub wpływowość. Moje oczekiwanie co do wykazania realnego wpływu komisarza, to oczekiwanie co do udowodnienia ency. Czy nie wzbudza Twojego niepokoju, że o stanowisku komisarza nie ma zbyt wiele w Google books i scholar? I prawo uczestniczenia w radzie ministrów to coś innego niż ranga ministra- wciąż brak wykazania ency. Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:58, 26 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Powtórzę się - opisuje stanowisko w randze ministra, a więc autoency. Le5zek Tak? 13:06, 26 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wskaż, proszę odpowiedni cytat, który potwierdza, że to stanowisko w randze ministra. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:16, 26 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tradycyjna twórczość autora, który WP:WTOR ma niestety w pewnym poważaniu :( Temat może być ency, wykonanie tego nie sugeruje, aczkolwiek skasować trochę głupio. Ja bym to masowo cofał autorowi do brudnopisu, do momenty wykazania znaczenia terminu źródłami niezależnymi (tj. nieustawowymi). Niestety takich źródeł nie mogłem znależć, funkcja pojawia się tu i tam ale bez opisu. A tu mamy streszczenie ustaw. No i sierotka. Nie wiadomo nawet, gdzie to integrować. To jest niestety dla mnie definicja słowikowa albo streszczenie materiału z Wikiźródeł, bo gdzie tu, bardzo prosze, WP:ENCY, czyli wykazanie znaczenia tego bytu w niezależnych źródłach??? PS. Jeśli autor to czyta - tutaj najpierw powinien powstać, w niezależnym źródle typu jakieś czasopismo o historii administracji, artykuł o historii i znaczeniu tego bytu, dopiero potem hasło w Wikipedii. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:11, 28 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
§6 ...Służbowo podlega on Prezesowi Rady Ministrów i był powołany przez Prezydenta RP, czyli jego funkcja jest godnością zrównana z funkcją ministra. To raczej wskazuje na ency  Zostawić Observatis (dyskusja) 20:05, 11 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jego wpływ na poprawę gospodarki państwa był bardzo znaczny i przyczynił się do umocnienia finansów, dlatego jest ency Observatis (dyskusja) 19:52, 13 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Observatis Przekonało mnie Twoje zdanie, a czy Ciebie przekona moje: jego wpływ na gospodarkę był nieznaczny i nie miał żadnego wpływu na umocnienie finansów, którego dokonał minister finansów. Możemy pisac sobie takie różne opinie, ale bez żródeł, to tylko opowieści z mchu i paproci. Współcześnie prezydent powołuje np. sędziów, członków swoich ciał doradczych, trzech członków Rady Polityki Pieniężnej i dwóch KRRiT. Czy oznacza to, że godnością są równi ministrom?
I czy może ktoś przytoczyć merytoryczne argumenty, oparte na źródłach, że ten komisarz jest ency? Nie upieram się, żeby go wyrzucić, ale czy jest jakieś źródło potwierdzające jego ważność? W opinii autora artykułu komisarz jest ency, w opinii niektórych dyskutantów również. Ale czy jesteśmy klubem wymiany opinii, czy internetową encyklopedią, która opiera się na przypisach? O historii II RP powstały setki książek i tysiące artykułów, podrzućcie, proszę, kilka mówiących o tym komisarzu i zamkniemy tę przydługą dyskusję. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:29, 19 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
...Głównymi celami Grabskiego, który został także ministrem skarbu, było zrównoważenie budżetu i zatrzymanie hiperinflacji, a następnie ustanowienie nowej waluty. Po objęciu władzy przez nowy rząd bezzwłocznie podjęto trudne społecznie zadanie wprowadzania oszczędności. W wyniku m.in. przyspieszenia płatności podatku majątkowego, zwolnień urzędników (ok. 29 tys.) i wstrzymania subsydiów dla kolei cel obniżenia wydatków krótkoterminowo udało się osiągnąć. Za cięcia odpowiadał nadzwyczajny komisarz oszczędnościowy, którym został wojewoda lubelski Stanisław Moskalewski. Humorystyczne świadectwo odbioru jego ówczesnych działań stanowi fakt, że szybko otrzymał on przydomek „Moskalini”... - tu jest podane, że dzięki oszczędności wprowadzonej przez Komisarza udało się osiągnąć cel ministra Grabskiego - czyli zrównoważenie budżetu i zatrzymanie hiperinflacji. Hiperinflacja to bardzo poważna sprawa i jej zatrzymanie było znacznym wpływem na stan późniejszej gospodarki finansowej Observatis (dyskusja) 20:41, 20 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Observatis Przeczytałem podany fragment jednak nie jest tam napisane, że "dzięki oszczędności wprowadzonej przez Komisarza udało się osiągnąć cel ministra Grabskiego - czyli zrównoważenie budżetu i zatrzymanie hiperinflacji." Ale w innym miejscu znalazłem wprost informację, że odpowiadał za zwolnienia prawie 30 tys. urzędników więc skłaniam się do uznania jego ency. Proszę o dodanie źródeł w artykule. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:57, 21 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]


Zgłoszenia biografii

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.
 Sara Frenkel (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Osoba, która przeżyła Holocaust. Jej przeżycia są dramatyczne i podchodzę do nich z szacunkiem, jednak biogram nie zawiera żadnych przesłanek do uznania Sary Frenkel za osobę encyklopedyczną. W bibliografii książka przedstawiająca losy kilku Żydów w czasie II WŚ i pozycja wydana własnym nakładem, zbyt mało, by potraktować to jako zauważenie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:45, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niemiecka interwiki ma znacznie więcej źródeł. Więc widocznie zauważenie jest odpowiednio większe Lowersilesian (dyskusja) 13:46, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Barbara Bluesberry (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Jedna płyta wydana kilkanaście lat temu w niszowym, nieistniejącym już niemieckim wydawnictwie. Strona oficjalna nie działa, strona wydawnictwa nie działa, brak informacji o tym, aby album był szerzej zauważony. Brak informacji o dalszej karierze. Artykuł utworzony w 2011 roku przez autora bez jakiegokolwiek innego wkładu, więc pewnie próba promocji w okresie wydawania albumu. Bukaj (dyskusja) 11:11, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Dorota Abramowicz (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

W jednej z ostatnich dyskusji w Poczekalni ta biografia padła jako przykład niesprawiedliwości: "trzymacie takie hasła, a moje chcecie usunąć, Dorota Abramowicz nie ma żadnych osiągnięć". Wypada zgodzić się ze zdaniem, że bohaterka biogramu nie ma osiągnieć encydających. Nie otrzymała żadnych nagród, a jej działalność nie wykracza poza działalność zawodową i lokalną. Ciekawostką jest fakt, że jej biogram istnieje na wiki wietnamskiej. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:17, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Emilia Teofila Nowak (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

W jednej z ostatnich dyskusji w Poczekalni ta biografia padła jako przykład niesprawiedliwości: "trzymacie takie hasła, a moje chcecie usunąć, Emilia Nowak nie ma żadnych osiągnięć". Wypada zgodzić się ze zdaniem, że bohaterka biogramu nie ma osiągnąć. Nie otrzymała żadnych nagród, a jej działalność nie wykracza poza działalność zawodową. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:10, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na podstawie treści hasła bardzo ciężko ocenić encyklopedyczność jego bohaterki. W treści nie wymieniono żadnych nagród, a książki choć ukazały się nakładem wydawnictw rozpoznawalnych to chyba jednak nie na tyle dużych/renomowanych by można potraktować to jako argument na rzecz encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:31, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Debobrato Mukherjee (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Wygląda na robiony translatorem crosswiki spam. Dużo mowy trawy i nieency sformułowań, przypisy rozmijają się z treścią artykułu. Może to specyfika kina indyjskiego, ale profil bohatera biogramu na IMDb nie odnotowuje żadnego filmu z jego udziałem. Niegodzisie (dyskusja) 18:47, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Katarzyna Zarkesh (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Piosenkarka aktywna od 2022. Startowała w eliminacjach do Eurowizji, wydała jedną płytę, odnotowaną według hasła przez Nowiny Gniewskie. Nie znalazłem nigdzie wydawcy, więc chyba własnym sumptem. I śpiewała w duecie z Dariuszem Michalczewskim. Raczej wszystko przed nią Pbk (dyskusja) 22:03, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odniosę się dziś dzakejopl napisz do mnie 12:15, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Katarzyna Zarkesh, mimo krótkiego okresu aktywności na scenie muzycznej, odniosła już znaczące sukcesy. Jest artystką, która współpracuje z rozpoznawalnymi postaciami w branży muzycznej. Przykładem tego jest fakt, że Dariusz Michalczewski, po 12-letniej przerwie od współpracy z muzykami, wybrał właśnie Katarzynę do swojego najnowszego projektu. Obecnie pracuje nad nowym minialbumem z legendarnymi muzykami, takimi jak Marcin Kindla i Wojciech Byrski. Jednym z utworów na albumie będzie "Pięknie jest" – hymn jej Fundacji "Fejm", która wspiera dzieci i młodzież.
Katarzyna jest współzałożycielką Fundacji "Fejm", działającej od czerwca 2024 roku, która zapewnia wsparcie psychologiczne i mentoringowe dla młodych ludzi (potwierdzenie: Fundacja Fejm w rejestrze KRS). Jej działalność wykracza poza scenę muzyczną – brała udział w prestiżowych wydarzeniach, takich jak gala "Osobistości i sukcesy roku 2024" oraz spotkanie Business Network International w Gdańsku (12.03.2024) - Facebook. Była również członkinią jury podczas przeglądu zespołów muzycznych na Pomorzu (źródło: artykuł na NaszeMiasto). Katarzyna występowała nawet na koncertach dyplomowych w Akademii Muzycznej oraz uczestniczyła w transmisjach na żywo w Radiu Kraków (post na Facebooku). Jest bardzo zaangażowaną w kulturę i tradycję regionalną (https://skarbnica.tczew.pl/wp-content/uploads/2020/05/kociewski_magazyn_regionalny_nr_71.pdf), co jest cenione, bo brakuje osób na Wikipedii, które starają się utrzymywać lokalne tradycje i kulturę w regionach Polski.
Brak podpisanego kontraktu z dużą wytwórnią nie świadczy o braku encyklopedyczności artystki, zwłaszcza w kontekście jej aktywności i współpracy z uznanymi osobistościami. Z pewnością Katarzyna nas jeszcze czymś zaskoczy, co nie zmienia faktu, że jest osobą encyklopedyczną. Trzeba wziąć też pod uwagę, że Katarzyna pojawiła się na Wikipedii przez akcję (Nie)znane Kobiety Wikipedii 2024, która miała na celu popularyzację kobiet, które nie są wystarczająco doceniane. dzakejopl napisz do mnie 14:52, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • w zasadzie nie trzeba nic dodawać. Współpracuje z tak znaną postacią na rynku muzycznym jak Dariusz Michalczewski, w czerwcu 2024 założyła fundację i z pewnością jeszcze czymś nas zaskoczy (a nie jest wystarczająco doceniana). To się samo komentuje--Pbk (dyskusja) 14:57, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Z pewnością usłyszę od ciebie merytoryczne argumenty dzakejopl napisz do mnie 15:21, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Marcin Kindla jest bardzo znaną postacią na rynku muzycznym, tak samo jak twórca tekstów Wojciech Byrski, z którymi Pani Katarzyna Zarkesh współpracuje. Jest aktywna nie tylko muzycznie ale też społecznie a tutaj znalazłem najnowszy artykuł w temacie: https://cameralmusic.pl/artykul/katarzyna-zarkesh-34-mam-na-imie-milosc-34--593060.html 91.221.27.14 (dyskusja) 10:26, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    najnowszy artykuł nie został przez nikogo podpisany i wygląda na promocyjny--Pbk (dyskusja) 12:55, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • wystarczy, żebyś przeczytał treść mojego zgłoszenia, a później dostrzegł słabość swoich argumentów, które powtórzyłem--Pbk (dyskusja) 16:13, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nadal nie jestem przekonany, raczej dostrzegam słabość twoich argumentów. Pozdrawiam. dzakejopl napisz do mnie 16:24, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Jest podany album sprzed 2 lat, ale nigdzie niewydany, jedynie serwisy typu Spotify. Poszukałem na listach dla spokoju sumienia, no ale wiadomo co wyszło. Współpraca z kimś znanym nie daje ency, założenie fundacji też nie, a bycia (podkreślam, bycia, nie zostania laureatem ważnej nagrody) na tzw. prestiżowym wydarzeniu nawet nie skomentuję, ja dzisiaj też brałem udział w prestiżowym wydarzeniu. Nie ma tu nic, co mogłoby dawać cień szansy na zostawienie. Yurek88 (vitalap) 21:47, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Album który trafia na serwisy streamingowe musi być wydany, nie ma innej drogi. Tylko wydawca może załączyć album , który będzie zaakceptowany przez serwisy streamingowe. Każdy album jest też zarejestrowany przez np ZAIKS. Można to sprawdzić. Proszę się zapoznać się z wiedzą na temat wydawania albumów. Album który jest niewydany - nie istnieje w serwisach streamingowych. 213.192.68.53 (dyskusja) 22:43, 20 wrz 2024 (CEST) ze strony dyskusji przeniósł IOIOI2 22:51, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Dobrze, w takim razie chciałbym się dowiedzieć, kto był wydawcą tego albumu i gdzie go można kupić w formie fizycznej. Yurek88 (vitalap) 23:45, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
      Wydawcą tego albumu jest MUGO. Album został wydany zarówno w wersji cyfrowej, jak i fizycznej. Nakład fizycznych płyt został wyprzedany, zostały tylko egzemplarze na serwisie https://allegrolokalnie.pl/oferta/plyta-cd-mam-na-imie-milosc-katarzyna-zarkesh Faktem jest, że w dzisiejszych czasach niewiele osób korzysta z odtwarzaczy CD, dlatego produkcja fizycznych nośników stała się mniej popularna. Należy również pamietać, że brak szerokiego rozgłosu czy artykułów na dany temat nie oznacza braku aktywności wydawniczej czy artystycznej. Zachęcam do dokładniejszego zapoznania się z informacjami przed wysuwaniem wniosków. Proszę też wziąć pod uwagę że osoba, która przeszła "drogę" edukacji muzycznej i szereg szkół ma za sobą ogromny dorobek artystyczny w postaci koncertów i konkursów, a to, że w danych czasach jeszcze nikt nie przejmował się social mediami, ani kolekcjonowaniem nagród, nie oznacza ich braku. Yuppi2024 (dyskusja) 10:04, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • MUGO to odpowiednik vanity publishingPbk (dyskusja) 12:55, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    A jakie to ma znaczenie przy wydawaniu płyty, album wciąż musi być zarejestrowany przez ZAIKS i przejść procedury, zostać sprawdzony przez Wydawcę, nikt sobie sam tego nie wyda. Przecież podważał Pan/Pani fakt opublikowania albumu. MUGO to (MyMusic) nowoczesny wydawca, a dzisiejsi artyści nie korzystają już z reguły z długich kontraktów i wielkich wytworni np Sentino wydaje muzykę przez tego samego Wydawcę. Yuppi2024 (dyskusja) 13:08, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    To jest dobry argument. Nie wiedziałem o tych kwestiach, biografię  Zostawić – jestem jednak za tym, aby ją rozbudować o dodatkowe informacje, ponieważ w tej dyskusji pojawiło się wiele nowych wyjaśnień. dzakejopl napisz do mnie 13:23, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • nie mieszajmy MUGO https://mugo.pl/ z MyMusic. Pani Zarkesh nie wydała płyty pod firmą MyMusic. Realnym argumentem byłoby odnalezienie albumu na listach sprzedażowych (OLiS), ale Yurek sprawdzał i nie znalazł. A już argument z rejestrowaniem w ZAIKS jest zupełnie bez sensu. Rejestruje ten, kto chce, żeby zapewnić sobie potencjalny dochód https://zaiks.org.pl/dla-autorow/zarejestruj-utwor. Spokojnie każdy może sobie nagrać płytę i wydać własnym sumptem. Dyskusja się wydłuża, ale oznak popularności wykonawczyni nikt nie pokazał--Pbk (dyskusja) 18:16, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nikt niczego nie miesza. To jest "odwracanie kota ogonem" przez @Pbk i @Yurek88 i ewidentnie to jest celowany hejt (pozdrowienia dla B). Niemerytoryczną i nieprawdziwą uwagę wykreślił --Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:55, 22 wrz 2024 (CEST) Pozdrowienia proszę przesyłać przez portale społecznościowe, a tu skupić się na rzeczowych argumentach. Utwory rejestrowane w ZAIKS są sprawdzane, co do oryginalności muzyki oraz tekstów. MUGO jest wydawcą wielu znanych i cenionych artystów, tak jak wspomniano już w komentarzu. Można ich znaleźć dużo więcej na Wikipedii. Jak możecie kwestionować wybór wydawcy i jego integralność? Większość artystów wybiera wydawców wirtualnych by ograniczyć koszty i wiązanie się długimi kontraktami. Teraz mamy czasy gdzie prawie wszystko odbywa się w świecie online. Poddawaliście wątpliwości wydanie albumu, ewidentnie wasze słowa nie pokrywają się z faktami. Nie sprawdzacie źródeł i się wypowiadacie. Na Wikipedii jest wiele osób, które nie spełniają kryteriów, które podajecie. Jeżeli jesteście tak biegli w temacie popularności, powinniście utworzyć jej definicje, ale wtedy podejrzewam że 50% osób według Waszych wyznaczników byłoby usuniętych z Wikipedii. Yuppi2024 (dyskusja) 19:04, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Przyznaję, myliłem się, album został wydany. Pytanie, co z tego, samo wydanie albumu nigdy nie dawało encyklopedyczności, nawet w czasach, gdy było to dużo trudniejsze. Nawet kiedy albumy wykonawcy były sprzedawane w różnych krajach, trzeba było jakichś dowodów zauważalności tychże. Wynika to z WP:ENCY - Tematy trywialne, o bardzo lokalnym lub wąskim zasięgu oddziaływania zazwyczaj są mniej encyklopedyczne. Dla współczesnych artystów sensownym wyznacznikiem encyklopedyczności są certyfikaty sprzedaży albo miejsca na listach krajowych. Inaczej każdy raper z podziemia łapałby się na encyklopedię, a nie o to chodzi. Na tym kończę tę dyskusję, bo nie mam zamiaru dyskutować z kimś, kto przypisuje mi hejt. Proszę zapoznać się z definicją hejtu i dobranoc. Yurek88 (vitalap) 19:23, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Żaden z artystów nie przedstawia na Wikipedii swoich certyfikatów sprzedażowych, a miejsca na listach trzeba sprawdzać jak utwory są publikowane. Utwór "Ten Jedyny" znalazł się w pierwszej finałowej 15 z wybranych utworów przez PUBLICZNOŚĆ w konkursie Eurowizyjnym. Definicje popularności można dyskutować. Pozdrawiam. Yuppi2024 (dyskusja) 19:56, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uważam, że artykuł o Katarzynie Zarkesh jest encyklopedyczny i powinien pozostać na Wikipedii. Choć Wikipedia nie posiada ścisłych kryteriów określających encyklopedyczność piosenkarzy, istnieje wiele argumentów przemawiających za zachowaniem tego hasła.
Katarzyna Zarkesh jest regularnie wspominana w mediach, co świadczy o jej popularności i wpływie. Liczne wzmianki w prasie, radiu i portalach internetowych potwierdzają jej znaczenie. Artystka wydała album muzyczny, a sam fakt wydania albumu jest znaczącym osiągnięciem. Wikipedia nie określa minimalnej liczby wydawnictw wymaganej do uznania encyklopedyczności, więc argument na temat braku wydawcy nie jest istotny.
Ponadto Katarzyna Zarkesh promuje ludowe tradycje swojego regionu, przyczyniając się do zachowania i popularyzacji dziedzictwa kulturowego, co ma wartość edukacyjną i społeczną.
Otrzymała również wyróżnienie od Dziennika Eurowizyjnego, co potwierdza jej talent i wkład w rozwój muzyki. Takie uznanie branżowe jest ważnym kryterium przy ocenie encyklopedyczności. Dodatkowo, poświęcenie jej części audycji w radiu świadczy o zainteresowaniu jej twórczością przez szerszą publiczność oraz media, co podkreśla jej znaczenie na scenie muzycznej.
Usunięcie artykułu byłoby bezzasadne, zwłaszcza że wielu innych artystów o podobnym dorobku posiada swoje hasła na Wikipedii. Argument dotyczący braku współpracy z dużą wytwórnią czy ilości wydanych płyt nie powinien być decydujący, ponieważ w dzisiejszych czasach niezależni twórcy często odnoszą sukcesy poza tradycyjnym przemysłem muzycznym.  Zostawić Jakub.zabinski (dyskusja) 16:37, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak jak kiedyś napisano w jednej z DNU (https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2018:12:01:Susanna_Jara), wystarczy to, że da się sprawdzić dyskografię piosenkarki, jej uczestnictwo w konkursach (w tym przypadku Katarzyna spełnia te warunki, startowała do Eurowizji, jej dyskografię da się łatwo znaleźć, da się ją wyszukać w wielu artykułach w internecie, więc nie jest to osoba nieznana).
Światowej klasy bokser Dariusz Michalczewski akurat postanowił po 12 latach przerwy w swojej karierze z muzyką, zacząć współpracę z tą piosenkarką, o której toczy się ta dyskusja. Myślę, że to już powinno przeświadczyć o niestandardowym i niecodziennym podejściu, co oczywiście jest wyróżnieniem danej osoby. dzakejopl napisz do mnie 17:02, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Jan Tłoczek (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

W tym biogramie ku czci nie dopatruję się encyklopedyczności. Ani w działalności artystycznej, ani w powstańczej. Le5zek Tak? 14:48, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak w treści hasła jednoznacznych przesłanek potwierdzających encyklopedyczność. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:24, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
był odznaczony Medalem Niepodległości, co wynika ze źródła https://powstancy.wrzesnia-info.com/tloczek-jan/, ale w haśle przeoczono --Pbk (dyskusja) 21:23, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Z tego powyższego źródło i tego tekstu, który jest wykorzystany w haśle jako przypis nr 1, są przesłanki za encyklopedycznością tego powstańca i artysty. Ale przecież ta encyklopedyczność ma wynikać z treści hasła, a nie z przypisu. Do tego hasło ma tragiczną formę, w niektórych miejscach jest niezrozumiałe, w innych przypomina laurkę. W obecnej formie nie spełnia wymogów dla haseł w Wikipedii i również jestem za jego usunięciem lub skierowaniem do brudnopisu - choć patrząc na stronę dyskusyjną Autora i hasła, które stworzył, a potem trafiały do poczekalni, to nie jestem przekonany, czy jest sens zostawić hasło w brudnopisie. Witold1977 (dyskusja) 01:44, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Artur Dyczko (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Oszablonowane za brak źródeł, który to zresztą szablon autor sobie usunął po dodaniu zaledwie 4 przypisów, uźródławiających szczątek treści - cała reszta akapitów nadal źródeł pozbawiona.

Artykuł łamie WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych. W artykule kilkukrotnie podkreślono, że nasz bohater posiada doświadczenie lub ma doświadczenie. Raz nawet mowa jest o bogatym doświadczeniu. I ciąg wyliczeń, co to jego doświadczenie obejmuje: eksploatację złóż, planowanie i harmonogramowanie produkcji, modelowanie złóż, ekonomikę pozyskiwania surowców, optymalizację, restrukturyzację, informatyzację zakładów górniczych. Jakie to kursy i certyfikaty zdobył, z obowiązkowym znaczkiem ® (Posiada doświadczenie, potwierdzone certyfikatem Certified Project Director IPMA Level A®). Mowa-trawa, produkcja kilometrów POV-astego tekstu, który pozornie tylko jest merytoryczną treścią (Kapituła Górniczego Sukcesu Roku, nadała to wyróżnienie, doceniając szczególny wkład dr. inż. Artura Dyczko w utrzymaniu produkcji w kopalniach JSW SA i perfekcyjne kierowanie sztabem kryzysowym, koordynującym działania produkcyjne i profilaktyczne w czasie pandemii COVID-19. Wyraziła też uznanie laureatowi za olbrzymie zaangażowanie w działania Fundacji JSW, dzięki którym służba zdrowia w regionie uzyskała niebagatelne wsparcie finansowe oraz za organizację akcji honorowego krwiodawstwa i oddawania osocza przez ozdrowieńców dla chorujących na COVID-19).

W tej chwili taka mocno WP:CWNJ#REKLAMA. Hoa binh (dyskusja) 10:40, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podzielam zastrzeżenia Zgłaszającego. Wśród tejże mowy-trawy w można co prawda dostrzec doktorat, jakieś wyróżnienia, odznaki honorowe - jednak żadne z tych nie daje ency. Widzę jednak kilkanaście wyników na NUKAT i może to byłaby pewna przesłanka?
Niezależnie od tego jestem  za usunięciem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 11:10, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bogate cv, ale ani poziom stanowisk w administracji, ani osiągnięcia naukowe ani działalność literacka nie pozwalają uznać za ency. Praca zawodowa menedżera.  Usunąć Le5zek Tak? 09:53, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Bridgette Kerkove (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Nawet pornograficzny Oscar, AVN Award, nie uchronił tej pani przed usunięciem z anglojęzycznej Wikipedii w 2019. Zapewne uznano tam, że celem tego typu nagród nie jest uhonorowanie zasług dla branży, a reklama. Zarówno z naszego artykułu, jak i usuniętego anglojęzycznego (dostępnego tutaj: en[kropka]everybodywiki[kropka]com/Bridgette_Kerkove) nie wynika też jej działalność niezwiązana z branżą (zresztą nawet to nie daje gwarancji przetrwania w Wikipedii). Karol Jakubiec (dyskusja) 23:01, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

W wielu Wikipediach jej biogram jest obecny, więc wspieranie się akurat en wiki nie jest dla mnie do końca zrozumiałe. A innych argumentów brak... Jeżeli to naprawdę "pornograficzne Oscary", to zdecydowanie taka forma docenienia wystarcza do ency (poza licznymi nagrodami miała też ogrom nominacji). 89.78.62.103 (dyskusja) 23:30, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Enwiki to enwiki i nas niespecjalnie interesuje. A pornooscar to mimo wszystko pornooscar. I jeszcze HoF. Leciały u nas wprawdzie osoby jedynie nominowane do pornooscara, ale tutaj dostrzeżenie jest wystarczające. Yurek88 (vitalap) 23:29, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Co prawda uważam, że tematy pornograficzne powinny zostać jakoś sformalizowane (np. moim zdaniem termin gwiazdka powinien być zastąpiony terminem aktorka pornograficzna lub gwiazda (ew. gwiazda porno - patrzhttps://pl.wiktionary.org/wiki/pornstar)) - jednak Bridgette była wielokrotnie nominowana i nagradzana w AVN, wobec czego moim zdaniem zasługuje na swój artykuł. Nie jest to może członkini Galerii Sław XRCO, ale nagrody AVN są w tej branży bardzo prestiżowe. Tęczowy Szop (dyskusja) 14:43, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Widzę że tych AVN Awards jest tutaj 4. W mojej ocenie - za pozostawieniem AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:42, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Krystyna Lasoń (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Nie jestem filmoznawcą dlatego daję pod rozwagę mądrości zbiorowej. Czy producentka encyklopedycznych seriali jest encyklopedyczna? Ja wątpię, ale jak napisałem na filmie się znam tyle, żeby wiedzieć, że "w filmie polskim to nuda i nic się nie dzieje, proszę pana". W biogramie żadnych nagród i wyróżnień. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:33, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie wspomniałeś o istotnej kwestii – prawie cztery lata temu odbyła się dyskusja na ten temat. Dyskutanci uznali, że bohaterka jest ency (wielokrotnie nagradzana), ale hasło należy poprawić. Widać gołym okiem, że art nie przeszedł żadnej metamorfozy ;D. Karbi98 dyskusja 23:32, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Znana głównie z cyklu Prawdziwe historie, nagrody zaś – niszowe (choć niby jest np. niebieskolinkowy Przegląd Filmów Górskich im. Andrzeja Zawady). To, że produkowała rynsztokowe paradokumenty, encyklopedyczności jej nie dodaje. Nie jestem w stanie jednak rozsądzić na jej niekorzyść; bywa nazywana „królową polskiego paradokumentu”, trochę jak Ilona Łepkowska była swego czasu królową telenowel. Ironupiwada (dyskusja) 14:20, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
W mojej ocenie ency jako producentka wielu encyklopedycznych seriali. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:48, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Renata Piotrowska-Auffret (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Biogram wygląda bardziej jak cv. Abstrahując od stylu (duża ilość linków zewnętrznych m. in.), to w mojej ocenie brak ency. Nagrody nie są niebiesko linkowe a praca nie daje ency sama w sobie. Licze ze wypowiedzą się osoby z większą wiedza z tej dziedziny jeśli chodzi o prestiż przyznanych nagród. I juz uprzedzając, nie stypendium nie powinno być jakakolwiek przesłanka ze względu na powszechność. Malkowo (dyskusja) 23:07, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pierwszy raz mierzę się, ze stworzeniem artykułu, starałem się go przygotować rzetelnie, jeśli społeczność ma uwagi bez problemu je wprowadzę. Biogram dotyczy osoby, która w swojej niszowej dziedzinie sztuki posiada znaczne osiągniecia. Ilość linków patrząc na biogramy innych artystów nie wydaje się przesadzona. B.Kliszczyk (dyskusja) 23:54, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Linki zewnętrzne powinny być ograniczone do minimum, przecież daną informacje powinien i tak uźródławiać przypis. Malkowo (dyskusja) 09:21, 24 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Linki poprawione, usunięta informacja o stypendium ministra. B.Kliszczyk (dyskusja) 09:42, 24 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje się aktywną osoba działającą w swojej dziedzinie. Zaangażowana w pracę i działalność społeczną. Współpracuje z różnymi teatrami, stworzyła podcast, zainicjowała sieć instytucji zainteresowanych pewnym tematem, była kuratorką kilku projektów. Sama aktywność nie jest uznawana za przesłankę do encyklopedyczności. Nagrody o małym prestiżu lub wątpliwe, np. jej spektakle zostały wybrane jako jedne z najlepszych spektakli prestiżowej sieci Aerowaves 2017 oraz 2019. Jako jedne z najlepszych? A ile było wyróżnionych? 3, 5, 10? Które miejsce zajęły, jaka to była nagroda? No i ta prestiżowość sieci też mocno wątpliwa. "Współpracowała z festiwalami i teatrami", ale jaka to była współpraca? Była dyrektorem festiwalu, członkiem jury czy może odbył się jej tam pojedynczy występ? Co to znaczy, że "zainicjowała sieć"? Takich pytań można postawić jeszcze kilka. Podsumowując: artykuł napisany jak dobre cv, podkreślający każde małe osiągnięcie i podnoszący je do rangi dużego wydarzenia; nie udowadnia jednak w żaden sposób encyklopedyczności bohaterki. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:17, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się z Tobą, aczkolwiek zastanawiam się nad "Współpracami" - nie siedzę w tej branży i nie znam tych nazwisk, ale może któraś z tych współprac stawia ją wyżej, niż niszowe nagrody podane dwa akapity wyżej? Faktem jest jednak, że nie wiadomo, jaką funkcję tam pełniła. Tęczowy Szop (dyskusja) 15:01, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

|


Zgłoszenia szablonów i kategorii

 Kategoria:Postacie z serialu Detektyw Monk (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr • 1 elementów)

Tylko jeden artykuł, reszta postaci raczej nieency. Sidevar (dyskusja) 01:32, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zdziwiłbym się, gdyby jakakolwiek inna postać z serialu poza tytułowym detektywem, spełniała kryteria ency. Szans na zapełnienie brak, a nie tworzymy ani nie trzymamy kategorii tylko dla pojedynczych artykułów, więc sprawa jest prosta. Leliwa (dyskusja) 09:42, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ciekawostką jest fakt, że o ile na angielskiej interwiki jest kilka artykułów, to prawie wszystkie są przekierowaniami do podpunktów w haśle zbiorczym z listą tych postaci Lowersilesian (dyskusja) 22:48, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Nonsa (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Nonsensopedia vel Nonsa sama przyznaje, że nie jest wersją językową Uncyclopedii (Projekty w innych językach działają całkowicie niezależnie od Nonsensopedii na stronie głównej, Linki do podobnych, niezwiązanych z Nonsensopedią projektów na etykietce wyświetlanej po najechaniu kursorem na menu „W innych językach”). Również nasz artykuł o Uncyclopedii nie wspomina o Nonsensopedii ani słowem (wiem, nie istnieje u nas – w odróżnieniu od Anglosasów – zasada, że termin z przekierowania musi paść w haśle docelowym. Ale może czas skończyć z wyprowadzaniem czytelników na manowce). Karol Jakubiec (dyskusja) 17:35, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Szablon:Mistrzostwa świata w fistballu (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)
 Szablon:Reprezentacje w fistballu (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)

Wszystkie linki są czerwone. Nawet ogólny, tytułowy artykuł nie istnieje. Nie widzę zatem sensu istnienia tego szablonu nawigacyjnego. Nie ma tu po czym nawigować. Tabelkę z listą mistrzostw należałoby dodać w artykule o MŚwF... jak już powstanie. Ew. można dodać w: Fistball, który i tak jest krótki. Nux (dyskusja) 19:43, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Cały czerwonolinkowy szablon - skrajnie niepraktyczne. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:51, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
I tez nigdzie nie został wykorzystany. Dodałem do zgłoszenia. XaxeLoled AmA 01:04, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Szablon został aktualizowany - dodano 2 ostatnie edycje mistrzostw mężczyzn i kobiet. Wkrótce zostaną też aktualizowane czerwone linki reprezentacji w fistballu. Czy wie ktoś, że reprezentacja Polski w fistballu mężczyzn uczestniczyła w kwalifikacja do MŚ 2023 ? bogic (dyskusja) 21:51, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Szablon:Order/US-NMA (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)

@Oleo usunął właśnie hurtowo wywołania tego szablonu w hasłach argumentując to tym, że National Medal of Arts nie posiada baretki. Jest tym zabawniej, że np. w en:National Medal of Arts baretka używana to w rzeczywistości historyczka baretka hiszpańskiego Orderu Alfonsa XII. Więc nawet nie ma zrobionej grafiki baretki. @Jakubkaja? Hoa binh (dyskusja) 17:15, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ten medal nie ma baretki. Jest zawieszany na szyi na granatowej wstążce, co widać na wielu wikipedyjnych zdjęciach. To, że w angielskojęzycznej Wikipedii jest błąd, to żadna nowość. Oleo (dyskusja) 17:32, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Oleo Spojrzyj proszę na linkowania do tego szablonu w masie haseł typu Meredith Monk czy Morgan Freeman rozsypało infoboks, bo podpięta była baretka belgijskiego Orderu Leopolda (!). Czyli robione to było na zasadzie "wstawię coś fioletowego", a nie osobnej baretki. Hoa binh (dyskusja) 17:42, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
poprawiłem zgłoszenie DNU i już te problemy, które wygenerował @Hoa binh nie występują. Natomiast @Oleo jeszcze nie usunął, bo jest ich jeszcze ponad 70. Faktem jest, że szablon wstawia baretkę innego orderu. ~malarz pl PISZ 18:01, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Szablon:Wiślica (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)

Szablon powiela fragment szablonu o miejscowościach w gminie. Szablony tego typu zostały kilka miesięcy temu, gdyby ten został zauważony wówczas, to też by został skasowany. Stok (dyskusja) 15:21, 20 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Patrzę na Kategoria:Szablony nawigacyjne - dzielnice polskich miast, a tam blisko 700 szablonów. Trzeba by przejrzeć i wybrać te o miastach w gminach miejsko-wiejskich. Dwa otwarte na próbę są z początku tego roku, Szablon:Grabów - cały czerwony, 4 pozycje, Szablon:Mielno - 2 pozycje, oba powielają fragment w szablonów gmin. W najbliższym czasie przejrzę tę kategorię i dopiszę tu.

  • W pełni podzielam argumenty zgłaszającego. Dublowanie treści istniejących szablonów jest bezzasadne. Ten jak i wiele innych szablonów we wspomnianej kategorii tworzył @Bonhoczys. Już wcześniej w poczekalni zwracano uwagę, na jego twórczość szablonową. Zgadzam się też ze osobami deklarującymi w tej dyskusji potrzebę jakiś działań systemowych. Sprzątanie tych szablonów zajmie sporo czasu (do EK się raczej nie kwalifikują, chyba że podciągnąć to, stosując wykładnię rozszerzającą, pod pkt 6.1. zasad EK: kopie istniejących stron), zawali poczekalnię, a nie ukrywajmy DNU technikaliów nie cieszą się z reguły dużym zainteresowaniem. Leliwa (dyskusja) 17:33, 20 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • @Stok zrobiłem zestawienie szablonów z tej kategorii z pierwszym linkiem (teoretycznie z tytułu - czyli do miasta) i z wartością parametru gmina w tym artykule: Specjalna:Permalink/74581670. Nie jest to może na 100% sprawdzona informacja, ale na pewno ułatwi przesianie tych szablonów. Nie zabierałem się za podkategorie, ale one chyba wszystkie są poza. ~malarz pl PISZ 20:49, 20 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Tak sobie przypomniałem, jest inicjatywa przebudowy wszystkich szablonów o miejscowościach w gminach. Można to potraktować jako początek tych zmian, albo zostawić i poczekać na przebudowę całości. Stok (dyskusja) 22:57, 20 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    W ww zestawieniu jest 647 pozycji, czyli szablonów dla miast, z czego tych które mają jednocześnie szablony dla gmin jest 410, pozostałe to szablony dla gmin miejskich i te powinny pozostać. W 3. kolumnie są 3 pozycje, które nie są linkami, ale to drobiazg. Przeglądałem wyrywkowo, zawsze jak są dwa szablony, to jest to gmina miejsko wiejska, w niemal wszystkich przypadkach części miast są wymienione w szablonach gmin. Stok (dyskusja) 08:26, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Kategoria:Czasopisma dla nauczycieli (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr • 3 elementów)

Nie ma praktycznych różnicy między tą kategorią a Kategoria:Czasopisma pedagogiczne, gdzie tę kategorię należy scalić. Czasopismo dla nauczycieli to pojęcie tożsame z czasopismem pedagogicznym. Do zgłoszenia dołączam Kategoria:Polskie czasopisma dla nauczycieli (do scalenia z Kategoria:Polskie czasopisma pedagogiczne). Drzewko 'dla nauczycieli' nie ma też żadnych interwiki. O ile oczywiście można dywagować o różnicach między pojęciami pedagog i nauczyciel, nie ma ona praktycznego odzwierciedlenia dla czasopism czy naszych kategorii. Wystarczy popatrzeć na to, co mamy w tych kategoriach - ewidentnie hasła są dodawane do tych kategorii dość losowo i w zasadzie "konia z rzędem" dla kogoś, kto wykaże, czy dane czasopismo jest "dla nauczycieli" czy "pedagogiczne" - realistycznie są przeznaczone dla tych samych czytelników (i autorów); inaczej rzecz biorąc, nauczyciele i pedagodzy czytają jedno i drugie w zależności od indywidualnych zainteresowań i potrzeb i różnicy tematycznej zbytnio nie widzą; wiele czasopism jest interdyscyplinarnych (na ile można traktować "nauczyciela" i "pedgagoga" jako rożne dyscypliny...). Widać ten bałagan np. po haśle Õpetajate Leht, gdzie jest np. "estoński dwutygodnik pedagogiczny.... Była to pierwsza estońska gazeta dla nauczycieli.", czy np. moim nowym hasełku Polonistyka (czasopismo), które według arianty ma kategorię pedagogiczną, ale przez wiele lat miało podtytuł "Czasopismo dla nauczycieli" i tak jest też opisywane w źródłach. Albo jedno jedyne hasło w kategorii Kategoria:Czasopisma dla nauczycieli - Internacia Pedagogia Revuo. Miszmasz tragiczny wszędzie. Jeszcze na koniec dodam, że też na zasadzie rzutu monetą i bałaganu, 'dla nauczycieli' są kategorią nadrzędna do 'pedagogicznych', co nie ma sensu, bo to nie są pojęcia hierarchiczne (patrz np. tu). Nie ma sensu rozbijanie tych pojęć i kategorii w kontekście czasopism, biorąc pod uwagę znaczną interdyscyplinarność tych publikacji, w wielu obok artykułu "dla nauczycieli" będzie inny "dla pedagogów", a wiele i tak jest dla jednych i drugich. PS. W zasadzie można też rozważyć zmianę nazwy połączonej kategorii na "Kategoria:Czasopisma o tematyce edukacyjnej" (i podpiąć pod https://www.wikidata.org/wiki/Q7904688 ) bo to jest właściwy termin nadrzędny, bez wchodzenia w trudne rozróżniane co jest dla nauczycieli, a co do pedagogów. W tych kategoriach mamy przecież sporo czasopism, które są edukacyjne, ale bardziej teoretyczne, dla np. badaczy historii edukacji, a nie nauczycieli czy pedagogów (np. Archiwum Dziejów Oświaty czy Przegląd Historyczno-Oświatowy) czy "glamowych" (np. Muzeum (czasopismo)) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:18, 15 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Trudno zaprzeczyć argumentacji Piotra. W pojęciu kategorii rozróżnienie na pedagoga i nauczyciela nie ma żadnego znaczenia. Scalić. Le5zek Tak? 08:59, 16 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
„Czasopisma pedagogiczne” to nie czasopisma dla pedagogów, tylko czasopisma naukowe zajmujące się pedagogiką – a przynajmniej ja tak to rozumiem. Stąd też byłbym albo za określeniem na stronach kategorii, że do Kat.:Czasopisma pedagogiczne winny trafiać czasopisma naukowe zajmujące się stricte pedagogiką (włącznie z jej historią), zaś Kat.:Czasopisma dla nauczycieli grupuje pozycje publicystyczno-poradnikowe. A jeżeli już miałaby zostać jedna wspólna kategoria, to pod nazwą Kategoria:Czasopisma o tematyce edukacyjnej. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:35, 18 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Popieram powyższą opinię, aby istniały dwie osobne kategorie. Politicus (dyskusja) 11:51, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
A kto ma rozróżniać, gdzie trafi wpis? Podejmiecie się? @BasileusAutokratorPL Jedna kategoria (Kategoria:Czasopisma o tematyce edukacyjnej) to chyba najpraktyczniejsze rozwiazanie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:03, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Istnienie kategorii „Czasopisma pedagogiczne” miałoby pewien sens, jeśli da się je jasno zdefiniować, nt. wymyślanie bytów istniejących tylko na Wikipedii, tu "Czasopisma dla nauczycieli" nie ma sensu. Kto decyduje, jakie czasopismo jest dla nauczycieli czy innej grupy zawodowej? To inni nie mogą go czytać? :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:39, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Politicus Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:37, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po zapoznaniu się z Waszymi uwagami przemyślałem zagadnienie i proponuję zmienić nazwę z "Kategoria:Czasopisma dla nauczycieli" na "Kategoria:Czasopisma o tematyce edukacyjnej" bo to moim zdaniem jest dobry, konstruktywny pomysł. No, bo rzeczywiście "Czasopisma dla nauczycieli" to brzmi niewyjściowo, a wręcz wieśniacko. A "edukacja" jest ładnym słowem, wyraźnie obcego pochodzenia, wręcz zachodniego. Brzmi perawdziwie encyklopedycznie, bardzo mi się to podoba. Jeżeli w ciągu 48 godzin nikt nie zaprotestuje, to ja osobiście dokonam tej zmiany. Jaceksoci68 (dyskusja) 21:57, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czasopisma dla nauczycieli brzmią przede wszystkim branżowo. A przed tego typu zgłoszeniami prośba o zapoznanie się choćby z: [6]. Paelius (dyskusja) 00:22, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Szablon:Przekierowanie Wikidane (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)

Szablon powstał w czasie, gdy Wikibase nie umożliwiało dodawania przekierowań jako odnośników do projektów – wówczas konieczne było obejście problemu: usunięcie przekierowania, dodanie odnośnika w Wikidanych, a następnie przywrócenie przekierowania. Szablon miał pomagać w tego typu sytuacjach: kategoryzować przekierowania i odpowiednio oznaczać je dla innych użytkowników. Obecnie jednak dodawanie przekierowań odbywa się w Wikidanych bez żadnych przeszkód, oprogramowanie zostało do tego przystosowane, a zdecydowana większość przekierowań istnieje bez tego szablonu. Nie widzę żadnego praktycznego zastosowania dla niego i proponuję usunięcie go po wcześniejszym usunięciu jego dołaczeń. Wostr (dyskusja) 22:45, 12 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jednocześnie usunąć wypadałoby Kategoria:Przekierowania celowo powiązane z elementem Wikidanych. Wostr (dyskusja) 22:47, 12 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pytanie czy mamy konsensus co do tego, że przekierowań nie wolno usuwać poza skrajnymi przypadkami? Czyli czy zgadzamy się, że kasować można głównie przekierowania-wandalizmy i żeby zrobić miejsce na artykuł? Jeśli tak, to szablon jest niepotrzebny. Jeśli nie, to przekierowania trzeba by jakoś oznaczać, np. szablonem. Nux (dyskusja) 17:12, 13 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czy przekierowanie będzie oznaczone, czy nie – nie wpływa to w żaden sposób na jego ew. usunięcie. I nie po to został stworzony ten szablon. Wostr (dyskusja) 18:36, 20 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Mam podobne wątpliwości jak Nux. Ja bym się jeszcze wstrzymał z usuwaniem, chociaż wywołań jest bardzo mało, to jednak sugeruje to jakąś wyjątkowość tak oznaczonych przekierowań. Szablon niesie pewną informację techniczną, która może łatwo umknąć. Dzięki niemu łatwiej się powstrzymać przed pochopnym kasowaniem. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:21, 14 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    To nie była wyjątkowość, po prostu w WD – mimo wieloletniego konsensusu – nie było rozwiązań technicznych, które umożliwiałyby umieszczanie przekierowań w Sitelinks. Teraz już od pewnego czasu takie rozwiązania są, a szablon według mnie nie ma wpływu na usuwanie lub zostawianie przekierowań – służył do tego, aby nie usuwać przekierowań z Sitelinks w WD, gdy jeszcze tych rozwiązań technicznych nie było. Wostr (dyskusja) 20:12, 16 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Szablon:Linki niejednoznaczne (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)

Pierwszy raz w życiu dzisiaj natrafiłem na ten szablon. I w sumie nic dziwnego, jest użyty na stronach dyskusji raptem garstki artykułów. Dla mnie dubluje on funkcję {{Dopracować}} (w którym ta informacja mogłaby być odpowiednio dodana za pomocą własnego komentarza), w dodatku ukrywa się tę informację na stronie dyskusji artykułu. Nie wydaje mi się, aby ten szablon kiedykolwiek był albo kiedykolwiek miał być powszechnie wykorzystywany, a więc tym bardziej do czegokolwiek potrzebny. Wostr (dyskusja) 13:38, 28 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Zajrzałem do trzech pierwszych wywołań:
    1. Dyskusja:Rasy psa/Wykaz ras psów - artykuł został zintegrowany z innym i już nie ma problemu
    2. Dyskusja:Polskie nazwiska - w szablonie są trzy nazwiska linkujące do ujednoznacznień, w artykule żaden z nich nie jest użyty, za to jest kilkadziesiąt innych
    3. Dyskusja:Ziemia sanocka - w sumie w dwóch wywołaniach jest prawie 20 linków do disambigów, w artykule jest dokładnie jeden i to nie wymieniony w szablonie.
Podsumowując - szablon praktycznie nie jest używany, nie spełnia swojej roli, a jego wywołania są błędne. Moim zdaniem szybciej można poprawić disambigi niż wstawić szablon z ich listą w dyskusji artykułu. Teoretycznie można by użyć bota do przeglądania wywołań szablonu i wyrzucaniu poprawionych - ale wtedy i tak nie będzie używany. Jakby bot miał szukać problemów i wstawiać je w dyskusjach to już lepiej żeby robił zestawienie (lub podzielone tematycznie zestawienia) z linkami a nie umieszczać je tam, gdzie jest mała szansa, że ktoś je zobaczy. ~malarz pl PISZ 08:45, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Kategoria:Osobowości telewizyjne związane z Polsatem (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr • 760 elementów)

Czy ta kategoria jest w ogóle potrzebna? Niestety, wydaje mi się, najczęściej użytkownicy niezalogowani podłączali pod tę kategorię wszelkie osoby, które miały (jakikolwiek) związek z Polsatem, a nie byli związani (np. wieloletnią umową) z nadawcą, co powoduje, że pod tę kategorię łapią się prawie wszyscy celebryci telewizyjni, przez co takie zestawienie traci jakikolwiek sens.
Chyba że można dopisać do kategorii pewne kryteria, np. że staż pracy dla nadawcy musi wynosić na przykład minimum 10 lat – no bo nikt chyba nie ma wątpliwości, że K. Ibisza czy P. Sykut-Jeżynę można nazwać osobami związanymi z Polsatem. Z drugiej strony np. Tadeusz Sznuk, w kontekście Jednego z dziesięciu, powtarza, że jest pracownikiem Euromedia (producenta), a nie TVP (głównie nadawcy)…
Ambiroz (dyskusja) 09:23, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Zostawić Kategoria grupuje osobowości telewizyjne, które są związane z Polsatem - np. pogodynki, dziennikarze, prowadzący polsatowskie teleturnieje lub reality show, po prostu ludzie pracujący w danej stacji. Jeżeli są w tej kategorii jakieś artykuły, z których wynika że ktoś kiedyś wystąpił np. w debacie politycznej Polsatu (zresztą udział w tym nie daje ency), to można usunąć kategorię z danego artkułu.
Analogiczne kategorie mamy w szeregu innych stacji - TVP, TVN, TV Republika, nawet Polonia 1. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:53, 31 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

:Zostawić? 5.172.235.86 (dyskusja) 18:05, 18 lip 2024 (CEST) To nie głosowanie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:44, 31 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Kategoria całkowicie nieostra, bo nie wiadomo jak definiować "związanie", czy to występ w jednym cyklicznym programie i długo, kilku programach ale krótko, lub coś pośredniego? Druga sprawa to "osobowość telewizyjna" - jak ją zdefiniować, po jednym programie, dziesięciu, stu, i najważniejsze: kto jest osobowością? Ented (dyskusja) 21:37, 21 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Warto wspomnieć, że mamy podobne Kategoria:Biografie według regionów Sidevar (dyskusja) 22:45, 21 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bardziej podobne są pozostałe podkategorie Kategorii:Polskie osobowości telewizyjne. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:18, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A mamy jakoś zdefiniowaną "osobowość telewizyjną" którą chcemy kategoryzować? Widzę osobowości: dyssocjalne, paranoiczne, prawne, autorytarne ale telewizyjnej w artykułach wiki nie dostrzegam.  Usunąć Le5zek Tak? 09:02, 16 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na pewno? AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:46, 31 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Chodziło o artykuł z definicją. Sidevar (dyskusja) 18:54, 31 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Uważam, że ta jak i inne kategorie typu Osobowości telewizyjne związane z... są potrzebne, pod warunkiem ukonkretyzowania (choćby w opisie kategorii) co znaczy osobowość telewizyjna związana z..., bo to że ktoś wystąpił w Gwiazdy tańczą z gwiazdami nie czyni jeszcze wg mnie zadość umieszczeniu w tej kategorii, ale wieloletnia praca dziennikarza w tej stacji oczywiście tak. Najlepiej byłoby przejrzeć artykuły z tej i podobnych kategorii, odpowiadając sobie na pytanie, czy słusznie dana osoba jest w niej umieszczona. Moim zdaniem temat jest bardziej do BARu niż DNU, bo usuniemy Polsat, a zostanie Polonia 1, co będzie dziwne, a może wystarczy tylko uściślić. Yurek88 (vitalap) 11:42, 19 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • :☺ Zostawić 5.172.236.37 (dyskusja) 15:46, 20 sie 2024 (CEST) To nie głosowanie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:44, 31 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Kategoria:Denuvo (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr • 2 elementów)

Kategoria z jednym hasłem, brak perspektyw na rozwinięcie. Sidevar (dyskusja) 01:25, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

To nie jest kategoria z jednym hasłem, ponieważ inne hasła są uwzględnione w kategorii Gry wykorzystujące Denuvo‎. Hipotetycznie, jeśli artykuł Denuvo byłby uwzględniony w jeszcze innej kategorii, to wtedy mielibyśmy pustą kategorię? Eurohunter (dyskusja) 13:42, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest jeden artykuł, a reszta siedzi w Kategoria:Gry wykorzystujące Denuvo. Zbędne tworzenie bytów, wystarczy jedna kategoria. Sidevar (dyskusja) 18:41, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić W pełni popieram argumentację Eurohuntera - kategoria z jednym hasłem nie musi być powodem do jej kasowania. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:42, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A co z zasadą "Nie tworzymy kategorii pustych ani takich, które nie mają potencjału mieć więcej niż jeden element"? (WP:KAT) Sidevar (dyskusja) 12:25, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Najpierw trzeba by było wskazać, dlaczego ta kat. nie ma potencjału na więcej niż jeden element. Nie jestem przekonany, by tu nie było potencjału. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:41, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A jakie tematy o tej tematyce proponujesz? Jest Denuvo i tyle, brak interwiki to potwierdza. Sidevar (dyskusja) 21:18, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem, być może są na innych wiki artykuły które łapałyby się bezpośrednio pod samą kategorię Denuvo. Ale patrząc że do tej kat. należy kategoria Gry wykorzystujące Denuvo - to jednak nie jest kategoria z jednym hasłem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 22:39, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Podobnie jak zgłaszający - też mam wątpliwości, czy jest sens tworzenia kategorii dla dwóch elementów (czyli - sam artykuł o Denuvo i podkategoria). A potencjału na nowe elementy to ja tu raczej nie widzę. Sir Lothar (dyskusja) 14:45, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kategoria, w której znajduje się jedna strona oraz podkategoria z dwucyfrową liczbą artykułów nie powinna być traktowana jako kategoria z jednym hasłem. Podobnych haseł mamy dosyć sporo, nie widzę podstaw do usunięcia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:16, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale to jest przerost formy nad treścią... w tej chwili w tej kategorii mamy dokładnie 2 elementy (jedną podkategorię i jedno hasło) i nie zanosi się na to, żeby pojawiły się w niej nowe. Fakt, że kategoria niższego rzędu, tj. Kategoria:Gry wykorzystujące Denuvo ma dwucyfrową liczbę haseł nie ma tu kompletnie nic do rzeczy. Przecież nikt nie postuluje, żeby skasować podkategorię :P Sir Lothar (dyskusja) 17:11, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
W dalszym ciągu nie jest to błąd, gdyż zasada odnosi się do niezalecanego tworzenia kategorii mające mniej niż 3 artykuły, tak więc 1 hasło i 1 podkategoria raczej pod to nie podlegają. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:21, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
No ja mam jednak inną opinię nt. sensowności takiego dodatkowego szczebla kategoryzacji w tym przypadku. Ale cóż - wyraziłem swoje zdanie, Ty też - reszta zostaje w rękach zamykającego dyskusję :P Sir Lothar (dyskusja) 17:27, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak dla mnie - brak konsensusu byłby najlepszą opcją. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:51, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się z powyższą wypowiedzią. Brak konsensusu byłby najlepszą opcją. Politicus (dyskusja) 13:28, 17 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
I tak jak teraz przeglądam kat. tematyczne dotyczące gier komputerowych, to takich przypadków chyba jest więcej, np. Kategoria:Dizzy, Kategoria:Icewind Dale. Myślę, że w najbliższym czasie rozpocznę wątek na ten temat w WP:GK. Sir Lothar (dyskusja) 17:19, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Kategoria:Osoby adoptowane (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr • 39 elementów)

Czy ta kategoria stanowi wartość dodaną? Jakie jest kryterium dodania do tej kategorii? Przykładowo Ribbentropa adoptowano, kiedy miał 32 lata. Czy tylko osoby przysposobione całkowicie, czy też częściowo? Nie mówiąc o tym, że w wielu (większości?) biogramów nie ma stosownej informacji. Niegodzisie (dyskusja) 18:51, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Zostawić Jest wartością dodaną, kategoria jest obecna już na 15 wersjach językowych Wikipedii, w tym na angielskiej, arabskiej, chińskiej, hiszpańskiej, perskiej, portugalskiej i tureckiej. 185.214.96.12 (dyskusja) 18:55, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kategoria jest jasna i dotyczy osób adoptowanych, tzn. przysposobionych całkowicie i częściowo, niezależnie od wieku, płci czy narodowości. Jeśli kategoria będzie zawierać wiele osób, można doszczegółowić podkategorie. Na tę chwilę zawiera 41 osób, więc proszę nie kłamać, że wiele czy większość biogramów biogramów nie zawiera informacji o adopcji, skoro każdy z tych biogramów wspomina o adopcji. 185.214.96.12 (dyskusja) 19:07, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Co nie oznacza, że u nas musi być tak samo. Ja uważam, że jest w tym momencie zbyt ogólna, tj. podzielam wątpliwości zgłaszającego.InternetowyGołąb (dyskusja) 18:57, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Niegodzisie jeśli chodzi o to, że niektórych, jak ty wspomniałeś Ribbentropa adoptowano w wieku 32 lat, to ja bym podzielił te kategorię na podkategorie np. ze względu na wiek, w którym miała dana osoba podczas adoptacji albo według innego kryterium Sojusz (napisz do mnie!) 20:35, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak dla mnie na pewno do usunięcia jest wiele pobocznych kategorii utworzonych niedawno: Kategoria:Osoby związane z adopcją, Kategoria:Osoby związane z adopcją w Polsce, Kategoria:Osoby związane z adopcją herbową. Tę kategorię można by zostawić , nawet jak jest "ciekawostkowa". Nie sądzę, aby samo jej istnieje było stygmatyzujące. Wprost przeciwnie, to raczej normalizuje bycie osobą adoptowaną. Sama w sobie jest zbyt ogólna, ale przy odpowiednich podkategoriach ma sens. Mam problem z tym jak są nazwane podkategorie związane z narodowością. "Osoby adoptowane w X" mogą sugerować bardziej narodowość osoby adoptującej, a nie adoptowanej. Ewentualnie może to rozumieć jako "na terenie polski". Sytuacja robi się bardziej skomplikowana w przypadku międzynarodowej adopcji. Jeśli chodzi o narodowość tej osoby to chyba lepiej byłoby "Polskie osoby adoptowane" albo "Adoptowani Polacy". Nie wiem co z kategoriami: Kategoria:Adopcja według prawa rzymskiego i Kategoria:Osoby adoptowane według prawa rzymskiego. Matinee71 (dyskusja) 10:11, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma adopcji międzynarodowej, tylko adopcja zagraniczna, więc w takich wypadkach jak np. Michał Wiśniewski (Polska-Niemcy) wystarczy zostawić biogram w kategorii nadrzędnej "Osoby adoptowane" i po problemie. 185.214.96.8 (dyskusja) 20:25, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
IPka proszę o zaprzestanie dublowania swojego głosu. A jeżeli chodzi o moje zdanie w tej kwestii, kilkanaście interwików fakycznie świadczy o pewnej przesłance do pozostawienia, sam się przychylam do pozostawienia kategorii. Nie uważam, by ta kat. była stygmatyzująca, tylko raczej ciekawostkowa.
Moim zdaniem jak są te poboczne kategorie, to ta główna wygląda teraz nawet lepiej mimo wszystko.  Zostawić Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:10, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Skoro argumentem za pozostawieniem jest „ciekawostkowość”, to pewno wkrótce powstaną kategorie typu: Osoby rozwiedzione, Osoby bezdzietne czy Osoby z płaskostopiem. Można sobie wyobrazić kreatywność IP-ków w tej kwestii, ale co z encyklopedycznością? --Czyz1 (dyskusja) 19:32, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
A czy "Osoby rozwiedzone" i "Osoby z płaskostopiem" doczekały się swoich kategorii na 15 innych wikipediach? Jeśli nie, to w mojej subiektywnej opinii tego typu amplifikacje mają zerową wartość merytoryczną. 185.214.96.8 (dyskusja) 20:25, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kluczowe słowo: w Twojej subiektywnej opinii. Stworzenie czegoś takiego może być odebrane jako istnienie zgody co do tworzenia "tego typu" kategorii. "tego typu" = do bólu ogólnych. Jaką ma wartość dla czytelnika kategoryzowanie ludzi których nic nie łączy poza adopcją, co jest prawdziwym stwierdzeniem nawet w ramach jednego kraju, poza tym, że "jest na X wikipediach"? InternetowyGołąb (dyskusja) 20:29, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dla ścisłości "w Twojej subiektywnej opinii" to nie słowo, tylko wyrażenie. "(...) może zostać odebrane", ale nie musi. Nie da się uniknąć odbioru różnych faktów i zjawisk na różne sposoby. Pytasz o wartość kategoryzacji? Np. to że osoby adoptowane albo ich rodzice w szybki sposób mogą znaleźć biogramy encyklopedycznych osób z całego świata, które osobiście doświadczyły tematu adopcji. Mogą poczytać sobie ich historie, odszukać podobieństwa i różnice z osobistymi historiami. Albo do uświadomienia innym faktu wielu przypadków adopcji, tzn. że wiele postaci encyklopedycznych wychowało się w rodzinach adopcyjnych i że nierzadko miało to wpływ na ich dalsze życie, wybory życiowe. Albo że mimo traum dzieciństwa wiele z nich odniosło sukces itd. Wartości dodanych jest mnóstwo. 185.214.96.8 (dyskusja) 22:11, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Takie biogramy można stosunkowo szybko znaleźć bez tworzenia specjalnej kategorii. Poza tym, nie jest rolą kategorii leczenie traum. --Czyz1 (dyskusja) 22:46, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
I tu podzielam zdanie przedmówcy. Wikipedia nie służy takim celom, bo jest neutralnym poglądowo zbiorem wiedzy. Kategorie mają porządkować informacje a nie przekazywać pozytywne emocje. "Dla ścisłości..." jest chyba zbędne, skoro zrozumiałeś przekaz :) InternetowyGołąb (dyskusja) 23:18, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czyz1, nigdzie nie pisałem ani sugerowałem nic o tym, żeby celem kategorii było leczenie traum, więc proszę o dokładniejszą lekturę i precyzję wypowiedzi. 185.214.96.8 (dyskusja) 23:33, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem jak wy, ale ja nie mam nic przeciwko kategorii grupującej osoby znane ze swojego płaskostopia. Grawiton toki! 21:23, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mam wrażenie, że mamy wiele podobnych ciekawostkowych kategorii, których zasadność nie jest kwestionowana. Ot chociażby Kategoria:Stulatkowie czy Kategoria:Dzieci. W przypadku Dzieci podkategorie mają większą zasadność niż kategoria nadrzędna, względem której można by wysnuć takie same zarzuty jak tu padały np. że biogramów poza wiekiem nic nie łączy. Dużo interwiki jest dosyć solidną przesłanką za pozostawieniem. Leliwa (dyskusja) 01:52, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie do końca. Te kategorie, które wymieniłeś łączy kuriozalność. Są to fenomeny, rzadkości, jak np. dziecięce gwiazdy filmowe czy człowiek mający 112 lat. Z reguły są to osoby znane, omawiane z tego powodu w mediach. --Czyz1 (dyskusja) 07:34, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Kategoria:Hełmy nowoczesne (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr • 12 elementów)

Tym razem zgłoszenie do usunięcia, z powodu raczej oczywistego - dziwna kategoria. Co to jest "nowoczesne"? Brak interwiki, brak drzewa dla technologii "nowoczesnych". Aczkolwiek możemy też rozważyć zmianę nazwy na Kategoria:Hełmy wojskowe‎, biorąc pod uwagę, co znajduje się w niej. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:46, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

"Aczkolwiek możemy też rozważyć zmianę nazwy na Kategoria:Hełmy wojskowe‎" - wtedy Hełm husarski też do tego pasuje i cały pomysł kategorii "zróbmy kategorię hełmów produkowanych masowo, bez tych wszystkich średniowiecznych antyków" traci rację bytu. PMG (dyskusja) 09:44, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Wydaje mi się, że chodziło komuś raczej o hełmy "współczesne", czyli mniej więcej od 1914 (też brzmi dziwnie). Każde inne nazewnictwo podziału oparty na początku XX wieku będzie IMO (OR) jeszcze gorsze, bo niewspółgrające z podziałem historii. Ale oczywiście pytanie brzmi jak dzielą okresy ci, którzy zajmują się historią tego rodzaju uzbrojenia. Gdy istniało dobrze uźródłowione hasło hełmy nowoczesne (czy ew. hełmy współczesne do mojego gdybania) moglibyśmy się spierać na argumenty o nazwę. Przy braku takich haseł dyskusja jest bezprzedmiotowa a kategoria nadaje się tylko do skasowania. ~malarz pl PISZ 09:46, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Kategoria jest jak najbardziej ok, wystarczy zmienić jej nazwę na "hełmy współczesne". Za "współczesność" przyjmuje się zazwyczaj okres od wybuchu I wojny światowej. W przypadku hełmów tak się szczęśliwie składa że początek tejże współczesności wprost koreluje z renesansem ich stosowania. To właśnie I wojna światowa doprowadziła do ponownego masowego wprowadzenia hełmów, których stosowanie wcześniej ulegało już niemal zanikowi. Kategoria w sumie istotna, bo to z czym dziś biegają na głowach żołnierze wzięło swój początek właśnie w czasie I wojny (hełm chroniący przed odłamkami a nie ciosami miecza). "Hełmy wojskowe" zdecydowanie odpada, bo jak wspomniano wyżej zaliczają się do nich również np. masowo produkowane nowożytne szyszaki, a to już co innego. Sumek101 () 10:26, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
PS. taką też formę periodyzacji zastosowałem tworząc Szablon:Hełmy - jak widać to się sprawdza Sumek101 () 10:34, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Kategoria w ogóle jest zbędna. Grupuje podkategorie hełmów wojskowych, ale hełmy z definicji są elementem uzbrojenia, więc są wojskowe. Inne wiki jakoś sobie radzą bez tej kategorii. Poza tym sama nazwa „nowoczesne” nie określa ram czasowych, moim zdaniem zbędnych, tak jak sama kategoria. Chrumps 00:49, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • uważam że kategoria powinna zostać. Jest różnica pomiędzy czymś w rodzaju Hełm wz. 2005 i Łebka. Ich przeznaczenie i zagrożenia przed którymi bronią są odmienne. PMG (dyskusja) 15:35, 20 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak to w ogóle możliwie, że ponad 20 innych wiki z kategorią hełmów obeszło się bez kategorii wyróżniającej ich „nowoczesność”? Chrumps 12:14, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    En-wiki ma kategorie "Ancient helmets‎", "Medieval helmets", "Early Modern helmets‎", natomiast hełmy nowoczesne upchnęli do "Combat helmets‎" dodatkowo wrzucając tam wybiórczo niektóre ze wszystkich epok (ale oczywiście nie wszystkie - why?), które ktoś subiektywnie uznał za dostatecznie combat aby się tam znalazły. Niezły budyń z kisielem - kategoryzacja epokami kończy się na early modern a potem dziura, z kategorią zbiorczą dla wszystkiego co combat. Na tym mamy się wzorować? ;) Pomijam już fakt, że dla en-wiki "hełmem" jest też kask rowerowy, jeździecki toczek, jakiś indyjski... "turban"(?) czyli w zasadzie wszystko co twarde i da się założyć na głowę. Także proszę darujmy sobie to wzorowanie się na innych wersjach przy istniejących barierach językowych. Sumek101 () 12:42, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    PS. I jeszcze nawiązując do wcześniejszych wypowiedzi "hełmy współczesne vel nowoczesne" to nie są tylko "hełmy wojskowe". Konkretne modele hełmów tworzono również dla formacji nie-wojskowych: obrona cywilna, formacje policyjne, paramilitarne itp. I zdecydowanie pełniły w nich rolę stricte hełmu, a nie innego "ochronnego nakrycia głowy". Sumek101 () 15:32, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Kategoria:Straceni przez organa ZSRR (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr • 132 elementów)

Kategoria, której kryteria są mocno niejasne. Czym miałaby różnić się od Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w ZSRR Poprawiłem błędny link Michał Ski (dyskusja) 17:44, 17 maj 2024 (CEST)? Poza tym o jakie "organa" chodzi? Bezpieczeństwa? sądowe? Czy kluczowy jest fakt skazania na śmierć, czy tego kto pociągnął za spust? Ta kategoria miałaby może sens, gdyby przemianować ją na "Ofiary represji politycznych w ZSRR" lub coś ten deseń. Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:29, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w ZSRR powstała kilka miesięcy temu]
Więc może Marek wwa wwa przemyśli, czy utworzenie nowej kategorii, dublującej istniejącą, miało sens? Nie wypowiadam się, która nazwa jest lepsza. Trzeba to zintegrować, a powinien zająć się tym winowajca – Marek wwa wwa. :-) Michał Ski (dyskusja) 17:44, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tylko że to nie jest dubel. Przykładowo w kategorii "skazani" jest biogram Łewko Łukjanenko - który został skazany, ale wyroku nie wykonano, więc nie będzie go w kategorii "straceni". Z kolei w kategorii "straceni" jest biogram Zenobiusz Kowalik - który został stracony (choć poprawniej byłoby napisać zamordowany) przez NKWD, ale jednocześnie nie był "skazany", gdyż jak wynika z artykułu, choć został aresztowany i był więziony to nie było procesu, a zatem i wyroku skazującego. To są dwie pokrewne, ale jednak odmienne kategorię. Za pozostawieniem, tylko proponowałbym zmienić nazwę na Straceni lub zamordowani przez organa bezpieczeństwa ZSRR. Duży Bartek / Hmmm? 11:48, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niemniej nie rozwiązuje to moim zdaniem głównego problemu, tj. celu istnienia tej kategorii. Czy fakt, iż dana osoba została stracona lub zamordowana przez NKWD/KGB a nie np. przez Armię Czerwoną jest aż tak istotny? Zwracam uwagę, że o ile mamy kategorie takie, jak "Zbrodnie Wehrmachtu" czy "Zbrodnie SS i policji niemieckiej", o tyle nie mamy kategorii np. "Zamordowani przez Wehrmacht". Co więcej, w obecnej sytuacji do jednego worka wpadają ofiary represji politycznych, jak wspomniany Zenobiusz Kowalik i zbrodniarze wojenni jak Hryhorij Wasiura, którzy "czapę" dostali jak najbardziej słusznie.Dreamcatcher25 (dyskusja) 07:52, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale mamy kategorię Zbrodnie oddziałów Wehrmachtu. Natomiast co do ofiar: w Auschwitz funkcje kapo pełnili więźniowie-kryminaliści, którzy są w "jednym worku" z resztą ofiar (kategoria:Więźniowie KL Auschwitz). Istnienie kategorii jest o tyle zasadne że pokazuje represje którymi komuniści pacyfikowali społeczeństwo. Pijany krasnoarmiejec strzelający do przypadkowych osób to jednak coś innego niż systemowy terror, a przez pryzmat biografii łatwiej to niektórym uświadomić niż przez statystykę. Duży Bartek / Hmmm? 09:25, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  •  Zostawić Myślę, że Autorowi chodziło o to: Żeby zamordowani za myślozbrodnie, albo torpedowanie systemu komunistycznego byli w innym worku niż pospolici kryminaliści. Ci ostatni to tacy, którzy w wolnym i demokratycznym kraju też mieliby kłopoty. A ci pierwsi nie. Trafia. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 02:02, 21 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Szablon:Tablica rejestracyjna (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)
 Szablon:Tablica rejestracyjna EU (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)
 Szablon:Tablica rejestracyjna z dwoma pasami (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)
 Wikipedysta:Czeski Wratek/szablon (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Trzy szablony i brudnopis, których jedynym celem jest zrobienie olbrzymiej, moim zdaniem w praktyce nieczytelnej tabeli mającej pokazywać wzory tablic rejestracyjnych. Oczywiście uproszczonych, bo w takim zestawieniu nie da się umieścić wszystkich wariantów. Uwagi:

  • oś czasu jakoś dziwnie się zmienia i np. lata 80. mają tyle samo szerokości co lata 98-99
  • przed 1960 nie było tablic rejestracyjnych ???
  • od 2025 też nie ma tablic (jasne szare pole)
  • nie ma mowy o czasie używania starych wzorów (a jest to też istotne czy wymiana była obowiązkowa i kiedy)
  • WCAG leży i nawet nie kwiczy
  • znając sytuację z podobnymi szablonami chronologii poszczególnych marek samochodów to za jakiś czas nie będzie chętnych do aktualizacji szablonu ze względu na nieczytelność kodu, część z tych szablonów dalej wisi bo nie ma nikogo kto by się zabrał za ich przerobienie na standardowy szablon nawigacyjny

Zgłoszenie wyprzedzające zakończenie prac, bo szkoda poświęcać czas na. ~malarz pl PISZ 08:51, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Odpowiem na te uwagi.
1.Szerokość może się zmieniać, np. kolumny 1998-1999 są większe, poniważ wtedy dochodziło do pewnych zmian we wzorach tablic. To jest trochę jak w typowych tabelach. Jeżeli tabelka jest jednowierszowa, to szersza będzie kolumna z napisaem "ab" niż "a"
Skąd to się bierze to się domyślam/wiem. Problem jest taki, że to jest błędne. Oś musi mieć jednolitą skalę, a nie "bo tak wyszło". ~malarz pl PISZ 17:21, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Więc czy mógłbyś napisać jak ustalić konkretną szerokość? Czeski Wratek (dyskusja) 18:00, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
2.Obecnie tablice rejestracyjne zaczynają się od 1960 roku, ale będzie to zmienione
I tak w tej chwili jest za szeroka na większość monitorów a na pewno na wszystkie komórki, czyli w sumie na pewno dla większości czytelników ~malarz pl PISZ 17:21, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
3.Od 2025 roku nie ma tablic ponieważ nie wiadomo jakie będą w przyszłości.
Ale tło jest :-( Czyli przewidujemy, że nie będzie tablic. ~malarz pl PISZ 17:21, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Raz w miesiącu będę sprawdzał, czy nic się nie zmieniło (chyba że za mnie zrobi ktoś inny. Czeski Wratek (dyskusja) 18:01, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Szablon Wikipedysta:Czeski Wratek/szablon jest obecnie w brudnopisie, a później będzie w nowym artykule. Czeski Wratek (dyskusja) 16:05, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem, jeśli ma powstać artykuł przedstawiający zmiany wyglądu tablic rejestracyjnych w czasie, to te tablice powinny być jednak w całości grafikami. Dzięki temu będą wyglądały tak samo zawsze i wszędzie. Proporcje nie rozjadą się na urządzeniach mobilnych albo w jakichś innych dziwnych sytuacjach, a czcionką będzie taka jak ma być (na mobilkach już teraz szablon wygląda niepoprawnie). Podobnie, istnieje ryzyko, że wprowadzenie trybu ciemnego na wiki tylko skomplikuje utrzymanie tych szablonów. I kwestia dodatkowa – raczej nie tworzymy szablonów na potrzeby tylko jednego artykułu.
Zresztą, szablon nawet odwołuje się do modułu, którego nie mamy i nie mieliśmy lokalnie, więc wydaje mi się że mogą wyleźć również inne mankamenty z jego stosowaniem w przyszłości. Msz2001 (dyskusja) 22:45, 28 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
No i dyskusja „zdechła” 5 miesięcy temu, a ja od tego czasu w dalszym ciągu nie dostrzegam użyteczności tych szablonów. Moim zdaniem kwalifikują się (wszystkie zgłoszone powyżej, poza Wikipedysta:Czeski Wratek/szablon, bo to jednak przestrzeń wikipedysty, ale trzeba nadzorować, czy nie zostanie przeniesione do PG) do  usunięcia. Podzielam wszystkie opinie przedstawione powyżej przez @Msz2001 i @Malarz pl - szablon nie ma racji bytu, jest rozjechany, źle wyświetla się na urządzeniach mobilnych, nie spełnia zasady ponadczasowości (kto będzie sprawdzał wzory tablic, jeśli Wratek zrobi sobie wikiwakacje?), powiela informacje, które można przedstawić np. w formie grafik czy wręcz zdjęć tablic z różnych państw, z różnych lat. Gabriel3 (dyskusja) 11:04, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Kategoria:Wsie w powiecie prudnickim (1818–1954) (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr • 103 elementów)

Czy należy kategoryzować po dawnych jednostkach administracyjnych? Moim zdaniem nie. A tu jeszcze dochodzą niejasne kryteria doboru dat krańcowych i w zasadzie zrównanie pruskiego Landkreis Neustadt i powiatu prudnickiego za Bieruta, co uważam za wątpliwe. Khan Tengri (dyskusja) 22:32, 5 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Dodam, że moim zdaniem, zestawienie na poziomie powiatu jest zbyt szerokie. Mam też wątpliwość, czy we wskazanym okresie powiat nie zmieniał granic? Stok (dyskusja) 23:16, 5 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie zmieniał granic. Właśnie dlatego wybrałem te lata. Od reformy administracyjnej w 1818 do utworzenia gromad w 1954 granice powiatu się nie zmieniały. Skutki przynależności wsi do powiatu prudnickiego w tych latach są widoczne do dzisiaj. Czytana jest w nich prudnicka prasa, wychodzą książki opisujące powiat w tych granicach, instytucje historyczne uznają te granice. We wsiach od Pokrzywnej po Dobieszowice pozostała prudnicka świadomość. Dla przykładu, mieszkańcy Przechodu i okolic jeszcze na początku lat dwutysięcznych chcieli należeć do powiatu prudnickiego. Kategoria równie dobrze mogłaby się nazywać "Wsie na ziemi prudnickiej", ponieważ tereny, które należały do powiatu w tych latach, są tak nazywane do dziś. Uważam, że kategoria zasługuje na rację bytu i może stanowić przydatne źródło informacji, m.in. przez silne więzi regionalne tych miejscowości. Ale może piszę to z prudnikocentrycznego punktu widzenia. --ElCet (dyskusja) 00:27, 6 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Zapomniałem dodać: istnieje kategoryzacja według powiatów II RP na Kresach, np Kategoria:Powiat turczański, więc nie widzę powodu, żeby nie można było kategoryzować wsi według dawnych powiatów na Śląsku. --ElCet (dyskusja) 00:37, 6 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
A jak się ma do tego definicja "wsi", a czy dla osad, przysiółków, przysiółków wsi, osad wsi i innych rodzajów miejscowości też będą tworzone kategorie? Stok (dyskusja) 08:13, 6 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Te pytanie lepiej byłoby zadać w zbiorowej dyskusji na temat kategorii, których nazwy zaczynają się słowami "Wsie w powiecie". W tej dyskusji nie widzę takiej potrzeby. --ElCet (dyskusja) 08:43, 6 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Dlaczego? Przecież zakres zestawienia jest podstawą do funkcjonowania tegoż. Spojrzałem na nadkategorię tej kategorii, no i zaczynając od Kategoria:Wsie w województwie opolskim i jej 3 podkategorie są twojego autorstwa, a oprócz dyskutowanej są nimi Kategoria:Wsie w powiecie prudnickim i Kategoria:Wsie w powiecie krapkowickim. Zapewne będziesz tworzył następne kategorie zestawiające wsie z różnych obszarów w różnych przedziałach czasowych. Głosy z tej dyskusji będą odnosiły się także do tych kategorii i powinieneś uwzględnić je w dalszych pracach. Stok (dyskusja) 09:13, 6 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Te w opolskim stworzyłem ja, ale na wzór Kategoria:Wsie w województwie małopolskim i Kategoria:Wsie w województwie podkarpackim autorstwa innych wikipedystów (patrząc tak na szybko, chyba większość stworzył Mathieu Mars). Na razie nie zamierzam tworzyć kolejnych. Kategorie wg współczesnych powiatów chyba mógłby utworzyć bot, a z historycznymi jest trochę roboty. Musiałbym najpierw poczytać o ich historii i zmianach administracyjnych i je odpowiednio opisać, tak jak to zrobiłem w Powiat prudnicki#Historia. Poczekam na wynik tej dyskusji. --ElCet (dyskusja) 11:28, 6 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
Jeśli chodzi o zestawienia miejscowości wg podziału administracyjnego, to powinny one być organizowane wg najniższego szczebla organizacyjnego, czyli obecnych gmin. Dla gmin mamy szablony, a dla niektórych kategorie. Jeżeli zostanie uznane za zasadne tworzenie grupowań wg powiatów, to można umieścić na jednej stronie zestawienia wg gmin. Stok (dyskusja) 16:49, 6 gru 2023 (CET)[odpowiedz]
@Stok Przy czym wg powiatów zasadne jest grupowanie gmin a nie jakichś tam "eksterytorialnych wsi", które to przynależą zawsze tam gdzie przynależy gmina do której na dany moment należą/należały. Gminie co gminne, powiatowi co powiatowe:)--Alan ffm (dyskusja) 12:49, 27 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Warto by było dodać wyjaśnienie tych lat na stronie kategorii. Tak poza tym tłumaczenie autora wydaje się rozsądne. Dobrze by było jakby te dane były również w WD (jeśli jeszcze nie ma). Nux (dyskusja) 09:57, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Dodałem krótkie wyjaśnienie. Nie ma ich w WD, chętnie bym je tam dodał, ale nie jestem pewien w jaki sposób to zrobić (jakie Property by do tego pasowało itp). --ElCet (dyskusja) 15:21, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
P131 z odpowiednimi datami od-do. Np. Rymanów - Powiat sanocki (II Rzeczpospolita) - Województwo lwowskie. Nux (dyskusja) 15:36, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Dziękuję, dodałem do WD. --ElCet (dyskusja) 17:09, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Brak sensu kategoryzacji w takowej formie, zarówno pod względem (dyskutowanego już powyżej) rozbijania na poszczególne rodzaje miejscowości, a tym bardziej na wydumane irracjonalne przedziały czasowe.
Po pierwsze istniał powiat pruski w latach 1743-1945. Czy był w tym okresie znoszony i tworzony na nowo, to trzeba by najpierw mieć na to rzetelne źródła a nie jedynie przesłanki w postaci dedukcji wydumywawczej (jak w art. powiat prudnicki (1743–1817)) -> no bo cościć tam majstrowali przy granicach to trza zrobić z tego koniecznie 2 różne byty.
Po drugie, (oprócz współczesnego -> powiat prudnicki) istniał w latach 1945-1975 (zniesiony) polski powiat prudnicki (który to można wydzielić jako odrębny artykuł z dotychczasowego powiatowego bałaganu, szerzej patrz w dyskusji Wikipedia:Propozycje do List na Medal/Powiaty w Polsce w latach 1944–1975), niemający wg mojej skromnej wiedzy jakichkolwiek znamion ciągłości prawnej w stosunku do poprzednika w ramach III Rzeszy. Tak więc uznaniowe dointerpretowywanie tu takowej "eksterytorialnej" ciągłości naraża na śmieszność nie tylko pomysłodawcę takowego procederu ale w konsekwencji przede wszystkim całą WP. Bo w świecie zewnętrznym nikogo w zasadzie nie obchodzi kto był autorem takowych "mądrości", a ewentualne bzdury w WP świadczą w praktyce o poziomie rzetelności całej Wikipedii, a nie jakiegoś tam ukrytego gdzieś głęboko w historii edycji odosobnionego anonimowego autora.
W logicznej konsekwencji  Usunąć z hukiem! --Alan ffm (dyskusja) 13:12, 27 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
W takim razie przepraszam za bycie śmiesznym, zaniżenie poziomu rzetelności Wikipedii bzdurami i wszystko inne, jednocześnie wycofując moje wcześniejsze argumenty. Skoro Powiat prudnicki (1743–1817) idzie do integracji, chciałbym tylko zwrócić uwagę, że istnieją Powiat raciborski (1743–1817) i Powiat Ratibor (1818–1945) oraz Powiat głubczycki (1743–1817) i Powiat głubczycki (1818–1945), na których wzorowany był mój artykuł. Jeszcze raz przepraszam i wycofuję się z dyskusji. --ElCet (dyskusja) 16:24, 27 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Po uważnym przeczytaniu racji za i przeciw byłbym za pozostawieniem tej kategorii. Jest nieszkodliwa, a może być pomocna. Wskazano również inne podobne kategorie nie wzbudzające takich kontrowersji. Cyku_new (dyskusja) 08:59, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]


Zgłoszenia w reanimacji

UWAGA: Dyskutujący podczas naprawy artykułu, łamiący zasady Wikietykiety, będą bezwarunkowo blokowani, a ich wypowiedzi wykreślane.
 Alvina Reynolds (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Jako przewodnicząca Senatu Saint Lucii jest ency. Problemem jest jej biografia - nic się bowiem tu nie zgadza, wykształcenie w PLwiki jest inne, niż podane w FRwiki, elekcje do niższej izby, również Invisible kid (dyskusja) 19:09, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Drogi Panie Invisible kid francuska wikipedia nie podała w całości wykształcenia Pani Przewodniczącej Reynolds. Natomiast ja, korzystając z artykułów znajdujących się w internecie (min. https://web.archive.org/web/20151128073531/http://www.voteslp.com/team/reynolds) uzupełniłem biografię. Mikołaj 2024 (dyskusja) 20:42, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Do naprawy:

  • trzeba wyjaśnić z autorem rozbieżności między wersjami hasła w różnych wersjach językowych.

--Teukros (dyskusja) 13:05, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, jestem autorem ww. biografii Pani Alviny Reynolds - na polską Wikipedię. Rozbieżność między polską a francuską wersją (co podnosił Pan Invisible kid) polega na tym, że twórcy FRwiki Alvina Reynolds nie dodali całego wykształcenia Pani Przewodniczącej Senatu. Natomiast ja z angielskiej wikipedii - Alvina Reynolds - znalazłem przypis do artykułu o ówczesnej Pani Minister Zdrowia Reynolds (która była ministrem zdrowia w latach 2011 - 2016) . Link do ww. artykułu (który dodałem do Przypisów w biografii Pani Reynolds) https://web.archive.org/web/20151128073531/http://www.voteslp.com/team/reynolds . O wykształceniu Pani Alviny świadczy, również artykuł https://www.govt.lc/news/saint-lucia-s-president-of-the-senate-honourable-alvina-reynolds-identified-as-distinguished-alumni- . Informacje na temat Pani Alviny Reynolds są sprawdzane przeze mnie w innych artykułach czy rządowych stronach Saint Lucia . Na ANGwiki biografia o edukacji Reynolds jest zbliżona min. o studiach na Uniwersytecie w Birmingham (University of Birmingham). Biografia jest poprawnie napisana. W biografii podałem szereg linków do artykułów związanych z Panią Reynolds. Mikołaj 2024 (dyskusja) 20:36, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]


Załatwione

Artykuły, co do kształtu których nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie - trafiają do tej sekcji w celach informacyjnych na 24h, a potem do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.

Proszę się upewnić, że do zachowanego lub usuniętego artykułu nie linkuje powiadomienie w odpowiednim wikiprojekcie (poprzez Specjalna:Linkujące)

Nowe - na górze!


Biografie

Po upływie 24 h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron


 Wojciech Kopeć (poeta) (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Obawiam się, że ta jedna lokalna nagroda, 3 książki w niewielkich wydawnictwach i lakoniczność biogramu nie udowadniają encyklopedyczności. Le5zek Tak? 09:12, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nagroda Literacka Gdynia wbrew nazwie nie jest lokalna ;-) i jest dość znacząca, według mnie przesłanka do pozostawienia biogramu jest. Niemniej trudno to nawet nazwać biogramem, rozwinięty zapewne lepiej by przekonywał do encyklopedyczności. Gytha (dyskusja) 09:43, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nagroda Literacka Gdynia to jest obecnie jedna z najważniejszych nagród literackich w Polsce. Mkw98 (dyskusja) 10:08, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nagroda Literacka Gdynia nie jest lokalna, a ogólnopolska i to obecnie jedna z najważniejszych (obok Nagrody Szymborskiej) nagród literackich w Polsce. Odnośnie wielkości wydawnictw - realia wydawania poezji w Polsce tak właśnie wyglądają. Mało które wydawnictwo wydaje poezję, stąd nawet najwybitniejsi poeci wydają w małych wydawnictwach. Zniebajoasia (dyskusja) 12:23, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
No i jeszcze dodam, że czasami wybór małego/niszowego/artystycznego wydawnictwa jest całkowicie świadomym ruchem względem rynku wydawniczego, co podkreśla inny nagrodzony Gdynią poeta - Marcin Czerkasow, założyciel Disastra Publishing. Zniebajoasia (dyskusja) 12:50, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zgłoszono do usunięcia jako laureata jednej lokalnej nagrody jednak w trakcie dyskusji dyskutujący podnieśli, że to znacząca nagroda ogólnopolska, wystarczająca do uznania laureata za encyklopedycznego. Biogram rozbudowany po zgłoszeniu do Poczekalni. Nie mam wątpliwości co do encyklopedyczności. Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:39, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Joanna Seklecka (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Prezeska dość dużej niebieskolinkowej firmy. Jakieś wyróżnienia, ale niezbyt znaczące. Czy daje to ency? Imo nie, ale jeśli nawet, to minimalnie powyżej poprzeczki. Artykuł jest jednak problematyczny także ze względu na ewidentne przeinaczenie, jakim jest rzekomy doktorat (nie potwierdza żadna baza danych: ludzienauki, nauka-polska, rad-on, polon, ani strona SGH) oraz poważne wady uźródłowienia (np. przypis nr 5 rozmija się z treścią akapitu; przypis nr 6 odwołuje do Wikipedii). Niegodzisie (dyskusja) 19:08, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Sporej firmy i dość ważnej, ale jednak drugiej czy trzeciej linii. Do KGHMu, Grupy PKO czy innego Orlenu to jednak sporo brakuje. Nagrody chyba mniejszego kalibru. Ale gdyby ktoś (neutralny) opisał, jak to jej staraniami przechodzono w Polsce od gotówki do elektronicznych płatności, to byłby znaczący wkład w rzeczywistość. Ciacho5 (dyskusja) 21:32, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nagrody mnie nie powalają, kariera zawodowa to menadżer wysokiego szczebla, ale nadal nie najwyższego. Osiągnięcia naukowe nie dają ency. Biogram promocyjny, utworzony przez autorkę która jest PR managerem i sama określa swoje kompetencje w pewnym portalu na "L" jako Pisanie jako autor widmo i można tam nawet zamówić tą usługę. Co zapewne miało tutaj miejsce  Usunąć Le5zek Tak? 08:39, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji jako argumenty za usunięciem podniesiono brak osiągnięć naukowych, niezbyt istotne nagrody, nieencydające stanowisko, promocyjny charakter biogramu. Nikt ni ebronił artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:33, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 James Sapphire (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność. Z treści nie wynika ani sukces muzyczny, ani popularność w swojej (incelowej) niszy. Promowanie (a potem odcięcie się od nich) szkodliwych poglądów i idei to za mało na encyklopedyczność. Spora część treści uźródłowiona incelową wiki, którą każdy może edytować, więc źródłem niezgodnym z zasadami weryfikowalności – po usunięciu tego zostanie jeszcze mniej by wykazywać istotność osiągnięć i encyklopedyczność. Piastu βy język giętki… 11:22, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Nawet gdyby oprzeć się na źródle tak słabym jak ta incelowa wiki, to należałoby uznać, że dyskutowany artykuł jest napisany niezgodnie z zasadami neutralności. Można tam przeczytać, że bohater artykułu był dość nieprzyjemną osobą i diametralnie zmienił poglądy – He was racist, sexist, homophobic, transphobic, and overall a bigot until he went to therapy and became bluepilled – a dalej o jego odcinaniu się od społeczności inceli i o tym jaką krzywdę wyrządziło Mu identyfikowanie się z tą ideologią. Artykuł to pomija (wspominając tylko o odcinaniu się od bieda-zabiegów pseudo-chirurgicznych, które promował), więc do naruszania dwóch poprzednich zasad dodam jeszcze naruszenie zasady neutralności – ten rodzaj wyróżnienia wybranych aspektów opisywanej postaci nie jest najszczęśliwszym pomysłem na artykuł, jest manipulacją. Piastu βy język giętki… 11:42, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Większość artykułu jest oparta na tej incelowej wiki, za usunięciem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 23:46, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Źródła kompromitują raczej jakość biogramu niszowego powiedzmy artysty  Usunąć Le5zek Tak? 06:51, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł zdecydowanie napompowany na podstawie – jak zauważyłeś – niewystarczających źródeł. Nie dostrzegam nic, co dawałoby choćby potencjalne ency. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:31, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Bardzo słabe źródła, brak sukcesów muzycznych i w ogóle brak sukcesów - te argumenty zostały przywołane przez dyskutantów jako przesądzające usunięcie.Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:30, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Susan Cullen-Ward (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Żona "księcia" nieistniejącej monarchii - Królestwo Albanii zostało zlikwidowane przez włoską aneksję 2 lata przed jej urodzeniem, "księcia" poślubiła" w momencie, gdy od 3 dekad Albania była krajem komunistycznym. Pani urodziła się w Australii, mieszkała w białych rasistowskich reżimach w Afryce i frankistowskiej Hiszpanii. W Albanii pojawiła się dwa lata przed śmiercią, w wieku ponad 60 lat, oczywiście jako żadna tam monarchini, bo kraj był przez całe jej życie republiką.

Z treści nie wynika żadna encyklopedyczność "dokonań" tej pani. W dodatku tekst jest napisany skandalicznie - dekolonizacja Rodezji, gdzie panował nieuznawany na świecie za legalny rząd segregacyjny reżim porównywalny do tego w RPA upadł zdaniem autora wtedy, gdy władze (ile tych władz?) przejęli czarni marksiści. Bez komentarza. Rasistowskie bzdety wiszące od 2008 roku. Hoa binh (dyskusja) 10:58, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgodnie z tą dyskusją członkowie niepanujących rodów postkrólewskich nie są autoency i podlegają ency na zasadach ogólnych. Takowych osiągnięć nie widzę. Źródeł brak.  Usunąć Le5zek Tak? 13:38, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Usunąłem z tego rasistowskie bzdury. Lowersilesian (dyskusja) 19:42, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
W 1941 Albania oficjalnie była królestwem, ale jako protektorat włoski, więc dynatia Zogu już nie panowała. Jako że członkowie niepanujących już rodów królewskich nie są autoency, to tym bardziej za usunięciem.
Udało mi się znaleźć tutaj informację, że w 1975 roku została odznaczona Orderem Wierności - z tym, że już nie był to order państwowy, tylko domowy, co tym bardziej potwierdza, że artykuł powinien zostać usunięty. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:57, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Argumenty za usunięciem: członkowie niepanujących już rodów królewskich nie są autoency, a innych osiągnięć Susan Cullen-Ward nie ma. Nikt nie bronił biogramu.Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:46, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Andrea Camastra (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Dęta reklamówka: "zdobył światową sławę", "autorskie, polsko-włoskie menu wzbudziło zachwyt krytyków i smakoszy", "przedefiniował możliwości kreacji kulinarnej", bla, bla, bla. Oczywiście, źródeł na przedefiniowanie nie ma, a innym ważnym osiągnięciem jest biogram w encyklopedii, gdzie się płaci, żeby mieć biogram. Natomiast, gdyby się komuś chciało wywalić reklamolukier i ocenić realnie postać p. Camastry, to może być ency: jego/prowadzone przez niego restauracje zdobyły bodajże 7x gwiazdki Michelin, on sam znalazł się na liście 100 najlepszych kucharzy (nie podejmuję się ocenić, czy ta lista jest realnie coś warta). Zostawiam do oceny znającym się na kwestiach restauracyjnych (i weryfikacji źródeł do tych tematów) --Felis domestica (dyskusja) 13:54, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Wybitny szef kuchni... Od ilości lukru w tym haśle mdli mnie bardziej, niż po zjedzeniu kilograma tureckiej chałwy. Hasło utworzono z konta o nicku Z.dziedzic. Zapewne zupełnym przypadkiem jakaś pani nazwiskiem Zuzanna Dziedzic zajmuje się promowaniem tego pana.  Usunąć skrajna forma reklamy, w dodatku wyjątkowo nachalnie wciskanej. Hoa binh (dyskusja) 07:43, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Chef Camastra ... Chef to jego drugie imię, że piszemy z dużej litery? Chef Camastra siedmiokrotnie była nagradzany- może zdecydujmy jakiej jest płci? Gwiazdę Michelin zdobywa lokal a nie szef. Itd kiepsko napisana promocja. Przypis 9 do strony głównej nic o bohaterze nie mówi Także przypis 10. Dostęp do przypisu 11 po zalogowaniu. Jeśli uznamy biogram za ency (po stwierdzeniu, że szef kuchni jest "michelinowy") to artykuł musi być odbłyskotkowiony. Do naprawy wg mnie. Le5zek Tak? 09:19, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Myślę ze warto by było ustalić jakieś zasady dla kucharzy skoro gwiazdki dają nam sporą przejrzystość, uważam że jedna zdobyta to mało. Sam art. obecnie do usuniecia Malkowo (dyskusja) 06:47, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskutujących zemdlliło od zbyt dużej ilości lukru w artykule. Poza tym nie dostrzegli jednoznacznych przesłanek do encyklopedyczności, zauważyli natomiast problemy z niektórymi źródłami. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:43, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Andrzej Borowiec (leśnik) (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Wójt gminy, leśnik. To ency nie daje. Mniemam, że wg autora ipka ency miałoby dawać śledztwo prokuratorskie? Wg mnie nie. Nawet skazanie byłoby dla mnie słabą przesłanką - to tylko pomoc w złamaniu prawa wyborczego - w wykreślamy nawet seryjnych moderców .... Dla mnie wrzutka polityczna. Le5zek Tak? 18:21, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mam również poważną wątpliwość czy zdjęcie ściągnięte ze strony lasów państwowych jest w domenie publicznej. Le5zek Tak? 18:23, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Komentarz: @Le5zek, zdjęcie pochodzi ze strony Lasów Państwowych, która jest domeną publiczną, więc zamieszczone tam treści można wykorzystywać bez pozwolenia. BZPN (dyskusja) 18:38, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • IMO przesłanek do ency można szukać (chociaż raczej trudno będzie znaleźć; jakbym takowych nie widział, nie poprawiał bym biogramu) - Borowiec jest raczej rozpoznawalną postacią w kontekście skandali związanych z Lasami Państwowymi. Można znaleźć relacje mediów ogólnopolskich na ten temat ([7], [8], [9]; do tego masa relacji regionalnych), a sam Borowiec jest również jednym z głównych uczestników afer związanych Romanowskim i SP. I żeby nie było, nie bronię biogramu przed usunięciem, tylko przedstawiam kilka argumentów za pozostawieniem w drodze dyskusji. BZPN (dyskusja) 18:49, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    No właśnie o to chodzi. Zamieszanie w skandal nie jest dla mnie podstawą encyklopedyczności .... Le5zek Tak? 09:07, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić, w mojej ocenie osoba jest rozpoznawalna, a w związku z tym encyklopedyczna. Konsekwencje jego (domniemanych, nie ma jeszcze wszak wyroku) działań nie są jednorazową "prasówką"; ww. rzeczy skutecznie zapewniają mu miejsce w encyklopedii powszechnej. Karol739 (dyskusja) 18:13, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Sorry, ale rozpoznawalność nie jest tożsama z encyklopedycznością. Le5zek Tak? 09:21, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
To encyklopedia powszechna. Karol739 (dyskusja) 09:38, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Dla jednych polityczna wrzutka i temat, który uzyskał jedynie chwilowy rozgłos, dla drugich osoba, która jest wspominana w wielu mediach i dlatego zasłużyła na biogram. Po upływie odpowiedniego czasu będzie można artykuł zgłosić jeszcze raz i przekonać się czy rozpoznawalność była chwilowa czy też nie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:39, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Mateusz Biernat (lekkoatleta) (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Artykuł o niepełnosprawnym lekkoatlecie. W obecnej formie z hasła nie wynika encyklopedyczność – w przypadku parasportowców medal paraolimpijski lub medal mistrzostw świata/kontynentu daje przepustkę do ency (choć tego ostatniego nie jestem pewien). Do rozstrzygnięcia pozostaje, czy mistrzostwo Polski daje ency w przypadku sportowców niepełnosprawnych? Mam spore wątpliwości.

Hasło kiedyś zgłoszone do DNU, jednak wówczas nie było w tej sprawie komentarzy. Karbi98 dyskusja 14:39, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • A ja nie mam żadnych wątpliwości, MP + 5 miejsce na ME, nie rozumiem dlaczego paraolimpijczyków parasportowców, miałem napisać jedno, napisałem drugie Yurek88 (vitalap) 18:01, 8 wrz 2024 (CEST) mamy traktować gorzej. Yurek88 (vitalap) 16:54, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • No właśnie diabeł tkwi w szczegółach – on zajął 5. miejsce na ME, na których startowało... 7 zawodników ([10]). Nie stawiam się tu absolutnie jako przeciwnik sportu niepełnosprawnych (ostatnio piszę sporo o medalistach paraolimpijskich), jednakże ten przypadek napawa mnie wątpliwościami. Czekam na inne głosy w dyskusji. BTW, Biernat nie wystąpił jak dotąd na igrzyskach paraolimpijskich. Karbi98 dyskusja 17:58, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Jest mistrzem Polski. Uznajemy za ency każdego medalistę MP w dyscyplinie olimpijskiej niezależnie od obsady. Nie wiem, dlaczego nie miałoby to mieć przełożenia na dyscypliny paraolimpijskie. Yurek88 (vitalap) 18:05, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
      • Konkurencja w sporcie paralimpijskim jest mniejsza. Mieliśmy kiedyś gorącą dyskusję czy ency powinna być szwedzka ("pełnosprawna") skoczkini narciarska, która została mistrzynią kraju nie pokonując żadnej rywalki. Kryteriów nie mamy, więc pewnie należałoby rozpatrywać ency na zasadach ogólnych (czyli biorąc pod uwagę stan hasła - raczej do skasowania :/) 2A02:A319:A08D:7080:C976:40F2:10D:4C3E (dyskusja) 22:42, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
        • To zróbmy tak. W popularniejszych dyscyplinach olimpijskich (powiedzmy pływanie) uznajmy za autoency top 5 zawodników w mistrzostwach Polski. Jeżeli dana dyscyplina była mniej popularna kiedyś, to zmniejszmy limit, uznajmy tylko np. top 4. W mniej popularnych dyscyplinach (skoki do wody?) uznajmy za autoency top 2, w końcu mniejsza konkurencja. Dobrze myślę? Yurek88 (vitalap) 23:42, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Juz nie na Igrzysk Paraolimpijskich. Są Igrzyska Paralimpijskie. Nie ma paraolimpijczyków. Sa paralimpijczycy. To od niedawna pox naciskiem MKOl. Robert Kania (dyskusja) 22:24, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Robert Kania, polecam Tobie przeczytanie tego wątku w Kawiarence dot. nazewnictwa igrzysk "paralimpijskich". Karbi98 dyskusja 18:17, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Co nie zmienia faktu, że u nas sobie w hasłach wesoło hula paralimpijski. Dyskutowałem na ten temat z Nuxem, który poprzenosił hasła o tematyce paraolimpijskiej, i wynika że wywiad dla Onetu ma równoważne znaczenie co oświadczenie RJP. Nie chce mi się kruszyć kopii o to. Yurek88 (vitalap) 20:30, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Skoro ma medal na MP w konkurencji która jest na Igrzyskach to powinno to wystarczać. Racja jest mniejsza konkurencja niż w tradycyjnym niepara sporcie, lecz wynika to głównie z mniejszej ilości parasportowców. Ma sukcesy które swoim prestiżem w mojej ocenie ency gwarantują. Malkowo (dyskusja) 21:14, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie to MP i wynik na Mistrzostwach Europy wystarczą do pozostawienia hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:08, 8 wrz 2024 (CEST)][odpowiedz]
Dla mnie niestety "notability" parasportowców jest znacznie poniżej tej dla sportowców pełnosprawnych (nawet jeśli osobiście nie uważałbym tego za słuszne). Co za tym idzie, dopóki liczba widzów obu Igrzysk nie będzie zbliżona, nie mówiąc o chociażby dostrzegalności w mediach (a prawdopodobnie wciąż nie jest), trudno jest przyjmować jednakowe kryteria ency. W przypadku parasportowców medale mistrzostw kraju, czy nawet kontynentu, bez chociażby udziału w Igrzyskach (optymalnie - medalu), w mojej opinii nie są przesłanką do ency, pomimo szacunku dla wysiłku sportowców - tym bardziej, że w parasportach liczba kategorii jest znacznie większa (przykładowo w Paryżu wyłącznie sam bieg na 100m mężczyzn odbywał się w 16 kategoriach i przyznano 16 złotych medali jedynie za tę jedną konkurencję), a obsada - znacznie słabsza (w niektórych kategoriach nawet nie rozgrywano eliminacji, wyłącznie finał - a i to bez pełnej 8 czy 9 uczestników). Avtandil (dyskusja) 00:21, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wg zeszłorocznego raportu GUS dot. kultury fizycznej w Polsce, w naszym kraju było zarejestrowanych prawie 826 tysięcy sportowców (w tym zagraniczni – około 10 tysięcy). Liczba wszystkich zarejestrowanych niepełnosprawnych sportowców wynosiła... 3119 osób. Wobec tego nie rozumiem, dlaczego mamy zrównywać medalistów mistrzostw kraju niepełnosprawnych z mistrzostwami zawodników pełnosprawnych. Karbi98 dyskusja 18:54, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jednocześnie liczba konkurencji na para igrzyskach jest... większa niż na tych "normalnych". Nie ukrywajmy - to inny poziom konkurencyjności. 2A02:A319:A08D:7080:48A4:A483:F33E:9144 (dyskusja) 21:17, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niepełnosprawnych mistrzów krajowych traktujemy tak samo, jak tych pełnosprawnych. Ponadto jest mistrzem krajowym w dyscyplinie olimpijskiej, więc jak najbardziej  Zostawić AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:32, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
"Niepełnosprawnych mistrzów krajowych traktujemy tak samo, jak tych pełnosprawnych" - to jest raczej Twój pogląd niż obowiązująca wykładnia. Nedops (dyskusja) 12:40, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Fakt, źle ubrałem to w słowa. Wyjaśniając, raczej nie widzę powodu, dla którego niepełnosprawnych mistrzów krajowych mielibyśmy nie uważać za autoency i to mimo faktu, że wydarzenia sportowe dla osób niepełnosprawnych nie są aż tak eksponowanane. Skoro ktoś został oficjalnie uznany za najlepszego w kraju w swojej dyscyplinie, to... raczej pozytywnie to świadczy w kontekście. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:48, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli chcielibyśmy rozpatrywać ency na zasadach ogólnych (WP:ENCY to "eksponowanie" miałoby znaczenie. Pamiętajmy, że mistrzów Polski niepełnosprawnych w pchnięciu kulą jest wielu - bo wiele jest też klas niepełnosprawności. Wydaje mi się, że nie powinniśmy przykładać takiej samej miary do sportowców pełnosprawnych i niepełnosprawnych (z drugiej strony - mamy tutaj osiągnięcia wyraźnie większe niż wymagane wobec "pełnosprawnego"). Nedops (dyskusja) 13:09, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania są podzielone i nie wydaje się, że w trakcie ewentualnej dalszej dyskusji któraś opcja przeważy. Rzecz sprowadza sie do odpowiedzi na pytanie: czy osiągnięcia niepełnosprawnych sportowców traktować tak samo jak osiągnięcia pełnosprawnych. Argumenty "za" i "przeciw" są poważne po obydwu stronach. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:36, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Rudolf Jokiel (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Artykuł ma dużo błędów nowicjusza - ale te można poprawić. Podstawowe pytanie brzmi, czy malarz amator malujący obrazki dla siebie i dla kilku kościołów może być uznany z ency? Wg mnie - nie. Brak nagród, wystaw, szerszego uznania. Le5zek Tak? 08:43, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,
w utworzonym przeze mnie tekście wspominam głównie o obrazach podarowanych wymienionym świątyniom jako np. wotum dziękczynienia za odzyskane zdrowie po chorobie onkologicznej. Odnośnie wystaw - w tekście jest wymieniona wystawa w Gmachu Kurii Biskupiej w Gliwicach. A jeżeli chodzi o nagrody i szersze uznanie, to może ta wikipedia przyczyni się do rozpropagowania twórczości śląskiej kultury dzięki temu artyście. Proszę napisać jakie informacje mam jeszcze zawrzeć w tekście, by nie został skasowany. Pozdrawiam M.Dominika (dyskusja) 17:10, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
To tak nie działa. To nie wiki ma przyczynić się do uznania kogoś tylko ktoś uznany może być na wiki. Malkowo (dyskusja) 17:42, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę przesłanek do ency, pomijając styl artykułu to opisywana osoba ma brak prestiżowych nagród oraz odpowiedniej zauważalności. Malkowo (dyskusja) 17:43, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tworząc artykuł wzorowałam się na wikipedii Bronisław Krawczuk. W moim artykule jest więcej przypisów, które uwiarygodniają twórczość artysty. Nad stylem artykułu popracuję, tekst mogę uzupełnić o zdjęcia obrazów. Pozdrawiam M.Dominika (dyskusja) 18:12, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zdjęcia obrazów nic nie zmienią w kwestii encyklopedyczności. Co do Bronisława Krawczuka i tej większej ilości przypisów, to zwrócę uwagę, że w haśle o Krawczuku są przypisy do poważnej literatury przedmiotu jak artykuł wybitnego antropologa kultury, etnografa i krytyka sztuki Aleksandra Jackowskiego w kwartalniku „Konteksty. Polska Sztuka Ludowa” wydawany przez Instytut Sztuki Polskiej Akademii Nauk. Już sam taki artykuł stanowi wystarczającą przesłankę encyklopedyczności, a pan Krawczuk ma jeszcze biogram w kilku opracowaniach encyklopedycznych. Jeżeli panu Jokielowi poświęcono jakieś artykuły w opracowaniach naukowych, encyklopedycznych itp. To byłoby to przesłanką encyklopedyczności natomiast na ten moment w haśle pojawiają się wątpliwej jakości źródła typu facebook. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:19, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tymczasem część przypisów w biogramie RudolfaJokiela to posty na Facebooku... Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:37, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Za usunięciem - też nie widzę żadnych przesłanek do ency. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 14:17, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Też jestem za usunięciem. Artysta malujący sztukę wiszącą w paru kościołach w małym obrębie geograficznym, poza tym okazjonalnie wystawiany, również raczej lokalnie. Tęczowy Szop (dyskusja) 14:50, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Argumenty za usunięciem: lokalny artysta, jego obrazy wiszą tylko w kościołach, brak nagród, wystaw i zauważenia w żródłach. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:26, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Durek Verrett (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Nie wydaje mi się aby była to ency postać. Nic co by go wyróżniało na tle innych osób które sceptycznie podchodzą do naukowych i rzetelnych źródeł. Samego stylu artykułu nie komentuje bo wiele jest do poprawy ale nie to jest przedmiotem dyskusji. Malkowo (dyskusja) 18:35, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mam wrażenie po przejrzeniu innych licznych interwiki i zwłaszcza enwiki (144 przypisy), że postać mimo że jest kontrowersyjna - jest ency. Wydaje książki, prowadzi ożywioną działalność daleko przekraczającą sam Internet. Wg mnie  Zostawić. Le5zek Tak? 09:11, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić Zgłoszenie tego artykułu do usunięcia to świetny przykład klasizmu panującego w Wikipedii. Facet żyje na świecie prawie 50 lat, ma dużo osiągnięć w swojej dziedzinie, wydał książkę, prawdopodobnie do wszystkiego doszedł swoją ciężką pracą, ale nie zasługuje na artykuł w Wikipedii, mimo pokrycia tematu przez wiarygodne źródła (BBC[1][2], The Guardian[3], The Times[4][5][6][7], The Washington Post[8]), natomiast jego 19-letnia pasierbica Leah Isadora Behn nie ma absolutnie żadnych życiowych osiągnięć, a na artykuł w Wikipedii zasługuje. A cóż znajdziemy w owym artykule? Datę urodzenia, koligacje rodzinne i listę rodziców chrzestnych. Świetny biogram! Informacje godne raczej portali plotkarskich typu Plejada.pl, Plotek, Pudelek.pl, a nie Wikipedii. Może zamiast tworzyć zalążki artykułów (raczej z nikłymi szansami ba rozbudowę) o wnuczkach i prawnuczkach niedemokratycznych głów państw, lepiej napisać coś o młodych naukowczyniach, takich jak np. Kornelia Wieczorek (która opracowała biodegradowalny nawóz[9]) lub Róża Okoń (która zbadała fotostabilność adenozyny[10]). Psc edits (dyskusja) 12:33, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Owa pasierbica jest członkiem norweskiej rodziny królewskiej to wystarczy do ency. Zapraszam do tworzenia artykułów o wspomnianych osobach :) Malkowo (dyskusja) 13:09, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
A czymże ta osoba jest lepsza o pozostałych nastolatek w jej wieku? Może utwórzmy artykuł o córce aktualnego prezydenta RP Kindze Dudzie lub o pozostałych dzieciach (Bogdan Wałęsa, Sławomir Wałęsa, Przemysław Wałęsa, Magdalena Wałęsa, Anna Wałęsa, Maria Wałęsa, Brygida Wałęsa) Lecha Wałęsy (obecnie swój biogram ma tylko Jarosław Wałęsa). Lech Wałęsa – w przeciwieństwie do norweskiego króla Haralda V – przynajmniej coś zrobił dla świata (obalił komunę), więc jego dzieci i wnuki bardziej zasługują na artykuły w Wikipedii. Co do tworzenia nowych artykułów w Wikipedii, to – szczerze mówiąc – odechciewa mi się, bo ktoś albo przeniesie do brudnopisu, albo zgłosi do usunięcia, co spotkało już kilka utworzonych przeze mnie artykułów: Ważnyje istorii, Radosław Kamiński (piłkarz), Kategoria:Media uznane w Rosji za agentów zagranicy, Ważnyje istorii, Mam Dość 2023, Angelika Wild, Alicja Kwade. Wg mnie ludzie w ogólności (a wikipedyści w szczególności) są leniwi i zamiast popracować nad poprawieniem słabego artykułu, łatwiej im jest zgłosić artykuł do usunięcia – nie licząc się z ilością pracy, jaką ktoś włożył w utworzenie. Psc edits (dyskusja) 14:36, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Psc edits Zgodnie z Regulaminem Poczekalni jest to miejsce merytorycznych wypowiedzi na temat hasła, to po pierwsze, po drugie obowiązuje nas nety- i wiki- etykieta/wikilove. Wykreśla InternetowyGołąb (dyskusja) 01:05, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Za każdym razem podany został powód. Wystarczy produkować dobre artykuły a nie te wymagające ich poprawy w fundamentalnych kwestiach Malkowo (dyskusja) 17:53, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Skoro w przypadku brytyjskiej rodziny królewskiej małżonkowie książąt i księżniczek są autoency, czemu w przypadku norweskiej miałoby być inaczej? Co to, anglocentryzm? Zostawić. Lowersilesian (dyskusja) 14:49, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Połowa dyskusji toczyła się na temat pewnej młodej osoby z Norwegii, ale na szczęście druga połowa dotyczyła Dureka Verretta. W tej drugiej części wikipedyści uznali jego postać za encyklopedyczną ponieważ jest znany w różnego rodzaju mediach, wspominają o nim poważne źródła, wydaje książki, a jego działalność wykracza poza Internet. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:23, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Magdalena Wojciechowska (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Moim zdaniem piastowanie funkcji biegłego sądowego nie daje encyklopedyczności, nie daje jej też bliżej niesprecyzowana działalność społeczna. Podsumowując: uważam biogram za nieency, a sam artykuł za próbę (auto)promocji. Kolejny przykład pomylenia Wikipedii z LinkedIn. Pawel Niemczuk (dyskusja) 13:07, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

to autorka wielu publikacji, uznanych w środowisku logopedycznym. tym bardziej działalność społeczna, założenie i prowadzenie stowarzyszenia oraz wolontariat. Lucyna2024 (dyskusja) 13:12, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Encyklopedyczność należy wykazać w artykule. 77.222.240.56 (dyskusja) 13:51, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zastanawiam się nad kryterium encyklopedyczności w takim razie. Czy posiadanie w dorobku naukowym publikacji i książek znajdujących się w BUW nie kwalifikuje się do tej kategorii? Podobnie założenie i prowadzenie organizacji pozarządowej i działanie na rzecz społeczeństwa? To kto w taki razie kwalifikuje się do umieszczenia w wikipedii? Czy to polityk na liście partii X czy autor jednego przeboju? Lucyna2024 (dyskusja) 13:39, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
W BUW-ie znajdują się wszystkie książki wydane w ośrodkach naukowych oraz co poważniejszych wydawnictwach ze względu na instytucję egzemplarza obowiązkowego. Jak się poszuka, to i publikacje mojego autorstwa można znaleźć w biliotekach, a ency przez to nie zostałem. A kryteria encyklopedyczności są dość proste: dają ją szczególne osiągnięcia, a nie po prostu wykonywanie swojego zawodu. Sam fakt bycia wolontariuszem, czy działaczem społecznym także ency nie dają - byłbym bodaj poczwórnie ency ;). Krótko mówiąć: fakt napiania książki nie daje ency, występowanie na estradzie samo w sobie też nie. Książka musi być wyjątkowa, np. zostać bestsellerem, dostać istotną nagrodę albo w jakiś inny wyraźny sposób być wyjątkową. Więcej informacji na ten temat można znaleźć tutaj. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:01, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
No dobrze, to proszę o wytłumaczenie co jest encyklopedycznego w tym wpisie? Dorota Abramowicz Lucyna2024 (dyskusja) 14:33, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
albo w tym wpisie: Magda Dygat Lucyna2024 (dyskusja) 14:36, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
I kolejna strona, która w związku z powyższym nie powinna się tu znaleźć. Emilia Teofila Nowak Lucyna2024 (dyskusja) 14:44, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Również mam wątpliwości w przypadku dwóch z tych haseł, czy spełniają kryteria encyklopedyczności. W przypadku Magdy Dygat natomiast, to wydała 4 książki nakładem renomowanego wydawnictwa jakim jest Wydawnictwo Literackie i tutaj hasło się broni. Mateusz Opasiński (dyskusja) 19:55, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
To ze inne artykuły moga nie byc ency nie jest żadnym argumentem. Zapraszam do zglaszania nieency tworów Malkowo (dyskusja) 20:16, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rowniez nie widze argumentów za ency. W mojej opinii promocja osoby ktora nie wykracza poza swoj zawod. Malkowo (dyskusja) 20:16, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Praca zawodowa, stworzenie fundacji miejsca na Wikipedii nie da. W biogramie nie wykazano ency Gruzin (dyskusja) 16:32, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Anie kariera zawodowa, ani naukowa ani ranga twórczości literackiej nie wskazuje na ency bohaterki biogramu. Lekka promocja działalności.  Usunąć Le5zek Tak? 20:02, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Za podsumowanie dyskusji niech posłuży jeden z głosów, które w niej padły: "Ani kariera zawodowa, ani naukowa ani ranga twórczości literackiej nie wskazuje na ency bohaterki biogramu. Lekka promocja działalności." Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:00, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Piotr Plonka (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Dziennikarz (właściciel) Polskiej Telewizji Internetową Pepe TV + prowadzący program w TV Polonia. Duża sekcja o nagrodach, ale jakoś żaden z wpisów mnie nie przekonuje do WP:ENCY. A już pierwszy "brał również udział w różnych wydarzeniach kulturalnych" bije chyba wszystko. Kolejne trochę poważniejsze w tym nagroda w konkursie organizowanym przez Centrum Informacyjne Senatu. ~malarz pl PISZ 23:20, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł o Piotrze Plonce spełnia wszystkie zasady Wikipedii, w tym kryteria encyklopedyczności. Opisuje jego działalność jako dziennikarza i właściciela Polskiej Telewizji Internetowej Pepe TV oraz jego rolę jako prowadzącego program w TV Polonia. Praca Piotra Plonki jest istotna dla promocji polskiej kultury za granicą, co stanowi ważny wkład wart odnotowania.
Duża sekcja o nagrodach jest uzasadniona, ponieważ nagrody te odzwierciedlają uznanie dla jego pracy w mediach i kulturze polonijnej, a nagroda w konkursie organizowanym przez Centrum Informacyjne Senatu podkreśla jego wkład w promocję polskiej kultury na arenie międzynarodowej. Udział w różnych wydarzeniach kulturalnych jest również istotny, ponieważ pokazuje jego zaangażowanie w społeczność polonijną i promocję kultury polskiej, co ma wartość encyklopedyczną.
Kwestie polonijne są bardziej znane w odpowiednich kręgach polonijnych niż w Polsce. Mieszanie popularności z misją promowania kultury i wspierania diaspory jest błędne. Artykuł o Piotrze Plonce dokumentuje jego ważny wkład w polską diasporę i media, dlatego powinien pozostać na Wikipedii. Pilot1617 (dyskusja) 11:08, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
a tutaj wiadomość o jednej nagrodzie, która może być Panu/Pani nieznana.: https://polonia24.tvp.pl/64023686/gala-zlotych-sow?fbclid=IwY2xjawE6_2JleHRuA2FlbQIxMAABHWQrboBkpgRphQ7jpmmNm59_vUjTk_8aAeSrAIjZTIlTToem6z0ez5DRjw_aem_Cu-aAWxwov60VsWxRACcJg Pilot1617 (dyskusja) 11:35, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ciekawi mnie kto ogląda tv polonia na obczyźnie. Toż to zamierzchłe czasy, kiedy popularna byla Gruzin (dyskusja) 11:47, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Praca osoby opisanej w artykule ma charakter misyjny, podobnie jak program TVP Polonia. Właśnie dlatego ważne jest, aby artykuł pozostał, aby informować osoby takie jak Pan. Okeey7 (dyskusja) 12:31, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
problem polega na tym, że owa diaspora nie jest zainteresowana tv polonia. Może tak myślą w kraju, ale na obczyźnie jest już inaczej. Działają internety, mało kto ogląda normalna tv. Z emigracji po 89 to rzadkość. Toż można oglądać każdy program polskiej telewizji, góra TVN 24, i p jakiej misji mowa? To nie lata 90 Gruzin (dyskusja) 14:06, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Szybka deklaracja "Artykuł o Piotrze Plonce spełnia wszystkie zasady Wikipedii, w tym kryteria encyklopedyczności" po jednodniowej obecności w projekcie. Ja jakoś nie widzę aby ten artykuł spełniał wszystkie. A na pewno nie spełnia WP:WER i prawdopodobnie nie spełnia WP:ENCY. Za to chyba spełnia WP:CWNJ#KATALOG. Stąd ta dyskusja. A wpis "... brał również udział w różnych wydarzeniach kulturalnych i medialnych, takich jak "Forum Mediów Polonijnych" i innych inicjatywach mających na celu wzmocnienie więzi między Polską a jej społecznościami diaspory" mimo, że jest w sekcji o osiągnięciach nic o tych osiągnięciach nie mówi. I proszę nie dyskutować z dwóch kont zamiennie w jednej dyskusji. ~malarz pl PISZ 13:29, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Brak nagród dających ency. Bardziej to jest reklamówka niż poważny biogram Malkowo (dyskusja) 18:11, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mogłoby zostać, tylko wymaga korekty... Uważam, że fragmenty nieency (jak to o wydarzeniach kulturalnych) trzeba usunąć. OmniKrzak (dyskusja) 07:22, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
dodam też, że styl makabryczny, do poprawy "Piotr Plonka, Piotr Plonka, Piotr Plonka, Piotr Plonka" źle się to czyta OmniKrzak (dyskusja) 07:25, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł reklamowy. Jeden z wielu, nieencyklopedycznych dziennikarzy. Artykuł do usunięcia--Kerim44 (dyskusja) 23:06, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W trakcie dyskusji nagrody zostały określone jako niewystarczające, a styl artykułu jako reklamowy. Autor bronił artykułu z przekonaniem lecz bez merytorycznych argumentów, jego pewność siebie natrafiła na mur zasad zalinkowanych przez innych. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:57, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Olga Ptak (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

NPA (z https://lubimyczytac.pl/autor/77492/olga-ptak) wiszące w tym stanie od 3 (!) lat. Karol739 (dyskusja) 18:33, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Przypuszczam, że tekst na LC, jak i nasz artykuł ma jedno i to samo źródło, którym jest autorka i bohaterka hasła. Treść dłuższa niż hasła o niektórych noblistach, choćby Ernaux. Z LC wynika, że jako autorka może być ency, ale hasło jest w tym momencie straszliwą wydmuszką. rdrozd (dysk.) 00:17, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Dokładnie pochodzenie tekstu jest to samo - od samej zainteresowanej. Ciągłe, od lat dopieszczanie hasła o Oldze Ptak to jedyne, czym się zajmuje osoba o nicku Oiseau1984. Oiseau to po francusku Ptak, a Olga Ptak urodziła się w roku 1984.  Usunąć, skrajna forma autopromocji. Hoa binh (dyskusja) 08:59, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
      Podstawa, czy ta pani tworząca na Wikipedii swoje cv jest ency wedle naszych kryteriów. Praca zawodowa, parę książek fachowych wg mnie ency nie daje.  Usunąć Le5zek Tak? 09:05, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskutujący nie dostrzegli encyklopedyczności. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:43, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Oskar Plonka (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Dziennikarz znany z nieznanego programu (bez obrazy, ale Wiadomości czy inne Szkło kontaktowe to raczej nie jest), odznaczony nagrodą rady miejskiej. Chyba za mało. Ciacho5 (dyskusja) 21:55, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sam byłem w trakcie zgłaszania wiec przekopiuje co chciałem wstawić. Brak w mojej ocenie ency. Nagroda wydaje się być niszowa, a sama postać poza tym to nie ma innych przesłanek do swojej encyklopedyczności. Malkowo (dyskusja) 21:56, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Program znany w Brazylii wsrod Polonii. A Nagroda z miasta wiekszego niz Warszawa. Pomijac fakt ze dziennikarz w poslce nie znany ale znany w polonijnych kregach brazylii i dokumentuje tamtejsze zycie. Okeey7 (dyskusja) 03:45, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Unikalność i znaczenie programu: "Ola Polonia" to pierwszy w historii polskiej telewizji program dokumentujący życie i kulturę Polaków w Ameryce Południowej. Powstało już ponad 150 odcinków, co świadczy o trwałym wkładzie w zachowanie polskiego dziedzictwa kulturowego poza granicami Polski. Program ten zasługuje na miejsce w encyklopedii ze względu na swoją wyjątkową tematykę i znaczenie dla społeczności polonijnej.
  • Znaczenie lokalnych nagród: Nagroda przyznana przez Radę Miejską może być postrzegana jako niszowa, ale stanowi ważne uznanie dla wpływu programu na społeczność lokalną i jego rolę w promocji kultury. Encyklopedia powinna odzwierciedlać różnorodność wkładu kulturowego, niezależnie od popularności.
  • Encyklopedyczność nie zależy od popularności: Coś czy ktoś, kto nie jest szeroko znany, nie oznacza, że nie zasługuje na miejsce w encyklopedii. Wikipedia nie służy wyłącznie do promowania popularnych tematów osób, ale także do dokumentowania znaczących, choć mniej znanych, wkładów w różne dziedziny.
Tutaj znajduje się źródło, które pozwala poznać naturę i ideę pracy tego autora: https://olapolonia.tvp.pl/75468108/ponad-200-tysiecy-kilometrow-po-kretych-poludniowoamerykanskich-drogach Pilot1617 (dyskusja) 11:01, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Te argumenty brzmią jakby były wygenerowane ChatemGPT Lowersilesian (dyskusja) 14:05, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie tylko ty masz takie podejrzenia. XaxeLoled AmA 23:07, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
nie tylko argumenty! Zarówno ten artykuł jak i artykuł PIOTRA PLONKI wyglądają jakby wypluł je czat. Wygląda na to, że Plonki zaangażowały AI (i to jakieś słabe) do stworzenia artykułów... :( OmniKrzak (dyskusja) 07:27, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
To jest Czat GPT na 100%... Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:12, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Nagroda rady miejskiej, nawet jeżeli jest to miasto większe od Warszawy, to wciąż nie daje encyklopedyczności. Niech Plonka zostanie honorowym obywatelem jakiegokolwiek miasta czy to w Polsce, czy to za granicą - wtedy będzie ency.
Jako prowadzący Ola Polonia też ency nie jest. To znaczy, program także nie jest ency, a oglądalność samej stacji TVP Polonia nie przekracza 300k, więc oglądalność tego konkretnego programu jest dużo niższa. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:20, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
"Od momentu powstania "Ola Polonia" jest nadawana bez przerwy, pełniąc rolę mostu kulturowego między Polską a polskimi społecznościami za granicą" bardzo rozbawił mnie ten fragment Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:12, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Żaden z dyskutujących nie dostrzegł encyklopedyczności, kilku natomiast podejrzewa czat GTP w stworzeniu tego biogramu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:41, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 William Seed (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

brak ency... bo nagrody przyznawane przez serwisy typu Pornhub za osiągnięcia typu "najlepszy penis" ich raczej nie dają. Sssine21 (dyskusja) 20:05, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

A jaką nagrodę miałby dostać, Emmy? Nagrody jakieś są, dużo nominacji, są interwiki, jak dla mnie wygląda legitnie. O ile pamiętam mamy jakieś tam inne gwiazdy porno. Choć nie kojarzę czy mamy jakieś oficjalne wytyczne. Nux (dyskusja) 20:11, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Aktorzy pornograficzni dostają nagrody za osiągnięcia w swojej branży i wydaje mi się, że jeśli aktor dostaje je rokrocznie, to jest to już ktoś zapisany w pewien sposób w kulturze, bo to jednak film. Tęczowy Szop (dyskusja) 21:28, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę by dostawał rokrocznie nagrody. Z tego co podałeś dostał tylko dwie w 2018, z czego nie ma za dużo informacji na ten temat. Można się tylko dowiedzieć, że jedna jest przyznawana przez widzów w formie internetowego głosowania. Sssine21 (dyskusja) 13:58, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Była jakaś propozycja(?): Wikipedia:Encyklopedyczność/aktorzy erotyczni, chyba z czasów przedinternetowych. Pytanie, ile jest nagród w tym biznesie? Jeżeli każdy portal/studio/gazetka przyznaje swoje, to raczej mało wartościowe. A jak nagrody "z całej branży" to inna para kaloszy. Ciacho5 (dyskusja) 22:31, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    https://en.wikipedia.org/wiki/GayVN_Awards Te nagrody są całkiem ważne w tej branży (tak myślę) - jednak fakt faktem, William dostał do nich tylko nominacje, a nie konkretne nagrody. Z drugiej strony PornHub Awards to nie byle jaka gazetka, ale bardzo duży portal z wielką ilością aktorów. A tu już coś wygrał. Tęczowy Szop (dyskusja) 23:09, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Sprawdziłem jak to się ma na japońskiej wiki i chyba mam dobrą intuicję, bo tam odnoszą się właśnie do tych dwóch nagród - PornHuba i GavVN. Tęczowy Szop (dyskusja) 23:11, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nie znam się zbyt dobrze na tej branży, ale Pornhub to jeden z największych serwisów porno na świecie, co winno mieć przełożenie na przyznawane przez tenże serwis nagrody. Ented (dyskusja) 00:45, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Jedyne nagrody, które otrzymał są od PornHub Awards. Czy są to ważne nagrody? Mi osobiście nie wydaje się, bo z tego co widzę to jedna z nich nie jest nawet zwykłą nagrodą rozdaną podczas tego wydarzenia, tylko była ona przyznana przez użytkowników portalu w formie internetowego głosowania. O drugiej nie widzę praktycznie nic poza stroną podaną w przypisie i poza stronami z porno, które chyba jako źródło służyć nie mogą. Tak samo jest ogólnie z jakimikolwiek informacjami na jego temat. Patrząc na innych aktorów porno znajdujących się na wikipedii to może poza dwójką, których encyklopedyczność jest jeszcze na niższym poziomie, wypada on dosyć słabo. Sssine21 (dyskusja) 13:55, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Dodałem do tych nagród dwa inne źródła, które udało mi się znaleźć, potwierdzające jego wygraną w tych dwóch kategoriach Tęczowy Szop (dyskusja) 15:11, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niejednokrotnie nagradzany i nominowany przez PornHub - jak dla mnie, do zostawienia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 22:15, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Wiem, że to miejsce na podsumowanie dyskusji, ale nie mogę się powstrzymać, żeby nie dodać osobistej uwagi: ten artykuł z podaną popularnością bohatera na pewnej gejowskiej kanadyjskiej witrynie w 2019 r. i z nominacją do nagrody "najgorętszy penis" wygląda żałośnie. Zbiorowa wikipedyjna mądrość nie mogła się jednak zdecydować na usunięcie artykułu; część dyskutantów wątpiło w ważność nagrody przyznawanej przez PornHub, część za to nie miała wątpliwości, że to ważna nagroda zacnej instytucji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:38, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Jakub Zaryński (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Czy Mistrzostwo Polski w Scrabble daje ency? Jeśli nie to ewentualnie duża ilość występów w teleturniejach z sukcesami? A jeżeli żadna z tych 2 rzeczy to w mojej ocenie brak przesłanek za ency. Malkowo (dyskusja) 23:12, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • IMO daje, mistrzostwa mają dość długą historię, a scrabble jest popularną grą. Yurek88 (vitalap) 11:05, 24 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Byłbym skłonny przyjąć ency dla MP w scrabble. Nie miałbym też nic przeciwko, gdyby uznać za ency zwycięzców (szczególnie wielokrotnych) wielkich finałów lub głównych nagród w teleturniejach typowo wiedzowych ("Wielka Gra", "Miliard w rozumie", "Jeden z dziesięciu"). Avtandil (dyskusja) 11:57, 24 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Zwycięstwo w ogólnokrajowych zawodach popularnej gry, to raczej mocna przesłanka. Na marginesie, mnie zawsze bolą Ci eksperci. Kto decyduje kto jest ekspertem? Każdy tak o sobie napisze bo to dobrze brzmi. Nie, że skończył studia, tylko "ekspert" ;) InternetowyGołąb (dyskusja) 00:36, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Też uważam że mistrzostwo Polski w scrabble jest encydające. Marka Krukowskiego jako wielokrotnego zwycięzcę teleturniejów też uznajemy za ency, więc nie widzę problemu by Zaryńskiego również uznać za encyklopedycznego. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 18:13, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czy jeżeli uznamy, że mistrzostwo w scrabble daje ency, to znaczy, że będziemy akceptować wszystkich mistrzów Polski w tej dyscyplinie? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:15, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dokładnie tak. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 04:25, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odnośnie do teleturniejowej części hasła: taka lista występów nie podnosi w żaden sposób encyklopedyczności tego pana. Jest trochę osób, które mogą pochwalić się znacznie większą liczbą rozgrywek i zwycięstw i nawet o nich trudno powiedzieć, że są encyklopedyczni. Porównanie do Marka Krukowskiego jest zupełnie nietrafione – M.K. był swego czasu jedną z osób wpisanych u producentów telewizyjnych na czarną listę, bo za dużo wygrywał (co, nawiasem mówiąc, poskutkowało później udziałem w teleturnieju Najlepszy z najlepszych, w którym wygrał nie tylko swoją edycję, ale i dodatkową rozgrywkę z ze zwycięzcą drugiej edycji); na jego temat telewizja przygotowała nawet chyba półgodzinny dokument. Ze współczesnych teleturniejowiczów – moim zdaniem – co najwyżej Tomasz Orzechowski miałby możliwość załapać się na jakieś ency, gdyby odniósł jakiś większy sukces na międzynarodowych turniejach kwizowych, w których bierze udział i gdyby jeszcze trochę więcej o nim mówiono, jak to było z M. Krukowskim. I ewentualnie Paweł Jackowski, zależnie od tego jak wysoko/nisko stawiana jest poprzeczka dla ency. Jeśli hasło pozostanie, to ze wstępu należałoby usunąć słowa „uczestnik i wielokrotny zwycięzca popularnych teleturniejów”, bo to nadużycie (no i to tajemnicze „ekspert”).
Odnośnie do całości hasła: wygląda ono jak laurka wystawiona samemu sobie lub przez agencję, której może zależeć na szpanie (to znaczy wymaga poprawy). Sekcja o teleturniejach jest bardzo ciekawostkowa, tak samo lokalne konkursy ortograficzne. Więc moim zdaniem encyklopedyczność w tym przypadku sprowadza się jedynie do kwestii tego, czy jedno zwycięstwo w mistrzostwach Polski w Scrabble wystarczy (ale w tej kwestii się nie wypowiadam).
Ambiroz (dyskusja) 18:56, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

A tak w ogóle to pan Jakub nie wygrał Wielkiego Finału 46. edycji Jednego z dziesięciu, ktoś to przekopiował w hasła właśnie o Marku Krukowskim :P
Ambiroz (dyskusja) 19:21, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pomijając czy porównanie Zaryńskiego do Krukowskiego jest trafione czy nie, odkładając ogólnie kwestię udziału w teleturniejach na bok, to w kwestii krajowych mistrzostw w Scrabble raczej nie widzę problemu by uznać biogram za ency, tym bardziej że turniej jest organizowany już od 31 lat. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:24, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Na postawione przez zgłaszającego pytanie "czy mistrzostwa Polski w scrabble dają encyklopedyczność?" kilku dyskutujących odpowiedziało twierdząco. Były zastrzeżenia do formy artykułu, ale jeśli chodzi o ency, to zapanował konsensus. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:23, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Agnieszka Sajdutka (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Urodzona i związana z Rzeszowem - urodzona "z Rzeszowem", po jakiemu to? Od dzieciństwa była zainteresowana sportami walki - trivia. Kolejny biogram młodej, obiecującej zawodniczki, która nie rozwinęła kariery w wieku dorosłym. Obecnie (czyli kiedy?), uczy wychowania fizycznego w szkole podstawowej. Nagrody raczej niskiej rangi. Hoa binh (dyskusja) 11:00, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szanowny Pani / Szanowna Pani,
jeśli zauważył Pan/Pani błędy stylistyczne, to bardzo proszę o ich poprawę (z pewnością ma Pan/Pani większe w tym doświadczenie niż ja). Zaś co do meritum sprawy (braku osiągnięć sportowych), to sugerowała bym weryfikację przed wyciąganiem pochopnych wniosków. Agnieszka jest kilkukrotną mistrzynią świata i od kilku lat wygrywała (lub stawała na podium) we wszystkich zawodach, w jakich startowała (od Mistrzostw Polski po Mistrzostwa Świata). Co jeszcze należało by zrobić wg Pana/Pani, aby zasłużyć na biogram w Wikipedii?
Z wyrazami szacunku
Olga Aleksandra Olga Aleksandra (dyskusja) 13:30, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Agnieszka jest... To jesteście sobie po imieniu? Czy tło powstania tego hasła ma jakiś wątek towarzyski? Ad rem: jakiej rangi były to międzynarodowe mistrzostwa? Bo kilkukrotni mistrzowie świata raczej nie kończą kariery w wieku dwudziestu kilku lat jako nauczyciele w szkole podstawowej na podkarpackiej wsi... Hoa binh (dyskusja) 14:21, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli sponsorzy nie ładują pieniędzy w dany sport, to i nauczycielstwem trzeba się czasem zajmować... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:28, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
To jesteście sobie po imieniu? Czy tło powstania tego hasła ma jakiś wątek towarzyski?
A jeśli się znają, to co to zmienia? (:
Bo kilkukrotni mistrzowie świata raczej nie kończą kariery w wieku dwudziestu kilku lat jako nauczyciele w szkole podstawowej na podkarpackiej wsi...
Na jakiej podstawie tak stwierdzasz i co jest złego w uczeniu w szkole na podkarpackiej wsi? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:42, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić Nagrody są wystarczającej rangi, by mówić o ency. Dla wyjaśnienia - mowa tu o miejscach na podium na mistrzostwach europejskich i światowych. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:44, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mistrzyni Polski, Europy i świata w karate tradycyjnym (2 dan). To dawałoby ency ale na te osiągnięcia nie ma niezależnych źródeł. Jeśli się znajdą  Zostawić Le5zek Tak? 21:01, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł do odchudzenia, nie jestem też specjalistą od karate i nie mam pojęcia o federacjach ale jeżeli ta w której zdobywała medale jest uznana albo przez PKOI/MKOI albo Ministerstwo Sportu to w mojej ocenie posiada autoency. Malkowo (dyskusja) 09:30, 24 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Część źródeł mi nie działa. Klikałem kilka i jedyne, które wskoczyło, to jakiś portal z informacjami o plebiscycie Polska Press (to te plebiscyty, gdzie opis nadsyła sam zainteresowany, a decydują głosy kupione SMS-ami i niedawno wygrała postać wygenerowana przez AI).
Link do strony akademii również trudno traktować jako poważne źródło, skoro prawdopodobnie ta pani tę stronę prowadzi (lub ktoś na jej zlecenie), a wiadomo, jak działają opisy na stronach reklamujących firmy. Zresztą i tam nie ma konkretnych tytułów tylko: Trenuje karate od 20 lat. Wielokrotna Mistrzyni Polski, Europy i świata. Jedna z najbardziej utytułowanych zawodniczek w Historii Polskiego Karate.
Znalazłem informację na stronie PZKT, że rzeczywiście wygrała jakieś mistrzostwa świata.
Zdecydowanie artykuł trzeba by odchudzić i poszukać lepszych źródeł. Wydaje mi się, że strona PZKT czy inne strony z wynikami zawodów bez problemu powinny potwierdzić dokonania, więc będzie można usunąć przypisy do Facebooka i jakichś Nowin (prasówka Polska Press).
Ergo ja dostrzegam ency, ale artykuł w obecnej formie nie ma żadnych sensownych źródeł. Widzę, że autorka biogramu jest obecna w dyskusji, więc zaproponowałbym przeniesienie do brudnopisu lub dać czas na uzupełnienie źródeł. Zostawić Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:28, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
W Polsce mamy PZKT i PUKT, czyli dwie organizacje konkurujące ze sobą. Tutaj taki artykuł znalazłem. Parę lat temu byłem na bieżąco z polityką w Kyokushin i tam również jest (bylo) więcej niż jedna organizacja i były konkurencyjne zawody, więc trzeba uważać, poprawiając biogram. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:37, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Część dyskutujących widzi encyklopedyczność Agnieszki Sajdutki, jednak większość głosów wspomina o niewystarczających źródłach. Przenoszę do brudnopisu, żeby autorka hasła mogła je dopracować. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:51, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Agnieszka Grzelak (blogerka) (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Youtuberka, tiktokerka i blogerka, jakich w Polsce pełno. Styl artykułu pozostawia wiele do życzenia, a w mojej ocenie nagrody nie mają takiej rangi, by mówić tutaj o encyklopedyczności. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:19, 20 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wpis promocyjny osoby znanej prawie wyłącznie z portali sieciowych.  Usunąć Le5zek Tak? 10:05, 20 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Brak jest przesłanek jakichkolwiek bo subskrypcje i wyświetlenia ma za niskie aby to rozważać. Malkowo (dyskusja) 09:04, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hm... Nie znam, ale jeśli prawdą jest, że słucha jej 6 mln ludzi, to jest to 6/37 czyli 16% ludności Polski. Dużo, bardzo dużo nawet. Tylko RMF ma więcej w Polsce, a opisujemy znacznie mniejsze stacje. Nawet jeśli założymy, że jest to przełamane o połowę, czy nawet 4 razy przekłamane, to i tak wyprzedza kilkukrotnie większość ogólnopolskich stacji radiowych.
Do tego widzę wyróżnienia, w tym od Forbsa.
Do tego widzę książkę wydaną w przyzwoitym wydawnictwie tak na oko [11], a w każdym razie nie jest to selfpub.
Podsumowując na pewno nie zgodzę się że jest to youtuberka jakich wiele. Jest to osoba o sporych zasięgach i zahaczyła również o tradycyjne medium książkowe. Nux (dyskusja) 21:30, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma i prawdopodobnie nigdy nie będzie konsensusu co do znaczenia liczby wyświetleń/obserwujących/słuchających przy ency. Mniejsze stacje mogą mieć inne powody encyklopedyczności. Zresztą jak teraz patrzę na przypisy 3 i 4, te 6 mln to po pierwsze zasięgi wszystkich kanałów, a po drugie być może jakiś OR. Z wyróżnień Forbesa, trzebaby się zastanowić, zwyczajowo pierwsze miejsca byłyby mocną przesłanką, tu nie wiemy ilu było wszystkich wyróżnionych. Wiele nie do końca ency osiągnięć nie sumuje się do ency. InternetowyGołąb (dyskusja) 15:24, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja bym nigdy nie mówił nigdy. Już się urodziło pokolenie, które może nie bardzo wiedzieć co to jest radio i lepiej będą znać podcasty i filmiki. Nux (dyskusja) 21:03, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Chodziło mi raczej o to, że o ile oczywistym jest, że "popularność daje ency", to o tyle musi to być oddane w źródłach, (eh, najlepiej, żeby świadczyły o tym stare dobre nagrody) a ocena liczby wyświetleń będzie bardzo trudnym do stosowania kryterium, z racji: arbitralności samej liczby, zależnie od dziedziny działalności, istnienia botów, fake followers i niemożliwości obiektywnej oceny tego zjawiska. W warunkach wiki raczej nierealne. Twoje porównanie z radiem jest w sumie ciekawym podejściem do tematu... Mi się tylko wydaje, że ktoś kto ma na tyle dużo wyświetleń, że zostanie szeroko omówiony, ze swoją popularnością i znaczeniem, w źródłach weryfikowalnych, będzie miał to ency uzyskane raz, które jest ważne na cały czas :) InternetowyGołąb (dyskusja) 21:43, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Nux A czy to sześć milionów to nie czasami suma widzów z jej dwóch kanałów na YouTube, konta na TikToku i Instagramie? Jak będą ją obserwować z tych czterech miejsc to mój głos będzie się liczył jako cztery osoby, a nie jedna. Liczba jej widzów faktycznie będzie mniejsza, bo wielu na jej prośbę będzie ją obserwować na innych social mediach. Runab (dyskusja) 08:58, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Runab możliwe. Tak jak jednak wspomniałem, dla mnie nawet 1,5 miliona ludzi to nadal dużo ludzi (4% ludności polski). Kiedyś za 1 mln subskrybentów dostawało się najwyższą możliwą odznakę na YouTube. Teraz są wyższe odznaki, ale czy to oznacza, że ta złota nie ma znaczenia? Jeden rabin powie tak, drugi inaczej... Mam wrażenie, że na niektórych nawet 10 milionów nie zrobiłoby wrażenia [-:... W każdym razie statsy można zobaczyć np. na en:Social Blade: sb: agnieszkagrzelakvlog, sb: agnieszkagrzelakbeauty. Pewnie można podejrzewać, że te osoby które oglądają kanał beauty oglądają również vlog podróżniczy, ale oczywiście to czysty OR aka domysły ;-) Nux (dyskusja) 11:15, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
1,5 miliona subskrybcji/followersów to nie to samo co 1,5 miliona ludzi. Nedops (dyskusja) 11:20, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Nedops zależy, czy zakładasz, że YT jest skuteczny w usuwaniu masowo zakładanych sztucznych kont, bo to, że próbuje usuwać sztucznie dodane suby jest w zasadzie pewne [12]. Jak praktycznie każda statystyka, na pewno ta liczba zawiera jakiś błąd +/-, ale niestety nie wiem, czy są jakieś oficjalne lub naukowe próby szacowania tego błędu. Pewnie mógłbym podać jakiś guesstimate, ale się powstrzymam ;). Może ktoś zna jakieś oszacowanie w temacie? Nux (dyskusja) 20:54, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przecież nie chodzi tylko o masowo zakładanie sztuczne konta - bywa, że ktoś ma kilka(naście/dziesiąt) kont na YT i subskrybuje podobne kanały, z drugiej strony np. jakiejś parze może wystarczyć jedno konto, z którego korzystają dwie osoby. Naprawdę rozmawialiśmy o tym wielokrotnie - ale to chyba nie ma sensu, bo nadal popełniasz te same błędy :( Piszesz " jeśli prawdą jest, że słucha jej 6 mln ludzi, to jest to 6/37 czyli 16% ludności Polski. Dużo, bardzo dużo nawet. Tylko RMF ma więcej w Polsce" - przecież w poprzednich dyskusjach już tłumaczyłem dlaczego takie podejście jest błędne. Ale dobra, jeszcze raz. Subskrypcja jest wtedy, gdy ktoś kliknie "subskrybuj" :) Tymczasem Ty porównujesz sumę subskrypcji i followersów Agnieszki Grzelak z różnych kanałów z udziałem stacji radiowych w całym "torcie" rynku radiowego w Polsce (według danych większość Polaków słucha radia i to przez wiele godzin dziennie!) tudzież z dzienną (!) słuchalnością (czyli z % osób, które wczoraj słuchały danej stacji). Porównywanie liczby kont, które kiedykolwiek kliknęły "follow" z którakolwiek z tych dwóch wartości jest rażącym błędem merytorycznym. Prośba, by nie traktować tego komentarza jako głosu za usunięciem Grzelak (wszak mamy np. różne wyróżnienia) - po prostu nie lubię, gdy ktoś tak mocno mija się z prawdą - a co gorsza robi to w sposób świadomy bądź po prostu nie czyta tego, co piszą inni :( Nedops (dyskusja) 23:30, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
A ja pamiętam, że o tym rozmawialiśmy, ale to wszystko co mówisz jest poparte czym? Niczym. Wygląda to na zwykły guesstimate. Od razu na samym początku zaznaczałem, że te 6 mln może być mocno przesadzone. Wybacz, ale atakujesz mnie za brak rzetelności, a sam swoje dane podajesz z czapki i mam to niby traktować jako prawdę objawioną? Gdzie są dane? Gdzie jakiekolwiek badania masz na temat tego, że wiele osób ma wiele kont? Nux (dyskusja) 00:29, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Badania dotyczące słuchalności? Zob. np. https://kim.gov.pl/wyniki-badan/ Serio, by porównywać jakieś dane, muszą być one porównywalne. Które to niby dane podaję jako prawdę objawioną? Ja neguję rzucanie 6 milionami (w ogóle tego w haśle nie powinno być, bo mylące) i porównywanie tego z danymi kompletnie innego rodzaju. Miłej nocy. Nedops (dyskusja) 00:44, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czekam na dane o błędzie pomiaru obu metod. Nux (dyskusja) 00:53, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wystarczy przeczytać to, co pisałem wyżej (bądź też przy poprzednich dyskusjach). Nedops (dyskusja) 00:55, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
OK, czyli generalnie nie masz żadnych danych. Szkoda. Pozostanę zatem przy moim guessimate opartym na doświadczeniu zawodowym w serwisie oraz obserwacjach na forach dla osób grających w gry na telefonie. Szkoda, że tylko ja przyznaję, że moje domysły to jest guessimate, a Ty uważasz swoje za prawdę wyższego rzędu. Nux (dyskusja) 01:01, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Porównujesz (któryś raz) cenę połówki awokado do litra mleka (tu nawet gorzej: zsumowałeś ceny połówek awokado z różnych sklepów i taką sumę traktujesz jako cenę!) i uważasz to za adekwatne. Sorry, mojej winy w tym nie ma - i za każdym razem, gdy ponownie zdecydujesz się na takie porównanie, to będzie ono tak samo "od czapy". Nedops (dyskusja) 01:05, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
To są różne badania, które mierzą to samo. Popularność w sensie liczby osób. To na YT szacuje liczbę osób przez liczbę kont klikających w przycisk. Czy da się oszukać? Da się! Czy da się przeciwdziałać? Da się! Pisałem o tym, podawałem link opisujący, że Google to robi na YT. Czy przeciętny Kowalski zakłada wiele kont i oszukuje tak? Nie, nie sądzę, moje doświadczenie zawodowe i hobbistyczne mówi, że większość jest normalna i prędzej współdzieli konto niż ma dwa. I to wpływa na zaniżanie, a nie zawyżanie wyników. A te te Twoje „kilka(naście/dziesiąt) kont na YT” wkładam między bajki póki nie podasz jakiś danych.
Badanie dotyczące słuchalności rzeczywiście jest inne - szacuje liczbę na podstawie tego co ktoś powie przez telefon lub zapisze w kajeciku. No tego faktycznie nie da się w żaden sposób oszukać... A nie czekaj, mogę wpisać co chcę i powiedzieć co chcę. A jednak badanie słuchalności jest dla Ciebie nie do oszukania jak rozumiem? Czy źle rozumiem? Nux (dyskusja) 01:33, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dla jasności, wiem, że ludzie współdzielą konta, i nabyłem to przekonanie na podstawie znaczącej próby ludności Polski, od małych wsi po wielkie miasta. Mogę o tym napisać wprost, ponieważ i tak jest to publicznie omawiane w tej poradzie dot. bezpieczeństwa (punkt 1 o współdzieleniu kont jest tam, chyba z oczywistych powodów; zresztą sam go napisałem po akceptacji zarządu). Nux (dyskusja) 01:43, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja o niebie, Ty o chlebie. To, że ktoś raz kliknął "subskrybuj" jest czymś innym niż to czy słuchał wczoraj Radia Zet. Przecież ktoś może od roku w ogóle na ten kanał nie zaglądać - a Ty i tak traktujesz go tak samo jak codziennego słuchacza radia. To naprawdę nie jest jakaś rocket science. Zresztą widać to po liczbie wyświetleń filmów na YT, Twittów itp. itd. Nedops (dyskusja) 01:54, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  •  Komentarz Odezwa do zwolenników i przeciwników: Dajcie tutaj link do kryteriów encyklopedyczności jutuberów. Niektórzy naprawdę są gwiazdami. Tylko czym to mierzyć? Pozdr. --Starscream (dyskusja) 13:49, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  •  Komentarz Mogłem walnąć się w liczeniu, lecz powiem:
    • 136 filmów z ponad milionem wyświetleń
    • 32 ponad dwa miliony
    • 10 ponad trzy miliony
    • 3 ponad cztery miliony
    • 1 ponad pięć milionów.

Urywają głowę te liczby, czy nie? Jak wypada na tle innych polskojęzycznych? Bo myślę, że nieanglojęzyczne kanały winny dostać fory względem anglojęzycznych. Może też innych języków, które są urzędowymi w mnogiej liczbie państw? Zwłaszcza, że tylko w jednym kraju język polski jest urzędowy. Taki kanał nie ma szans przebicia z językiem całej ludzkości i jego konkurentami. Więc stosowne są fory. 1,68 mln subskrybentów robi wrażenie, czy nie? Ja tu nie wyrokuję i nie narzucam odpowiedzi. Nie, nie, nie! Nalegam tylko by stała się wielka debata i żeby padły na niej odpowiedzi na te pytania i komentarze do faktów. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 14:02, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Starscream Takie kryteria właśnie nie istnieją, nawet propozycje. W moim wpisie wyżej dywaguje czy w ogóle jest szansa by istniał na ten takich "pomiarów" konsensus. Do klasycznych przesłanek ency nie byłoby wątpliwości: jeśli ktoś jest znany dostaje nagrody, występuje w programach, jest w antologiach. InternetowyGołąb (dyskusja) 19:15, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niestety uczciwie przyznając nie ma jednoznacznych kryteriów. Dla mnie to beznadziejna sytuacja, bo ktoś wkłada godziny pracy w artykuł i nie ma najmniejszego pojęcia, czy to będzie zmarnowany czas, czy nie. I to mnie irytuje osobiście. Niby siedzimy tu w Internecie, na jednej z najpopularniejszych witryn w tymże Internecie, ale część osób mówi, że popularność w Internecie nie istnieje lub jest niemierzalna... Trochę też mam wrażenie, że w rezultacie może to powodować, że Wikipedia straci na znaczeniu, bo nie będzie opisywała znanych „wszystkim” osób... Wiem, dosyć mocne słowa, ale dla mnie to smutne i irytujące zarazem, że sporo osób tak do tego podchodzi... Ale do konkretów: O ile pamiętam ostatnio padło, że może powinny być różne kryteria zależnie od tematyki (inne dla kanałów specjalistycznych, inne dla ogólnych). Padła dosyć luźne propozycja miliona ode mnie, czyli złoty przycisk YT. Niektórzy twierdzili, że milion to teraz mało i, że raczej 3-5 mln. Niezależnie od tego żadne z tych kryteriów nie zostało szeroko zaakceptowane. Nux (dyskusja) 21:15, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@@Jakie nagrody? Czy nagroda nagrodzie jest równa? Czy Oskar równy jest nagrodzie jakieś pośledniego stowarzyszenia, które robi wielkie halo o coś na co miliony mają wygwizdane? Czy są kryteria encyklopedyczności nagród? Pozdr. --Starscream (dyskusja) 21:07, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście, że nagrody nie są sobie równe. Natomiast dokładnych kryteriów tu też nie mamy, to raczej nie jest możliwe z uwagi na ilość różnych dziedzin, gdzie się je przyznaje. Myślałem, że to akurat jest w Poczekalni oczywista praktyka, przy każdej przesłance ency (w tym nagrodzie), sprawdza się, jak silna jest. Mamy trochę konsensusów, jak np. a propos "Diamentów Forbesa", ale to dla firm, do znalezienia w zakończonych DNU. InternetowyGołąb (dyskusja) 12:07, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Nie mamy wypracowanych kryteriów encyklopedyczności jutuberów i nie ma w najbliższym czasie szansy na wypracowanie takich kryteriów- to jeden z wniosków, który można wyciągnąć z dyskusji nad usunięciem tego biogramu. Dla jednych Agnieszka Grzelak jest popularna jak RMF, dla innych jest jutuberką jak tysiące innych - nie widać możliwości osiągnięcia konsensusu, są za to widoki na eskalację emocji. Dyskusję zamykam, osoby zainteresowane kryteriami ency dla jutuberów zapraszam do Kawiarenki. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:38, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pozostałe artykuły

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły załatwione 24

Szablony, kategorie i inne

Po upływie 24 h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron