Atbp PTH

ÉVALUATION DES PRATIQUES PROFESSIONNELLES
DANS LES ÉTABLISSEMENTS DE SANTÉ
ÉVALUATION DE L’ANTIBIOPROPHYLAXIE EN
CHIRURGIE PROPRE : APPLICATION À LA PROTHÈSE
TOTALE DE HANCHE
OCTOBRE 2000
Service évaluation en établissements de santé

Dans la collection Évaluation en établissements de santé :
Évaluation de la tenue du dossier du malade - juin 1994.

Références médicales applicables à l’hôpital - avril 1995.
La satisfaction des patients lors de leur prise en charge dans les établissements de santé - Revue de la littérature -
septembre 1996.
L'évaluation des pratiques professionnelles dans les établissements de santé - L'audit clinique appliqué à l'utilisation
des chambres d'isolement en psychiatrie - juin 1998.
L'évaluation des pratiques professionnelles dans les établissements de santé - Évaluation de la qualité de la pose et
de la surveillance des cathéters veineux courts - juin 1998.
L'évaluation des pratiques professionnelles dans les établissements de santé - Évaluation de la prévention des
escarres - juin 1998.
L'évaluation des pratiques professionnelles dans les établissements de santé - Évaluation de la prescription et de la
réalisation des examens paracliniques préopératoires - novembre 1998.
Évaluation d’un programme d’amélioration de la qualité – les enseignements de 60 projets dans les établissements de
santé français - avril 1999.
L'évaluation des pratiques professionnelles dans les établissements de santé - Évaluation de la qualité de la pose et
de la surveillance des sondes urinaires - décembre 1999.
L'évaluation des pratiques professionnelles dans les établissements de santé - Évaluation de la qualité de la tenue du
partogramme – janvier 2000.
L'évaluation des pratiques professionnelles dans les établissements de santé - Évaluation de la qualité de l’utilisation
des chambres à cathéters implantables. À paraître
L'évaluation des pratiques professionnelles dans les établissements de santé - Limiter les risques de contention
physique de la personne âgée. À paraître
Dans la collection Guides méthodologiques :
L'évaluation des pratiques professionnelles dans les établissements de santé - L'audit clinique - juin 1994
Mise en place d'un programme d'amélioration de la qualité dans un établissement de santé : principes
méthodologiques - octobre 1996
L’audit clinique – Bases méthodologiques de l’évaluation des pratiques professionnelles – janvier 1999.
Pour recevoir la liste des publications de l'ANAES, vous pouvez consulter son site internet www.anaes.fr ou envoyer vos
coordonnées à l'adresse ci-dessous.
Tous droits de traduction, d'adaptation et de reproduction par tous procédés, réservés pour tous pays.
Toute reproduction ou représentation intégrale ou partielle, par quelque procédé que ce soit du présent ouvrage, faite sans
l'autorisation de l'ANAES est illicite et constitue une contrefaçon. Conformément aux dispositions du Code de la propriété
intellectuelle, seules sont autorisées, d'une part, les reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non
destinées à une utilisation collective et, d'autre part, les courtes citations justifiées par le caractère scientifique ou
d'information de l'œuvre dans laquelle elles sont incorporées.
Ce document a été réalisé en octobre 2000. Il peut être commandé (frais de port compris) auprès de :
Agence Nationale d'Accréditation et d'Évaluation en Santé (ANAES)
Service Communication et Diffusion - 159, rue Nationale. 75640 Paris Cedex 13 - Tél. : 01 42 16 72 72 - Fax :
01 42 16 73 73
© 2000. Agence Nationale d'Accréditation et d'Évaluation en Santé (ANAES)
I.S.B.N. : - - - Prix net : F
Évaluation de l’antibioprophylaxie en chirurgie propre : application à la prothèse totale de hanche
AVANT-PROPOS
L’évolution de la résistance bactérienne aux antibiotiques est devenue un problème majeur de

santé publique avec une prévalence préoccupante dans les établissements de santé.
La première conférence nationale de santé de 1996 avait retenu parmi ses dix priorités la lutte
contre les infections nosocomiales. Cette même année, l’ANDEM publiait un guide de
recommandations pour maîtriser le développement de la résistance bactérienne sur le bon
usage des antibiotiques à l’hôpital ainsi que les conclusions des conférences de consensus
organisées par les sociétés savantes sur l’utilisation des antibiotiques en prophylaxie ou en
curatif. En 1999, l’Institut de veille sanitaire a proposé un plan national d’actions pour la
maîtrise de la résistance aux antibiotiques. Les comités de lutte contre les infections
nosocomiales, aujourd’hui opérationnels dans la plupart des établissements de santé,
s’appuient sur une politique qui préconise la réalisation d’audits sur l’observance des bonnes
pratiques, concernant deux champs de la prescription des antibiotiques : l’antibiothérapie
curative et l’antibiothérapie prophylactique.
Ce guide est ciblé sur l’antibiothérapie prophylactique en chirurgie propre, appliquée à la

prothèse totale de hanche. Cette intervention est la plus répandue en orthopédie ; elle est
réalisée dans un très grand nombre d’établissements de santé. La littérature scientifique est
très riche en études sur l’efficacité de l’antibioprophylaxie et les complications infectieuses de
sites opératoires après prothèse totale de hanche.
L’objectif de ce guide est d’aider les professionnels à utiliser la méthode de l’audit clinique
pour évaluer l’application des protocoles d’antibioprophylaxie.
La particularité de ce guide est d’avoir pris en compte, outre l’évaluation de
l’antibioprophylaxie réalisée pour la prothèse totale de hanche, les éléments de l’organisation
pour obtenir une antibioprophylaxie optimale, une réduction du risque infectieux et permettre
à un secteur d’activité de chirurgie orthopédique de faire une estimation de sa capacité à
atteindre cet objectif.
Ce guide voudrait être un outil permettant à l’ensemble des équipes des établissements de
santé concernés de s’inscrire dans une démarche d’amélioration continue de la qualité des
soins.
Professeur Yves MATILLON

Directeur général de l’ANAES
ANAES / Service évaluation en établissements de santé / octobre 2000

-3-
Évaluation de l’antibioprophylaxie en chirurgie propre : application à la prothèse totale de hanche
REMERCIEMENTS
Ce document a été réalisé par un groupe de travail composé de Mme Chantal LE PRIOL,
pharmacien hygiéniste, CH Le Mans, du Dr Alain LEPAPE, anesthésiste-réanimateur,
HCL/CHU Lyon-Sud, chargés de projet, du Dr Philippe PIRIOU, orthopédiste, CHU Tenon
(AP-HP), du Dr Jean-Luc QUENON, épidémiologiste, Faculté Xavier-Bichat (AP-HP) et du
Dr Anne VIVIEN, anesthésiste-réanimateur, CHU de Bicêtre (AP-HP), sous la coordination
du Dr Jacques ORVAIN, directeur de l’évaluation, et du Pr Jean-Louis TERRA, responsable
du service évaluation en établissements de santé.
La recherche documentaire a été effectuée par le service de documentation, en particulier

Mme Emmanuelle BLONDET, Mme Laurence FRIGERE et Mme Christine DEVAUD.
Nous remercions les membres de l’ANAES qui ont relu ce document, en particulier, le
Dr Jean-François DÜRR, ainsi que le Dr Philippe LOIRAT, président du conseil scientifique
plénier de l’ANAES, et le Pr Bertrand DUREUIL, qui ont été rapporteurs auprès du conseil
scientifique section évaluation de l’ANAES.
G ROUPE DE LECTURE
Pr Jean-Marc BESNIER, service des maladies Pr Alain LORTAT-JACOB, chirurgie

infectieuses, CHU/Hôpital Bretonneau, Tours ; orthopédique, AP-HP/Hôpital Ambroise-Paré,
Pr Christian BRUN-BUISSON, réanimation Boulogne-Billancourt ;
médicale, AP-HP/Hôpital Henri-Mondor, Dr Marie-Reine MALLARET, service
Créteil ; d’hygiène, CHU, Grenoble ;
Dr Nicole DESPLACES, Laboratoire de Dr Patrick MAMOUDY, chirurgie
biologie médicale, Hôpital de la Croix-Saint- orthopédique, Hôpital de la Croix-Saint-
Simon, Paris ; Simon, Paris ;
Dr Jeannot GAUDIAS, anesthésie- Pr Claude MARTIN, anesthésie-réanimation,
réanimation, Centre de traumatologie, Illkirch- AP-HM/Hôpital Nord, Marseille ;
Graffenstaden ; Dr Dominique MONNET, Statens Serum
Mme Edith HERNIGOU, cadre supérieur Institut, Copenhague (Danemark) ;
infirmier, anesthésie-réanimation, AP- Mme Sylvie SORDELET, cadre supérieur
HP/Hôpital Jean-Verdier, Bondy ; infirmier, chirurgie orthopédique, AP-
HP/Hôpital Tenon, Paris.

-4-
Guide d’évaluation de l’antibioprophylaxie en chirurgie propre : application à la prothèse totale de hanche
SOMMAIRE
SOMMAIRE.................................................................................................................................................................. 5
STRATÉGIE DE LA RECHERCHE DOCUMENTAIRE ................................................................................... 6
INTRODUCTION ........................................................................................................................................................ 7
I. CONTEXTE GÉNÉRAL................................................................................................................................... 7
II. CHAMP DU GUIDE.......................................................................................................................................... 7
III. ÉVALUATION ET ACTIONS CORRECTIVES DES PRATIQUES D’ANTIBIO-

PROPHYLAXIE : DONNÉES DE LA LITTÉRATURE ............................................................................ 8
III.1. Méthodes de mesure................................................................................................................................... 9
III.2. Méthodes d’amélioration de la prescription ............................................................................................ 9
III.3. Critique méthodologique ......................................................................................................................... 11
PRINCIPES GÉNÉRAUX DE L’AUDIT............................................................................................................... 12
I. PRINCIPE MÉTHODOLOGIQUE DE L’AUDIT ORGANISATIONNEL.......................................... 13
II. PRINCIPE MÉTHODOLOGIQUE DE L’AUDIT DES PRATIQUES (AUDIT CLINIQUE)........... 14
RÉFÉRENTIEL.......................................................................................................................................................... 16
I. PROPOSITION DE RÉFÉRENTIEL D’ORGANISATION DE L’ATBP............................................. 16
II. RÉFÉRENTIELS DES BONNES PRATIQUES SUR L’ATBP DE LA PTH........................................ 17
AUDIT DE L’ANTIBIOPROPHYLAXIE ............................................................................................................. 21
I. AUDIT ORGANISATIONNEL ..................................................................................................................... 21
II. AUDIT DE PRESCRIPTION......................................................................................................................... 24

II.1. 1 re étape : choix du thème ......................................................................................................................... 24
II.2. 2 e étape : choix des critères de qualité de l’ATBP pour PTH................................................................ 25
II.3. 3 e étape : choix de la méthode de mesure : construire l’instrument de mesure et fixer le cadre de
l’évaluation. .............................................................................................................................................. 27
II.4. 4 e étape : recueil des données sur la fiche élaborée................................................................................ 29
II.5. 5 e étape : analyse des résultats ................................................................................................................. 29
II.6. 6 e étape : plan d’amélioration et suivi .................................................................................................... 30
CONCLUSION ........................................................................................................................................................... 31
ANNEXES .................................................................................................................................................................. 32
RÉFÉRENCES ........................................................................................................................................................... 45

-5-
STRATÉGIE DE LA RECHERCHE DOCUMENTAIRE
Les banques de données MEDLINE, EMBASE, HealthSTAR, et COCHRANE ont été

interrogées pour la période allant de 1994 à 1999.
Seules les publications de langue française ou anglaise ont été retenues.
La stratégie de recherche a porté sur :

å les recommandations pour la pratique clinique, des conférences de consensus, des
articles de décision médicale, des revues de la littérature et méta-analyses. Cette recherche a
été effectuée sur la période 1994-1999, toutes langues confondues.
Les mots clés :

Antibiotic Prophylaxis OU, Anti-Infective Agent* OU, Antibiotic* OU, Antibiotic Agent OU,
Antibiotic Therapy OU, Antiinfective Agent ET ((Drug utilization OU, Drug monitoring OU
Infection control) ET Hospital*)
ont été associés à : Guideline(s) OU, Practice guideline(s) OU, Health planning guidelines
OU, Consensus development conference OU, Medical decision making OU, Decision trees
OU, Decision analysis OU, Meta-analysis OU, Literature review.
32 références ont été obtenues sur MEDLINE, 18 sur EMBASE et 9 sur HealthSTAR.
Des recherches complémentaires ont été effectuées sur :
å l'antibioprophylaxie en chirurgie orthopédique (sur la période 1989-1999)
Les mots clés :

Orthopedics OU, Orthopedic procedures OU, Orthopedic surgery
ont été associés à : Antibiotic Prophylaxis.
8 références ont été obtenues sur MEDLINE et 49 sur EMBASE.
å Une recherche d’audit a été effectuée sur ce thème.
Les mots clés précédents ont été associés à :

Audit OU Medical audit OU Nursing Audit OU Management Audit.
3 références ont été obtenues sur EMBASE.
å la littérature française sur la banque de données PASCAL
35 références ont été obtenues.

-6-
INTRODUCTION
I. CONTEXTE GÉNÉRAL
Les antibiotiques (ATB) ont transformé le pronostic des maladies bactériennes. Leur
rôle a été déterminant dans la réduction des infections et des épidémies. Cependant,
le développement de leur prescription favorise l’apparition de résistances des
bactéries responsables d’infections communautaires ou nosocomiales. Ces
résistances pourraient, à terme, remettre en cause l’efficacité des traitements et le
contrôle de certaines infections. Pour diminuer ce risque, il est nécessaire de
maîtriser la progression de la résistance, ce qui implique, entre autres, une utilisation
rationnelle des ATB en médecine humaine (en pratique ambulatoire et en
établissement de santé) et en médecine vétérinaire.
En France, de nombreuses enquêtes ont montré un usage abusif et une utilisation

inadéquate des ATB, ainsi qu’un réel problème de résistance bactérienne qui
constitue une menace pour la santé publique. Seulement 20 % des ATB sont utilisés
à l’hôpital, mais la pression de sélection y est très importante en raison du grand
nombre de malades traités (30 à 40 %) souvent par des ATB à large spectre (1).
Des recommandations pour la pratique clinique ont été élaborées et largement

diffusées (2) de même que des conférences de consensus sur l’utilisation des ATB en
prophylaxie ou en curatif. Par ailleurs, l’Institut de veille sanitaire, sollicité par le
ministre de la Santé, a fait en janvier 1999 des « propositions pour un plan national
d’actions pour la maîtrise de la résistance aux ATB » (IVS - janvier 1999) (1).
Toutes ces recommandations préconisent la réalisation d’audit sur l’observance des
bonnes pratiques.
C’est dans ce cadre que se situe ce guide dont l’objectif est d’aider les professionnels
à utiliser les méthodes de l’audit clinique pour évaluer l’application des protocoles
d’antibioprophylaxie (ATBP). Ce document s’adresse donc en particulier aux acteurs
de l’ATBP et de son évaluation. L’objectif à plus long terme est de permettre aux
lecteurs d’adopter ces mêmes audits cliniques pour d’autres domaines et de
contribuer ainsi à l’acquisition d’une culture de l’évaluation et de l’amélioration de la
qualité des soins.
II. CHAMP DU GUIDE

Le propos de ce guide est de traiter de l’évaluation de l’ATBP en prenant pour
exemple la prothèse totale de hanche (PTH). Nous nous situons donc dans le cadre de
la chirurgie propre où l’ATBP est une mesure complémentaire de toutes les autres
mesures ayant pour objectif la diminution des infections du site opératoire (ISO).
Pour éviter les discussions d’expert, nous avons choisi de nous intéresser à l’ATBP
dans la PTH de première intention, sur une hanche vierge de tout antécédent
septique, en chirurgie programmée.
En effet, nous éliminons du champ de ce guide les PTH réalisées dans le cadre de
l’urgence, comme par exemple, la prothèse de hanche faite pour fracture du col du
-7-
fémur en semi-urgence, qui ne bénéficie pas des mêmes mesures de prévention que
la prothèse planifiée, bien que l’ATBP soit la même. La différence de prise en charge
s’explique par l'existence de facteurs de risque propres au patient et un contexte
organisationnel différent dans le cadre de l’urgence.
Nous avons également éliminé du champ de ce guide les PTH réalisées sur des
hanches présentant des antécédents infectieux. En effet, dans ce cadre, les experts ne
sont pas unanimes sur les modalités de l’ATBP.
Procédant toujours de la même démarche, nous nous limitons aux PTH réalisées en
première intention, en éliminant les reprises (toujours suspectes d’infection ou de
colonisation), respectant ainsi l’esprit de ce guide, qui vise à évaluer les pratiques de
l’ATBP et non pas en discuter la pertinence.
On estime le nombre de PTH réalisées en France à 100 000 par an, situation
fréquente. Selon une étude récente commanditée par la Société française
d’orthopédie, il y a dans notre pays environ 500 000 personnes de plus de 60 ans
vivant hors institution, porteuses d’une PTH (3).
L’ATBP n’est plus remise en question en raison de la gravité des infections ostéo-
articulaires postopératoires. Elle réduit la fréquence des ISO même chez les patients
bénéficiant d’une chirurgie hyperpropre de classe 1 du National Research Council
(NRC), États-Unis, classification en cinq classes mieux adaptée à la chirurgie
orthopédique que la classification d’Altemeier en quatre classes (annexe 1). Selon le
NRC (4), 5 à 10 % des patients programmés en chirurgie hyperpropre vont
développer une infection du site opératoire en l’absence d’ATBP. Ce taux passe à 1-
2 % après une ATBP péri-opératoire, associée aux autres mesures de prévention de
l’ISO. En prenant comme estimation un taux d’ISO avec ATBP de 1 à 2 %, et en
estimant à 100 000 le nombre de PTH réalisées par an, il y aurait de 1 000 à 2 000
infections graves sur arthroplastie totale de hanche par an. L’ISO sur PTH est donc
un risque fréquent, grave, et en partie évitable. Ceci est en soi une justification à
l’ATBP et à son évaluation pour deux raisons :
• d’un point de vue purement individuel : dans le cadre d’une chirurgie
fonctionnelle, contractuelle, où l’apparition d’une infection postopératoire
entraîne une baisse sévère du résultat fonctionnel et de la qualité de vie, et ce pour
une durée importante (prise en charge supérieure à 1 an) ;
• d’un point de vue médico-économique, la lutte contre les ISO a diminué le coût
social et économique des infections sur arthroplastie totale de hanche.
Au total, le choix d’avoir réalisé ce guide d’évaluation de l’ATBP en prenant pour

exemple la PTH s’est fait pour deux raisons principales :
• le sujet est largement et correctement documenté dans la littérature ;
• le niveau de preuve scientifique est satisfaisant car le bénéfice de l’ATBP a été
documenté par des essais cliniques (5).
III. ÉVALUATION ET ACTIONS CORRECTIVES DES PRATIQUES

D’ANTIBIOPROPHYLAXIE : DONNÉES DE LA LITTÉRATURE
Les méthodes d’étude et de modification de la prescription de l’ATBP sont les

mêmes que celles de l’antibiothérapie en général et ont été déjà largement décrites
-8-
dans le document de l’ANDEM sur « le bon usage des antibiotiques » déjà cité (2).
Ne seront analysées en détail ici que les études de type « avant-après » faisant
intervenir une mesure « avant » mise en place d’actions correctives, et une mesure
« après » permettant d’évaluer l’efficacité de la ou des actions correctives, validées
sur le plan scientifique. Ces études de type épidémiologie d’intervention sont les plus
intéressantes et sont résumées dans l’annexe 2.
Les études ponctuelles visant à réaliser un état des lieux sont de deux types :
• enquêtes le plus souvent postales sur les pratiques d’ATBP. On peut citer
l’enquête anglaise de 1993 (6), française (7) et, plus récemment une enquête
espagnole (8). Ces enquêtes donnent des résultats variables en particulier sur
l’existence de protocoles écrits dans les services ;
• enquêtes dans un service ou un groupe de services visant à établir l’état des lieux
localement.
III.1. Méthodes de mesure

Elles consistent en :
• des mesures globales des consommations d’ATB : ces méthodes ne s’intéressent
pas à la prescription individuelle, mais à des indicateurs de consommation fournis
par la pharmacie :
– description globale des quantités d’ATB utilisés ,
– transformation en jours de traitement à partir des doses journalières de
traitement (Defined Daily Doses = DDD) : la quantité globale consommée est
rapportée à la dose journalière telle qu’elle a été définie par l’Organisation
mondiale de la santé. Ces études sont plus faciles à interpréter que la simple
description quantitative globale, mais les doses journalières utilisées ne sont
pas toujours en rapport avec celles de l’ATBP,
– études portant sur un médicament-cible : il s’agit parfois d'une céphalosporine
de 3e génération (C3G) que les auteurs de l’étude souhaitent voir remplacée par
une céphalosporine de 2e génération (C2G) ou d’une C2G jugée trop coûteuse
que les auteurs veulent voir remplacée par une molécule moins coûteuse ;
• des revues de fiches de prescriptions préformatées à partir de la pharmacie ;
• des audits de prescription avec établissement d’un certain nombre de critères
permettant de juger de la pertinence et de la validité de la prescription :
– prescription et administration d’une ATBP lorsqu’elle est indiquée,
– choix de la molécule,
– horaire de la première injection par rapport à l’incision,
– réinjections peropératoires si nécessaire,
– durée de l’ATBP : nombre de doses, nombre de jours postopératoires,
– décision de déclarer l’ATBP valide si tous ces critères sont présents ;
• des études médico-économiques : coût comparé de l’ATBP avant et après
intervention. Une seule étude mesure la variation du coût lié à la non-conformité
de la prescription (9).
III.2. Méthodes d’amélioration de la prescription

La simple diffusion passive des recommandations de prescription est d’une efficacité
très limitée. L’application des recommandations passe par une première étape
obligatoire d’information du médecin sur l’existence des recommandations.
L’ignorance est un des facteurs de non-application des recommandations le plus
souvent cité.

-9-
Les mesures utilisables sont :

• des mesures organisationnelles susceptibles d’améliorer les bonnes pratiques.
Dans l’ATBP, du fait des contraintes d’horaire de l’injection par rapport à
l’intervention, la prise en charge de la prescription et de l’administration de
l’ATBP par l’équipe anesthésique au moment de l’induction anesthésique est une
mesure reconnue pour son efficacité ;
• l’association indispensable à la diffusion des recommandations d’une politique
éducationnelle : tenue de réunions des différents acteurs pour clarifier les enjeux
d’une politique raisonnée d’ATBP, rédaction avec l’aide de médecins impliqués
dans la politique d’ATBP de protocoles adaptés à chaque service sous la forme de
véritables fiches techniques, communication et validation par les différentes
instances hospitalières (comité de lutte contre les infections nosocomiales, comité
du médicament) ;
• la restitution de l’information sur les consommations d’ATB aux prescripteurs ;
• l’utilisation d’ordonnances préimprimées, exemple : ordonnance avec arrêt
automatique de l’ATBP après 24 ou 48 heures ;
• l'audit de prescription dans ce contexte à la fois (et surtout) outil de mesure et
outil de modification des comportements des prescripteurs par la restitution de
l'information ;
• une véritable politique d’évaluation avec mesures répétées et mise en place d’une
amélioration continue de la qualité ;
• un outil informatique structuré permettant d’offrir au prescripteur une aide et des
recommandations en ligne.
De l’étude de la littérature ressort la notion fondamentale qu’aucune méthode n’est
efficace seule et qu’il est nécessaire d’associer plusieurs moyens d’actions. Les
méthodes d’amélioration de la prescription sont résumées dans le tableau 1.

- 10 -
Tableau 1. Méthodes d’amélioration de la prescription de l'ATBP.
Méthodes d'amélioration de la prescription Application à l’ATBP
Mesures Créer les conditions les plus propices Mise en œuvre de l'ATBP par l'équipe
organisationnelles à une administration respectant les anesthésique au moment de l'induction
horaires d’injection
Méthodes éducatives Diffusion passive des conférences de Diffusion des recommandations de la SFAR
consensus et de leur réactualisation
Diffusion active des conférences de Organisation de réunions de formation sur

consensus l'ATBP des différents acteurs (médecins,
chirurgiens, pharmaciens, microbiologistes,
infectiologues, hygiénistes)
Élaboration de procédures écrites par Rédaction par un groupe de travail d'un

service consensus local s'appuyant sur les données
de la littérature
Diffusion passive et active des Organisation de réunions, affichage des

protocoles locaux protocoles en salle de pré-anesthésie
Audit de prescription avec restitution Période régulière d'audit avec réunion de

des résultats service pour discussion des résultats
Prescription nominale informatisée
Méthodes restrictives Ordonnance spécifique Ordonnance préimprimée avec le protocole

d'ATBP du service
Forfait de remboursement par Dispensation nominative (remboursement

intervention chirurgicale limité au minimum efficace rapporté dans la
littérature)
Arrêté royal belge du 21 mars 1997
Arrêt automatique de prescription
Méthodes globales Plusieurs méthodes en même temps Inclusion de l'ATBP dans la politique
d’amélioration continue de la qualité d'un
service
III.3. Critique méthodologique

La mesure de l’efficacité des actions correctives par des études « avant-après » est
difficile du fait de l’évolution spontanée de l’ATBP au fil du temps en dehors de
toute action d’amélioration.
Sur un plan strictement méthodologique, il faudrait mesurer l’évolution de la
prescription dans deux services au moins, dont l’un n’ayant aucune action corrective
mise en place. Une seule étude rapporte cette méthode (10).

- 11 -
PRINCIPES GÉNÉRAUX DE L’AUDIT
L’audit est un processus d’évaluation (11) qui permet une analyse

objective d’une situation en la comparant à un référentiel décrivant la situation
optimale, celle recherchée pour atteindre les objectifs préalablement fixés par
l’établissement de soins, le service ou le professionnel de santé. L’audit constitue un
excellent moyen d’information sur la qualité et la sécurité des soins. Comme toute
information pertinente, l’audit constitue une aide à la décision. Mais c’est aussi un
espace de discussion et de propositions, un véritable outil de communication.
Cet outil est largement utilisé dans l’industrie, mais aussi dans le domaine de la
santé. C’est la méthode d’évaluation qui a été retenue dans le cadre de l’accréditation
des établissements de soins. Elle est en particulier largement utilisée pour mesurer
l’adoption et l’application des bonnes pratiques. Plusieurs pratiques font ainsi l’objet
d’audits dans les établissements de soins, comme par exemple la prise en charge de
la douleur, la prescription des médicaments, l’information du médecin traitant
relative aux soins hospitaliers, la préparation cutanée des opérés. L’évaluation des
pratiques cliniques est aussi désignée sous le terme d’audit clinique (12).
L’audit peut explorer différentes dimensions de la qualité des soins. Ces différentes
dimensions peuvent être regroupées dans les catégories suivantes : les structures
(ressources humaines et matérielles, organisation), les procédures (ou pratiques) et
enfin les résultats (13).
Dans ce guide, nous nous intéresserons à deux de ces dimensions : l’organisation et
les pratiques. L’évaluation de ces deux dimensions nous paraît essentielle pour
obtenir une antibioprophylaxie optimale et une réduction du risque infectieux.
L’efficacité de cette pratique préventive dépend de sa bonne réalisation. Pour avoir
de bonnes pratiques, il est nécessaire de bénéficier d’un environnement favorable.
Celui-ci est plus lié à une bonne organisation qu’à l’architecture et aux ressources.
Aussi, nous proposons la démarche suivante : la réalisation d’un audit des pratiques
pour connaître la prophylaxie réellement administrée au patient, mais également d’un
audit de l’organisation de cette prévention anti-infectieuse au sein de l’unité de soins
pour mieux appréhender les conditions de réalisation de ces pratiques. Un défaut
d’organisation est souvent à l’origine des dysfonctionnements, des erreurs les plus
graves. Aussi, pour une bonne gestion des risques, il est logique de s’intéresser
d’abord aux points faibles ou vulnérabilités susceptibles d’engendrer des pratiques
non conformes. Il est donc souhaitable de commencer par l’audit de
l’organisation, d’autant plus qu’il s’agit d’un outil de mesure et d’informations
simple, rapide et facile à mettre en œuvre. Une mauvaise organisation, voire
l’absence d’organisation, incitera à modifier rapidement celle-ci pour créer les
meilleures conditions de réalisation de l’antibioprophylaxie, et à différer la
réalisation de l’audit des pratiques. Il devient inutile si l’on est sûr que les pratiques
sont hétérogènes ou inadaptées faute d’une organisation suffisante. Sa réalisation
engendrerait alors une perte de temps et une charge de travail (souvent de plusieurs
semaines) inutile. En revanche, lorsque l’unité de soins est correctement organisée, il
est nécessaire d’étudier les pratiques car d’autres causes non organisationnelles
peuvent être à l’origine de pratiques non conformes.

- 12 -
I. PRINCIPE MÉTHODOLOGIQUE DE L’AUDIT ORGANISATIONNEL

Pratiquer un audit organisationnel vise à évaluer l’organisation d’un service pour
atteindre une mission préalablement déterminée. L’organisation peut se définir
comme l’ensemble des décisions prises concernant la description, la planification, la
réalisation, l’évaluation des tâches et des missions, mais aussi la communication et
les interactions entre les différents acteurs d’un système (14).
Cette organisation dépend des choix stratégiques de l’encadrement, des ressources

humaines, des ressources matérielles, des moyens d’information et de
communication. Une bonne organisation évitera des dysfonctionnements et des
dérives collectives (par exemple une charge de travail élevée, un encadrement
insuffisant) pouvant nuire à la qualité des soins.
L’audit organisationnel a pour objectif de connaître l’organisation actuelle d’un

service pour en repérer les points forts et les points faibles. L’organisation actuelle
sera comparée à une organisation optimale, qui servira de référence.
L’organisation optimale sera définie par :
• la réglementation (qualification du personnel, matériel nécessaire...) ;
• l’étude de l’organisation des services obtenant les meilleurs résultats
(benchmarking) ;
• les résultats des études sur les causes des événements iatrogènes et nosocomiaux
(arbres des causes) ;
• les choix de l’encadrement et des acteurs du service.
Cet audit sera réalisé à partir d’un questionnaire standardisé qui contient une série de
questions relatives aux différentes composantes et dimensions de l’organisation d’un
service pour atteindre un objectif précis. Il s’agit habituellement de questions
fermées, de type oui/non. Ce questionnaire standardisé sera rempli et analysé par le
ou les cadres médicaux ou soignants du service chargés de la définition et de la mise
en place de l’organisation du service.
La réponse attendue pour chaque question est « oui », ce qui en facilite l’analyse et
l’interprétation.
Les résultats de l’audit mettront en évidence les vulnérabilités organisationnelles
susceptibles de créer un environnement favorable à la survenue d’incidents et/ou
d’accidents. Ces vulnérabilités devront être supprimées pour obtenir la meilleure
organisation possible, c’est-à-dire celle offrant la meilleure qualité des soins et
sécurité.
Au total, cet outil permet de faire un bilan rapide de la capacité du service à atteindre
un objectif, d’identifier les points faibles et de prendre conscience de leurs
éventuelles conséquences. Il crée une opportunité pour réduire les points faibles et
valoriser les points forts existants.

- 13 -
II. PRINCIPE MÉTHODOLOGIQUE DE L’AUDIT DES PRATIQUES (AUDIT

CLINIQUE)
Une des principales justifications d’un audit des pratiques (audit clinique) est la
présence d’une situation anormale comme une fréquence élevée d’affections
iatrogènes (15), en partie évitables par l’adoption et l’observance de pratiques jugées
optimales. Ces pratiques optimales constituent des références. Après la mise en place
d’un programme d’amélioration de la qualité des soins, une situation stable ou
défavorable doit conduire à réaliser un audit. Celui-ci aura alors pour objectif de
vérifier si les pratiques proposées dans le programme sont respectées.
D’autres contextes peuvent conduire à la mise en place d’un audit comme
l’introduction de nouveaux schémas de soins, un changement d’objectifs du service
ou de l’établissement, la mise en place d’une démarche qualité.
L’audit des pratiques ne s’improvise pas, il doit être réalisé avec une méthode
précise et rigoureuse (11). Pour cela, il faut un référentiel pertinent : celui du
service, de l’établissement ou celui proposé par les organisations professionnelles,
les sociétés savantes, ou enfin celui dicté par la réglementation. Il va permettre de
comparer la situation observée sur le terrain à ce que les professionnels de santé
doivent ou se proposent de faire. L’audit étudiera l’observance des mesures les plus
importantes pour améliorer la qualité et la sécurité des soins. Il sera le plus souvent
réalisé par une observation directe des pratiques, à l’aide d’une grille standardisée
contenant un nombre limité de critères évaluables et pertinents. Un ou plusieurs
auditeurs seront chargés de la collecte des données. Ils devront être crédibles, formés,
motivés. Ils peuvent être choisis parmi les membres du personnel de l’établissement
ou des consultants extérieurs.
La recherche d’une qualité optimale des données doit être une préoccupation
partagée par tous les acteurs de l’audit. Elle suppose un respect strict de la
méthodologie contenue dans le guide d’audit. La proportion d’observations
complètes, exploitables, est un bon indicateur de cette qualité des données. Le temps
passé pour réaliser les observations permet également d’évaluer la faisabilité,
l’acceptabilité et les problèmes rencontrés.
Les résultats doivent présenter :

• la description de la population étudiée : les services, le personnel, les pratiques... ;
• des tableaux avec le standard visé et la fréquence de réalisation (observance
exprimée sous forme de pourcentage) de chaque critère étudié, voire d’une
combinaison de critères ;
• et des graphiques.
La présentation de ces résultats vise à repérer rapidement les écarts constatés entre ce
qui est fait et ce qui devait être fait d’après le référentiel.
Ensuite, il reste à interpréter ces résultats. Il faut discuter des limites

méthodologiques liées au nombre d’observations, à la représentativité des personnes
ou des pratiques auditées, à la sur ou sous-estimation possible de l’observance. Les
écarts entre les pratiques observées et les pratiques optimales doivent être analysés,
pour en rechercher les causes. Un matériel non disponible, des connaissances
partielles du référentiel, une formation pratique insuffisante, un défaut
d’organisation, un manque de motivation peuvent être à l’origine de ces écarts.
- 14 -
Toutes ces informations vont permettre d’élaborer un plan d’action qui définira les
priorités, des mesures concrètes d’amélioration et bien sûr un calendrier de
réalisation.
En conclusion, l’audit des pratiques est un outil d’amélioration de la qualité. Il sert à

connaître les pratiques pour mieux comprendre par exemple l’évolution des
indicateurs de la qualité des soins et ainsi se donner les capacités de réaction et
d’anticipation suffisantes pour améliorer durablement la situation.

- 15 -
RÉFÉRENTIEL
I. PROPOSITION DE RÉFÉRENTIEL D’ORGANISATION DE L’ATBP

La littérature scientifique ne propose pas de référentiel spécifique pour l’organisation
de l’antibioprophylaxie. Plusieurs méthodes d’amélioration de la prescription ont été
proposées et évaluées (tableau 1). L’association de plusieurs de ces méthodes est
souhaitable pour créer un environnement favorable à la réalisation de bonnes
pratiques.
L’étude des incidents et des accidents les plus graves nous fournit des informations
sur les défauts d’organisation qui en sont à l’origine (16). L’existence de protocoles
validés, la compétence des membres de l’équipe, la prise de conscience de dangers,
la connaissance pour chacun de ses responsabilités et de ses tâches, une bonne
circulation de l’information, une communication suffisante, auraient permis d’éviter
bon nombre d’accidents graves. Ces éléments constituent autant de barrières
empêchant la réalisation du risque.
Ce retour d’expérience aussi bien dans le domaine de la santé que dans le milieu
industriel permet de proposer les recommandations suivantes :
1- Les responsabilités et l’organisation sont clairement définies pour :

•la prescription de l’ATBP ;
•l’administration au bloc opératoire des ATB prescrits ;
•l’éventuelle prolongation de prescription des ATB dans l’unité de soins.
2- L’organisation de la prise en charge du patient (consultations… ) permet de

connaître les risques spécifiques à chaque patient, éventuellement de réaliser un
dépistage de SARM (Staphylococcus aureus résistant à la méticilline) avant
l’intervention, et d’adapter la prescription de l’ATBP.
3- Les protocoles d’ATBP sont élaborés de façon pluridisciplinaire (anesthésistes,

infirmières anesthésistes diplômées d’État, chirurgiens, microbiologistes,
pharmaciens, hygiénistes, infectiologues, épidémiologistes). Ils tiennent compte
des recommandations nationales et de l’écologie du service.
4- Les protocoles sont validés par la commission des antibiotiques (ou le comité du
médicament) et le comité de lutte contre les infections nosocomiales.
5- Les protocoles sont diffusés et affichés. Les acteurs concernés sont informés et
formés.
6- Il existe une prescription nominative écrite précisant, en plus des éléments

habituels de prescription, le nom du ou des ATB, la dose, les réinjections
peropératoires, la durée de traitement. Une ordonnance préimprimée peut être un
moyen facilitant la prescription nominative écrite.
7- L’organisation au bloc opératoire permet le respect des horaires d’injection

d’ATB (= 1 heure avant l’incision).
- 16 -
8- Toutes les données concernant l’ATBP sont inscrites sur la feuille d’anesthésie
(manuelle ou saisie informatique) ou sur le dossier médical afin d’assurer la
traçabilité.
9- Une surveillance en continu des ISO est réalisée au minimum 3 mois par an,
conformément à la circulaire n° 17 d’avril 1995 (17).
10- Les acteurs de l’ATBP reçoivent les informations concernant l’écologie

microbienne du service et de l’établissement, et les résultats de la surveillance
des ISO.
11- Les pratiques sont évaluées régulièrement et des mesures correctives sont mises
en œuvre le cas échéant.
II. RÉFÉRENTIELS DES BONNES PRATIQUES SUR L’ATBP DE LA PTH

De nombreux référentiels français et étrangers ont été élaborés sur l’ATBP sous
forme de recommandations, conférence de consensus...
Une recherche sur MEDLINE, EMBASE, et HealthSTAR nous a permis de recenser

les référentiels de sociétés savantes à partir de 1992.
Les tableaux de synthèse ci-après (tableau 2 et annexe 3) ne sont pas exhaustifs et ne

comportent volontairement aucun article de synthèse. Ils recensent les
recommandations existantes concernant les principes généraux de l’ATBP ainsi que
les produits utilisés et leurs modalités d’administration pour l’ATBP de la prothèse
totale de hanche.
Ces recommandations sont applicables à la majorité des situations rencontrées en

clinique, chaque médecin ou chirurgien restant libre de sa prescription.
Nous pouvons constater de grandes similitudes dans les recommandations (principe

de choix des ATB, administration à l’induction...).
Pour la PTH, l’antibiotique de choix est la céfazoline ou une C2G (18, 19). Dans
certains cas bien définis : allergies, risques de Staphylococcus aureus résistant à la
méticilline (SARM), la vancomycine est une alternative, bien que ses modalités
d’administration restent discutées et non encore évaluées du fait de ses
caractéristiques pharmacodynamiques et de son action bactériostatique. La notion de
risque lié au SARM n'est pas encore parfaitement définie : les services à risque ne
sont pas toujours aisément identifiables, l'impact tant économique qu'écologique du
dépistage n'est pas encore clarifié, la conduite à tenir lorsque dans un service se
produit une épidémie d'infections à SARM n'est pas connue (modifications pour
quelle période du protocole d'ATBP ?).
Concernant les modalités d’administration et plus particulièrement le moment de

l’injection, les données de la littérature recommandent un délai injection/incision
inférieur ou égal à 2 heures. Cependant, en raison de la pharmacocinétique des

- 17 -
molécules préconisées (céphalosporines), le groupe de travail recommande un délai

de 30 minutes à 1 heure.
Concernant la durée de l’ATBP, la durée préconisée est toujours inférieure à

48 heures, mais la plupart des sociétés savantes recommandent la dose unique ou une
administration limitée à la période opératoire (annexe 3). Une revue systématique
récente (5) montre qu’il n’y a pas d’avantage à prolonger l’ATBP pour PTH au-delà
de 24 heures.
L’annexe 3 collige les recommandations de l’ATBP pour tout type de chirurgie.

Quant au tableau 2, il extrait des recommandations précédentes celles qui sont
spécifiques à la PTH.

- 18 -
Tableau 2. Tableau comparatif des recommandations françaises existantes

(ATBP pour PTH de première intention).
Sociétés Année Référence ATB Modalités Durée
savantes d’administration
Pays
Société (18) céfazoline 2 g IV préopératoire

Française 1999 Réinjection de 1 g IV si
d'Anes- durée > 4 h puis
thésie et France 1 g/8 h
Réanima-
tion 1,5 g IV préopératoire
céfamandole ou  Réinjection de 0,75 g IV 48 h (ou
Actuali- céfuroxime  si durée > 2 h puis limitée
0,75 g/6 h à la période
sation
opératoire)
Si allergie aux β-lactamines,

colonisation suspectée ou 15 mg/kg en perfusion sur
prouvée par SARM 1 heure à terminer à
(hospitalisation dans une l’induction anesthésique
unité avec une écologie à puis 10 mg/kg/8 h
SARM, antibiothérapie
antérieure..) : vancomycine
ANDEM 1996 (19) céfazoline Non précisées

céfamandole
France céfuroxime 24 à 48 h
Si allergie ou colonisation de
patients par SARM :
vancomycine
Société 1992 (20) pénicilline M (oxacilline ou 100 mg/kg en 4 injections

Française cloxacilline) par 24 h
d'Anes- France
thésie et 24 à 48 h
Réanima- céfazoline 2 g IV en préopératoire
tion puis 1 g/8 h .
céfamandole 1,5 g IV en préopératoire

Confé-
céfuroxime puis 0,75 g/6 h
rence de
consensus
Si allergie pénicilline ou 15 mg/kg en perfusion sur

séjour préalable dans une 1 heure à terminer à
unité hospitalière à risque de l’induction anesthésique
colonisation par SARM : puis 10 mg/kg/8 h
vancomycine

- 19 -
Tableau 3. Tableau comparatif des recommandations étrangères existantes

(ATBP pour PTH de première intention).
Sociétés Année Référence ATB Modalités Durée
savantes d’administration
Pays
Swedish 1998 (21) isoxazolyl pénicilline IV- dose totale 3-6 g en 3

Medical ou 4 doses
Products Suède Non
Agency and Norvège céfalotine IV- dose totale 3-6 g en 3 précisée
Norwegian ou 4 doses
Medicines
Control
Agency
Si allergie : clindamycine 600 mg IV x 3
Medical 1986 (22) céfazoline 1 g IV préopératoire et
Intelligence toutes les 6 h
Drug Therapy États-Unis (total 3 doses) 48 h
Si SARM : vancomycine 15 mg/kg en perfusion sur

1 heure à terminer à
l’induction anesthésique
puis 10 mg/kg/8 h
CIDS 1994 (23) céfazoline 1 g IV Dose
(Canadian unique ou
Infectious Canada < 24 h
Disease
Society -
Committee
on
Antimicro-
bial Agents)
Antimicro- 1993 (24) céfazoline 1 g IV pré-induction

Dose
bial Agents
unique
Committee États-Unis Si allergie ou SARM :
Executive vancomycine
Committee of
the Surgical
Infection
Society
ASHP 1992 (25) céfazoline 1 g IV juste avant 24 h

(American l’intervention et répétée 2
Society of États-Unis fois à 8 h d’intervalle
Hospital
Pharmacists Alternative : vancomycine
15 mg/kg préopératoire
si allergie β-lactamines 24 h
Commission répétée 2 fois à 12 h
on Thera- d’intervalle
peutics)

- 20 -
AUDIT DE L’ANTIBIOPROPHYLAXIE
I. AUDIT ORGANISATIONNEL
L’ATBP est une pratique fréquente, qui génère des risques : allergie, effets
indésirables, interactions médicamenteuses, antibiorésistance, prévention insuffisante
du risque infectieux, augmentation des coûts. Plusieurs études ont montré que les
pratiques étaient hétérogènes et pas toujours conformes aux référentiels disponibles.
Le service doit proposer une organisation favorable pour limiter les erreurs et les
risques qu’induisent ces pratiques.
L’audit de l’organisation s’inscrit dans le cadre du programme d’amélioration de

la qualité des soins. Il concerne directement la prévention du risque infectieux
lié à l’acte opératoire.
Il a pour objectif d’identifier les vulnérabilités du service afin de les réduire ou les
supprimer pour atteindre une organisation optimale. Celle-ci a pour but d’ériger des
barrières pour éviter des erreurs, des dysfonctionnements, des pratiques dangereuses
susceptibles de favoriser la survenue d’infections du site opératoire ou d’effets
iatrogènes médicamenteux.
Il constitue un outil simple et peu coûteux capable de faire un diagnostic rapide de

l’organisation actuelle du service pour la prescription de l’ATBP.
Toutefois, il ne permet pas de mesurer le caractère opérationnel de l’organisation du
service pour cette tâche, ni les résultats obtenus en terme de réduction de la
fréquence et/ou de la gravité des infections. C’est pour ces raisons qu’il devra être
complété par un audit des prescriptions et une surveillance de l’écologie bactérienne.
Évaluer l’organisation, c’est mesurer les capacités du service à retenir la meilleure

stratégie d’ATBP et à faciliter son adoption et son application par l’ensemble des
prescripteurs.
Définir la meilleure stratégie d’ATBP est un processus décisionnel qui nécessite la

prise en compte de plusieurs dimensions :
• les informations disponibles, ce qui nécessite la mise en place d’un système
d’informations performant sur :
– les connaissances scientifiques sur les causes des infections nosocomiales, sur
l’efficacité et les risques des ATB disponibles et des nouveaux agents anti-
infectieux,
– les recommandations de groupes d’experts (sociétés savantes, organisations
professionnelles, conférences de consensus...),
– les pratiques et les résultats des autres équipes ayant des activités comparables,
– la situation épidémiologique locale : fréquence et gravité des infections du site
opératoire, évolution de l’écologie bactérienne ;
• la réglementation concernant l’acte de prescription et les devoirs d’information
du patient qui lui sont liés ;
• les possibilités de gestion des conséquences négatives.

- 21 -
Faciliter l’adoption et l’application de la stratégie d’ATBP, c’est mettre en place des

procédures rigoureuses, standardisées, écrites, validées par les instances
institutionnelles concernées (comité du médicament, commission des antibiotiques,
CLIN). Ces procédures décriront avec précision les différentes étapes génératrices de
risques (support de prescription, identité du prescripteur, posologie....). Elles doivent
s’appliquer à l’ensemble des prescripteurs, ce qui nécessite qu’ils soient informés sur
l’utilité de ces règles et les modalités de mise en œuvre. La gestion des documents
relatifs à ces procédures doit être soigneusement planifiée, de manière à garantir la
diffusion des informations aux prescripteurs et un accès facile à ces documents lors
de leur exercice professionnel. Ces procédures doivent être actualisées à périodicité
définie ou en fonction de l’évolution des connaissances, des techniques et des
pratiques. Cela nécessite que chaque nouvelle procédure soit datée et que la date
limite de son actualisation soit programmée.
Cet audit sera réalisé à l’aide d’un questionnaire standardisé (tableau 4). Il est
constitué de questions explorant les différentes dimensions organisationnelles du
service. Il doit être rempli par les chefs de service et les cadres infirmiers de
chirurgie et d’anesthésie-réanimation.
Les réponses attendues, conformes à une organisation optimale, sont « oui ». Une ou
plusieurs réponses « non » doivent conduire à développer de nouvelles procédures
pour améliorer la sécurité. Cet audit constituera une excellente occasion d’une
réflexion pluridisciplinaire sur l’ATBP afin d’envisager les améliorations possibles.
Les résultats de cet audit peuvent apporter des éléments d’explication si des pratiques
non conformes sont observées.

- 22 -
Tableau 4. Un exemple de questionnaire d’évaluation de l’organisation d’un service de

chirurgie pour la prescription de l’ATBP pour les PTH.
Oui Non
1- Définition des responsabilités et des procédures de l’ATBP

Les responsabilités de l’ATBP sont-elles clairement définies pour :
- la prescription de l’ATBP ? ¨ ¨
- l’administration au bloc opératoire des ATB prescrits ? ¨ ¨
- l’éventuelle prolongation de prescription des ATB dans l’unité de soins ? ¨ ¨
Les procédures de l’ATBP sont-elles clairement définies pour :
- la prescription de l’ATBP ? ¨ ¨
- l’administration au bloc opératoire des ATB prescrits ? ¨ ¨
- l’éventuelle prolongation de prescription des ATB dans l’unité de soins ? ¨ ¨
2- Existe-t-il un protocole écrit d’ATBP ? ¨ ¨

Si oui
- Est-il unique ? ¨ ¨
- Est-il daté ? ¨ ¨
- Est-il validé - par le comité du médicament et/ou la commission des antibiotiques ? ¨ ¨
- par le CLIN ? ¨ ¨
- Sa réactualisation est-elle programmée ? ¨ ¨
3- Pour définir la stratégie d’ATBP, tenez-vous compte :
- Des recommandations des experts (société savante, organisation professionnelle, ¨ ¨
conférence de consensus… ) ?
- De l’évolution de l’écologie bactérienne locale ? ¨ ¨
- Des risques spécifiques à chaque patient (colonisation ou infection à SARM… ) ? ¨ ¨
4- Pour favoriser l’observance des pratiques d’ATBP :
- La stratégie d’antibiothérapie a-t-elle été expliquée et discutée avec les prescripteurs ? ¨ ¨
- Le protocole d’ATBP est-il diffusé à tous les prescripteurs ? ¨ ¨
- Le protocole d’ATBP est-il remis à l’arrivée de nouveaux médecins, de vacataires, de ¨ ¨
stagiaires ?
- Le protocole d’ATBP est-il accessible sur les lieux de la prescription et/ou de ¨ ¨
l’administration ?
- L’organisation au bloc opératoire permet-elle le respect des horaires d’injection d’ATB ¨ ¨
(≤1 heure avant l’incision) ?
5- Le protocole d’ATBP rappelle-t-il la réglementation s’appliquant aux prescriptions ¨ ¨
de médicaments ?
Si oui, l’obligation :
- d’une prescription écrite ? ¨ ¨
- d’une prescription datée ? ¨ ¨
- avec le nom et le prénom du patient ? ¨ ¨
- avec le nom de l’ATB utilisé ? ¨ ¨
- avec la posologie (dose, nombre d’administrations, voie d’administration et durée) ? ¨ ¨
- avec l’identification et la signature du prescripteur ? ¨ ¨
- avec l’inscription de l’ATBP administrée sur la feuille d’anesthésie ou le dossier médical ? ¨ ¨

- 23 -
6- Pour évaluer les pratiques d’ATBP et l’efficacité de l’ATBP utilisée :

- Avez-vous réalisé ou programmé un audit des pratiques d’ATBP ? ¨ ¨
- Disposez-vous d’un système de surveillance des infections du site opératoire ? ¨ ¨
- Les données de la surveillance des infections nosocomiales sont-elles transmises à tous les ¨ ¨
acteurs de l’ATBP ?
- Réalisez-vous une analyse rétrospective des dossiers non conformes à la stratégie d’ATBP ¨ ¨
et des cas d’infections du site opératoire ?
7- Pour réduire les risques iatrogènes liés à l’ATBP, existe-t-il :
- Une recherche systématique d’antécédents allergiques ou d’effets indésirables lors de la ¨ ¨
consultation pré-anesthésique ?
- Une information des patients sur les risques éventuels ? ¨ ¨
- Un système de surveillance des bactéries multirésistantes ? ¨ ¨
- Une sensibilisation des prescripteurs à déclarer les incidents ou accidents liés à l’ATBP au ¨ ¨
responsable de la pharmacovigilance ?
II. AUDIT DE PRESCRIPTION

Nous présentons ici les 6 étapes de la démarche en les illustrant par des
caractéristiques propres à la prescription-administration de l’ATBP pour PTH. Ces
étapes de la méthode sont celles décrites dans le guide de l’audit clinique édité par
l’ANAES (26), auquel le lecteur peut se reporter (annexe 4).
La démarche d’évaluation concerne ici la pratique de l’ATBP (prescription-
administration de l’ATBP), qui vise à mesurer l’observance des pratiques jugées
optimales, et non à évaluer les résultats de l’ATBP sur l’infection du site opératoire
(ISO).
II.1. 1re étape : choix du thème

Le choix de l’ATBP pour PTH comme sujet d’audit clinique présente plusieurs
facteurs de réussite.
å Ils peuvent être liés au thème lui-même.

Le choix de l’ATBP est justifié par plusieurs arguments :
• 30 à 40 % des sujets hospitalisés reçoivent un ATB ;
• un tiers des ATB prescrits dans les établissements de soins sont destinés à la
prophylaxie chirurgicale ;
• des recommandations existent, elles sont facilement utilisables ;
• l’amélioration de l’ATBP est souhaitable dans le contexte de la lutte contre les
infections nosocomiales et du bon usage des ATB.
Le choix de l’ATBP appliquée à la PTH se justifie par :

• le nombre élevé de PTH pratiquées dans les établissements de soins, permettant
d’évaluer rapidement un nombre suffisant de pratiques ;
• l’existence de références reconnues concernant cette pratique dans la littérature.
å À condition que soient localement réunis les critères de faisabilité : il s’agit d’une
évaluation interne de cette pratique.
• La volonté de participation et de changement des acteurs est indispensable et doit
être soutenue par les responsables dans les services concernés. On peut dès lors

- 24 -
être amené à travailler en priorité avec les services volontaires, et différer

l’extension du projet s’il est trop conflictuel entre les différents intervenants ou
disciplines concernés.
• Ce projet doit être cohérent avec le projet d’établissement pour être soutenu par la
direction et disposer des moyens nécessaires. Il est important d’informer et
d’associer au projet le comité du médicament, des anti-infectieux, le CLIN.
å Le groupe de travail doit être multidisciplinaire, associant les acteurs pratiquant

l’ATBP, et les personnes possédant localement une compétence dans le domaine
de l’évaluation et/ou du sujet. Il peut comporter par exemple un chirurgien, un
anesthésiste, un bactériologiste, un infirmier, un membre du service qualité, un
infectiologue, un hygiéniste, un pharmacien.
å Le bilan de l’existant permet de cibler le sujet :

• en fonction des risques encourus et des dysfonctionnements responsables connus
ou supposés : absence de consensus, durée de l’ATBP trop longue, augmentation
inexpliquée des infections postopératoires ou des prescriptions d’ATB dans les
services concernés ;
• en fonction d’expériences antérieures sur le sujet : mise en place de protocoles
d’ATBP, suivi d’études préalables, application des recommandations des sociétés
savantes ou du CLIN.
Tout ce travail préalable permet d’exprimer l’objectif de l’évaluation en termes

d’amélioration mesurable adaptée à la situation locale : respect d’une durée courte
d’administration de l’ATB, application des protocoles existants. Par exemple, 100 %
des opérés programmés pour implantation de PTH doivent recevoir une ATBP,
aucune ATBP ne doit durer plus de 24 heures sans justification écrite, les protocoles
sont connus et disponibles pour les professionnels qui prescrivent et pratiquent
l’ATBP.
II.2. 2e étape : choix des critères de qualité de l’ATBP pour PTH

Il est fondé sur une analyse exhaustive des références de la littérature et une
adaptation du référentiel ainsi construit à la situation locale, en limitant le nombre
des critères à mesurer à 10, 20 au maximum si possible.
Chaque critère comporte :
• un libellé : par exemple, l’antibiotique prévu a été injecté au moment de
l’induction anesthésique ;
• un ou plusieurs indicateurs qui sont les éléments mesurables : les heures de
l’injection et de l’incision sont notées sur la feuille d’anesthésie ;
• un standard qui est la valeur attendue pour ce critère : ici 100 % des opérés
programmés pour PTH doivent recevoir une ATBP ;
• des exceptions : en cas d’allergie connue, une prophylaxie différente est prévue ;
• des instructions permettant un accord sur le sens des mots employés et les
jugements portés, ainsi que sur le mode de recherche des informations
nécessaires.

- 25 -
Recommandations et références concernant l’ATBP pour PTH dans la littérature

sélectionnée.
å L’ATBP est justifiée et validée en cas d’implantation de PTH du fait de la gravité

des complications infectieuses dans ce contexte (27-29). Il s’agit d’une chirurgie
classe 1 de la classification d’Altemeier (annexe 1).
1er critère : « Les opérés programmés pour PTH de première intention sans
antécédent d’infection de la hanche doivent recevoir une ATBP. » Valeur attendue :
100 %
å Choix de l’antibiotique
L’antibiotique doit être actif sur les bactéries les plus fréquemment responsables
d’infection sur prothèse, donc sur les germes cutanés, cocci à Gram positif,
essentiellement Staphylococcus aureus et epidermidis. D'autres micro-organismes
peuvent éventuellement émerger dans un établissement de soins. Les antibiotiques
recommandés et bénéficiant de la plus large expérience dans la littérature sont les
céphalosporines de première (céfazoline) ou de deuxième génération (céfuroxime,
céfamandole). Les pénicillines antistaphylococciques (pénicilline M, oxacilline,
cloxacilline) ont une demi-vie courte et n’ont pas été largement validées en pratique.
En cas d’allergie aux β-lactamines ou de risque spécifique de colonisation par
SARM, la céphalosporine doit être remplacée par la vancomycine. Ce risque peut
être lié au patient, ou à l’établissement de soins : opéré venant d’un établissement de
long séjour, ou hospitalisé plus de 48 heures avant l’intervention, ayant fait un séjour
dans un service à risque dans les mois précédents (notamment en réanimation),
traitement par ATB à large spectre ou antibiothérapies multiples dans les mois
précédents, intervention dans un établissement où l’incidence du SARM est
anormalement élevée.
En l’absence de ces conditions, les céphalosporines sont beaucoup plus efficaces que
la vancomycine sur les staphylocoques sensibles. L’éventuelle mise en place de
ciment ou d’implant avec antibiotiques, non validée actuellement, ne peut remplacer
l’ATBP.
2e critère : « L’antibiotique prescrit et administré est conforme à la référence » :

céfazoline, céfuroxime ou céfamandole, vancomycine pour les exceptions prévues.
å L’antibiotique devra atteindre une concentration sérique et/ou tissulaire supérieure

à la concentration minimale inhibitrice (CMI) vis-à-vis des germes habituellement
responsables d’infection du site opératoire, à partir de l’incision jusqu’à la fin de
l’intervention (30).
L’administration intraveineuse au moment de l’induction anesthésique est

stratégiquement la meilleure (31), sauf pour la vancomycine (cf. tableau 2). Elle
permet de respecter le délai le plus efficace entre l’injection et l’incision chirurgicale
qui doit être inférieur à 2 heures (32). Un délai d’1 heure est probablement préférable
mais on manque de données pour le valider. L’injection au moment de l’induction
anesthésique permet aussi d’éviter le plus souvent une deuxième injection

- 26 -
peropératoire, compte tenu de la demi-vie des antibiotiques préconisés, et de trouver

facilement sur la feuille d’anesthésie les éléments d’évaluation.
La dose initiale préconisée est la dose curative unitaire la plus forte : 2 g céfazoline,
1,5 g céfuroxime et céfamandole. Les réadministrations sont prévues toutes les
2 demi-vies de l’antibiotique (annexe 5), à demi-dose de la dose initiale, pendant la
durée de l’intervention.
3e critère : « L’antibiotique doit être injecté par voie intraveineuse – au moment de

l’induction anesthésique – à la dose préconisée. Une ou plusieurs injections de demi-
doses doivent être effectuées toutes les deux demi-vies de l’antibiotique si
l’intervention n’est pas terminée. »
å L’ATBP doit être de courte durée, la tendance actuelle est de la limiter à la

période peropératoire, en tout cas la durée de l’ATBP ne dépassera jamais
48 heures. Même lorsque les drains restent en place il n’y a pas de bénéfice
prouvé à prolonger l’ATBP ni à pratiquer des réinjections lors de leur ablation.
4e critère : « L’antibiothérapie n’est pas poursuivie au-delà de la durée prévue sans

justification et prescription écrite. La durée est précisée dans chaque établissement,
au mieux limitée à la durée de l’intervention. Elle ne doit jamais dépasser
48 heures. »
å Dans un service donné, l’ATBP doit être régulièrement adaptée à l’écologie des
germes. La surveillance des germes responsables de colonisation et/ou
d’infections dans le service de chirurgie est donc indispensable pour adapter
l’ATBP, mais ne peut figurer sur la fiche de recueil individuel. De même le
pourcentage de complications infectieuses après PTH ne figure pas parmi les
critères de qualité de l’ATBP car il dépend aussi d’autres facteurs péri-
opératoires. Cependant la diminution des infections sur prothèse est l’objectif de
l’ATBP et son efficacité a été démontrée sur de très grandes séries de la
littérature. Le diagnostic d’infection sur prothèse est particulièrement difficile,
nécessitant un suivi prolongé par des consultations postopératoires à 3 mois, 1 an,
2 ans voire 5 ans. Tout descellement de prothèse peut faire discuter une cause
infectieuse. La connaissance du taux d’infection postopératoire sur PTH dans un
service donné est donc importante pour mobiliser tous les professionnels
concernés à respecter TOUTES les procédures d’efficacité reconnue pour
diminuer ces infections (33).
II.3. 3e étape : choix de la méthode de mesure : construire l’instrument de mesure et

fixer le cadre de l’évaluation
II.3.1. Instrument de mesure

Les critères de qualité de l’ATBP pour PTH doivent être mesurés dans la pratique
grâce à une fiche de recueil qu’il faut construire. Cette fiche énumère les éléments
témoins des critères retenus, de façon facile à saisir, idéalement sur une feuille
simple recto-verso. La fiche doit aussi permettre secondairement une présentation

- 27 -
des résultats de l’évaluation sous forme de tableaux et/ou graphiques clairs,

regroupant les résultats de toutes les fiches pour chaque critère.
Un espace doit être prévu pour les commentaires. Il permet d’enregistrer les
événements imprévus et de mieux identifier secondairement les causes des écarts
observés pour analyser les résultats.
L’utilisation des fiches pendant la période de recueil des données est facilitée par un
guide d’enquête, véritable mode d’emploi de la grille, précisant les exceptions, le
sens des mots, les situations ambiguës éventuelles, afin d’éviter les données
manquantes et les erreurs (un exemple est donné à la 4e étape).
Ces deux outils doivent être testés, une ou deux fois sur 3 à 5 observations, et
modifiés en fonction des difficultés rencontrées avant d’être diffusés et utilisés dans
les services participants.
Un exemple de fiche de recueil de données figure en annexe. Les noms du chirurgien
et de l’anesthésiste peuvent être mentionnés sur cette fiche. Ces données pourraient
faire gagner du temps et être utiles pour la mise en place du plan d’amélioration,
mais leur recueil peut parfois nuire à l’acceptabilité de la démarche.
II.3.2. Le cadre de l’évaluation est ensuite précisé.

• Nombre de patients à évaluer : 30 à 50 PTH par unité d’hospitalisation.
• Étude rétrospective ou prospective.
• Dossiers successifs ou dossiers tirés au sort.
• Source des informations :
– dossier médical ;
– feuille d’anesthésie ;
– dossier de soins ;
– programmes opératoires ;
– livres de bloc ;
– fichier informatisé centralisé s’il existe.
• Période de la sélection des PTH :
– elle doit permettre l’analyse de 30 à 50 dossiers sur une période courte (2 à
6 semaines) ;
– se méfier des périodes de vacances ou fermetures de blocs ou services.
La période sera choisie en fonction de sa représentativité, ou parce qu’elle constitue
une période à forte vulnérabilité.
Chacune des possibilités citées ci-dessus a des avantages et des inconvénients à

prendre en compte lors du choix.
Le mode de recueil prospectif entraîne une modification plus rapide des pratiques, et
diminue le risque de données manquantes ou introuvables dans les dossiers.
Le mode de recueil rétrospectif permet d’analyser en quelques semaines les pratiques
effectuées pendant plusieurs mois. Il peut être plus efficace dans un service où le
nombre de PTH implantées est moins élevé.
Il est plus facile d’analyser les dossiers successifs de PTH que de fixer et respecter
des règles de tirage au sort.

- 28 -
II.4. 4e étape : recueil des données sur la fiche élaborée

La fiche de recueil présentée en exemple (annexe 6) peut être utilisée de façon
rétrospective, mais aussi prospective, par consultation des dossiers, en remplissant
une fiche par PTH. Elle permet de recueillir :
Au recto :
• les critères de validation :
– identité du patient, service de chirurgie concerné,
– intervention pratiquée : il s’agit bien d’une PTH programmée (non urgente)
et de première intention, sur une hanche sans antécédents infectieux.
L’intervention pratiquée est vérifiée sur le compte rendu opératoire,
– la date notée permet de confirmer que l’intervention a eu lieu dans la
période décidée pour l’évaluation ;
• les exceptions au protocole habituel, éventuellement validées dans le service :
– allergie,
– risque de staphylocoque résistant,
– morbidités associées.
Au verso :
• les critères de processus :
– l’antibiotique est conforme au protocole ;
– l’injection et les réinjections ont été faites par voie intraveineuse, aux
moments et doses prévus par rapport à :
- l’induction anesthésique,
- l’incision chirurgicale,
- la durée de l’intervention. En cas d’administration prolongée par
rapport à la durée choisie (ici 24 heures), il existe une prescription
écrite et justifiée ou non.
II.5. 5e étape : analyse des résultats

1- Son but est de repérer et quantifier les écarts observés entre la pratique et la
référence, et d’analyser les causes de ces écarts.
Il faut donc traiter les données recueillies pour obtenir des fréquences absolues et
relatives (pourcentages de conformité) permettant une présentation graphique des
résultats. Le traitement des données peut être manuel pour un nombre de fiches
inférieur à 100, ou informatisé sur un logiciel qui aura été prévu lors de la mise en
route du projet (annexe 7).
2- Les résultats inférieurs au seuil de qualité du critère étudié doivent être classés en
fonction :
• de la valeur atteinte par rapport à la valeur attendue ;
• et aussi de l’importance du critère et des conséquences possibles de l’écart.
Il doivent être analysés par le groupe de travail pour identifier les causes des écarts
observés qui peuvent être, à titre d’exemple :
• l’absence de connaissance des protocoles prévus d’ATBP ;
• la non-disponibilité de ces protocoles au bloc opératoire ou dans les services ;
• l’absence d’inscription systématique sur le dossier du moment de l’injection de
l’antibiotique ;
• l’absence de consensus entre les différents professionnels concernés.

- 29 -
II.6. 6e étape : plan d’amélioration et suivi

Après la présentation des résultats aux services concernés, les professionnels valident
les causes des écarts notés. Le groupe de travail peut dès lors élaborer un plan
d’actions correctives en accord avec les priorités décelées par l’analyse des résultats.
Le suivi est prévu par une réévaluation dans un délai de 3 à 12 mois. Le recueil des
données de cette réévaluation porte en général sur les critères déficitaires et les
actions correctives mises en place.

- 30 -
CONCLUSION
L'antibioprophylaxie représente une partie non négligeable de la prescription d'anti-

infectieux en milieu hospitalier. Ce document présente une approche permettant
d'évaluer sa réalisation : organisation, prescription et administration. Volontairement,
ce document ne reprend pas les bases scientifiques de l'antibioprophylaxie et se situe
donc en aval du corpus de connaissances scientifiques qui sous-tend cette pratique .
Tout aussi volontairement, les moyens d'améliorer la prescription ne sont que
présentés.
Le sujet est bien ici l’évaluation de pratique, associée à une proposition d'audit
organisationnel qui ne représente en aucune manière une espèce de « norme »
d'organisation, mais une réflexion sur la démarche qu'une unité de soins ou une
institution pourraient effectuer pour améliorer la pratique. Il est apparu aux auteurs
de ce guide qu'évaluer un comportement thérapeutique quand les conditions
pratiques de réalisation étaient inconnues n'offrait qu'une vision incomplète des
problèmes rencontrés.
Enfin, plutôt que de proposer une évaluation globale de l'antibioprophylaxie, il a paru

plus judicieux de proposer une démarche type ciblée sur une pratique chirurgicale
fréquente, démarche applicable à d’autres types de chirurgie.
La mise en œuvre de l’évaluation de l'antibioprophylaxie est un des éléments de

l’utilisation rationnelle des antibiotiques et de la prévention des infections
nosocomiales.

- 31 -
ANNEXE 1. CLASSIFICATION
DES INTERVENTIONS
CHIRURGICALES SELON LA CLASSE DE CONTAMINATION
Classes de contamination en chirurgie selon Altemeier
CLASSE 1 : CHIRURGIE PROPRE
• Intervention sur une zone normalement stérile

• La peau est primitivement intacte. Si on met en place un drainage, ce doit être un
système clos
• Pas d'ouverture des tractus digestif, respiratoire, urogénital ou oropharyngé
• Pas de rupture des techniques d'asepsie
CLASSE 2 : CHIRURGIE PROPRE-CONTAMINÉE
• Intervention accompagnée d'ouverture des tractus digestif, respiratoire ou

urogénital
• Conditions techniques bien contrôlées et sans contamination inhabituelle (urines
stériles, bile non infectée)
• Pas de rupture importante dans les techniques d'asepsie
CLASSE 3 : CHIRURGIE CONTAMINÉE
• Intervention avec rupture importante de l'asepsie

• Contamination massive par le contenu du tube digestif
• Ouverture du tractus urogénital ou biliaire en présence d'une infection urinaire ou biliaire
• Plaie traumatique récente (moins de 4 heures)
CLASSE 4 : CHIRURGIE SALE OU INFECTÉE
• Intervention sur une zone contenant du pus, des corps étrangers, des fèces
• Perforation de viscères
• Plaie traumatique ancienne (datant de plus de 4 heures)

- 32 -
Classification des interventions selon le National Research

Council (NRC), États-Unis, appliquée à l’orthopédie
CLASSE 1 : CHIRURGIE HYPERPROPRE
• Prothèses totales
• Arthrodèse vertébrale
CLASSE 2 : CHIRURGIE PROPRE
• Ostéotomie
• Prothèse fémorale
• Ostéosynthèse fract. fermée
• Méniscectomie
• Arthroscopie
• Ablation de matériel à froid
CLASSE 3 : CHIRURGIE PROPRE-CONTAMINÉE
• Fracture ouverte stade I avant la 6e heure
CLASSE 4 : CHIRURGIE CONTAMINÉE
• Fracture ouverte stade II avant la 6e heure

• Fracture stade III
CLASSE 5 : CHIRURGIE SALE
• Ostéite avérée

- 33 -
ANNEXE 2. P RINCIPALES ÉTUDES ÉVALUANT L'IMPACT DES MÉTHODES D’AMÉLIORATION DE

LA PRESCRIPTION DE L'ATBP
ATBP : antibioprophylaxie, Av : avant, Ap : après, DDD : defined daily doses, ATB : antibiotique, Ttt : traitement
Pays Conclusions
Auteur Population étudiée Actions correctives Résultats
Année des auteurs
Patients de chirurgie
Thamlikitkul V Diminution des ATBP non justifiées
Thaïlande oculaire (cataracte) et Programme éducationnel : recommandations et La formation est
(J Clin Epidemiol) Cataracte : de 97,1 à 31,8 %
1998 d'obstétrique information sur l'utilisation des ATB efficace
(34) Obstétrique : de 92,2 à 41,6 %
(accouchement normal)
Mise en place de recommandations et d'une L'amélioration continue
Schell JA États-Unis Avant : 627 patients 11 indicateurs
politique qualité (informations sur les de la qualité peut
(South Med J) (35) 1998 Après : 227 patients 4 améliorés
performances, soutien éducationnel) s'appliquer à l'ATBP
Conçu comme un projet
d'amélioration de la
Au P Formulaire de prescription préimprimé basé sur Pertinence de l'ATBP de 36 à 79 %
Canada Avant : 901 patients qualité
(Can J Infect Dis) des recommandations locales, séances Réduction de 23,20 $ par intervention sur la
1998 Après : 725 patients L'ensemble et surtout
(36) d'information hanche et le genou appariées sur les 2 périodes
l'ordonnance
préimprimée est efficace
Changement
Horaire correct de la première injection
organisationnel
Matuschka PR États-Unis Avant : 97 patients Transfert de la responsabilité de l'ATBP à Av : 32 %
permettant une première
(Am Surg) (37) 1997 Après : 220 patients l'équipe anesthésique Ap : 88 %
injection au bon
moment
1 semaine en 1993 comparée avec 1 semaine
en 1994
% de patients recevant l'ATBP Av : 34 %, Ap :
55 %
Conformité (bon ATB, bonne dose, bon Impact des
Avant : 160 patients (53
Mottram MC Nouvelle- horaire, bonne durée peri-op) 79 à 91 % recommandations par la
orthopédie)
(Aus J Hosp Zélande Recommandations Réduction de l'utilisation de ceftriaxone : de 15 restitution des résultats
Après : 151 patients (54
Pharm) (9) 1997 à3% aux équipes
orthopédie)
Coût : 6 575 à 5 760 $ chirurgicales
Coût de la non-conformité : 1 011 à 538 $

- 34 -
Pays Conclusions
Année des auteurs
Amélioration de
Recommandations consensuelles d’aide à la % d’ATBP préop correcte de 40 % en 1988 à
Pestonik SL (Ann États-Unis 162 196 patients en 6 l'utilisation des ATB, des
décision et prescriptions nominatives 99.1 % en 1994. Nbre de doses : 19 à 5.3 en
Intern Med) (38) 1996 ans coûts et stabilisation des
entièrement informatisées moyenne par patient
résistances bactériennes
0.75 à 0.53 DDD/acte chirurgical.
La conformité après les recommandations
Insiste sur la stabilité
passe de à 32 à 79 %
(durée de séjour) et
Gyssens IC Pays-Bas Avant : 766 patients durée < 24 h : 79 à 92 % l'amélioration
Recommandations dose unique en prophylaxie : 34 à 80 %
(J Ant chem) (39) 1996 Après : 744 patients (infections
Même durée de séjour, réduction des infections nosocomiales)
nosocomiales : 1,0 à 0,77 pour 1 000 jours d'indicateurs de résultats
d'hospitalisation
Quatre périodes : compliance dans le

remplissage, intervalle de dose, durée (correcte
Lipsy RJ (Ann États-Unis Revue de 3 500 Effet d’une ordonnance spécifique avec arrêt Méthode décrite comme
< ou = 24 h)
Pharmacother) (40) 1993 ordonnances automatique très efficace
Durée ATBP correcte période 1 : 88.9 %,
période 4 : 92.6 %
Prône la mise en place
Étude uniquement
Nbre de g de céfoxitine utilisée : de 6 093 g à 1 de recommandations sur
Taylor G (Can J Canada économique, pas de Recommandations sur l’utilisation de la
316 g pour 4 mois (70.076 $ à 11.515 $, mais un médicament coûteux
Infect Dis) (41) 1993 mention du nombre de céfoxitine (céphalosporine antianaérobie)
diminution du prix du gramme) plutôt que son
patients étudiés
remplacement
Dobrzanski S (J Évaluation de critères d’ATBP : Av : 17 %
GB Avant : 73 patients Amélioration partielle
Clin Pharm Recommandations écrites après : 60 %
1991 Après : 102 patients (60 %)
Therap) (14)
230 patients
3 services avec livret de Livret : 11 à 18 % (p = 0.06)
référence Comparaison de 2 stratégies : pédagogique Ordonnance : 17 à 78 % (p = 0.01) Ordonnance
Girotti MJ (Can J Canada
1 service avec des (livret de référence) et dirigée (ordonnance Évaluation : molécule, dose, fréquence, durée, préimprimée plus
Surg ) (42) 1990
ordonnances préimprimée) réinjections perop efficace
préimprimées
Économies ne
représentent que 11 %
Scalley RD (Drug Baisse du coût /patient 30.53 $ en 1983 à
États-Unis 1 638 dossiers de Bulletin d’information sur le contrôle des de la somme espérée
Intel Clin Pharm) 13.06 $ en 1985 pour PTH : Nombre de doses /
1987 patients sur 3 ans infections et recommandations écrites et orales d'après la première
(43) patient diminue de 5.6 à 3.63
évaluation de dossiers

- 35 -
Pays Conclusions
Année des auteurs
Effet net sur la
Taux d’infection en chirurgie de la hanche : Av réduction de la durée
Shapiro M (Infect Israël Avant : 521 patients = 25.7 % Ap = 1.2 %. Ont reçu une ATBP 30 des traitements associée
Protocole
Control) (44) 1982 Après : 852 patients puis 100 %. Nbre j ttt/pat : 18.6 à 3.9 (réduc. = à une réduction des
79 %) infections
Pas d’orthopédie
Patients recevant une ATBP : Av: 68 %; Ap :
Durbin WA États-Unis Avant : 413 patients
Ordonnance spécifique 60 %. Effet notable
(JAMA) (45) 1981 Après : 390 patients
1 re dose postop.: Av : 30 % Ap : 11 %.
Durée Av : 4.9 ± 2.4 j Ap : 2.9 ± 1.6
Services chirurgicaux de
2 hôpitaux : Efficacité de
Shapiro M (Rev Israël Encadrement de la prescription dans l'hôpital C ATBP en chirurgie à risque passe de 39 à 97 %
hôpital C : 477 patients l'encadrement de la
Infect Dis) (10) 1981 (référent infectiologue et protocole écrit) après introduction de protocole dans l'hôpital C
hôpital N : 284 patients prescription

- 36 -
ANNEXE 3. TABLEAU COMPARATIF DES RECOMMANDATIONS EXISTANTES (ATBP EN

CHIRURGIE)
ISO : infection du site opératoire, NNISS : National Nosocomial Infection Survey (ref)
Pays/ Choix
Auteur Indications Modalités d’administration Chronologie Durée
Année de l’ATB
- En fonction des micro- Dose unique ou
organismes pathogènes ≤24 h
Interventions à haut risque les plus souvent IV directe +++ Exceptionnellement
d’ISO(classe 2) ou ISO rares responsables d’ISO IM possible 48 h
mais graves (classe1) - ½ vie de l’ATB Voie orale pour chirurgie Induction anesthésique
SFAR
- Écologie de colorectale (délai maxi 1 h à 1 h 30)
Conférence de 1999 ± immunodéprimés
l’établissement ATB locaux ? ou après clampage du
consensus – France ± score NNISS 2 et 3
cordon
Actualisation (18) ± hospitalisation préopératoire > - Éviter les ATB utilisés Réinjection peropératoire si ½
48 h en curatif vie courte
≤48 h
- En fonction des micro-

organismes pathogènes
les plus souvent
Interventions associées à une
responsables d’ISO
ANDEM fréquence élevée d’ISO (classe 2
- Préférer les ATB ne
Le bon usage des 1996 essentiellement) ou dont les Induction anesthésique
favorisant pas l’émergence de IV
ATB (2) France complications sont rares mais 1à 2 h avant incision
résistance bactérienne
graves
- Choisir plutôt
des ATB non utilisés en
curatif dans le même
service

- 37 -
Pays/ Choix
Année de l’ATB
organismes pathogènes IV
les plus souvent Orale (colorectal)
Interventions associées à une
- Préférer les ATB ne
ANDEM fréquence élevée d’ISO ou dont Induction anesthésique Péri-opératoire,
1996 favorisant pas l’émergence de Dose initiale = dose unitaire
ATBP en chirurgie les complications sont rares mais ou après clampage du 24 h parfois, jamais
France résistance bactérienne curative la plus forte
(19) graves cordon > 48 h
- Choisir plutôt
Classe 2 essentiellement
des ATB non utilisés en
curatif dans le même (réinjection toutes les 2 demi-
service vies pendant l’intervention)

À l’induction
Interventions chirurgicales classe organismes pathogènes
anesthésique 24 h,
SFAR 2 les plus souvent IV
1992 délai maximal de exceptionnellement
Conférence de + certaines interventions responsables d’ISO dose de charge = posologie
France 1 h 30 à 2 h avant 48 h
Consensus (20) chirurgicales classe 1 (ISO - Éviter de choisir les usuelle x 2
incision ou après
graves) molécules utilisées en
clampage du cordon
curatif
Hospital Infection
Control Practices
Advisory - En fonction des micro- IV
Juste avant intervention
Committee 1999 organismes pathogènes Orale (colorectal)
Interventions à haut risque d’ISO < 30 min avant incision
États- les plus souvent Réinjection Péri-opératoire
ou ISO rares mais graves ou après clampage du
Guideline for Unis responsables d’ISO si durée d’intervention
cordon
prevention of ISO > ½ vie ATB
(33)
Swedish Medical
Products Agency Interventions associées à une - En fonction des micro- IV
and Norwegian 1998 fréquence élevée d’ISO ou dont organismes pathogènes Orale
À l’induction Durée la plus courte
Medicines Suède les complications sont rares mais les plus souvent Réinjection à 2 demi-vies si
anesthésique possible
Control Agency Norvège graves et coûteuses responsables d’ISO intervention
Conférence de ≥3h
consensus (21)

- 38 -
Pays/ Choix
Année de l’ATB
organismes pathogènes
CIDS (Canadian les plus souvent IV
Interventions à haut risque d’ISO Dose unique dans la
Infectious Disease responsables d’ISO Orale (colorectal) Immédiatement avant
1994 ou ISO rares mais graves (classe plupart des cas ou
Society-Committee - ½ vie de l’ATB intervention ou après
on Antimicrobial
Canada 2 ± 1) Réinjection si intervention clampage du cordon ≤24 h
- Écologie de
Agents) (23) l’établissement longue
- Coût des ATB
IDSA (Infections
Disease Society of - En fonction des micro-
Le plus proche possible
America) organismes pathogènes
1994 IV de l’incision Dose unique
CDC - SHEA Interventions à haut risque d’ISO les plus souvent
États-
ou ISO rares mais graves responsables d’ISO
Réinjection à 1 ou 2 demi-vies < 60 min ou après ≤24 h
PIDS - OGIDS
Unis peropératoire clampage du cordon
ASPIC - Dose = dose curative la
Consensus (46) plus forte
Antimicrobial - Type d’intervention

Agents Committee - Micro-organismes
1993 IV
Executive responsables d’ISO Juste avant induction Dose unique
États- Réinjection toutes les 2 demi-
Committee of the - Cinétique et toxicité anesthésique
Unis vies en peropératoire
Surgical Infection ATB
Society (24)
IV +++
ASHP (American Interventions à haut risque d’ISO IM
- En fonction des micro- Dose unique dans la
Society of Hospital 1992 (classe 2 et 3) ou ISO rares mais Orale (colorectal) À l’arrivée en salle
organismes pathogènes plupart des cas ou
Pharmacists- États- graves (classe 1) d’opération ou après
les plus souvent ≤24 h
Commission on Unis ± immunodéprimés Réinjection si intervention clampage du cordon
Therapeutics) (25) longue

- 39 -
ANNEXE 4. LES ÉTAPES DE L'AUDIT CLINIQUE
ETAPES CONTENU DOCUMENTS À ÉTABLIR

ET PLAN D’INFORMATION
- Critère de choix
1 - Approfondissement - Projet d’évaluation avec
du thème et objectifs cahier des charges
Choix du sujet
de l’audit - Calendrier à établir
- Initialisation de l’étude
2 - Analyse de l’existant
- Constitution d’un - Protocole de soins (le
Choix des critères référentiel cas échéant)
- Choix des critères
- Liste des critères
3 - Études rétrospectives - Description de la méthodologie

Choix de la ou prospectives choisie
- Sources des données et
méthode de mesure modalités de recueil - Fiche de recueil des données
des données et mode d’emploi
4
Recueil des - Recueil des données - Synthèse des données
données et mesure
- Identification des écarts

5 - Analyse des écarts et
- Documents de présentation
Analyse des interprétation des
résultats des résultats
résultats
- Rapport d’audit contenant

6 - Rédaction des
les recommandations
recommandations
Élaboration des - Définition d’un plan - Plan de suivi
recommandations d’action - Publication
et suivi - Réévaluation
Information spécifique au niveau du service et/ou de l’institution

- 40 -
ANNEXE 5. DEMI-VIES PLASMATIQUES ET RYTHMES

D’ADMINISTRATION DES PRINCIPAUX ATB UTILISÉS EN
PROPHYLAXIE
ATB ½ vie Rythme d’administration

(heures) (heures)
cloxacilline + oxacilline 0,5 à 1 2
amoxicilline + acide clavulanique 1 2
céfazoline 2 4
céfamandole 1 2
céfuroxime 1 à 1,5 2-3
céfoxitine 1 2
céfotétan 3 à 4,5 12 à 24
érythromycine 1,5 3-4
clindamycine 2 4
vancomycine 3 à 12 8
D’après :
- L’antibioprophylaxie en chirurgie - ANDEM 1996 (19)

- 41 -
ANNEXE 6. EXEMPLE DE FICHE DE RECUEIL DE DONNÉES

(ATBP POUR PTH)
IDENTITÉ du PATIENT
Nom /----/----/----/ Prénom /----/ Né(e) le /----/----/ /----/----/ /----/----/----/----/

re
(3 premières lettres) (1 lettre) (Jour / Mois / Année)
UNITÉ D’HOSPITALISATION :------------------------------------------------------------------------------------------
DONNÉES PATIENT PRÉOPÉRATOIRES
P AS EXPLICATIONS (EN
OUI NON
NOTÉ CLAIR)
Hospitalisation préop > 48 heures
Allergie à β-lactamine
Antibiothérapie préopératoire
Risque de SARM
Hospitalisation dans les 3 mois précédents
DATE D’INTERVENTION /----/----/ /----/----/ /----/----/----/----/

(Jour / Mois / Année)
OUI NON
PTH
Réintervention
Chirurgie programmée
Antécédent infectieux au niveau de la hanche

- 42 -
MISE EN Œ UVRE DE L’ATBP
CONFORMITÉ AU
RÉFÉRENTIEL
ATBP faite Oui o Non o Oui o Non o
Administration à l’induction Oui o Non o Oui o Non o
Heure de la 1 re injection
Heure Minutes
Heure de l’incision Oui o Non o
Heur e Minutes
céfazoline o céfuroxime o
céfamandole o
ATB utilisé Oui o Non o
vancomycine o
autre (en clair) : -----------------
Dose 1re injection (grammes) ---------------------------------- Oui o Non o
Heure de fin d’intervention

Heure Minutes
Réinjection(s) perop Oui o Non o Oui o Non o
Dose réinjectée (grammes) ---------------------------------- Oui o Non o
Heure de la 2e injection Oui o Non o

Heure Minutes
Dose unique o Perop o
Durée de l’ATBP Oui o Non o
24 h o 48 h o > 48 h o
Si durée > durée préconisée

Même ATB Oui o Non o
Prescription par Chir. o Anesth. o

Autre o Pas noté o
Prescription non retrouvée o
Prescription motivée par (en clair) --------------------------------------------------------------
COMMENTAIRES
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

- 43 -
ANNEXE 7. EXEMPLE DE FICHE DE RÉSULTATS
UNITÉS
D’HOSPITALISATION
N° CRITÈRES STANDARD
A B C
N = 50 N = 100 N = 220
1 ATBP réalisée 100 %
2 ATB conforme à la référence 100 %
3 Le patient allergique a reçu le bon ATB 100 %
4 1re injection faite à l’induction 100 %
5 1re injection faite dans l’heure précédant 100 %
l’incision
6 1re injection faite avant l’incision 100 %
7 Dose de 1re injection conforme 100 %
8 Nombre d’injections adapté à la durée de 100 %
l’intervention
9 Dose 2e injection conforme 100 %
10 ATBP ≤ 48 h 100 %
* Associés 1 + 2 + 5 + 7 + 10 100 %
Critères associés : ce sont les critères jugés « incontournables » par le groupe de

travail. Il est donc important de savoir, pour l’analyse des résultats, le pourcentage
de pratiques qui respectent l’ensemble de ces critères, associés entre eux.

- 44 -
RÉFÉRENCES
1. Institut de Veille Sanitaire. Propositions pour un 12. Durieux P, Chaix C, Fourcade A, Logerot-
plan national d'actions pour la maîtrise de la Puissochet H, Pibarot ML, Salomon L. Évaluation
résistance aux antibiotiques. Saint-Maurice: IVS; de la qualité des soins (évaluation des pratiques
1999. professionnelles). In: Évaluation, qualité, sécurité
dans le domaine de la santé. Guide des principaux
2. Agence Nationale pour le Développement de termes. Paris: Flammarion; 1997. p.37-45
l’Évaluation Médicale. Le bon usage des
antibiotiques à l'hôpital. Recommandations pour 13. Donabedian A. The quality of care. How can it
maîtriser le développement de la résistance be assessed? JAMA 1988;260:1743-8
bactérienne. Recommandation pour la pratique
clinique. Paris: NAH Communication; 1996. 14. Dobrzanski S, Lawley DI, McDermott I, Selby
M, Ausobsky JR. Research and reports the impact
3. Société Française d'Orthopédie. Description de of guidelines on p eri-operative antibiotic
"l'état ostéo-articulaire" de la population française administration. J Clin Pharm Therap 1991;16:19-24
de plus de 18 ans. Bourg-la-Reine: Éval; 1999.
15. Centre de Coordination de Lutte Contre les
4. National Research Council. Post operative Infections Nosocomiales. L'audit en hygiène
wound infection. Ann Surg 1964;160 ( Suppl):1-192 hospitalière: du concept à la réalisation. Paris Nord:
C. CLIN; 1998.
5. Glenny AM, Song F. Antimicrobial prophylaxis
in total hip replacement: a systematic review. 16. Reason J. Understanding adverse events: human
Health Technol Assess 1999;3:1-9 factors. Qual Health Care 1995;4:80-89
6. Widdison AL, Pope NRJ, Brown EM. Survey of 17. Ministère des Affaires sociales de la Ville et de
guidelines for antimicrobial prophylaxis in surgery. la Santé; Ministère Délégué à la Santé; Direction
J Hosp Infect 1993;25:199-205 Générale de la Santé; Direction des Hôpitaux.
Circulaire DGS/VS/VS2-DH/EO1-N° 17 du 17
7. Martin C, Pourriat JL. Pratique de avril 1995 relative à la lutte contre les infections
l'antibioprophylaxie périopératoire par les nosocomiales dans les établissements de santé
anesthésistes-réanimateurs français: résultat d'une publics ou privés participant à l'exécution du
enquête nationale. Ann Fr Anesth Réanim service public. Paris: Ministère des Affaires
1997;16:913-7 sociales de la Ville et de la Santé 1995.
8. Codina C, Trilla DA, Riera N, Tuset M, Carne X, 18. Société Française d'Anesthésie et de
Ribas J, et al. Perioperative antibiotic prophylaxis Réanimation. Recommandations pour la pratique de
in spanish hospitals: results of a questionnaire l'antibioprophylaxie en chirurgie. Actualisation
survey. Infect Control Hosp Epidemiol 1999. Méd Mal Infect 1999;29:435-45
1999;20:436-9
19. Agence Nationale pour le Développement de
9. Mottram MC, Pearce MJ, Allen B, Begg EJ. l'Évaluation Médicale. L'antibioprophylaxie en
Effect of therapeutic guidelines on surgical chirurgie. Référence Médicale. Concours Méd
antibiotic prophylaxis. Aust J Hosp Pharm 1996;41:29-44
1997;27:290-5
20. Société Française d'Anesthésie et de
10. Shapiro M, Sacks T, Simchen E, Michel J, Réanimation. Antibioprophylaxie en milieu
Rudensky B. Antibiotic use on the surgical services chirurgical chez l'adulte. Conférence de consensus.
of two Jerusalem hospitals, as determined by Ann Fr Anesth Réanim 1992;12:337-354
surveillance and influenced by an intervention
program. Rev Infect Dis 1981;3:754-9 21. Swedish Norwegian Consensus Group.
Antibiotic prophylaxis in surgery: summary of a
11. Agence Nationale pour le Développement de Swedish-Norwegian Consensus Conference. Scand
l'Évaluation Médicale. L'évaluation des pratiques J Infect Dis 1998;30:547-57
professionnelles dans les établissements de santé.
L'audit clinique. Paris: ANDEM; 1994. 22. Kaiser AB. Antimicrobial prophylaxis in
surgery. N Engl J Med 1986;315:1129-38

- 45 -
23. Waddell TK, Rotstein OD, Committee on 35. Schell JA, Bynum CG, Fortune GJ, Laiben GR,
Antimicrobial Agents, Canadian Infections Disease Chang YJ, Pirner JA. Perioperative antibiotics in
Society. Antimicrobial prophylaxis in surgery. nonemergency bowel surgery: a quality
Clinical Practice guidelines. Can Med Assoc J improvement project. South Med J 1998;91:900-8
1999;151:925-31
36. Au P, Salama S, Rotstein C. Implementation
24. Page CP, Bohnen JMA, Fletcher JR, McManus and evaluation of a preprinted perioperative
AT, Solomkin JS, Wittmann DH. Antimicrobial antimicrobial prophylaxis order form in a teaching
prophylaxis for surgical wounds. Guidelines for hospital. Can J Infect Dis 1998;9:157-66
clinical care. Arch Surg 1993;128:79-88
37. Matuschka PR, Cheadle WG, Burke JD,
25. American Society of Hospital Pharmacists, Garrison RN. A new standard of care:
Commission on Therapeutics. ASHP therapeutic administration of preoperative antibiotics in the
guidelines on antimicrobial prophylaxis in surgery. operating room. Am Surg 1997;63:500-3
Clin Pharm 1992;11:483-513
38. Pestonik L, Classen C, Evans S, Burke P.
26. Agence Nationale d'Accréditation et Implementing antibiotic practice guidelines through
d'Évaluation en Santé. L'audit clinique. Base computer assisted decision support: clinical and
méthodologique de l'évaluation des pratiques financial outcomes. Ann Intern Med 1996;124:884-
professionnelles. Paris: ANAES; 1999. 90
27. Norden CW. Antibiotic prophylaxis in 39. Gyssens IC, Geerligs IEJ, Dony JMJ, van der
orthopedic surgery. Rev Infect Dis 1991;13:S842-6 Vliet JA, van Kampen A, van den Broek PJ, et al.
Optimising antimicrobial drug use in surgery: an
28. Hill C, Flamant R, Mazas F, Evrard J. intervention study in a Dutch university hospital. J
Prophylactic cefazolin versus placebo in total hip Antimicrob Chemother 1996;38:1001-12
replacement. Lancet 1981;1:795-7
40. Lipsy RJ, Smith GH, Maloney ME. Design,
29. Doyon F, Evrard J, Mazas F. Évaluation des implementation, and use of a new antimicrobial
essais thérapeutiques publiés sur order form: a descriptive report. Ann Pharmacother
l'antibioprophylaxie en chirurgie orthopédique. Rev 1993;27:856-61
Chir Orthop 1989;75:72-6
41. Taylor G, Blondel-Hill E, Kibsey P, Friesen E,
30. Redington J, Ebert SC, Craig WA. Role of Tisdell R, Vaudry W. Containing cefoxin costs
antimicrobial pharmacokinetics and through a program to curtail use in surgical
pharmacodynamics in surgical prophylaxis. Rev prophylaxis. Can J Infect Dis 1993;4:275-8
Infect Dis 1991;13 ( Suppl 10):S790-9
42. Girotti MJ, Fodoruk S, Irvine-Meek J, Otstein
31. Silver A, Eichon A, Kral J, Pickett G, Barie P, OD. Antibiotic handbook and pre-printed
Pryor V, et al. Timeliness and use of antibiotic perioperative order forms for surgical antibiotic
prophylaxis in selected impatient surgical prophylaxis: do they work? Can J Surg
procedures. Am J Surg 1996;171:548-52 1990;33:385-8
32. Classen DC, Evans RS, Pestonik SL, Horn SD, 43. Scalley RD, Irwin RD, Poduska PJ, Wolf AJ,
Menlove RL, Burke JP. The timing of prophylactic Cochran RS. Surgical antibiotic prophylaxis,
and administration of antibiotics and the risk of patient morbidity, and cost reduction: a t hree-year
surgical-wound infection. N Engl Med study. Drug Intell Clin Pharm 1987;21:648-52
1992;326:281-6
44. Shapiro M. Perioperative prophylactic use of
33. Centers for Disease Control and Prevention. antibiotics in surgery: principles and practice. Infect
Recommandation des C.D.C. pour la prévention des Control 1982;3:38-40
infections du site opératoire (ISO) 17 juin 98.
Available from http://www.univ- 45. Durbin WA, Lapidas B, Goldmann DA.
lyon1.fr/mpu/noso.html/. Improved antibiotic usage following introduction of
a novel prescription system. JAMA 1981;246:1796-
34. Thamlikitkul V, Danchaivijitr S, 800
Kongpattanakul S, Ckokloikaew S. Impact of an
educational program on antibiotic use in a tertiary 46. Dellinger EP, Gross PA, Barrett TL, Krause PJ,
care hospital in a developing country. J Clin Martone WJ, McGowan JE, et al. Quality standard
Epidemiol 1998;51:773-8 for antimicrobial prophylaxis in surgical
- 46 -
procedures. Infect Control Hosp Epidemiol

1994;15:182-8

- 47 -

Atbp PTH

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Atbp PTH

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Atbp PTH

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ÉVALUATION DES PRATIQUES PROFESSIONNELLES

DANS LES ÉTABLISSEMENTS DE SANTÉ

Service évaluation en établissements de santé

Évaluation de la tenue du dossier du malade - juin 1994.

Dans la collection Guides méthodologiques :

L’évolution de la résistance bactérienne aux antibiotiques est devenue un problème majeur de

Ce guide est ciblé sur l’antibiothérapie prophylactique en chirurgie propre, appliquée à la

Professeur Yves MATILLON

ANAES / Service évaluation en établissements de santé / octobre 2000

La recherche documentaire a été effectuée par le service de documentation, en particulier

Pr Jean-Marc BESNIER, service des maladies Pr Alain LORTAT-JACOB, chirurgie

ANAES / Service évaluation en établissements de santé / octobre 2000

STRATÉGIE DE LA RECHERCHE DOCUMENTAIRE ................................................................................... 6

II. CHAMP DU GUIDE.......................................................................................................................................... 7

III. ÉVALUATION ET ACTIONS CORRECTIVES DES PRATIQUES D’ANTIBIO-

I. PRINCIPE MÉTHODOLOGIQUE DE L’AUDIT ORGANISATIONNEL.......................................... 13

II. PRINCIPE MÉTHODOLOGIQUE DE L’AUDIT DES PRATIQUES (AUDIT CLINIQUE)........... 14

I. PROPOSITION DE RÉFÉRENTIEL D’ORGANISATION DE L’ATBP............................................. 16

II. RÉFÉRENTIELS DES BONNES PRATIQUES SUR L’ATBP DE LA PTH........................................ 17

AUDIT DE L’ANTIBIOPROPHYLAXIE ............................................................................................................. 21

I. AUDIT ORGANISATIONNEL ..................................................................................................................... 21

II. AUDIT DE PRESCRIPTION......................................................................................................................... 24

ANAES / Service évaluation en établissements de santé / octobre 2000

STRATÉGIE DE LA RECHERCHE DOCUMENTAIRE

Les banques de données MEDLINE, EMBASE, HealthSTAR, et COCHRANE ont été

La stratégie de recherche a porté sur :

Les mots clés :

Des recherches complémentaires ont été effectuées sur :

å l'antibioprophylaxie en chirurgie orthopédique (sur la période 1989-1999)

Les mots clés :

8 références ont été obtenues sur MEDLINE et 49 sur EMBASE.

å Une recherche d’audit a été effectuée sur ce thème.

Les mots clés précédents ont été associés à :

3 références ont été obtenues sur EMBASE.

å la littérature française sur la banque de données PASCAL

35 références ont été obtenues.

ANAES / Service évaluation en établissements de santé / octobre 2000

En France, de nombreuses enquêtes ont montré un usage abusif et une utilisation

Des recommandations pour la pratique clinique ont été élaborées et largement

II. CHAMP DU GUIDE

Au total, le choix d’avoir réalisé ce guide d’évaluation de l’ATBP en prenant pour

III. ÉVALUATION ET ACTIONS CORRECTIVES DES PRATIQUES

Les méthodes d’étude et de modification de la prescription de l’ATBP sont les

III.1. Méthodes de mesure

III.2. Méthodes d’amélioration de la prescription

ANAES / Service évaluation en établissements de santé / octobre 2000

Les mesures utilisables sont :

ANAES / Service évaluation en établissements de santé / octobre 2000

Tableau 1. Méthodes d’amélioration de la prescription de l'ATBP.

Méthodes d'amélioration de la prescription Application à l’ATBP

Diffusion active des conférences de Organisation de réunions de formation sur

Élaboration de procédures écrites par Rédaction par un groupe de travail d'un

Diffusion passive et active des Organisation de réunions, affichage des

Audit de prescription avec restitution Période régulière d'audit avec réunion de

Prescription nominale informatisée

Méthodes restrictives Ordonnance spécifique Ordonnance préimprimée avec le protocole

Forfait de remboursement par Dispensation nominative (remboursement

Arrêt automatique de prescription

III.3. Critique méthodologique