Interpretación y argumentación

jurídica.
Sumario
 Importancia actual de la interpretación y
argumentación jurídicas.
 Estado Constitucional de Derecho.
 Principialización de las reglas.
 Casos paradigmáticos: Tribunal Constitucional Alemán;
Tribunal Constitucional Español; Corte Suprema de
Estados Unidos; Suprema Corte de Justicia de la
Nación; Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación.
Sumario
Interpretación
 Teorías de la interpretación
 Antinomias
 Ejemplos.
 Argumentación
 Teorías de la argumentación.
a) Theodor Viehweg
b) SthepenToulmin
c) Neil Mc Cormick
d) Robert Alexy
e) Manuel Atienza
Sumario
 Tipología de argumentos
 Ejemplos y casos prácticos.
 Lecturas recomendadas y control.
 Video de Interpretación jurídica.
 Una interpretación para la democracia.
Importancia
 El derecho como un objeto de interpretación social.
 Transiciones jurídicas: Estado absolutista, Estado de
Derecho, Estado Constitucional de Derecho.
 Abandono de la concepción decimonónica: los jueces
como meros aplicadores de la ley.
La interpretación
 Es un acto de comunicación y comprensión.
 Se interpretan proposiciones prescriptivas, hechos, el
fenómeno jurídico;
 La interpretación no sólo se encamina al
conocimiento, sino a la resolución de casos.
 Teorías
Teoría de la Interpretación
cognoscitivista. Jurídica
Es una actividad de tipo
cognoscitivo: verificar el sentido objetivo de un texto
normativo o la intención de los autores.

 Teoría escéptica. Es una actividad de valoración y

decisión, no de conocimiento. Las normas no preexisten
sino que son resultado de la interpretación.

 Teoría intermedia. La interpretación en ocasiones es una

actividad del conocimiento, otras es actividad de decisión.
Interpretar es atribuir de significado en situaciones de
duda. Se distingue entre adscribir y descubrir el significado.
Problemas de la interpretación
 Lingüísticos: ambigüedad, vaguedad, textura
abierta del lenguaje.
 Lógicos: antinomias.
 Ambigüedad: la palabra utilizada tiene más de un
significado. Semántica o sintáctica.
 Vaguedad. Propiedad de referencia de los
predicados.
 Textura abierta. Las palabras en determinadas
circunstancias producen dudas.
Problemas lógicos
 Inconsistencia: se imputan efectos jurídicos
incompatibles a las mismas condiciones fácticas.
Ej. Antinomia. Procedimiento de sanción. Estatuto
vs. Código.
 Redundancia. Un texto establece una consecuencia
jurídica que en las mismas condiciones fácticas
está establecida por otro texto.
 Presuposiciones. El texto normativo no debe hacer
presuposiciones falsas, incorrectas o defectuosas.
Antinomias
 Contradicción de principios racionales.
 Calificación normativa: mandato, prohibición,
permiso (positivo y negativo).
 La antinomia se presenta cuando una
disposición jurídica prescribe una calificación
diferente a la que da otra para una misma
conducta. Es decir, cada disposición jurídica
asigna una consecuencia diferente para la
misma conducta.
Técnicas para la solución de antinomias

 Principio jerárquico
 Principio de competencia
 Principio cronológico
Criterios de interpretación
 Gramatical: Lenguaje utilizado por el legislador.
 Sistemático: Contexto normativo en el que se
encuentra el enunciado jurídico.
 Funcional: Voluntad del legislador, fines y valores de la
norma.
Tipos de interpretación contemporánea
 Interpretación liberal. Es aquella que maximiza el
ejercicio de los derechos fundamentales. Pautas:
interpretación extensiva y restrictiva.
 Interpretación evolutiva. Consiste en atribuir al texto un
significado diverso al histórico tradicional.
 Interpretación conforme. Se trata de interpretar la
norma en un sentido determinado para hacerla conforme al
texto constitucional.
 Interpretación pragmática. El texto no es el único punto
de partida para efectuar la interpretación. La necesidad de
valorar el presente y el futuro sin anclarse en las decisiones
y modelos históricos que poco aportan a la solución de
conflictos.
Límites a la interpretación
 Al ser una actividad racional sobre el campo
jurídico, se encuentra circunscrita a ciertos
límites fijados por el propio sistema jurídico.
Límites formales. Normas que regulan el
procedimiento de la interpretación. Ejemplo:
la materia fiscal, tratándose de impuestos son
de aplicación estricta.
Límites en la interpretación del derecho electoral
 El límite de la jerarquía constitucional. La
interpretación debe respetar lo dispuesto por el texto
constitucional.

 El límite formal de los derechos políticos. La

interpretación de la Constitución y de las leyes
electorales debe realizarse en sentido amplio cuando el
contenido de la interpretación verse sobre derechos
políticos.
Problemas de interpretación constitucional.
 ¿Constituciones rígidas o flexibles?
 ¿Reconocimiento o creación de derechos.?
 ¿Los preámbulos expresan normas?
 ¿Existen límites lógicos a la reforma?
 ¿Plenitud de la Constitución?
Surgimiento de la argumentación jurídica
 Disciplina reciente.
 Revolución jurídica después de la Segunda Guerra
Mundial.
 Crisis del modelo jurídico: Auzwitchz
 Racionalidad práctica y no elocuencia.
 Diferencia entre Interpretación y argumentación
jurídica.
Argumentación
 Reflexión sobre argumentos.
 Producción de normas.
 Aplicación de normas.
 Dogmática jurídica.
 Diferencia entre Interpretación y argumentación
jurídica.
Lateoría de la argumentación
Descripción, jurídica
conceptualización y
sistematización del argumento.
 TAJ y derecho son cuestiones distintas:
lenguajes y niveles diferentes. Ej. Poeta.
 TAJ: discurso sobre el lenguaje de los juristas.
 Reconstruye racionalmente las prácticas
argumentativas jurídicas de forma sistemática.
 Aporta fórmulas para mejorar la argumentación
de los operadores jurídicos.
Lateoría de la argumentación jurídica
Objeto: Argumento: Proceso y resultado.
 Razones que justifican enunciados.
 Argumentar consiste en justificar, fundamentar,
basar enunciados normativos, juicios prácticos, se
trata de decir porqué.
Teorías de la argumentación jurídica
 Theodor Viehweg.
 Chaim Perelman.
 Stephen Toulmin
 Neil McCormick
 Robert Alexy
Theodor Viehweg: Una concepción tópica del
razonamiento jurídico
 La tópica es una técnica del pensamiento problemático.
Es una búsqueda y examen de premisas.
 Topos: lugar común; los tópicos son las premisas;
posibilidades de orientación.
 Problema: Cuestión que aparentemente permite más de
una respuesta.
 Estilo del jurista romano: planteamiento del problema
para encontrar argumentos.
 Crítica: imprecisiones conceptuales.
 Aportación: la necesidad de explorar el razonamiento
jurídico.
Perelman y la nueva retórica
 El tratado. (Olbrech Tyteca)
 Estudia la lógica, la argumentación.
 Parte de los razonamientos que utilizan los políticos,
jueces y abogados para elaborar una teoría de la
argumentación jurídica.
 Lógica formal: si las premisas son verdaderas, lo será la
conclusión.
 La argumentación demuestra el carácter razonable de
un argumento, de una decisión.
 Su teoría: Presupuestos o límites de la argumentación;
puntos o tesis de partida; técnicas argumentativas,
argumentos en sentido estricto.
Perelman
 y la nueva
Presupuestos de la retórica
argumentación:
a) Lenguaje común: tres elementos: discurso, orador y
auditorio.
Auditorio: a quienes el orador pretende influir. Se forma
por los seres racionales. No es entidad objetiva.
Orador: Deliberativo, judicial y epidíctico (sermón
religioso)
Argumentación persuasiva y convincente.
Por lo tanto, la argumentación es una acción o proceso
para obtener un resultado.
Perelman y ladenueva
 b) El punto partidaretórica
de la argumentación.
 Se pueden distinguir tres aspectos: el acuerdo, la
elección y la presentación de premisas.
 Objetos de acuerdo: hechos, verdades, presunciones,
valores, jerarquía (real o preferible)
 Elección del objeto de acuerdo, según el auditorio al
que se dirige: universal o particular.
 Valores universales: instrumentos de persuasión por
excelencia.
 Forma de presentación: figuras retóricas: repetición,
sinécdoque, perífrasis
Perelman y la nueva
 c) Las técnicas retórica
argumentativas.
 Se clasifican en dos grupos: de enlace y de disociación.
 1. Enlace:
 Argumentos lógicos: contradicción, identidad, regla de
justicia, reciprocidad.
 Argumentos basados en la estructura de lo real: nexo
causal, paradigmático, etapas.
 Argumentos que fundan la estructura de lo real: caso
particular, ejemplo.
 2. Disociación. Unidad primitiva; parejas filosóficas:
apariencia/realidad; relativo/absoluto; teoría/práctica.
Lateoría de ladesplazar
Se propone argumentación de Toulmin
a la lógica formal. Le interesa una
lógica práctica.
 Intenta formular un proceso racional: procedimientos y
categorías mediante cuyo uso se argumenta algo.
 Un buen argumento.
 Argumentar. Emisiones lingüisticas que se apoyan en
argumentos, pruebas o razones.
 “Actividad de plantear pretensiones, cuestionarlas,
respaldarlas con razones, criticando esas razones y
refutándolas.
La teoría de la argumentación de Toulmin
 Razonamiento: “actividad central de presentar
razones a favor de una pretensión”.
 Argumento. Tramo de razonamiento; secuencia
de razones y pretensiones encadenadas.
 Buen argumento: resiste la crítica.
 Disputas argumentativas. Debate, discusión.
Interacciones humanas a través del
razonamiento.
La teoría de la argumentación de Toulmin
 Cuatro elementos para el análisis de
argumentos: pretensión, razones, garantía y
respaldo.
 Pretensión: punto de partida.
 Razones: hechos específicos del caso.
 Garantía: enunciados generales que autorizan el
paso de las razones a la pretensión.
 Respaldo: Campo general de información
Teoría de la argumentación. Toulmin
 Tipos de falacias. (engaño) o argumento aparente.
 Petición de principio
 Razones irrelevantes
Teoría Integradora de la Argumentación
Jurídica. Neil Mac Cormick
 Obra. Legal Reasoning and Legal Theory. 1978.
 Armoniza la razón practica kantiana y el escepticismo
humano.
 La argumentación debe armonizar la razón y la pasión;
debe ser normativa y descriptiva.
 Distingue entre el contexto de descubrimiento y de
justificación. Sitúa a la argumentación.
 Objeto de estudio: resoluciones de los tribunales de
justicia británicos. (extiende su modelo)
Teoría integradora de la argumentación jurídica. Mac
Cormick
 Las decisiones jurídicas deben estar justificadas
internamente. Hay límites a la justificación.
 Límites: formulación de premisas normativas o
fácticas.
 Casos fáciles y difíciles.
 Casos difíciles: problemas de interpretación, de
relevancia, de prueba o de calificación. Los dos
primeros afectan la premisa normativa y los
últimos la premisa fáctica.
Mac Cormick
 Problemas de interpretación. Dudas sobre cuál norma es
aplicable.
 Problemas de relevancia. Plantea el problema de si existe una
norma para el caso.
 Problemas de prueba. Se refieren al establecimiento de la premisa
menor. Probar significa establecer premisas verdaderas sobre el
presente y, a partir de ellas inferir proposiciones sobre el pasado.
 Problemas de calificación o de hechos secundarios. Se plantean
cuando no existan dudas sobre la existencia de determinados
hechos primarios (que se consideran probados) pero lo que se
discute es si los mismos integran o no un caso que puede
subsumirse en el supuesto de hecho de la norma.
 Razones procesales. Recurso de apelación. Cuestiones de derecho.
Mac Cormick
 ¿Qué significa justificar una decisión en un caso difícil?
 Cumplir con el requisito de universalidad y que la
decisión en cuestión tenga sentido en relación con el
sistema.
 Para justificar una decisión normativa debe contarse
con una premisa que sea la expresión de una norma
general o un principio. “siempre que se den las
circunstancias x, y, z, debe tomarse la decisión.
 Explicar científicamente un acontecimiento implica no
sólo mostrar sus causas, sino también sostener alguna
hipótesis de tipo general que enlace las causas con el
efecto.
Mac Cormick que las premisas normativas no entren en
 Consistencia:
contradicción con normas válidamente establecidas.
Obligación de los jueces de no infringir el derecho
vigente y la obligación de ajustar a la realidad la materia
de prueba. (se da o no se da)
 Coherencia normativa y narrativa. Una serie de normas
es coherente si puede subsumirse bajo una serie de
principios generales o de valores que resulten
aceptables. La coherencia normativa es un mecanismo
de justificación. La coherencia narrativa justifica
creencias sobre un mundo que es independiente de
nuestras creencias sobre él.
Mac Cormick
 Teoría del derecho y de la argumentación jurídica
intermedia. Entre el irracionalismo de Ross y el
ultrarracionalismo de Dworkin.
Robert Alexy. La argumentación como discurso
racional.
 Therorie der jurischen argumentation
 Arranca de una teoría de la argumentación práctica
general que proyecta al campo del derecho.
 La argumentación jurídica es un caso especial del
discurso práctico general, esto es del discurso moral.
 Recibe influencia de Jürgen Habermas.
Alexy
 Las cuestiones práctico morales pueden ser decididas
“mediante razón”, mediante el mejor argumento.
 Todo acto del habla pretende ser válido o verdadero.
 Actos constatativos: afirmar, referir, narrar, explicar el
hablante pretende que su enunciado es verdadero.
 Actos regulativos: mandatos, exigencias,
amonestaciones, excusas, lo que se pretende es lo que lo
mandado o exigido es correcto.
 La acción comunicativa es un acción orientada hacia la
comprensión intersubjetiva.
 El discurso, es una situación ideal.
Alexy
 La teoría procedimental. Un enunciado normativo es
correcto si y solo si puede ser el resultado de un
procedimiento.
 Reglas: normas que exigen un cumplimiento pleno. Se
aplican mediante la subsunción. Los principios son
normas que ordenan que se realice algo en la mayor
medida posible en relación con las posibilidades
jurídicas y fácticas. Son mandatos de optimización.
Pueden ser cumplidos en diferentes grados. Se aplican
por medio de la ponderación
Tipología de argumentos.
CRITERIOS 1. GRAMATICAL 2. SISTEMÁTICO 3. FUNCIONAL
1.1. Semántico 2.1. A Sedes materiae 3.1. Teleológico
1.2. A contrario 2.2. A Rúbrica 3.2. Histórico
2.3. Sistemático en 3.3. Psicológico
ARGUMENTOS sentido estricto 3.4. Pragmático
2.4. A Cohaerentia 3.5. Principios
2.5. No redundancia 3.6. Red. Absurdo
3.7. De Autoridad
 NATURALEZA Y FUNCIÓN DE LOS CRITERIOS PARA LA
INTERPRETACIÓN.

Los criterios y los argumentos que los implementan no sirven únicamente

para justificar la asignación de significados:
 Justifican el rechazo de significados.
 Permiten resolver lagunas jurídicas.
 Permiten evitar lagunas jurídicas.
 Permiten provocar lagunas jurídicas.
 Permiten resolver antinomias.
 Permiten evitar antinomias.
 Permiten provocar derogaciones.
 Permiten inaplicar normas jurídicas.
Criterio gramatical:
 Argumentos semántico y a contrario.

 Argumento semántico. Este argumento se emplea, cuando existe una

duda por indeterminaciones lingüísticas del legislador, como vaguedad
o ambigüedad semántica (significado de las palabras) o sintáctica
(servicio que una palabra desempeña en relación a otras).

 La forma de resolver la duda lingüística es: a) acudiendo al uso del

lenguaje ordinario, o bien al lenguaje técnico jurídico o tecnificado en
el contexto jurídico; o b) acudiendo a las reglas gramaticales del
lenguaje, como son antecedentes, conjunciones, disyunciones,
pronombre.
Argumento semántico
 Para interpretar el vocablo “cuando” del artículo
80 de la LGSMIME: “...se aprecia que está
empleado como advervio de tiempo y con el
significado en el tiempo....
 “En el citado artículo 42 se utiliza la expresión
en su caso, lo que denota el carácter
contingente de la imposición de la sanción”.
 Para definir la palabra “coalición”, que deriva del
latín coalitum, reunirse o juntarse.
Argumento A contrario
 El argumento a contrario justifica excluir la aplicación de la
consecuencia jurídica prevista por una norma para un
determinado supuesto de hecho, a otros supuestos de
hecho diferentes a los expresamente mencionados por ella.

 Sirve para motivar interpretaciones restrictivas.

 Es un argumento interpretativo.
 Como argumento productor de normas.
Argumento a contrario
 “El artículo 314 de la legislación electoral local dispone
clara y directamente que durante el proceso electoral
todos los días son hábiles, precepto interpretado a
contrario sensu, significa que fuera del proceso
electoral, no todos los días son hábiles”.
 S3EL01772004.
Sedes materiae
 El argumento A sedes materiae es aquel por el que
la atribución del significado se realiza a partir del
lugar que la disposición ocupa en el contexto
normativo del que forma parte, ya que se piensa
que la localización topográfica proporciona
información sobre su contenido por ser fruto de un
plan del legislador y, por tanto, manifiesta su
voluntad.
Ejemplo del argumento Sedes Materiae
 “[…] al situarse el artículo 45, párrafo 1, inciso b),
fracción II, de la invocada ley procesal electoral
[LGSMIME] en el capítulo relativo a la
legitimación y personería, su alcance jurídico
debe circunscribirse propiamente a la
capacidad ad causam y ad procesum de los sujetos
para presentar el medio respectivo, mas no para
determinar cuáles son los supuestos de
procedencia específicos, ya que éstos están en un
capítulo distinto.” S3ELJ 1072003.
Argumento A rúbrica
 El argumento A rúbrica implica que la atribución
de significado se lleva a cabo a partir del título o
rúbrica que encabeza al grupo de artículos en el
que encuentra ubicado el enunciado, pues se
considera que los títulos proporcionan
información sobre el contenido regulado bajo los
mismos, por no ser casuales, sino fruto de un plan
del legislador y, por tanto, también manifiestan su
voluntad.
Ejemplo Rubrica y Sedes Materiae
 Desde una perspectiva sistemática, debe tenerse
presente que el referido artículo 16 [del Código
Electoral del Estado de México] forma parte del
Capítulo Primero, denominado: De los
Requisitos de Elegibilidad, correspondiente al
Título Tercero del Libro Primero del propio código
electoral local, lo cual indica que el mencionado
requisito de: contar con la credencial para votar
respectiva constituye un requisito de elegibilidad.
Sistemático en sentido estricto
 El argumento sistemático en sentido estricto consiste en
que para la atribución de significado a una disposición se
tiene en cuenta el contenido de otras normas, su contexto
jurídico.
 Se justifica su uso en la idea de que las normas forman un
sistema que obtiene su coherencia del diseño racional
realizado por el legislador.
 Usos:
 Determinar el significado de varios enunciados.
 Para reconstruir la norma jurídica completa.
Ejemplo
 “Conforme a la interpretación sistemática de los artículos 41, párrafo
segundo, fracción I, 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como de los artículos 10,
apartado 1, inciso b); y 86, apartado 1, de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral, los elementos necesarios
para deducir las acciones tuitivas de intereses difusos por los partidos
políticos son: ...” S3ELJ1072005

 “De conformidad con el artículo 99, párrafos primero y cuarto, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación es, con excepción de lo
dispuesto en la fracción II del artículo 105 del mismo ordenamiento, la
máxima autoridad jurisdiccional en la materia.” S3ELJ19/2004
Argumento A coherentia
 El argumento A coharentia tiene como base que dos
disposiciones no pueden expresar dos normas
incompatibles entre ellas, lo cual se fundamenta en el
principio de conservación de las normas y en la
coherencia del sistema jurídico.
Ejemplos
“Cuando un enunciado jurídico admita dos posibles significados, de los
cuales uno resulte acorde o conforme a una normativa superior, y el otro
resulte contrario u opuesto, debe prevalecer el primero como
interpretación válida, ante la presunción de que en un sistema jurídico
que reconoce como base fundamental a una Constitución y que
consagra el principio de supremacía constitucional, todas las leyes
deben entenderse en el sentido que estén conforme con la
normatividad de mayor jerarquía.”

S3EL O1072002.

“De la interpretación de los artículos 24 y 130 de la Constitución Federal y

27, párrafo I, inciso a), 38, párrafo 1 del COFIPE, en concordancia con el
principio de separación de las iglesias y el Estado, se desprende que los
partidos políticos, como entidades de interés público, no son sujetos
activos de las libertades religiosa o de culto.
Argumento de la no redundancia
 Sustentado en el principio de la no redundancia en el ordenamiento
jurídico, según el cual cada disposición normativa debe tener
incidencia autónoma, un particular significado, y no construir una
mera repetición.
 El origen del argumento se encuentra en la idea de un legislador no
redundante que al elaborar el Derecho tiene en cuenta todo el
ordenamiento jurídico en vigor y sigue criterios de economía y no
repetición.
Argumento de la no redundancia
 El artículo 314 de la legislación electoral local dispone clara y
directamente que durante el proceso electoral todos los días son
hábiles, precepto que interpretado a contrario sensu, significa que fuera
del proceso electoral, no todos los días son hábiles. Interpretar la
primera de las normas conforme al criterio formal resultaría una
redundancia, pues daría lugar a una repetición en la que dos
disposiciones con distintas palabras establecen la misma norma, en el
sentido de que durante el proceso electoral todos los días son hábiles;
en cambio si se acoge el criterio material, ambas normas tendrían
coherencia, pues el artículo 314 resultaría aplicable en sus términos en
tanto que el 138 constituiría una directriz que los consejos electorales
locales deben tomar en cuenta para ejercer la facultad de fijar los
horarios de sus actividades.
Criterio funcional
 El criterio funcional de interpretación tiene como base, ya no la
literalidad ni la sistematicidad de la ley, sino sus fines, el contexto
histórico en el que se produjo, la intención del legislador, sus
consecuencias prácticas y normativas, así como los principios que la
rigen.

 Dicho de otra manera, mientras que los criterios de interpretación

previos: gramatical y sistemático, se limitaban al texto de la ley o a lo
mucho entendiéndola como un sistema normativo, bajo el criterio
funcional su interpretación va más allá de esos parámetros hasta lograr
que se cumpla con su función primordial en un ámbito de Estado
democrático de derecho.
Usos del criterio funcional
 Busca los valores y fines de la norma.
 Busca la eficacia o funcionalidad
 “De una interpretación funcional del artículo 115,
fracción I, párrafo segundo de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, con
atención especial a la finalidad perseguida por el
poder revisor de la Constitución.”
Argumentos del criterio funcional
 1. Teleológico;
 2. Histórico;
 3. Psicológico;
 4. Pragmático;
 5. A partir de principios;
 6. Por reducción al absurdo o Apagógico;
 7. De autoridad.
Argumento teleológico
 El argumento teleológico consiste en interpretar un
enunciado de acuerdo con su finalidad, tiene por
fundamento la idea de que el legislador está provisto
de fines de los que la norma es un medio, por lo que la
norma debe interpretarse atendiendo a esos fines.
Ejemplo de argumento teleológico
 El recurso de apelación tiene por objeto
examinar si en la resolución recurrida no se
aplicó la ley correspondiente o se aplicó ésta
inexactamente, si se violaron los principios
reguladores de la valoración de la prueba, si se
alteraron los hechos o no se fundó o motivó
correctamente.
Argumento histórico
 Sirve para otorgar a un documento que plantea dudas
interpretativas un significado que sea acorde con la
forma en que los distintos legisladores a lo largo de la
historia han regulado la institución jurídica que el
documento actual regula. Debe distinguirse al
argumento histórico del argumento psicológico, en
tanto que el primero tiene como fundamento la
existencia de un legislador conservador que conlleva a
una continuidad en la legislación, mientras que el
segundo pretende dar con la voluntad de legislador,
pero del legislador histórico concreto que elaboró el
documento objeto de interpretación.
Ejemplo de argumento
 “la interpretación adoptada es histórico
conforme con la evolución histórica
del secreto bancario en la legislación, y con la forma en que
invariablemente se ha interpretado la ley, tanto en la emisión de
nuevas leyes, como en la llamada interpretación para efectos
administrativos”.

 “A diferencia de lo previsto en el artículo 9o., fracción XII, del

Código Federal Electoral de 1987, donde se incluía como requisito
para ser diputado federal, alternativamente, contar con su
credencial permanente de elector o estar inscrito en el Padrón
Electoral., en el artículo 7o., del COFIPE de 1990, se establecen
como requisitos para ser diputado federal o senador: Estar inscrito
en el Registro Federal de Electores y contar con credencial para
votar, de lo cual se desprende la necesidad de acreditar tanto uno
como otro requisito, más no sólo uno de ellos...”
Argumento psicológico
 Es aquel por el que se atribuye a una regla el
significado que se corresponda con la voluntad del
legislador histórico concreto que la redactó, claro
está que dicha voluntad debe buscarse en su
manifestación externa o documental, que se
identifica con el proceso legislativo de la norma
(entiéndase la exposición de motivos de la
iniciativa, así como las discusiones y dictámenes de
cada una de las cámaras y la correspondiente
minuta.
Argumento pragmático
 Es un argumento a partir de las consecuencias
favorables o desfavorables que deriven de un
determinado tipo de interpretación, las cuales pueden
ser de cualquier tipo: sociales, económicas, morales,
entre otras.
Ejemplo
 En el artículo 12, apartado 1, inciso b) de este
ordenamiento, destinado a establecer los sujetos pasivos de
los medios de impugnación en materia electoral, menciona
a los partidos políticos, enunciando que necesariamente
debe surtir efectos jurídicos, conforme al postulado del
legislador racional, por no existir elementos contundentes
para justificar que se trata de un descuido del legislador, en
cambio, sí existen elementos, como los ya referidos, para
sostener lo contrario.
Argumento a partir de principios
 El argumento A partir de principios significa realizar una
interpretación tomando como base un principio jurídico,
que puede obtenerse de: a) un artículo de la Constitución
que se considera que posee un carácter fundamental; b) de
un artículo de la Constitución se deduce o presupone un
principio; c) los rasgos fundamentales de una regulación,
de una ley o de un sector de la legislación; y d) los
principios generales del derecho.
Ejemplo
 “En el referido principio constitucional de legalidad
electoral en cuestiones relacionadas con el operador
jurídico: la ley...señalará las sanciones que deban
imponerse por el incumplimiento de dichas
disposiciones...”
Argumento por reducción al absurdo o apagógico
 El argumento Por reducción al absurdo o Apagógico es
el que permite rechazar una interpretación de un
documento normativo de entre las teóricamente
posibles, por las consecuencias absurdas a las que
conduce.
Ejemplo de argumento al absurdo o apagógico
 RENUNCIA DEL TRABAJADOR. NO CONSTITUYE VIOLACIÓN DE
DERECHOS INALIENABLES.
 De la interpretación sistemática de los artículos 123, apartado "A", fracción
XXVII constitucional, 5o., fracción XIII, 33 y 35 de la Ley Federal del Trabajo, se
deduce que los derechos establecidos en favor de los trabajadores son
irrenunciables; sin embargo, esto no significa que el trabajador carezca de la
facultad de dar por terminada la relación laboral y por ende de renunciar al
trabajo, pues de sostener lo contrario aduciendo que es un derecho
irrenunciable se daría lugar al absurdo de obligar al trabajador a prestar sus
servicios sin su pleno consentimiento contraviniendo de esta manera
ostensiblemente lo preceptuado en el artículo 5o. constitucional, que en su
párrafo tercero textualmente señala: "Nadie podrá ser obligado a prestar
trabajos personales sin la justa retribución y sin su pleno consentimiento, salvo
el trabajo impuesto como pena por la autoridad judicial, el cual se ajustará a lo
dispuesto en las fracciones I y II del artículo 123.
Argumento de autoridad
 El argumento de autoridad es aquel por el que a un
enunciado normativo se le atribuye un significado que ya le
había sido atribuido, es decir, se utiliza la opinión de otra
persona a favor de una tesis propia, por lo que es relevante
la función del prestigio que se le reconozca a la autoridad
invocada sobre ese tema en particular.
 En el ámbito jurídico se recurre a la jurisprudencia, tesis
aisladas, a la doctrina o a la comparación de ordenamientos
jurídicos de distintas latitudes.
Casos paradigmáticos
 Sergio Hernández.
 Texas vs Johnson.
 Guardianes del muro.
 Tribunal Constitucional Español
Video. Serie Entre Argumentos del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación.

 Magdo. Pedro Esteban Penagos López

 Magdo. Leonel Castillo González
 Magdo. Manuel Hallivis Pelayo
 Dr. Santiago Nieto Castillo.
Bibliografía recomendada
 ATIENZA, Manuel, Las razones del derecho.
 ATIENZA, Manuel, El derecho como argumentación.
 CÁRDENAS, Gracia Jaime, La argumentación como derecho.
 GUASTINI, Ricardo, Estudios sobre la interpretación jurídica, Porrúa,
México 2006.
 NIETO, Castillo Santiago, Interpretación y argumentación en materia
electoral. Una propuesta garantista. UNAM, México 2003.
 EZQUIAGA, Ganuzas Francisco Javier, La argumentación en la Justicia
Constitucional y otros problemas de aplicación e interpretación del
Derecho. México, 2006.
Importancia
 El derecho como un objeto de interpretación social.
 Transiciones jurídicas: Estado absolutista, Estado de
Derecho, Estado Constitucional de Derecho.
 Abandono de la concepción decimonónica: los jueces
como meros aplicadores de la ley.
Una interpretación
 Tensión hegemonía para la democracia
– estabilidad vs. Pluralidad –
cambio en el sistema político mexicano: revolución –
régimen presidencial – corrupción – interpretación.
 Transición democrática. Democracia.
 Definición clásica.
 Bobbio. Quien toma decisiones y bajo qué
procedimiento.
 Ferrajoli: Democracia formal y democracia sustancial.
¿Qué puede decidir la mayoría? El límite de lo
decidible. “ninguna mayoría puede vulnerar derechos
individuales ni dejar de satisfacer derechos sociales”.
Régimen democrático
 Renovación de élites.
 Decisión de quién gobernará.
 Elecciones libres, abiertas, competitivas y
transparentes.
 Tutela y protección de derechos fundamentales.
 La interpretación electoral debe lograr lo anterior.
Derechos humanos y democracia
 DH no se acaban con los derechos políticos –
electorales.
 Los DH se extienden a otros ámbitos , como la libertad
religiosa, la libertad de expresión, la libertad de
reunión, de asociación, información e incluso
cuestiones de género.
 Ihering.
La interpretación jurídica en democracia
 La interpretación jurídica será democrática en la
medida en que asuma como propio que la
democracia y los derechos humanos son un
binomio indivisible. No puede existir aquélla sin
una adecuado tutela de éstos.
 Las democracias son promotoras de los derechos
fundamentales. Dworkin y Alexy.
Vínculos entre el Estado Constitucional y democracia
 División de poderes: evita poder absoluto de grupos de interés.
 Legitimidad democrática:
Ejecutivo y Legislativo: Urnas
Judicial y órganos constitucionales autónomos: Racionalidad de sus
determinaciones.
Derechos fundamentales: “Ninguna mayoría, por muy electa
democráticamente puede limitar el ejercicio de derechos
fundamentales”.
Democracia: No es el gobierno del pueblo, sino un procedimiento en
el que todos los interesados participan en la toma de decisiones
que los afectan. Es el procedimiento de las mayorías y el respeto de
las minorías.
Transición jurídica
 Transformación constitucional y entramado legal.
Transición democrática.
 Cambio jurídico: concesiones del régimen.
 Cultura jurídica: División de poderes tajante,
democracia como forma de gobierno,
 Papel y concepto de ley: Fue un Código
omnicomprensivo. Leyes sectoriales: 1996 LOPJF y
LGSMIME.
 MGO. ¿por qué no se cumple la ley? Ideología,
intereses, ignorancia.
Fines de la interpretación electoral
 Normatividad constitucional. Proyecto político, norma
suprema: funda y legitima el sistema político.
Interpretación directa.
 Racionalidad de las decisiones: aplicación consistente
fundada externamente racionalmente.
Los derechos políticos como derechos
humanos
 Polémica Iglesias – Vallarta.
 Siglo XX desalentador: SCJN: Facultad de investigación del
voto público.
 Época clásica del PRI. El PJF. DH no son GI.
 Interpretación restrictiva de los dh. Positivación incorrecta.
 1. Persona; 2. Económicos, sociales y culturales. 3.
Transpersonales, minorías étnicas, consumidores y
ecológicos.
 ¿Dónde se ubican los derechos políticos?
Derechos políticos como derechos humanos
 Universales; imprescriptibles, irrenunciables,
integrales.
 Reconocidos por instrumentos internacionales.
 Resolución 1999/57 CADH:
Libertad de opinión, expresión, pensamiento, conciencia,
religión, asociación, difundir ideas e información,
seguridad personal de los ciudadanos, equidad en la
administración de justicia, independencia del poder
judicial, sufragio universal, participación política,
gobierno transparente, derecho de acceso a la función
pública.
Régimen democrático
 Competencia en igualdad de circunstancias.
 Elecciones libres, imparciales, periódicas y
transparentes.
 Respeto irrestricto del derecho de voto.
Garantismo
Luigi Ferrajoli
 Teoría que pretende maximizar la igualdad, la libertad y en general
los derechos fundamentales.
 Teoría jurídica de la validez. Provoca una tensión crítica hacia las
leyes vigentes.
 Legalidad formal y legalidad sustancial.
 Al servicio de los derechos fundamentales
 Algunas tesis de democracia constitucional:
 DF no son disponibles.
 DF parámetro de la igualdad jurídica.
 Naturaleza supranacional de los DF.
 La función del garantismo: miniminización del poder público y
privado.
Neo constitucionalismo
 Forma contemporánea de entender el derecho.
 Se abandona el estatismo, el legicentrismo, el
formalismo interpretativo.
 La Constitución no es un documento formal, sino la NJ
más importante.
Ponderación
 Balanceo.
 Idoneidad, necesidad y proporcionalidad.
 Es fácticamente posible, es proporcional la afectación
al principio.
Pemexgate
 Denuncia de la SECODAM ante PGR
 Denuncia del PRD ante el IFE
 Sindicato petrolero transfirió 500 millones de
pesos a la campaña presidencial del PRI.
 Proceso judicial: Sentencia del TEPJF;
facultades del IFE; secretos bancario, fiscal.
 Multa de Mil millones de pesos al PRI.
Amigos de Fox
 Investigación del IFE sobre cuatro fuentes de
financiamiento privado y extranjero en la
campaña de Vicente Fox, concentradas en las
cuentas de Carlota Robinson.
 Negativas de la CNBV a proporcionar
información.
 Fugas de información/Amparo.
 Sanción.
Casos prácticos
 SUP JDC 117/2001
 SUP JDC 1766/2006
 Interés jurídico y derecho de acceso a la
información.
 Procedimiento para la renovación de una
dirigencia estatal del PRI. (SLP)
 Libertad de expresión. Chiapas.
 Prohibición del mandato imperativo del
legislador. Ags.
Otros casos paradigmáticos
 Tanetze de Zaragoza.
 Caso Hank.
 Ampliación jurisprudencial de los supuestos de
procedencia del JDC.
 Usos y costumbres indígenas.
Derecho de réplica
 Es un mecanismo de
defensa y de protección
jurídica cuando está de
por medio la intimidad
de las personas frente a
actos de difusión que
hayan vulnerado su
buena fama, honor y
reputación.
Objetivos del derecho de réplica
 Otorgar a la persona afectada por una información inexacta o
agraviante, un remedio adicional y ágil para asumir la defensa de
sus derechos.
 Permitir el acceso a los medios de comunicación a personas que
quieran publicar sus ideas sin censura previa.
 Resaltar la función social de los medios como instrumentos de
transmisión de informaciones veraces.
 Ofrecer a la opinión pública las diversas interpretaciones sobre un
hecho público, por medio de la participación directa de sus
protagonistas.
Excepción al derecho de
réplica.
 No se ejerce respecto a las opiniones, ya que son de
carácter subjetivo. Además si se permitiera en estos
casos se inhibiría el debate de ideas.
 Si lo que se expresa son opiniones y no noticias, las
responsabilidades por las mismas deben
procesarse por vías legales como la responsabilidad
civil o penal, o administrativa.
Condiciones para solicitar el derecho de réplica.
 Producir una afectación por informaciones inexactas o
agraviantes que perjudiquen a la persona.
 Que la información cause un perjuicio al titular del
derecho, ya sea de índole material o moral.
 Las expresiones deben configurar una información y no
una opinión. (opiniones: generan responsabilidad civil o
penal, pero no réplica)
 La información debe ser inexacta, o de ser cierta, tiene que
ser agravante para el titular del derecho.
Condiciones para solicitar el derecho de
réplica.
 La información debe ser emitida a través de un medio
de comunicación y dirigida al público en general.
 El derecho debe ejercerse a través del mismo medio de
comunicación que difundió la información.
 La difusión de la réplica tiene que ser gratuita.
Constitución General de la República
 Artículo sexto: La manifestación de las ideas no
será objeto de ninguna inquisición judicial o
administrativa, sino en el caso que ataque la
moral pública, los derechos de tercero, provoque
algún delito, o perturbe el orden público; el
derecho de réplica será ejercido en los
términos dispuestos por la ley.”
 Reforma constitucional del 13/XI/2007.
 Artículo Décimo transitorio del COFIPE. “ A más
tardar el 30 de abril de 2008, el Congreso de la
Unión deberá expedir la ley reglamentaria del
derecho de réplica establecido en el artículo
sexto constitucional.
Convención Americana de los
Derechos Humanos.
 Artículo 14 “Toda persona afectada
por informaciones inexactas o
agraviantes emitidas en su perjuicio
a través de los medios de difusión
legalmente regulados y que se
dirijan al público en general, tiene
derecho a efectuar por el mismo
órgano de difusión su rectificación o
respuesta en las condiciones que
establezca la ley.”
Opinión consultiva 7/86 de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
 “Si por cualquier circunstancia, el derecho
de rectificación o respuesta no pudiera ser
ejercido por toda persona sujeta a la
jurisdicción de un Estado parte, ello
constituiría una violación de la
Convención susceptible de ser denunciada
ante los organismos de protección por ella
previstos”.
 Esto significa que si el Estado ha suscrito
el Pacto, la garantía del derecho de
rectificación debe darse con
independencia de si existe o no legislación
interna al respecto.
Ley de imprenta 12 DE ABRIL DE 1917 (Expedida por Don Venustiano Carranza
en su carácter de Primer Jefe del Ejército Constitucionalista y tanto el Congreso de la Unión Reglamenta
los artículos 6o. y 7o. de la Constitución.

 Artículo 27.
 La obligación de los periódicos de publicar
gratuitamente las respuestas o rectificaciones que
hagan las autoridades, empleados o particulares,
debidas a alusiones y artículos, editoriales,
párrafos, entrevistas o reportajes.
 Se tiene la obligación de publicar la respuesta o
rectificación al día siguiente de su recepción.
 No puede ser mayor al triple o doble de la
extensión del párrafo o artículo que contiene la
alusión.
 Crítica: Constitucionalidad y procedimiento.
Ley Federal de Radio y Televisión y su
reglamento.
 La Ley Federal de Radio y Televisión no regula el
derecho de réplica.
 El reglamento lo hace en los siguientes términos:
a) Toda persona, física o moral, podrá ejercitar el
derecho de réplica cuando un material que se
difunda por radio o tv. No cite la fuente de la cual
extrajo la información y considere que los hechos
que se aluden son falsos e injuriosos.
Reglamento de la Ley Federal de Radio
y Televisión.
b) El interesado presentará, por escrito y dentro de
las 48 hrs. Siguientes a la transmisión, la solicitud
de aclaración pertinente a la estación de radio y tv
correspondiente, la cual evaluará su procedencia.
c) Si su solicitud es improcedente, sus derechos
quedan a salvo para ejercerse en la vía judicial
correspondiente.
d) De obtener resolución firme y favorable de la
autoridad jurisdiccional, el concesionario o
permisionario de radio y tv. Transmitirá la
aclaración correspondiente en términos de la
resolución.
Crítica al reglamento
 El derecho de réplica se contempla en un reglamento,
por tanto, es jurídicamente cuestionable.
 Deja a la emisora la libertad para atender o no la
rectificación solicitada.
 El plazo de 48 hrs. Es poco. En Chile son 20 días; en
España 7 días naturales.
Derecho comparado
 Tribunal Constitucional Español. “El
derecho de réplica es instrumental en
cuanto que su finalidad se agota en la
rectificación de informaciones publicadas
por los medios de
comunicación…normalmente sólo puede
ejercerse con referencia a datos de hecho…
pero no frente a opiniones que de
sancionarlas lesionarían el derecho que
garantiza la Constitución de comunicar y
recibir información libremente.”
 Sentencia 35/1983
Derecho comparado
 Miami Herald vs. Tornillo. La
Corte Norteamericana declaró
inconstitucional una ley del
estado de Florida que
establecía que el derecho de
réplica por informaciones
divulgadas en los periódicos.
Conclusión
 Un Estado democrático, que se jacte de garantizar un
mínimo de libertades para sus integrantes, reclama que
los aplicadores de las normas jurídicas, ya sean jueces o
funcionarios administrativos, realicen una revisión
crítica de las leyes vigentes.
 Los jueces y funcionarios administrativos emiten juicios
de valor, tal como lo sostiene la doctrina jurídica
contemporánea más importante, tanto en Europa como
en Norteamérica, donde autores como Dworkin,
Ferrajoli, Rawls conciben al Estado Constitucional
como la única vía para defender y ejercer los derechos
fundamentales del hombre. Creo que es tiempo de
pensar al derecho en México con esta visión global y
vanguardista.