Tercer Reporte de Lectura

Unidad Académica de Derecho
Materia
Argumentación Jurídica
Actividad
Reporte de Lectura
“Métodos Interpretativos, Clases de Razonamientos
y Teorías de la Argumentación Jurídica”
Del libro Argumentación Jurídica, de Ernesto Galindo Sifuentes,
Editorial Porrúa, México, 2008, pp. 240-253, 193-197 y 95-115
Alumno
Julio César Rosales Rodríguez
Correo Electrónico: [email protected]
Grupo A Tercer Grado Sexto Semestre
Catedrático
Mtra. Leticia Ochoa García
Tepic, Nayarit; 21 de abril de 2018

2
Reporte de Lectura
“MÉTODOS INTERPRETATIVOS, CLASES DE RAZONAMIENTOS
Y TEORÍAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA”
INTRODUCCIÓN
El presente reporte de lectura, el tercero que se elabora respecto de la obra de Ernesto

Galindo Sifuentes, denominada “Argumentación Jurídica”, tiene como finalidad explicar -
de manera resumida- los métodos interpretativos, las clases de razonamientos y las
teorías de la argumentación jurídica, en el orden que se describe, y que por tanto no sigue
estrictamente el paginado del libro en referencia.
MÉTODOS INTERPRETATIVOS
En su obra, el autor señala métodos clásicos de la interpretación. Los describe de la

siguiente manera:
A) Gramatical: Que infiere el significado del texto normativo al uso de reglas

lingüísticas de uso común o especializado.
B) Lógico: Que utiliza los recursos del razonamiento y compara el texto con otras
disposiciones.
C) Histórico: Que descubre la intención del legislador, plasmada en la exposición de
motivos, diario de debates y declaraciones públicas, entre otras.
D) Sistemático: Que se basa en relacionar diversos preceptos entre sí, tomando en
consideración que todos forman parte de un sistema normativo.
Refiere también los métodos modernos de interpretación. Los conceptualiza así:
A) Moral: Que interpreta la norma respecto a la moral establecida en una comunidad

determinada.
B) Pragmático: Sugiere interpretar la norma de acuerdo a la situación fáctica del caso.
C) Prudencial-Retórico: Consiste en aplicar la prudencia en la interpretación del juez,
además de la retórica que utilizará el intérprete para mostrar sus razones.
D) Económico: Es establecer las consecuencias en términos de costo-beneficio, que
propicia un utilitarismo.
E) Funcional: Toma en cuenta factores relacionados con la creación, aplicación y
funcionamiento de la norma jurídica.
Al escribir sobre la interpretación constitucional, Ernesto Galindo menciona que las

normas en materia de derechos humanos se desprenden de la Constitución y de los
tratados internacionales.
Dice que la interpretación constitucional se caracteriza por la incidencia en su fuerza

normativa y la alta determinación de sus preceptos, y que el método que se utiliza es
el de la ponderación del principio de proporcionalidad.
2
3
Señala dos tipos de interpretación: la conforme, con una serie de requisitos y la pro
hombre, con variantes del principio, y requisitos para la aplicación del mismo.
En otra parte de la obra, el autor se refiere a los Argumentos Interpretativos, y cita a

José Juan Moreso Mateos, quien sostiene que “argumento jurídico es todo aquel esquema
que tienda a resolver un caso difícil”.
Aquí señala dos clases de argumento: A Contrario y A Simili, también llamado

Argumento Analógico. Para este último señala el Fundamento Axiológico de la
Analogía, la Estructura de la Analogía Jurídica y las Clases de Lagunas Susceptibles
de Integración por Analogía.
Otros tipos de argumentos interpretativos que refiere la obra son: El argumento a Fortiori,
De Autoridad, A Completudine (que evita lagunas), A Coherentia (evita antinomias),
Pragmático, Psicológico, Por Equidad, Histórico, Sedes Materiae (por su lugar)
Apogógico (reducción al absurdo), AB Ejemplo, A Rúbica, y Naturista.
Galindo Sifuentes menciona en otro apartado los Esquemas de los Argumentos

Interpretativos y los define como patrones de razonamiento que permiten clarificar y
evaluar pautas comunes.
Entre las clases, señala el argumento A Contrario Sensu, de Autoridad, de

Clasificación Gramatical, de las Consecuencias en su Forma Positiva, de las
Consecuencias en su Forma Negativa, por Mayoría de la Razón, a Partir de los
Principios y Psicológico.
CLASES DE RAZONAMIENTO
El libro en comento señala –a manera de ejemplos- varios tipos de razonamiento, entre

ellos: Deductivo, Inductivo, Abductivo, Analógico, Informal, Demostrativo y Finalista,
y para ello se basa en situaciones cotidianas, algunas fundadas en la norma jurídica, tanto
en materia penal, como civil o mercantil, por citar algunos.
TEORÍAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
En esta parte, la obra de Ernesto Galindo señala que las teorías se ocupan de la
descripción, análisis y propuesta de la argumentación que se da en las instancias de la
aplicación, interpretación, creación y ejercicio del derecho, no solo de las autoridades
legislativas, judiciales o administrativas, sino también de académicos y abogados.
El Objeto de estas teorías, según la obra, debe aplicarse también en materia de hechos,
científica, vida ordinaria y sus relaciones con la teoría moral y la teoría del derecho.
También la argumentación que se realiza en procesos de mediación y negociación. Selaña
el autor que no debe tener carácter puramente prescriptivo, sino también descriptivo, tanto
en el contexto del descubrimiento como en el de justificación.
3
4
La utilidad de las teorías de la argumentación jurídica, sostiene Galindo Sifuentes, está

en el aspecto descriptivo y en el prescriptivo o normativo.
Por otra parte, clasifica las teorías de la argumentación jurídica de la siguiente manera:
A) La Tópica de Theodor Vieheweg

B) La Nueva Retórica de Chaim Perelman
C) Informal de Stephen Toulmin
D) Integradora de Neil MacCormick
E) Procedimental de Robert Alexy
F) De Manuel Atienza
G) De Aulis Aarnio
H) Garantista de Luigi Ferrajoli
I) Pragma-dialéctica de Van Eemeren y Grootendorst
J) Formal Híbrida de Floris J. Bex
K) El Chart Method de Wigmore
CONCLUSIÓN.- La argumentación jurídica sirve para realizar un análisis conceptual que

permite clarificar el lenguaje y construir mejores argumentos, especialmente cuando se
atiende un asunto jurídico en el nuevo sistema de justicia penal acusatorio (juicio oral) y
nos describe qué y cómo deciden los jueces su labor jurisdiccional, proponiendo una mejor
racionalidad de su función.

Tercer Reporte de Lectura

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tercer Reporte de Lectura

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tercer Reporte de Lectura

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad Académica de Derecho

Grupo A Tercer Grado Sexto Semestre

Tepic, Nayarit; 21 de abril de 2018

El presente reporte de lectura, el tercero que se elabora respecto de la obra de Ernesto

En su obra, el autor señala métodos clásicos de la interpretación. Los describe de la

A) Gramatical: Que infiere el significado del texto normativo al uso de reglas

Refiere también los métodos modernos de interpretación. Los conceptualiza así:

A) Moral: Que interpreta la norma respecto a la moral establecida en una comunidad

Al escribir sobre la interpretación constitucional, Ernesto Galindo menciona que las

Dice que la interpretación constitucional se caracteriza por la incidencia en su fuerza

En otra parte de la obra, el autor se refiere a los Argumentos Interpretativos, y cita a

Aquí señala dos clases de argumento: A Contrario y A Simili, también llamado

Galindo Sifuentes menciona en otro apartado los Esquemas de los Argumentos

Entre las clases, señala el argumento A Contrario Sensu, de Autoridad, de

El libro en comento señala –a manera de ejemplos- varios tipos de razonamiento, entre

TEORÍAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

La utilidad de las teorías de la argumentación jurídica, sostiene Galindo Sifuentes, está

A) La Tópica de Theodor Vieheweg

CONCLUSIÓN.- La argumentación jurídica sirve para realizar un análisis conceptual que

También podría gustarte