JURISPRUDENCIA

Roj: SAN 5415/2024 - ECLI:ES:AN:2024:5415

Id Cendoj: 28079240012024100144
Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
Sede: Madrid
Sección: 1
Fecha: 06/11/2024
Nº de Recurso: 169/2024
Nº de Resolución: 144/2024
Procedimiento: Derechos Fundamentales
Ponente: ANA SANCHO ARANZASTI
Tipo de Resolución: Sentencia

AUDIENCIA NACIONAL
Sala de lo Social
Letrada de la Administración de Justicia
Dª. MARTA JAUREGUIZAR SERRANO
SENTENCIA Nº: 144/2024
Fecha de Juicio:30/10/2024
Fecha Sentencia:06/11/2024
Tipo y núm. Procedimiento:DERECHOS FUNDAMENTALES 0000169 /2024
Ponente:Dª ANA SANCHO ARANZASTI
Demandante/s:ASP ALTERNATIVA SINDICAL DE POLICÍA
Demandado/s:SINDICATO JUPOL
MINISTERIO FISCAL
Resolución de la Sentencia:DESESTIMATORI A
AUD.NACIONAL SALA DE LO SOCIAL
-
GOYA 14 (MADRID)
Tfno:914007258
Correo electrónico:
Equipo/usuario: SLI
NIG:28079 24 4 2024 0000170
Modelo: ANS105 SENTENCIA
DFU DERECHOS FUNDAMENTALES 0000169 /2024
Procedimiento de origen: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000169 /2024
Sobre: ORDINARIO
Ponente Ilmo/a. Sr/a: Dª ANA SANCHO ARANZASTI
SENTENCIA 144/2024
ILMO/A. SR./SRA.PRESIDENTE:

1
 JURISPRUDENCIA

D. RAMÓN GALLO LLANOS

ILMOS/AS. SRES./SRAS. MAGISTRADOS/AS:
Dª. ANA SANCHO ARANZASTI
D. FRANCISCO JAVIER PIÑONOSA ROS
En MADRID, a seis de noviembre de dos mil veinticuatro.
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres./as. Magistrados/as citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
Han dictado la siguiente
SENTENCIA
En el procedimiento DERECHOS FUNDAMENTALES 0000169/2024 seguido por demanda de ASP
ALTERNATIVA SINDICAL DE POLICÍA (letrado D. Diego Fernández López) contra SINDICATO JUPOL (letrada Dª
Carmen Romero Fernández); con la intervención del MINISTERIO FISCAL (Ilmo. Sr. D. Manuel Campoy Miñarro)
sobre TUTELA DCHOS.FUND.. Ha sido Ponente el Ilmo./a. Sr./a. Dª. ANA SANCHO ARANZASTI.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. -El 19-5-2024 fue interpuesta demanda por la representación letrada del sindicato Alternativa
Sindical de Policía, frente al Sindicato JUPOL en la que con base en los hechos y fundamentos de derecho que
en la misma se exponían suplicaba se dictase sentencia por la que:
a.-) Declare el derecho de ASP, en la representación que dicho sindicato ostenta su actual Comité Ejecutivo
Nacional, a designar las liberaciones sindicales a que tiene derecho conforme a dicho acuerdo y en atención
a lo establecido en la Circular nº 1, de 11 de Mayo de 2012, de la Dirección General de la Policía.
b.-) Declare la obligación de JUPOL de tramitar ante la DGP las liberaciones sindicales precitadas, tanto totales
como parciales y que le sean comunicadas por ASP.
c.-) Declare la obligación de JUPOL de facilitar el acceso a las sedes y/o locales sindicales y tablones de tal
clase, conforme a lo establecido en dicho acuerdo para facilitar la acción sindical de mi representada.
d.-) Condene a JUPOL a indemnizar al sindicato demandante, en los términos expuestos en el escrito rector.
SEGUNDO. -Admitida a trámite la demanda por decreto de 31-5-2024, las partes fueron citadas a los actos de
conciliación y juicio el 1-10-2024. Dicho señalamiento fue suspendido a petición de ambas partes, fijándose
nueva fecha de juicio el 30-10-2024. Llegado el día y no alcanzado acuerdo en conciliación, tuvo lugar la
celebración de la vista en la que las partes, expusieron sus posiciones en el siguiente sentido:
1.- El sindicato actor ratificó su demanda. Explicó que se firmó un acuerdo entre ambos sindicatos para
coalición y concurrir a elecciones de la policía y una integración de ambos sindicatos para llegar a los 4 años
siguiente. Celebraras elecciones, se consiguieron 4 vocales en Consejo de la Policía, correspondiendo un vocal
al sindicato demandante según expresada el acuerdo.
Tras ello, se produjo una crisis en el comité directivo del sindicato demandante y acaba siendo cesado el comité
general nombrándose a una comisión gestora, celebrándose elecciones, eligiéndose nuevo consejo. Se les dijo
que el comité directivo no formaba la representación del sindicato.
En anterior procedimiento seguido ante esta Sala, se desestimó la demanda porque no se habían agotado
las vías internas en el sindicato. La nueva razón de ser es que la situación ha cambiado, acreditando que la
comisión pueda reunirse, se reconozca la representatividad del sindicato y quien forma parte de la comisión
y se ha denegado, no existiendo por ende cosa juzgada.
Se ha producido una vulneración de derechos fundamentales al no poderse ejercer funciones sindicales,
denegándose el acceso a sedes, se le niega la representatividad ante la Dirección General de la Policía y se
niega la participación en las comisiones de seguimiento y liberaciones. Por todo ello solicitó la estimación de
la demanda, en los términos expuestos en su suplico.
2.- El sindicato demandado se opuso a la demanda. Alegó en primer término la inadecuación de procedimiento
de tutela de derechos fundamentales pues en el suplico de la demanda se indica una condena de una conducta
que no supone lesión de derecho fundamental alguna, sino cuestiones que deberían tratarse en la comisión
de seguimiento del acuerdo firmado entre ambos sindicatos.

2
 JURISPRUDENCIA

En segundo lugar, alegó que existía cosa juzgada. Argumentó a tal efecto que el suplico de la demanda es
idéntico al del proceso anterior seguido ante esta Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, número 267/2023.
Los documentos aportados como prueba son idénticos a los del proceso anterior.
En cuanto al fondo alegó que el 31 se mayo se firmó acuerdo entre ambos sindicatos para acudir en coalición a
las elecciones al Consejo de la Policía. Que fue elevado a escritura pública. Jupol tiene 25.000 afiliados y ASP
800. En los derechos y obligaciones del acuerdo, no se prevé el uso de sedes ni de tablones. Solo el derecho
a obtener un representante en el Consejo si se obtiene el resultado. La finalidad del acuerdo era promover la
integración de ASP en Jupol. Jupol firmó el acuerdo y conforme al mismo, se asumieron los compromisos que
se decían en el acuerdo y se impuso como condición que fuera como segundo Juan Ignacio , afiliado a ASP.
Celebradas las elecciones, se designa a Juan Ignacio como miembro del Consejo de la policía, cesando y
nombrándose a una afiliada de JUPOL en su lugar.
El 28-11-23 surgen problemas internos en ASP cesándose a D. Humberto , nombrándose una comisión gestora,
existiendo procedimiento pendiente ante un Juzgado de lo Social de Vitoria para resolver sobre dicho cese. Se
ha celebrado reunión de afiliados en ASP y se ha nombrado un nuevo CEM, que no se sabe si está registrado.
En cuanto a la tramitación de liberaciones, se argumentó que al no tener consejero no tienen derecho a
liberaciones ni a subvenciones. Ya no tienen vocal, porque a la semana se fue y la suplente es de Jupol. No
obstante, y de buena fe, por Jupol se confirieron las 6 liberaciones totales que fueron solicitadas el 13-10 (doc
13 y ss). Estas limitaciones fueron tramitadas pero la dirección de personal les dijo que no se tramitarían mas.
La tramitación de la liberación de don Humberto fue realizada antes de ser nombrada la comisión gestora
(doc. 20 de la actora)
En cuanto al hecho de impedirse la reunión de la comisión de seguimiento: El órgano se ha reunido hasta
noviembre de 2023 (actas, docs 3 y 4).No se ha convocado ninguna comisión de seguimiento pero tampoco se
ha pedido por ASP. Se podría convocar incluso por parte de ASP. No se ha dado tiempo a las partes para tratar
las cuestiones controvertidas. ASP ha incumplido su obligación principal: promover la actividad de integración.
Se ha votado en contra de la misma, hasta el propio CEM de ASP. Nadie puede ir en contra de sus actos, cuando
no se ha cumplido por la parte actora del compromiso alcanzado en el acuerdo. Con carácter subsidiario, si
se estima la demanda en cuanto a las liberaciones, se opone a la indemnización solicitada.
TERCERO.-Conferida la palabra al sindicato demandante para que procediera a contestar las excepciones
procesales, oponiéndose a las mismas. 1.- en cuanto a la inadecuación de procedimiento se dijo que por la
Sala se requirió para aclarar la acción que se ejercitaba; y en cuanto a la cosa juzgada, que hay modificación de
los hechos pues los documentos 28, 29 y 30 son distintos a los del proceso anterior. A continuación se fijaron
los hechos controvertidos y conformes en el siguiente sentido:
Hechos conformes: El acuerdo de coalición detalla las obligaciones que un sindicato contrae frente al otro,
entre las que se encuentra la presentación de un candidato en las elecciones que se quisieron celebrar en
el Consejo General de la Policía el 31 de mayo de 2020. Jupol tiene 25.000 afiliados y ASP 800. ASP se
comprometía a promover la integración de JUPOL y JUPOL le daba derecho a presentar una candidatura por
un afiliado de ASP. El candidato, que era Juan Ignacio , abandonó el cargo y pasó a ocupar su plaza el suplente.
Se previó la creación de una comisión de seguimiento de la coalición, por tres personas designadas por JUPOL
y dos personas por ASP, Humberto y Roberto . El 28-09-2023 cesa en el cargo Humberto . Por parte de JUPOL
se han tramitado seis liberaciones sindicales, si bien han sido paralizadas por la división de personal de la
Dirección General de la Policía por Oficio de 16-10-2023. El 15-1-2024 se comunica por la nueva dirección de
ASP la personas designadas por la comisión de seguimiento.
Hechos controvertidos: En el acuerdo de coalición no se dice nada sobre el uso de sedes ni de tablones. El
cese de Humberto se encuentra impugnado ante los Juzgados de lo Social de Vitoria. ASP tendría derecho
a solicita 741 horas de liberaciones que no ha solicitado. La comisión de seguimiento se ha reunido hasta
noviembre de 2023, en concreto los días 3 y 10 de noviembre. No ha habido petición expresa de reunión de
la comisión de seguimiento. El 15-1-2024 se comunica por la nueva dirección de ASP la personas designadas
por la comisión de seguimiento. La comisión de seguimiento es dinámica y puede convocarse incluso por
Whatsapp. El 15-1-2024 por parte de ASP se votó en contra de la integración en JUPOL por los delegados
provinciales.
CUARTO.-Propuesta prueba que se contrajo a la documental, por el sindicato demandante se impugnó el valor
probatorio de los documentos presentados por la parte demandada, no reconociendo la demanda interpuesta
ante el Juzgado de lo Social de Vitoria. A continuación se emitieron las conclusiones, en consonancia con
las manifestaciones de la demanda y la contestación, solicitando el Ministerio Fiscal la desestimación de la
demanda. Por el tribunal se confirió traslado a las partes para que se pronunciaran sobre la posible imposición

3
 JURISPRUDENCIA

de una multa por temeridad al sindicato demandante, no instando su imposición la parte demandada y
oponiéndose a la misma la actora, quedando los autos conclusos para dictar sentencia.
QUINTO.-En la tramitación del procedimiento se han observado las previsiones legales.
Quedan acreditados y así se declaran los siguientes

HECHOS PROBADOS
PRIMERO. -El 1-6-2023 se elevó a público el acuerdo para la coalición-integración JUPOL-ASP, cuyo contenido
se da por reproducido en su integridad en aras a la brevedad de la presente, obrando al descriptor 4 de las
actuaciones.
SEGUNDO.-El 3-7-2023, se acuerda por la Junta Electora designada para las elecciones al Consejo General
de la Policía publicar el resultado definitivo del escrutinio obteniendo la coalición JUPOL-ASP los siguientes
resultados:
1) Escala superior, 11 votos obtenidos, 3,38% de representatividad.
2) Escala ejecutiva, 470 votos, 11,93% de representatividad.
3) Escala de Subinspección, 952 votos, 26,88% de representatividad.
4) Escala básica: 13.342 votos, 42,41% de representatividad.
Consecuencia de los anteriores resultados, se nombraron cuatro representantes en la escala básica con la
condición de titulares de la coalición JUPOL-ASP (don Estanislao , don Juan Ignacio , don Alejandro y don
Sabino ) y se declaró como coalición representativa en la Policía Nacional a JUPOL-ASP.
Descriptor 6.
TERCERO. -El 28-9-2023 en reunión de la Asamblea Nacional de ASP cesaron en sus cargos:
D. Humberto , como Secretario General Nacional de Alternativa Sindical de Policía con fecha de efecto del
mismo día.
D. Roberto , como Secretario Nacional de Organización del Comité Ejecutivo Nacional;
D. Cipriano , como Secretario Nacional de Acción Sindical;
Dña. Raimunda , como Secretaria Nacional de Prevención de Riesgos Laborales, Igualdad y de la mujer.
D. Faustino , como Secretario Nacional de Asuntos Jurídicos.
Y en su lugar, se eligió por unanimidad una Comisión Gestora Nacional integrada por los siguientes miembros:
Dña. Raimunda , como Secretaria General de la Comisión Gestora Nacional.
D. Roberto , como Secretario Nacional de Organización y Finanzas de la Comisión Gestora Nacional.
D. Cipriano , como Secretario Nacional de Acción Sindical de la Comisión Gestora Nacional.
D. Faustino , como Secretario Nacional de Asuntos Jurídicos de la Comisión Gestora Nacional.
Descriptores 9 y 12.
CUARTO.-El 8-10-2023 en Asamblea Nacional Extraordinaria urgente se aprobó por mayoría absoluta ratificar
el nombramiento de la Comisión Gestora.
Descriptor 11.
QUINTO.-ASP remitió correo electrónico el 3-10-2023 al sindicato JUPOL comunicándole la existencia de la
Comisión Gestora transitoria que dirigiría el sindicato ASP hasta la celebración del siguiente Congreso del
sindicato, así como su composición, siendo la nueva Secretaria General doña Raimunda . Asimismo, se
comunicaban las liberaciones solicitadas y se solicitada se remitiesen las liberaciones parciales acordadas.
Descriptores 14 y 15.
SEXTO.-El 16-10-2023, a las 13:47 horas, ASP remite de nuevo correo electrónico a JUPOL en el que se decía
literalmente: "Buenas tardes adjunto envío solicitud de liberaciones totales y parciales ya enviadas el pasado
4 de octubre. Les recuerdo que ASP a día de la fecha sigue manteniendo su autonomía de gestión y cualquier
injerencia supondría una limitación a nuestro derecho de libertad sindical. Un saludo".
Descript or 17.

4
 JURISPRUDENCIA

SÉPTIMO. -El 10-10-2023 ASP remitió burofax a JUPOL requiriendo al sindicato para que procedieran a tramitar
las liberaciones solicitadas y se resolviera de forma negociada el uso de los locales para el desarrollo de la
actividad sindical, que correspondía a su juicio de manera conjunta tanto a JUPOL como a ASP.
Descriptor 19.
OCTAVO.-Asimismo , el 16-10-2023 a las 14:24 horas se remite nuevo mail por ASP a JUPOL que decía lo
siguiente:
"Buenos días siguiendo con la solicitud de liberaciones tanto totales como parciales y reiterando nuestro derecho
de libertad sindical así como el cumplimiento del acuerdo que como coalición aún nos une y recordando que
dicho incumplimiento así como la no tramitación supone la vulneración de dicho derecho fundamental el perjuicio
que causa el no tramitarlas; adjunto envío solicitud de liberación parcial de la semana del 23 al 27 de octubre
asi como la de liberación total. Un saludo".
Descriptor 18.
NOVENO.-Por la División de Personal-Secretaria General de la Policía Nacional se emitió oficio declarando
su incompetencia para resolver el conflicto interno atinente a la titularidad de la Secretaría General de ASP,
entendiendo que debía dirimirse en el seno del sindicato afectado.
Por don Humberto se ha interpuesto demanda en materia de tutela de derechos fundamentales (libertad
sindical) frente al sindicato ASP derivado de su cese como Secretario General de dicha organización, que ha
recaído en el Juzgado de lo Social número 1 de Vitoria.
Descriptores 22 y 58, hechos probados sentencia de esta Sala obrante al descriptor 25.
DÉCIMO.-El 3-11-2023 tuvo lugar reunión de la comisión de seguimiento del acuerdo de coalición JUPOL-ASP
en la que, entre otros puntos, se trató el asunto de las liberaciones de ASP, consignándose en el acta sobre
este aspecto las siguientes consideraciones:
"2. Respuestas recibidas por la División de Personal en relación con las liberaciones de ASP:
"- Por parte de los representantes de JUPOL se da traslado del contenido de un documento emitido por la División
de Personal de la Policía Nacional donde se recoge que no se puede acceder al trámite de diferentes liberaciones
solicitadas por ASP y tramitadas por JUPOL hasta que no se defina la representación legal de ASP.
- En esta situación, D. Estanislao expresa que no es responsabilidad de JUPOL que la División de Personal no
tramite las liberaciones de ASP"
Descript or 59.
DÉCIMOPR IMERO.-El 10-11-2023 tuvo lugar nueva reunión de la Comisión de Seguimiento en la que don
Humberto comunicó la interposición de medidas judiciales contra la asamblea del día 28 y las actas levantadas
a posteriori por la Comisión Gestora creada en el seno de ASP, no aceptándola validez legal de ésta.
DÉCIMOSE GUNDO.-En fecha 1-12-2023 se emitió oficio por la Secretaría del Consejo de la Policía a instancia
de esta Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en cuyo punto séptimo se dice:
"El 28 de noviembre de 2023, se recibe oficio del Consejo de Policía con número de registro de entrada 89.302,
adjuntado una Resolución de fecha 14 de noviembre de 2023, de la Comisión de Garantías y Derechos de la
organización sindical Alternativa Sindical de Policía, órgano garante de la aplicación legal y justa de los Estatutos
y lugar donde se resuelven y dirimen internamente los conflictos según el artículo 57 de los actuales Estatutos
de ASP, donde se expresa que sin perjuicio de ulteriores diligencias de esclarecimiento y demás acciones legales
que se puedan derivar por la situación creada en la organización sindical ASP, se ratifican los siguientes hechos:
1. Creación y nombramiento de la Comisión Gestora en la Asamblea Nacional Extraordinaria del 28/09/2023
y ratificada el 8 de octubre de 2023, legitimándose los nombramientos que tuvieron lugar en la misma (y que
constan en el punto SEGUNDO del presente escrito).
2. Confirmación del cese ex tunc de Don Humberto como Secretario General Nacional de ASP".
El oficio obra al descriptor 23, dándose por reproducido en su integridad.
DÉCIMOTE RCERO.-La Comisión Gestora de ASP, en fecha 19-10-2023 convocó nuevo Congreso Extraordinario
a celebrar los días 15 y 16 de enero de 2024. En la reunión celebrada el día 15, se votó por unanimidad de los
delegados provinciales presentes la no integración del sindicato ASP en JUPOL y se designó nuevo Comité
Ejecutivo Nacional.
Descriptores 26 y 27

5
 JURISPRUDENCIA

DÉCIMOCU ARTO.-El 24 de enero de 2024, ASP comunicó a JUPOL mediante correo electrónico los
componentes del sindicato en la Comisión de seguimiento (descriptor 28).
El 1 de febrero de 2024, por el sindicato JUPOL se remitió correo a ASP del siguiente tenor:
"Buenas tardes
En relación al mensaje que pasamos a responderles seguidamente hacerles constar que -sin entrar en otras
consideraciones al respecto de la cualidad en la que compareció el Sr. Humberto - en los acuerdos de coalición-
seguimiento e integración suscritos y elevados a escritura pública figura D. Humberto como Secretario General
de ASP. Preguntado este una vez más al efecto a consecuencia de su mensaje el cual pasamos a responder,
afirma que no ha cesado como Secretario General de ASP, cargo que en la actualidad según manifiesta intentan
usurparle ilegítimamente, ante lo cualha presentado acciones judiciales al efecto que ha acreditado entendemos
en forma suficiente como para estar al sentido del fallo que en su momento se produzca; decisión judicial al
respecto que desde JUPOL se acatará y cumplimentará de inmediato tan pronto le sea notificada, estando hasta
entonces obligados a dar cumplimiento a los acuerdos firmados en la forma y con los intervinientes con los que
fueron suscritos.
Un saludo"
Descriptor 29
DÉCIMOQU INTO.-El 8-3-2024, por el Secretario General Nacional de ASP, don Isidoro se presentó queja a
JUPOL denunciando los incumplimientos por parte de este sindicato del acuerdo de coalición de 31-5-2023,
solicitando celebración de reunión de la mesa de seguimiento del acuerdo para solventar la situación.
Descriptor 30.
DÉCIMOSE XTO.-El 15-4-2024, por el Secretario General de la División de Personal de la Dirección General
de la Policía se emitió oficio atinente al conflicto existente entre JUPOL-ASP atinente al cumplimiento de los
acuerdos de coalición, dándose por reproducido.
Descriptor 31
DÉCIMOSÉ PTIMO.-Por esta Sala de lo Social de la Audiencia Nacional se dictó sentencia de fecha 21-12-2023,
en procedimiento de tutela de derechos fundamentales número 267/2023, siendo parte demandante ASP y
parte demandada JUPOL, que obra al descriptor 25 de las actuaciones, y se da por reproducida en su integridad.
La sentencia es firme.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. -La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional es competente para conocer del presente proceso de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio, del Poder Judicial ,
en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2 f) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de
la Jurisdicción Social.
SEGUNDO. -De conformidad con lo dispuesto en el art. 97.2 LRJS, los hechos declarados probados se
sustentan bien en hechos no controvertidos o pacíficos, bien en cada la prueba documental que se hace
constar en los ordinales que conforman el relato fáctico, con expresión concreta de su situación en autos.
TERCERO. -Por el sindicato ASP se interpone demanda de tutela de derechos fundamentales frente al sindicato
JUPOL cuyas pretensiones se hacen constar en el antecedente primero de la presente resolución, dándose
aquí por reproducidas.
Con carácter previo se ha de pronunciar este tribunal acerca de las excepciones procesales planteadas por la
parte demandada, si bien alterando el orden de las mismas, pues si se apreciara la excepción de cosa juzgada
que se opuso en segundo lugar, nada habría que resolver acerca de la adecuación o no del procedimiento
seguido en las actuaciones que han dado lugar a la presente resolución, al no pronunciarnos sobre el fondo
de la misma.
Se sostuvo por la Letrada de JUPOL que el objeto del procedimiento es idéntico al resuelto por sentencia
firme de este tribunal dictada el 21-12-2023, en proceso número 267/2023 y que obra al descriptor 25 de las
actuaciones. Sin embargo, el sindicato demandante, se opuso a la excepción planteada por considerar que
concurren hechos nuevos que han de ser enjuiciados, no concurriendo la identidad de pretensión que se dice
concurrir por la parte demandada.

6
 JURISPRUDENCIA

Hemos de indicar en primer lugar que conforme a STS de 9-7-2024, rco. 176/2022, "(d)esde el mismo plano
doctrinal también hemos dicho en nuestra STS 579/2021, de 26 de mayo (rec 171/2019 ) lo que sigue: "La
doctrina jurisprudencial explica que "la cosa juzgada, requiere que sobre cada asunto solo puede decidirse una
vez [...] lo decidido en el primer proceso entre las mismas partes actúe en el segundo proceso como elemento
condicionante o prejudicial, de forma que la primera sentencia no excluye el segundo pronunciamiento, pero lo
condiciona, vinculándolo a lo ya fallado" ( sentencia del TS de 27 de marzo de 2013, recurso 1917/2012 ).
2.- Reiterada doctrina de la Sala Civil del TS sostiene que la cosa juzgada "ha de apreciarse estableciendo un
juicio comparativo entre la sentencia precedente y las pretensiones del posterior proceso, pues de la paridad
entre los dos litigios es de donde ha de inferirse la relación jurídica controvertida, interpretada, si es preciso,
con los hechos y fundamentos que sirvieron de base a la petición" ( sentencias de la Sala Civil del TS de 10 de
marzo de 2011, recurso 1998/2007 ; 13 de junio de 2012, recurso 1654/2009 y 4 de diciembre de 2012, recurso
1139/2010 )".
En el presente supuesto se ha de realizar una precisión inicial: el contenido del suplico de la demanda que
dio origen a nuestra sentencia previa, es idéntico al que ahora nos ocupa, siendo también idénticas las partes
intervinientes en ambos. Y el objeto de la controversia es el mismo: el incumplimiento del acuerdo de coalición
integración JUPOL-ASP que a juicio del sindicato demandante, ha vulnerado su derecho fundamental de
libertad sindical.
Véase también que fruto del examen de la prueba propuesta, los hechos declarados probados en la presente
resolución, son sustancialmente idénticos a los expresados en el relato fáctico de la sentencia de fecha
21-12-2023. Y decimos que son sustancialmente idénticos porque si bien en la presente han sido añadidos
otros nuevos, no puede pasarse por alto una concreta circunstancia. Y esta no es otra que la que deviene de las
propias afirmaciones del Letrado de la parte actora atinente a que en la sentencia previa, por este tribunal, se
desestimó la demanda al entenderse que no constaba que por parte de ASP se hubiera acudido a la comisión
de seguimiento del citado acuerdo de integración para la solución de las disputas entre ambas organizaciones.
Lo hechos eran idénticos, pues la controversia giró sobre las mismas cuestiones del proceso anterior; y
aquéllos que ahora han sido introducidos, y que se contraen según lo expresado por el propio letrado de
ASP a la documental obrante a los descriptores 28, 29 y 30 (hechos probados 14º y 15º), versan sobre
acontecimientos producidos tras el dictado de nuestra sentencia precedente, y en concreto, sobre la solicitud
por parte de ASP de convocatoria de la Comisión de Seguimiento. Es decir, que a través de los mismos
se pretende solventar uno de los argumentos empleados por este tribunal en su sentencia precedente para
desestimar la demanda, e iniciar un nuevo procedimiento bajo la cobertura de unos hipotéticos hechos nuevos,
preconfeccionados por la parte actora.
La solicitud de convocatoria de la comisión de seguimiento pudo articularse con carácter previo a la
interposición de la demanda anterior, lo que no se hizo; y por ende, caso de haberse llevado a cabo tal petición,
haberse alegado también en el anterior juicio, lo que tampoco tuvo lugar. Pero lo que no puede pretenderse
es que, a través de su constatación en un momento posterior al dictado de nuestra anterior sentencia, es
indicar la presencia de hechos novedosos que no son tales, para tratar de conseguir una solución contraria a
la expresada de manera precedente. Con esta forma de actuar se sortearía incluso la aplicación del art. 400.1
LEC, introduciendo de forma artificiosa en un proceso posterior, lo que en su momento pudo ser alegado en
un proceso anterior y no se hizo, por no haberse previsto tal circunstancia.
En consecuencia con todo lo anterior, la excepción de cosa juzgada ha de ser estimada, absolviéndose al
sindicato JUPOL de todos los pedimentos de la demanda, sin entrar a resolver sobre el fondo del asunto y sin
conocer sobre la excepción de inadecuación de procedimiento planteada por el sindicato demandado.
CUARTO.-En cuanto a la posible imposición de multa por temeridad, dispone el art. 97.3 LRJS que la sentencia
podrá imponer motivadamente al litigante que obró con mala fe o temeridad una sanción pecuniaria dentro de
los límites previstos en el art. 75.4 del mismo Texto legal.
La STS de 8-2-2022 (rec. 56/2020), analiza tal previsión afirmando que la sanción pecuniaria por temeridad
constituye, desde cualquier punto de vista, una cualidad accesoria respecto al fondo del asunto ( SSTS 20/2018
de 16 enero (rcud. 969/2016) y 1173/2021 de 30 noviembre (rcud. 1793/2019), entendiéndose el adjetivo
accesorio como algo secundario, según el diccionario de la RAE, que depende del principal, o que se le une
por accidente.
Y que las SSTS 4 octubre 2001 (rcud. 4477/2000), 27 Junio 2005 (rec.168/2004) y 15 febrero 2012
(rec. 67/2011), entre otras, explican que el precepto procesal (actual art. 97.3 LRJS) "concede una cierta
discrecionalidad para la imposición de la sanción, pero no cabe duda de que el sustrato básico imprescindible
es que se ejerciten pretensiones totalmente infundadas, con conocimiento de su injusticia".

7
 JURISPRUDENCIA

El escaso lapso de tiempo transcurrido entre el dictado de nuestra resolución precedente (21-12-2023) y la
interposición de la demanda que ha dado origen a la presente resolución (19-5-2024) unido a las circunstancias
expresadas en la fundamentación jurídica que corroboran sin dificultad, que la cuestión controvertida en
ambos procesos es la misma, hacen que esta Sala se incline por imponer una multa por temeridad de 1.000
euros, por ser manifiestamente infundada la pretensión ejercitada en las presentes actuaciones, al haberse
resuelto con carácter previo con carácter desestimatorio y no concurrir circunstancias novedosas ajenas a la
voluntad del sindicato demandante que pudieran alterar el sentido del fallo.
QUINTO.-La presente resolución no es firme y contra la misma cabe interponer recurso de casación ordinario
ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ( art. 205.1 LRJS).
En virtud de lo expuesto

FALLAMOS
Estimamos la excepción de cosa juzgada opuesta por el sindicato demandado JUPOL en procedimiento
iniciado por la representación letrada del sindicato Alternativa Sindical de Policía (ASP); y en consecuencia,
absolvemos al demandado de todos los pedimentos de la demanda, sin entrar a resolver sobre la excepción
de inadecuación de procedimiento ni sobre el fondo del asunto. Se impone multa por temeridad al sindicato
demandante en la cuantía de 1.000 euros. Sin imposición de costas.
Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que, contra la misma cabe recurso de Casación
ante el Tribunal Supremo, que podrá prepararse ante esta Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en el
plazo de CINCO DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante manifestación de la parte o de
su abogado, graduado social o representante al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala
dentro del plazo arriba señalado.
Al tiempo de preparar ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional el Recurso de Casación, el recurrente,
si no goza del beneficio de Justicia Gratuita, deberá acreditar haber hecho el depósito de 600 euros previsto en
art. 229.1.b de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , y, en el caso de haber sido condenado en sentencia
al pago de alguna cantidad, haber consignado la cantidad objeto de condena de conformidad con el art. 230 del
mismo texto legal , todo ello en la cuenta corriente que la Sala tiene abierta en el Banco de Santander Sucursal
de la Calle Barquillo 49, si es por transferencia con el (IBAN ES55) nº 0049 3569 92 0005001274 haciendo
constar en las observaciones el nº 2419 0000 67 0169 24; si es en efectivo en la cuenta nº 2419 0000 67 0169
24, pudiéndose sustituir la consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario, en el que
conste la responsabilidad solidaria del avalista.
Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al libro de sentencias.
Así por nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
La difusión del texto de esta resolución a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada sólo
podrá llevarse a cabo previa disociación de los datos de carácter personal que los mismos contuvieran y con
pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de
tutelar o a la garantía del anonimato de las víctimas o perjudicados, cuando proceda.
Los datos personales incluidos en esta resolución no podrán ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios
a las leyes.