Caso Materia de Análisis

Caso materia de análisis:
VIII PLENO CASATORIO CIVIL
Casación 3006-2015 -Junín
Parte demandante: Karina Choque Jacay
Parte demandada: Johel Salazar Jacay
Rocío Zevallos Gutiérrez
Martha Matos Araujo
La señora Karina Judy Choque presentó una demanda de nulidad de un acto jurídico
específico, la escritura de compraventa, que tuvo lugar el 23 de enero de 2012. Esta
escritura de compraventa implicaba una transacción entre Catalina Jacay y Rocío Zevallos.
Los demandados en este caso fueron su medio hermano Johel Samuel Salazar Jacay,
Rocío Zevallos Gutiérrez y Martha Matos Araujo. Además, la demandante solicitó la nulidad
de otra escritura de compraventa realizada el 15 de septiembre de 2012, esta vez entre
Martha Matos y Rocío Zevallos. Ambas transacciones tenían como objeto un terreno
ubicado en el pasaje Las Estrellas, en el distrito El Tambo, provincia de Huancayo, con una
extensión de 73 metros cuadrados, identificado actualmente como el número 230 del
pasaje Las Estrellas interior “B”.
La base de la demanda de Karina Judy Choque se centra en la afirmación de que el

esposo y los padres de Karina Judy, Nolberto Choque Huallpa y Catalina Genoveva,
adquirieron el terreno mediante escritura conjunta con el peticionario Choque Jacay. Sin
embargo, el hermano menor del imputado, Johel Samuel Salazar Jacay, es hijo de Catalina
Genoveva Jacay Apolinario y por lo tanto no es hijo del cónyuge. Tras la muerte de su
madre, Karina Judy Choque Jacay y su hermano Johel Samuel Salazar Jaca y son
coherederos. Sin embargo, el imputado Johel Samuel Salazar Jacay se aprovechó de la
mala salud de su madrey continuó comprando terrenos como si no estuviera casado y se
aprovechó de la falta de inscripciones en el registro civil ( RENIEC). El precio de venta fue
menor en beneficio de la cónyuge del demandado, Rocío Zevallos Gutiérrez y no existió
comprobante de pago ni constancia notarial de entrega y recibo. Esta acción fue
considerada ilegal, ya que no respetaba los derechos de madres e hijas, y se hizo con la
intención de quitarle los derechos a Karina Judy Choque Jacay. Además, cabe señalar que
la ausencia de esta transacción con la participación del padre de Karina Judy Choque,
empeoró su situación jurídica. En respuesta a la demanda, Rocío Zevallos Gutiérrez
sostuvo que la escritura de enero de 2012 fue otorgada ante notario, además de garantizar
el pago del dinero, también indicaba la capacidad mental y la voluntad del consumidor.
Ante notario También se hace constar que la firma y la huella dactilar están certificadas
ante notario. Rocío Zevallos también dijo que desconoce el estado civil de la madre de
Karina, Judy Choque, debido a que en el DNI de su madre figura como soltera. Otra
demandada, Martha Matos Araujo, argumentó que la venta de septiembre de 2012 era una
escritura válida que cumplía con los requisitos legales, incluida la liberación del pago
acordado y los siguientes procedimientos legales. El primer ministro Johel Samuel Salazar
Jacay dijo que las dos obras públicas cumplieron con las condiciones que exige la ley. Un
juez del 3° Juzgado Civil Especializado de la Corte Superior de Justicia de Huancayo
abordó el tema de la presunta falta de pago de bienes, indicando que constancia notarial
de este pago se realizó en efectivo y dinero. Basado en el cálculo. Además, enfatizó que
las partes habían fijado el precio de venta y no encontró ninguna razón para decir que no
era válido. En cuanto a la reclamación por la muerte de la madre, el demandante no
demostró tales circunstancias durante el proceso judicial, que la propiedad pertenecía a
ambos padres. Luego decidió declarar la presencia del deseo de su madre de reclamar la
riqueza como propia en lugar de como riqueza social para hacerla irrelevante en todos los
aspectos. En el segundo caso, el Juzgado Segundo de Huancayo confirmó la primera
decisión, diciendo que la demanda no era válida. Esto se fundamenta en que la cliente,
Rocío Zevallos, actuó de buena fe al considerar su estado civil como abandonado en el
registro tradicional. Además, no se pudo demostrar ningún fundamento jurídico para sus
acciones. Sin embargo, el caso fue desestimado cuando Karina Judy Choque Jacay
presentó un recurso de apelación, alegando violación al artículo 315 del Código Civil, que
regula la transmisión o tributación de los bienes comunitarios. Es necesaria la intervención
tanto de hombres como de mujeres. A menos que uno de ellos tenga independencia del
otro. Estas leyes tratan del bienestar público. Por este motivo, el Tribunal Supremo, Código
Humano desde la perspectiva de Fernández Cruz centrado en el derecho. Sostiene que la
legalidad no debe entenderse como un requisito para la validez de un negocio jurídico, sino
como una condición externa que depende de las capacidades de las partes. Consideremos
que el artículo 315 es una disposición subjetiva que define la posibilidad del matrimonio
como una intención de buena fe. Sin embargo, pueden ocurrir dos situaciones: Es decir,
cuando un cónyuge trabaja para otro cónyuge, el cónyuge reclama la propiedad de un bien
común que no le pertenece. Ambas situaciones sugieren una falta de castigo. Dr. Alex
Plácido Vilcachagua: Vilcachagua se centra en la interpretación de la palabra "intervención"
en el texto 315°.Insistió en que ésta debería ser reconocida como una organización
conjunta basada en el principio de igualdad entre hombres y mujeres. Enfatizar que la
participación colectiva no es sólo consentimiento, sino un caso de participación en la
gestión del poder. Nótese que las acciones administrativas generales están contenidas en
el artículo 292 del Código Civil. La idea es que, aunque la falta de acceso mutuo puede
producir ineficiencias, este comportamiento se puede corregir con la aplicación. Dr. Enrique
Varsi Rospigliosi: En su interpretación de 315°, Varsi Rospigliosi subraya la importancia de
atender las necesidades de la familia. El documento sobre sanciones a una sola
organización está incompleto y dice que debido al carácter familiar de las organizaciones
que controla, debe examinarse caso por caso. Las acciones individuales se consideran
inicialmente ineficaces, pero pueden corregirse mediante una validación retroactiva, en
comparación con el artículo 162 del Código Civil. Dr. Rómulo Morales Hervías: Morales
Hervías analiza el documento 315° desde el punto de vista de la distinción entre original,
derecho y derecho. Se alega que la falta de autoridad legal la hace inaplicable o ineficaz.
Proponemos una interpretación basada en el artículo 1669 del Código Civil para regular la
legalización de los cónyuges en materia civil. Dr. Giovani Priori Posada: Priori Posada se
centra en el concepto de derecho mientras enfatiza las acciones jurídicas, enfatiza que la
ausencia de derecho no es un caso de nulidad, pero es un caso nulo. Destacar.
En resumen, el caso abordado en el VIII Pleno Casatorio Civil se refiere a una situación
donde se discute la nulidad de un acto jurídico relacionado con la sociedad conyugal. En
este caso específico, se cuestiona la validez de una venta de un bien inmueble realizada
por una de las partes de un matrimonio sin la intervención del otro cónyuge, a pesar de que
en los documentos presentados se indicaba un estado civil diferente al real.
La demandante alega que la venta del inmueble fue realizada de manera fraudulenta, ya
que su madre, quien figuraba como vendedora, estaba casada en ese momento y se
requería la intervención de ambos cónyuges para disponer de bienes de la sociedad
conyugal. Por otro lado, la parte demandada argumenta que la compradora actuó de buena
fe, basándose en la información proporcionada en el testimonio de compraventa.
El debate se centra en determinar si la falta de intervención de uno de los cónyuges en la

venta del inmueble conlleva la nulidad del acto jurídico, considerando las disposiciones del
artículo 315 del Código Civil que establecen la necesidad de la intervención de ambos
cónyuges para disponer de bienes sociales. Además, se discute la importancia de la buena
fe de la compradora y la veracidad de la información presentada en los documentos
notariales.
el caso analizado en el VIII Pleno Casatorio Civil involucra la interpretación de normas

legales relacionadas con la sociedad conyugal y la validez de los actos jurídicos realizados
sin el consentimiento de ambos cónyuges, así como la relevancia de la buena fe en las
transacciones comerciales.
En el caso abordado en el VIII Pleno Casatorio Civil, la delimitación de los problemas a

dilucidar se centró en determinar si el acto jurídico por el cual uno de los cónyuges dispone
de los bienes de la sociedad de gananciales sin la intervención del otro cónyuge es
considerado nulo, anulable o ineficaz. Esta delimitación se basó en establecer los alcances
de lo dispuesto en el artículo 315 del Código Civil peruano, que regula la disposición de
bienes de la sociedad conyugal y la necesidad de la intervención de ambos cónyuges en
dichos actos.

Caso Materia de Análisis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Materia de Análisis

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Materia de Análisis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso materia de análisis:

VIII PLENO CASATORIO CIVIL

Casación 3006-2015 -Junín

Parte demandante: Karina Choque Jacay

Parte demandada: Johel Salazar Jacay

Rocío Zevallos Gutiérrez

Martha Matos Araujo

La base de la demanda de Karina Judy Choque se centra en la afirmación de que el

El debate se centra en determinar si la falta de intervención de uno de los cónyuges en la

el caso analizado en el VIII Pleno Casatorio Civil involucra la interpretación de normas

En el caso abordado en el VIII Pleno Casatorio Civil, la delimitación de los problemas a

También podría gustarte