TC 0841 23 TC 05 2023 0087

República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0841/23
Referencia: Expediente núm. TC-05-

2023-0087, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de
amparo interpuesto por la
Administradora de Fondos de
Pensiones Crecer, S.A., (AFP Crecer)
contra la Sentencia núm. 0030-03-
2022-TSEN-00017, dictada por la
Segunda Sala del Tribunal Superior
Administrativo el primero (1º) de
agosto de dos mil veintidós (2022).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los veintisiete (27) días del mes de diciembre del año dos mil
veintitrés (2023).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados

Rafael Díaz Filpo, primer sustituto en funciones de presidente; Lino Vásquez
Sámuel, segundo sustituto; José Alejandro Ayuso, Manuel Ulises Bonnelly
Vega, Justo Pedro Castellanos Khoury, Domingo Gil, Miguel Valera Montero,
José Alejandro Vargas Guerrero y Eunisis Vásquez Acosta, en ejercicio de sus
competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los
artículos 185.4 de la Constitución; 9 y 94 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del
Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13)
de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:
Expediente núm. TC-05-2023-0087, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la
Administradora de Fondos de Pensiones Crecer, S.A., (AFP Crecer) contra la Sentencia núm. 0030-03-2022-TSEN-00017,
dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el primero (1º) de agosto de dos mil veintidós (2022).
Página 1 de 19
I. ANTECEDENTES
1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión de amparo
La Sentencia núm. 0030-03-2022-TSEN-00017, objeto del presente recurso,

fue dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el primero
(1º) de agosto de dos mil veintidós (2022); su parte dispositiva, expresa lo
siguiente:
Primero: Rechaza la excepción de competencia para conocer de la

acción de amparo, de fecha 30 de marzo de 2022, interpuesta por el
señor Norberto Antonio Martínez Pérez, planteada por la parte
accionada, empresa AFP Crecer, por intermedio de sus abogados
Licdos. César Linares, Alejandro Santana y José Ledesma, a la cual se
adhirió la procuraduría general administrativa, por los motivos
expuestos en el cuerpo de la presente decisión. (Sic)
Segundo: Ordena la continuación del conocimiento de la presente

acción de amparo, quedando citadas las partes.
La referida sentencia le fue notificada a la Administradora de Fondos de

Pensiones Crecer, S.A., (AFP Crecer), mediante el Acto núm. 1258/2022,
instrumentado el dieciocho (18) de agosto de dos mil veintidós (2022) por el
ministerial Roberto Eufracia Ureña, alguacil de estrado del Tribunal Superior
Administrativo.
Fue notificada la decisión recurrida, además, al señor Norberto Antonio

Martínez, mediante el Acto núm. 1260/2022, instrumentado por el ministerial
Roberto Eufracia Ureña, alguacil de estrado del Tribunal Superior
Administrativo el quince (15) de agosto de dos mil veintidós (2022), así como
Página 2 de 19
a la Procuraduría General Administrativa, mediante el Acto núm. 1259/2022,

instrumentado el doce (12) de agosto de dos mil veintidós (2022) por el
ministerial Roberto Eufracia Ureña.
2. Presentación del recurso de revisión de amparo
La recurrente, Administradora de Fondos de Pensiones Creer, S.A., (AFP

CRECER), interpuso el recurso de revisión jurisdiccional contra la Sentencia
núm. 0030-03-2022-TSEN-00017, depositado ante la Secretaría del Tribunal
Superior Administrativo el veintiséis (26) de agosto de dos mil veintidós (2022)
y recibido en la Secretaría del Tribunal Constitucional el cuatro (4) de abril de
dos mil veintitrés (2023).
Dicho recurso fue notificado al recurrido, señor Norberto Antonio Martínez

Pérez, mediante Acto núm. 1028-2022, instrumentado el veintiuno (21) de
septiembre de dos mil veintidós (2022) por el ministerial Manuel A. Estévez,
de estrados de la Primera Sala Laboral del Distrito Judicial de Santiago.
Asimismo, dicho recurso fue notificado a la Procuraduría General

Administrativa mediante Acto núm. 4454-2022, instrumentado el cinco (5) de
diciembre de dos mil veintidós (2022) por el ministerial Rolando Antonio
Guerrero, ordinario del Tribunal Superior Administrativo.
3. Fundamentos de la Sentencia recurrida
La Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, en su Sentencia núm.

003003-2022-TSEN-00017, dictada el primero (1º) de agosto de dos mil
veintidós (2022), rechazó la excepción de competencia, esencialmente, en los
siguientes argumentos:
Página 3 de 19
[...] 9. La Ley 87-01, que crea el Sistema Dominicano de Seguridad

Social, de la cual se fundamenta la presente acción de amparo en contra
de la AFP Crecer, es regulada y supervisada su cumplimiento por una
institución del Estado, como lo es el Consejo Nacional de la Seguridad
Social (CNSS), entidad pública autónoma superior del Sistema, con sus
amplias funciones tipificadas en el artículo 22 de la referida Ley de
Seguridad Social, dentro de ellas, tiene la facultad de dictar
resoluciones en sus sesiones ordinarias o extraordinarias (artículo 24,
Ley 87-01); en la especie se trata de la sesión ordinaria núm. 369 de
fecha 23 de abril de 2015, que busca otorgar al accionante, señor
Norberto Antonio Martínez Pérez, la pensión por discapacidad
permanente.
[…] 11. Este tribunal, de las pretensiones de las partes y del objeto del
asunto, entiende que resulta ser competente para conocer de la acción
de que se trata, al tratarse de una acción de amparo, cuyo objeto, en
las conclusiones formales de su instancia, implica al Consejo Nacional
de Seguridad Social (CNSS), como institución pública y estatal
reguladora de la Ley 87-01, de la cual tiene el control el Estado, y, al
tratarse de una reclamación de pensión de acuerdo a lo establecido en
el Reglamento de Invalidez, vejez y muerte, dictada por el Consejo
Nacional de Seguridad Social (CNSS), no obstante no participar esta
última en la presente acción, tal y como lo indica el precedente
constitucional vinculante, citado en el párrafo anterior, el conflicto que
nos ocupa concierte a la aplicación de una disposición prevista en una
Resolución dictada por una institución que pertenece a la
Administración Pública que implica un diferendo entre el Estado y los
particulares, por lo que otorga la competencia exclusiva a este tribunal,
como ocurre en el caso; en ese tenor, este Tribunal rechaza la excepción
de incompetencia promovida por la parte accionada AFP Crecer, a la
Página 4 de 19
cual se adhirió la Procuraduría General Administrativa, por no tener

base legal y apartarse de la realidad procesal, de acuerdo con las
disposiciones contenidas en los artículos 72, 139, 149, 164 y 165 de la
Constitución, 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, la Ley núm. 13-07, de fecha 05 de febrero de 2007, sobre
Transición hacia el Control Jurisdiccional de la Actividad del Estado y
la Ley núm. 1494, de fecha 09 de agosto de 1947, que instituye la
Jurisdicción Contencioso-Administrativa. […]
4. Hechos y argumentos jurídicos de la parte recurrente en revisión

constitucional en materia de amparo
La parte recurrente, Administradora de Fondos de Pensiones Creer, S.A., (AFP

Crecer), en su recurso de revisión constitucional contra la Sentencia núm. 0030-
03-2022-TSEN-00017, solicita que esta sea anulada y en consecuencia se
declare la incompetencia, bajo los siguientes alegatos:
[…] El accionantes, señor Norberto Antonio Martínez Pérez por

conducto de su abogado constituido y apoderado, de generales
indicadas en la instancia introductiva de esta acción, notificaron a la
Administradora de Fondos de Pensiones Crecer, S. A. (en lo delante
será identificada como AFP Crecer) el acto número 341/20 contentivo
del Acto de Puesta en Mora e Intimación de Pago, tendente a Demanda
en Reclamación de Pensión y Daños y Perjuicios instrumentado el 23
de julio del año 2020 por el ministerial Isaac de Jesús Jiminián Cruz,
Alguacil Ordinario de la Tercera Sala del Juzgado de Trabajo de
Santiago.
[…] Mediante dicho acto, el accionante y su apoderada legal y ponen

en mora a fin de que en el improrrogable plazo de un (l) día franco AFP
Página 5 de 19
Crecer, S.A., (en calidad de continuadora jurídica de Scotia Crecer

AFP, S.A.) proceda a pagar en la Oficina Acosta Fernández Inversiones
(AFI), la suma correspondiente a los cinco años de pensión por
discapacidad otorgado mediante Sentencia No. 00475/2015, de fecha
23 de noviembre del 2015, dictada por la Corte de Apelación de la
Cámara del Departamento Judicial de Santiago. Advirtiendo que, de no
obtemperar pagando lo católicamente adeudado se le constreñirá por
todas las vías de derecho que a tal efecto contempla y soporta el
abanico legal y procesal, pero muy especialmente por ante la Cámara
Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Santiago.
[…] El señor Norberto Antonio Martínez Pérez, mediante el Acto

1020/2010, instrumentado el 21 de septiembre de 2010, por el
Ministerial Sergio Argenis Castro Javier, interpuso una demanda en
reconocimiento de pensión por discapacidad y daños y perjuicios en
contra de Scotia Crecer AFP, sobre esta intervino la Sentencia núm.
2014-00167, rendida por la Segunda Sala de la Cámara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Santiago de los Caballeros, el 24 de febrero de 2014.
[…] Scotia Crecer AFP, interpuso un recurso de apelación principal, y

el señor Norberto Antonio Martínez Pérez un recurso de apelación
incidental, respectivamente. Dichos recursos fueron fusionados por la
Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento
Judicial de Santiago, para su instrucción y conocimiento. Sobre los
cuales se dictó la Sentencia núm. 00475/2015 el 23 de noviembre de
2015, siendo esta última el instrumento que pretende utilizar Norberto
Antonio Martínez Pérez para alegar incumplimiento por parte de AFP
Crecer.
Página 6 de 19
[…] Scotia Crecer AFP, recurrió en casación la Sentencia núm.

00475/2015 dictada el 23 de noviembre del año 2015 por la Cámara
Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial
de Santiago. El cual fue decidido con la Sentencia núm. 2095, del 30 de
noviembre de 2017 dictara por la Suprema Corte de Justicia.
[…] Luego de varios intercambios y negociaciones entre Norberto

Antonio Martínez Pérez, su apoderada legal y Scotia Crecer AFP, S. A.,
el 20 de julio de 2018, es decir, hace tan solo casi 4 años; Scotia Crecer
AFP, S.A., y el Señor Norberto Antonio Martínez Pérez, en conjunto a
su abogada Licda. Liliana del Carmen Acosta Fernández, suscribieron
el Acuerdo Transaccional, Carta de Pago y Desistimiento de Acciones
(en lo adelante el Acuerdo), en virtud del cual los litigantes convinieron
desistir de manera definitiva e irrevocable de todas las acciones,
instancias, reclamos y demandas, pretensiones y derechos que habían
sido interpuestas recíprocamente.
[…] Mediante el citado acuerdo los suscribientes, en virtud a lo

establecido en su Artículo 4, de manera expresa, acordaron desistir o
renunciar recíprocamente, una en favor de la otra, pura y simplemente
de manera formal y expresa de todas las acciones, pretensiones,
demandas, sentencias, instancias o actuaciones allí listadas;
incluyendo dentro de las mismas el desistimiento expreso respecto a los
beneficios de la Sentencia núm. 00475/2015, del 23 de noviembre de
2015, dictada por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de
Apelación del Departamento Judicial de Santiago, en beneficio de
Norberto Antonio Martínez Pérez, y en perjuicio de Scotia Crecer AFP,
la cual modifica el dispositivo de la Sentencia Civil núm. 2014-00167,
del 24 de febrero de 2014, rendida por la Segunda Sala de la Cámara
Página 7 de 19
Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito

Judicial de Santiago de los Caballeros.
[…] Sin demerito de todo lo expuesto, mediante el citado acuerdo,

Scotia Crecer AFP procedió con el pago en favor de mi requerido, el
señor Norberto Antonio Martínez Pérez, de la suma de novecientos
cuarenta y tres mil siete pesos con dieciocho centavos
(RD$943,007.18), mediante cheque de administración marcado con el
número 012118, girado el 16 de julio de 2018 del Scotiabank,
distribuido de la siguiente manera: la suma de quinientos noventa mil
ciento treinta y cinco pesos dominicanos con setenta y seis centavos
(RD$590,135.76), por concepto del pago total de la pensión por
discapacidad del señor Norberto Antonio Martínez Pérez calculados
desde la fecha de concreción de la discapacidad fijada el 22 de
diciembre de 2008 hasta la fecha del aniversario número 60 del señor
Norberto Antonio Martínez Pérez, que se celebró en noviembre del año
2019. Todo ello conforme las disposiciones establecidas en el literal b
del Artículo Segundo del Contrato Póliza de Discapacidad y
Sobrevivencia aprobado mediante la Resolución núm. 186-01 del 4 de
agosto de 2008 por el Consejo Nacional de la Seguridad Social,
indexada según el índice de precio de consumidor incluyendo los
salarios de navidad correspondientes a cada año; y la suma ascendente
a trescientos cincuenta y dos mil ochocientos setenta y un pesos
dominicanos con cuarenta y dos centavos (RD$352,871.42) por
concepto de intereses legales calculados acorde al corte
correspondiente de junio de 2018.
[…] En adición, Scotia Crecer AFP entregó en manos de la abogada

constituida y apoderada de Norberto Antonio Martínez Pérez, la Licda.
Liliana del Carmen Acosta Fernández, la suma de doscientos cincuenta
Página 8 de 19
mil pesos (RD$250,000.00), mediante cheque de administración

número 012121, girado el 17 de julio de 2018, del Scotiabank,
correspondiente al pago de costas y honorarios no liquidados
reconocidos mediante las decisiones: (i) Sentencia Civil núm. 2014-
00167, del 24 de febrero de 2014, rendida por la Segunda Sala de la
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Judicial de Santiago de los Caballeros; (ii) Sentencia núm.
00475/2015, del 23 de noviembre del 2015, dictada por la Cámara Civil
y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de
Santiago; y, (iii) Sentencia núm. 2095, del 30 de noviembre del 2017,
rendida por la Suprema Corte de Justicia.
[…] Como consecuencia del pago detallado en los literales anteriores,

en virtud del Artículo 7 del citado acuerdo, Norberto Antonio Martínez
Pérez, declaró reconocer como bueno y válido el descargo frente a
Scotia Crecer AFP, declarando no tener ningún otro reclamo en contra
de Scotia Crecer AFP, sus accionistas, empleados, administradores y
sus representantes legales o empresas relacionadas en razón de los
reclamos, intereses y pretensiones pre aludidas, relacionadas a la
demanda en reclamación de pensión por discapacidad y daños y
perjuicios, referida en cuerpo del presente acuerdo. Además, declaró
Poner término de manera definitiva e irrevocable a todos los
procedimientos, acciones y actuaciones iniciados por él en contra
Scotia Crecer AFP, renunciando a cualquier acción, interés o
reclamación, presente o futura que pudiere tener contra Scotia Crecer
AFP con motivo de la demanda en reclamación de pensión por
discapacidad y daños y perjuicios incoada.
[…] En virtud de lo establecido en el artículo 6 del precitado Acuerdo,

se procedió ante la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la
Página 9 de 19
Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santiago, en

audiencia del 30 de julio de 2018, se procedió con el depósito del
acuerdo transaccional, recibo de descargo y desistimiento de acciones
suscrito entre las partes el 20 de julio de 2018.
[…] El 3 de agosto de 2018, la Segunda Sala de la Cámara Civil y

Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de
Santiago, mediante Sentencia Civil núm. 1418-2018, decidió lo
siguiente: Falla: Primero: Da acta del desistimiento de la demanda en
interpretación de Sentencia interpuesta por Scotia Crecer AFP, contra
la Sentencia Civil núm. 00475-2015, dictada en fecha veintitrés (23) de
noviembre de dos mil quince (2015), dictada por la Cámara Civil y
Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de
Santiago, a favor del señor Norberto Antonio Martínez Pérez, por
acuerdo transaccional entre las partes en consecuencia, no ha lugar a
estatuir acerca de dicha demanda y ordena que el expediente sea
archivado.
La parte recurrente finaliza su escrito solicitando al Tribunal Constitucional lo

siguiente:
Primero: En cuanto a la forma, que tengan ustedes a bien declarar

como bueno y válido el presente Recurso de Revisión Constitucional por
haber sido interpuesto conforme la normativa procesal vigente.
Segundo: En cuanto al fondo, que tengan a bien anular la Sentencia

núm. 0030-03-2022-TSEN-00017, dictada por la Segunda sala del
Tribunal Administrativo, en fecha primero (01) de agosto de 2022, y, en
consecuencia, Declarar la Incompetencia del honorable Tribunal
Superior Administrativo para conocer la Acción de Amparo incoada
Página 10 de 19
por el señor Norberto Antonio Martínez Pérez en contra de la

Administradora de Fondos de Pensiones Crecer, S. A. (AFP Crecer), y
en consecuencia ordenar el conocimiento de este recurso de casación,
cumpliendo así este Tribunal Constitucional con su rol de garante de la
Supremacía de la Constitución, de defensor del orden constitucional y
de la protección de los derechos fundamentales.
Tercero: Declarar el presente recurso libre de costas, de acuerdo con

lo establecido en el artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11.
5. Hechos y argumentos de la parte recurrida en revisión constitucional

en materia de amparo
El recurrido en revisión, señor Norberto Antonio Martínez Pérez, produjo

escrito de defensa, depositado ante el Tribunal Superior Administrativo el doce
(12) de octubre de dos mil veintidós (2022), y remitido a la secretaría de este
tribunal el cuatro (4) de abril de dos mil veintitrés (2023), alegando, entre otras
cosas, lo siguiente:
[…] El señor Norberto Antonio Martínez Pérez, incoó una acción de

amparo en contra de AFP Crecer, (continuadora jurídica de Scotia
Crecer AFP), en fecha 30 de marzo del año 2022, resultando apoderada
la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, a los fines de que
le sea terminado de pagar los 5 años que le corresponden de pensión,
en virtud delo artículo literal b, de la sesión ordinaria No. 369, del
Consejo Nacional de la Seguridad Social, que establece: Pensión por
discapacidad: por la discapacidad total o parcial del asegurado antes
de cumplir los 65 años de edad. La compañía indemnizara al propio
asegurado.
Página 11 de 19
Que en la audiencia del día 11 de julio de 2022, fue conocida la primera

audiencia en ocasión al recurso de amparo, concluyendo la parte
recurrida AFP Crecer y la Procuraduría Administrativa, que el
Tribunal Superior Administrativo se declare incompetente para
conocer la acción de amparo.
[…] que el tribunal se reservó el fallo y convoco a las partes el día 1 de

agosto a las 09:00 AM, a los fines de darle lectura a la Sentencia sobre
la incompetencia solicitada.
La parte recurrida finaliza su escrito solicitando al Tribunal Constitucional lo

siguiente:
Primero: Que sea declarado inadmisible el presente recurso de revisión

constitucional interpuesto por AFP Crecer, en contra de la Sentencia
No. 0030-03-2022-TSEN-00017, de fecha 1 de agosto de 2022, por
haber violentado el plazo establecido en el artículo 95 de la Ley 137-
11.
Segundo: Que sean compensadas las costas.
6. Hechos y argumentos jurídicos de la Procuraduría General

Administrativa
La Procuraduría General Administrativa no depositó escrito, no obstante haber

sido notificada, para tales fines, mediante el Acto núm. 4454-2022, ya descrito.
Página 12 de 19
7. Pruebas documentales
Los documentos más relevantes que obran en el expediente del presente recurso
en revisión son, entre otros, los siguientes:
1) Sentencia núm. 0030-03-2022-TSEN-00017, dictada por la Segunda Sala

del Tribunal Superior Administrativo el primero (1º) de agosto de dos mil
veintidós (2022).
2) Acto núm. 1258/2022, instrumentado por el dieciocho (18) de agosto de

dos mil veintidós (2022) por el ministerial Roberto Eufracia Ureña, alguacil de
estrado del Tribunal Superior Administrativo.
3) Acto núm. 1260/2022, instrumentado por el ministerial Roberto Eufracia

Ureña, alguacil de estrado del Tribunal Superior Administrativo el quince (15)
de agosto de dos mil veintidós (2022).
4) Acto núm. 1259/2022, instrumentado el doce (12) de agosto de dos mil

veintidós (2022), por el ministerial Roberto Eufracia Ureña, alguacil de estrado
del Tribunal Superior Administrativo.
5) Acto núm. 1028-2022, instrumentado el veintiuno (21) de septiembre de

dos mil veintidós (2022), por el ministerial Manuel A. Estévez, de estrados de
la Primera Sala Laboral del Distrito Judicial de Santiago.
6) Acto núm. 4454-2022, instrumentado el cinco (5) de diciembre de dos mil

veintidós (2022), por el ministerial Rolando Antonio Guerrero, ordinario del
Tribunal Superior Administrativo.
Página 13 de 19
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS

DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
8. Síntesis del conflicto
Conforme a las piezas que figuran en el expediente y a los argumentos

invocados por las partes, el conflicto se originó a raíz de la incapacidad
permanente para laborar, diagnosticada, al hoy recurrido señor Norberto
Antonio Martínez Pérez, mediante el Certificado núm. 0400336, emitido por el
Dr. Adriano Valdez Russo. Al no recibir la pensión por discapacidad, el señor
Norberto Antonio Martínez Pérez interpuso una demanda en reclamo de
pensión por discapacidad y daños perjuicios, ante la Segunda Sala de la Cámara
Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Santiago, que mediante la Sentencia núm. 2014-00167, dictada el veinticuatro
(24) de febrero de dos mil catorce (2014), acogió la referida demanda.
La razón social Scotia Crecer AFP recurrió la indicada decisión ante la Corte
de apelación del Departamento Judicial de Santiago, la cual mediante la
Decisión núm. 00475/2015, dictada el veintitrés (23) de noviembre de dos mil
quince (2015), acogió parcialmente el recurso de apelación, revocando el
ordinal cuarto de la sentencia recurrida. En desacuerdo con la referida decisión,
Scotia Crecer AFP, interpuso un recurso de casación ante la Suprema Corte de
Justicia, la cual mediante Sentencia 2095, del treinta (30) de noviembre de dos
mil diecisiete (2017), lo rechazó.
El veinte (20) de julio de dos mil dieciocho (2018), la entidad AFP Scotia Crecer
le realizó el pago de la pensión por discapacidad al señor Norberto Antonio
Martínez Pérez, hasta la edad de los 60 años. No obstante, inconforme con el
referido pago, el señor Norberto Antonio Martínez Pérez interpuso una acción
de amparo ante el Tribunal Superior Administrativo por entender que la
Página 14 de 19
negativa de la Administradora de Fondos de Pensiones al pago de los restantes

cinco (5) años de pensión por discapacidad permanente constituye una violación
al derecho a la seguridad social.
En el marco de la instrucción de la referida acción de amparo, tanto la parte

accionada Administradora de Fondos de Pensiones AFP Crecer, como la
Procuraduría General Administrativa, plantearon una excepción de
incompetencia, la cual fue rechazada por el referido tribunal mediante Sentencia
núm. 0030-03-2022-TSEN-00017, dictada el primero (1º) de agosto de dos mil
veintidós (2022). Es contra esta última decisión que se interpone el recurso de
revisión constitucional que hoy nos ocupa.
9. Competencia
El Tribunal Constitucional es competente para conocer del presente recurso de

revisión constitucional de sentencia de amparo, en virtud de lo que disponen los
artículos 185.4 de la Constitución; 9 y 94 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del
Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13)
de junio de dos mil once (2011).
10. Inadmisibilidad del recurso de revisión constitucional
a) El presente caso, trata de un recurso de revisión constitucional interpuesto

por la Administradora de Fondos de Pensiones Crecer, S.A., (AFP Crecer) en
contra de la Sentencia núm. 0030-03-2022-TSEN-00017, emitida por la
Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el primero (1º) de agosto de
dos mil veintidós (2022), la cual rechazó la excepción de incompetencia para el
conocimiento de la acción de amparo, formulada tanto por la parte accionada
como por la Procuraduría General Administrativa. En efecto, en la referida
sentencia se decidió lo siguiente:
Primero: Rechaza la excepción de competencia para conocer de la

acción de amparo, de fecha 30 de marzo de 2022, interpuesta por el
Página 15 de 19
señor Norberto Antonio Martínez Pérez, planteada por la parte

accionada, empresa AFP Crecer, por intermedio de sus abogados
Licdos. César Linares, Alejandro Santana y José Ledesma, a la cual se
adhirió la procuraduría general administrativa, por los motivos
expuestos en el cuerpo de la presente decisión.
Segundo: Ordena la continuación del conocimiento de la presente

acción de amparo, quedando citadas las partes.
b) En este sentido, al limitarse dicha sentencia a decidir el aspecto de la

competencia, resulta que esta no puede recurrirse de manera separada, sino
conjuntamente con la Sentencia que decide el fondo de la acción de amparo, en
aplicación del párrafo IV del artículo 72 de la Ley núm. 137-11.
c) En consonancia con el párrafo anterior, el artículo 72, párrafo IV, de la Ley

núm. 137-11, establece que la decisión por la cual el juez originalmente
apoderado determina su competencia o incompetencia deberá ser rendida
inmediatamente en el curso de la audiencia o en un plazo no mayor de tres días.
Dicha decisión podrá ser recurrida junto con la decisión rendida sobre el fondo
de la acción de amparo.
d) En ese sentido, esta corporación constitucional precisó en la Sentencia

TC/0133/13, del dos (2) de agosto de dos mil trece (2013), (página 13), lo
siguiente:
[…] d) Al momento del legislador establecer que la decisión o Sentencia

que determina la incompetencia de un tribunal podrá ser recurrida
junto con la decisión rendida sobre el fondo de la acción de amparo, no
dejó a opción del accionante recurrir la Sentencia declinatoria de
incompetencia de forma independiente con el fondo, sino que establece
de manera imperativa que las decisiones que determinen la
incompetencia de un tribunal apoderado de una acción de amparo sólo
podrán ser recurridas junto con la decisión que pone fin al litigio.
Página 16 de 19
e) Asimismo, en un caso similar al de la especie, mediante la Sentencia

TC/0183/13, del once (11) de octubre de dos mil trece (2013), este tribunal
constitucional precisó:
[…] a) Mediante el dictamen de la Sentencia objeto del presente

recurso, la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Nacional se limitó a declarar su
incompetencia de atribución, en razón de la materia, sin conocer el
fondo del asunto, de acuerdo con el artículo 4 de la Ley núm. 834, y
declinó el conocimiento de la acción de amparo por ante la jurisdicción
contencioso administrativa, en virtud de la acción combinada de los
artículos 72, 74 y 75 de la Ley núm. 137-11.
b) Sin embargo, la recurrente, Graciela Vala Yase, interpuso el recurso

de revisión constitucional en materia de amparo que nos ocupa,
inobservando lo dispuesto por el párrafo IV del indicado artículo 72 de
la Ley núm. 137-11, que dispone lo siguiente: Párrafo IV. La decisión
por la cual el juez originalmente apoderado determina su competencia
o incompetencia deberá ser rendida inmediatamente en el curso de la
audiencia o en un plazo no mayor de tres días. Dicha decisión podrá
ser recurrida junto con la decisión rendida sobre el fondo de la acción
de amparo.
c) Con esta disposición, el legislador procura evitar el uso de la

excepción de incompetencia para retardar el procedimiento de amparo,
objetivo que se lograría si se permitiera que las decisiones que se
limitan a rechazar o acoger dicha excepción pudieran ser recurridas
ante el Tribunal Constitucional previo al momento en que se decida la
acción. Se trata de una previsión de gran importancia, ya que preserva
la sumariedad, que es uno de los caracteres esenciales de la acción de
amparo, según establece el artículo 25.1 de la Convención Americana
Página 17 de 19
sobre Derechos Humanos y el artículo 72 de la Constitución

dominicana.
d) Por tanto, la decisión por la cual se determine la competencia o

incompetencia del juez originalmente apoderado ha de recurrirse junto
con la decisión rendida sobre el fondo de la acción de amparo de que
se trate. […] [Criterio reiterado mediante las sentencias TC/0143/14, de
nueve (9) de julio de dos mil catorce (2014) y TC/0658/16, de ocho (8)
de diciembre dedos mil dieciséis (2016)].
f) En virtud de las motivaciones y precedentes anteriores, este tribunal

procede a declarar inadmisible el recurso que nos ocupa, ya que dicho recurso
debió interponerse conjuntamente con el fondo de la acción de amparo,
conforme las disposiciones del párrafo IV del artículo 72 de la Ley núm. 137-
11.
Esta decisión, firmada por los jueces del tribunal, fue adoptada por la mayoría
requerida. No figuran las firmas de los magistrados Milton Ray Guevara,
presidente; Alba Luisa Beard Marcos, Víctor Joaquín Castellanos Pizano y
María del Carmen Santana de Cabrera, en razón de que no participaron en la
deliberación y votación de la presente sentencia por causas previstas en la ley.
Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, el Tribunal

Constitucional
DECIDE:
PRIMERO: DECLARAR inadmisible el recurso de revisión constitucional de

sentencia de amparo interpuesto por la Administradora de Fondos de Pensiones
Crecer, S.A., (AFP Crecer), contra la Sentencia núm. 0030-03-2022-TSEN-
00017, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el
Página 18 de 19
primero (1º) de agosto de dos mil veintidós (2022), por las razones antes
indicadas.
SEGUNDO: DISPONER la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, a

la parte recurrente, Administradora de Fondos de Pensiones Crecer, S.A., (AFP
Crecer); a la recurrida, señor Norberto Antonio Martínez Pérez, así como a la
Procuraduría General Administrativa.
TERCERO: DECLARAR, el presente recurso libre de costas, de acuerdo con

lo establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República;
7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los
Procedimientos Constitucionales.
CUARTO: ORDENAR, que la presente sentencia sea publicada en el Boletín

del Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 4 de la Ley núm. 137-11.
Firmada: Rafael Díaz Filpo, juez primer sustituto, en funciones de presidente;

Lino Vásquez Sámuel, juez segundo sustituto; José Alejandro Ayuso, juez;
Manuel Ulises Bonnelly Vega, juez; Justo Pedro Castellanos Khoury, juez;
Domingo Gil, juez; Miguel Valera Montero, juez; José Alejandro Vargas
Guerrero, juez; Eunisis Vásquez Acosta, jueza; Grace A. Ventura Rondón,
secretaria.
La presente sentencia es dada y firmada por los señores jueces del Tribunal
Constitucional que anteceden, y publicada por mí, secretaria del Tribunal
Constitucional que certifico, en el día, mes y año anteriormente expresados.
Grace A. Ventura Rondón

Secretaria
Página 19 de 19

TC 0841 23 TC 05 2023 0087

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TC 0841 23 TC 05 2023 0087

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TC 0841 23 TC 05 2023 0087

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

República Dominicana

Referencia: Expediente núm. TC-05-

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados

1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión de amparo

La Sentencia núm. 0030-03-2022-TSEN-00017, objeto del presente recurso,

Primero: Rechaza la excepción de competencia para conocer de la

Segundo: Ordena la continuación del conocimiento de la presente

La referida sentencia le fue notificada a la Administradora de Fondos de

Fue notificada la decisión recurrida, además, al señor Norberto Antonio

a la Procuraduría General Administrativa, mediante el Acto núm. 1259/2022,

2. Presentación del recurso de revisión de amparo

La recurrente, Administradora de Fondos de Pensiones Creer, S.A., (AFP

Dicho recurso fue notificado al recurrido, señor Norberto Antonio Martínez

Asimismo, dicho recurso fue notificado a la Procuraduría General

3. Fundamentos de la Sentencia recurrida

La Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, en su Sentencia núm.

[...] 9. La Ley 87-01, que crea el Sistema Dominicano de Seguridad

cual se adhirió la Procuraduría General Administrativa, por no tener

4. Hechos y argumentos jurídicos de la parte recurrente en revisión

La parte recurrente, Administradora de Fondos de Pensiones Creer, S.A., (AFP

[…] El accionantes, señor Norberto Antonio Martínez Pérez por

[…] Mediante dicho acto, el accionante y su apoderada legal y ponen

Crecer, S.A., (en calidad de continuadora jurídica de Scotia Crecer

[…] El señor Norberto Antonio Martínez Pérez, mediante el Acto

[…] Scotia Crecer AFP, interpuso un recurso de apelación principal, y

[…] Scotia Crecer AFP, recurrió en casación la Sentencia núm.

[…] Luego de varios intercambios y negociaciones entre Norberto

[…] Mediante el citado acuerdo los suscribientes, en virtud a lo

Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito

[…] Sin demerito de todo lo expuesto, mediante el citado acuerdo,

[…] En adición, Scotia Crecer AFP entregó en manos de la abogada

mil pesos (RD$250,000.00), mediante cheque de administración

[…] Como consecuencia del pago detallado en los literales anteriores,

[…] En virtud de lo establecido en el artículo 6 del precitado Acuerdo,

Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santiago, en

[…] El 3 de agosto de 2018, la Segunda Sala de la Cámara Civil y

La parte recurrente finaliza su escrito solicitando al Tribunal Constitucional lo

Primero: En cuanto a la forma, que tengan ustedes a bien declarar

Segundo: En cuanto al fondo, que tengan a bien anular la Sentencia

por el señor Norberto Antonio Martínez Pérez en contra de la

Tercero: Declarar el presente recurso libre de costas, de acuerdo con

5. Hechos y argumentos de la parte recurrida en revisión constitucional

El recurrido en revisión, señor Norberto Antonio Martínez Pérez, produjo

[…] El señor Norberto Antonio Martínez Pérez, incoó una acción de

Que en la audiencia del día 11 de julio de 2022, fue conocida la primera

[…] que el tribunal se reservó el fallo y convoco a las partes el día 1 de

La parte recurrida finaliza su escrito solicitando al Tribunal Constitucional lo

Primero: Que sea declarado inadmisible el presente recurso de revisión

Segundo: Que sean compensadas las costas.

6. Hechos y argumentos jurídicos de la Procuraduría General

La Procuraduría General Administrativa no depositó escrito, no obstante haber

1) Sentencia núm. 0030-03-2022-TSEN-00017, dictada por la Segunda Sala

2) Acto núm. 1258/2022, instrumentado por el dieciocho (18) de agosto de

3) Acto núm. 1260/2022, instrumentado por el ministerial Roberto Eufracia

4) Acto núm. 1259/2022, instrumentado el doce (12) de agosto de dos mil

5) Acto núm. 1028-2022, instrumentado el veintiuno (21) de septiembre de

6) Acto núm. 4454-2022, instrumentado el cinco (5) de diciembre de dos mil

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS