PRONUNCIAMIENTO Nº 216-2024/OSCE-DGR

Entidad: Municipalidad Distrital La Yarada - Los Palos

Referencia: Licitación Pública N° 3-2024-CS-MDYP-T-1, convocada para la

contratación de ejecución de obra: “Mejoramiento del servicio de
transitabilidad vial interurbana en el tramo desde Asc. Agroindustrial San
Valentín - Asc. El Pedregal - Asc. Agroindustrial zona Z hasta empalme
carretera Hospicio en la ruta TA-644, distrito de La Yarada los Palos de
la provincia de Tacna del departamento de Tacna"

1. ANTECEDENTES

Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 101 de

abril de 2024 y subsanado el 182,3 de abril de 2024, el presidente del comité de selección
a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor
de las Contrataciones del Estado (OSCE), la solicitud de elevación de cuestionamientos
al pliego absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases presentada por
el participante JUNIOR'S CONTRATISTAS S.R.L., en cumplimiento de lo dispuesto
por el artículo 21 de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la
“Ley”, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº
Firmado digitalmente por LAURA
SILVA Anthony David FAU
344-2018-EF y sus modificaciones, en adelante el “Reglamento”.
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 03.05.2024 12:52:43 -05:00
Ahora bien, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó
también la información remitida por la Entidad el 254 de abril de 2024, mediante la mesa
de partes de este Organismo Técnico Especializado, la cual tiene carácter de declaración
jurada.

Al respecto, en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido

Firmado digitalmente por PAREDES
CHU Carlos Miguel FAU
20419026809 soft
por el comité de selección en el pliego absolutorio; y los temas materia de
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 03.05.2024 11:26:29 -05:00 cuestionamiento del mencionado participante, conforme al siguiente detalle:

● Cuestionamiento Único: Respecto a la absolución de la consulta u observación

N° 7, referida a la “aplicación de ficha homologada”.

2. CUESTIONAMIENTOS

1
Información remitida mediante Trámite Documentario N° 2024-26899918-TACNA
2
Información remitida mediante Expediente N°2024-0051407
3
Fecha en la cual la Entidad remitió la documentación completa, conforme a la Directiva N° 9-2019-
OSCE/CD “Emisión de Pronunciamiento”.
4
Información remitida mediante Expediente N°2024-0054819

1
Cuestionamiento Único: Respecto a la aplicación de ficha
homologada

El participante JUNIOR'S CONTRATISTAS S.R.L., cuestionó la absolución de la

consulta y/u observación N° 7, manifestando en su solicitud de elevación lo siguiente:

“(...)
La Respuesta que de la entidad van en contra del Artículo No.2 PRINCIPIOS QUE RIGEN A LAS
CONTRATACIONES
(...)
Primero con respecto a la postura de la entidad, podemos encontrar contradicciones precisamente
con la Denominación de la Obra y Ubicación: La obra en cuestión se autodenomina
"MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD VIAL INTERURBANA EN EL
TRAMO DESDE ASC. AGROINDUSTRIAL SAN VALENTÍN - ASC. EL PEDREGAL – ASC A
GROINDUSTRAL ZONA Z HASTA EMPALME CARRETERA HOSPICIO EN LA RUTA TA-644
DISTRITO DE LA YARADA LOS PALOS DE LA PROVINCIA DE TACNA DEL DEPARTAMENTO
DE TACNA”. Esta descripción indica claramente que la obra se lleva a cabo en zonas
interurbanas, dentro de asociaciones de centros poblados, lo que sugiere que se trata de un
proyecto que afectactado dentro de una obra vial urbana.

Por otro lado, normativa y competencia del Ministerio de Vivienda: De acuerdo con la Ley No
30156, el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento es el órgano rector de las políticas
nacionales y sectoriales en su ámbito de competencia. Por lo tanto, las disposiciones y fichas de
homologación establecidas por este ministerio son de obligatorio cumplimiento para los tres
niveles de gobierno en el marco del proceso de descentralización.

De la misma forma, luego de un análisis de los componentes del Proyecto este incluye elementos
como pavimentos, suministro e instalación de tubería, señalización y seguridad vial. Estos
componentes son típicos de proyectos de obras viales urbanas, lo que sugiere que la naturaleza y
el alcance del proyecto se asemejan a obras de infraestructura urbana. Dado que los componentes
del proyecto son similares a los encontrados en obras viales urbanas, aceptar la homologación de
una obra similar no causaría ningún detrimento para la entidad. Por el contrario, permitiría que
más proveedores participen en el proceso de licitación, fomentando así la competencia y la
pluralidad de postores.

Por último, la postura de la entidad asevera que este proyecto se encuentra dentro de la Red
Nacional de Carreteras, sin embargo, no hay documentación en el expediente que sustente esta
postura, es más la misma denominación de la obra menciona que solo se ejecutara un Empalme
con la CARRETERA HOSPICIO EN LA RUTA TA-644. En ese sentido objeto de convocatoria y la
naturaleza del proyecto indican que este se trata de un empalme con una carretera, mas no que se
ejecutara el proyecto dentro de la misma, lo que implica que está ubicado dentro de una zona
poblada urbana. En consecuencia, la aplicación de normativas y fichas de homologación
destinadas específicamente a vías urbanas no sería inapropiada.

Principios de Contratación Pública: Es crucial aplicar los principios de libertad de concurrencia,

competencia, eficacia y eficiencia en los procesos de contratación pública. Limitar la aplicación
de las fichas de homologación para obras de pavimentación únicamente a vías urbanas iría en
contra de estos principios, ya que restringiría la participación de proveedores y podría afectar la
obtención de propuestas más ventajosas para satisfacer el interés público.

En conclusión, tras considerar detenidamente los componentes y metas del proyecto, así como su
ubicación dentro de una zona poblada y su función como empalme con una carretera, queda claro
que la naturaleza de la obra se asemeja más a una vía urbana que a una vía rural. Además, al
observar que los componentes del proyecto como pavimentos, suministro e instalación de tuberías,
y señalización y seguridad vial son típicos de obras viales urbanas, no existen fundamentos sólidos
para excluir la aplicación de la denominación de obras similares según la ficha homologada.

2
 Por lo tanto, se solicita respetuosamente que se aplique la denominación de las obras similares
de acuerdo con la ficha homologada establecida por el Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento de la siguiente manera "Vías urbanas de circulación peatonal y vehicular:
Construcción y/o creación y/o mejoramiento y/o ampliación y/o recuperación y/o reconstrucción
y/o adecuación y/o rehabilitación y/o remodelación y/o renovación de vías urbanas de circulación
peatonal y/o vehicular con pavimentos (rígidos y/o flexibles y/o semiflexibles) y/o aceras o veredas
(concreto y/o asfalto y/o adoquinado) en las siguientes intervenciones: Avenidas y/o calles y/o
anillos viales y/o pasajes y/o carreteras y/o pistas y/o veredas y/o vías internas y/o jirones y/o vías
locales y/o vías colectoras y/o vías arteriales y/o vías expresas y/o intercambio vial y/o pasos a
desnivel y/o infraestructura vial y/o peatonal y/o habitaciones urbanas y/o plazuelas y/o plazas y/o
alamedas y/o espacios públicos urbanos y/o servicios de transitabilidad y/o urbanización y/o
parques y/o infraestructura recreativa y/o esparcimiento y/a accesibilidad urbana y/o malecones
urbanos”

Esta acción no solo garantizará la coherencia y la eficiencia en el proceso de licitación, sino que
también promoverá la pluralidad de postores y la transparencia en la contratación pública, en
línea con los principios de la Ley de Contrataciones con el Estado del Perú. La aplicación de esta
medida contribuirá significativamente a la consecución de un proyecto exitoso y beneficioso para
todas las partes involucradas.

Por lo tanto, las respuestas proporcionadas por la entidad no se alinean con los principios
fundamentales establecidos en la Ley de Contrataciones del Estado. Estas respuestas no promueven
la libre concurrencia ni la competencia efectiva, carecen de transparencia y no garantizan el uso
eficiente de los recursos públicos.
(…)”.
*El subrayado y resaltado son agregados.

Pronunciamiento

De la revisión del requisito de calificación “Experiencia del postor en la especialidad”

prevista en el numeral 3.2 del capítulo III de la sección específica de las Bases de la
convocatoria, se aprecia lo siguiente:

“B. Experiencia del Postor en la Especialidad

Requisitos:
Se considerará obra similar a: Creación y/o Mejoramiento y/o reparación y/o ejecución de
transitabilidad vial y/o vía vecinal y/o carretera y/o camino vecinal y/o infraestructura del
transporte y/o rehabilitación de camino y/o la combinación de cualquiera de estos términos.

Debe contener como mínimo la ejecución de la siguiente partida: pavimento flexible a nivel de
carpeta asfáltica en frío y/o caliente, independientemente por cada experiencia a demostrar.
(…)”
*El subrayado y resaltado son agregados.

Mediante la consulta u observación N° 7, el participante CEDELSA S.A.C., solicitó

aclarar si la denominación de la obra está homologada de acuerdo a la Resolución
Ministerial N° 146-2021-VIVIENDA.

Ante lo cual, el comité de selección señaló no acoger la pretensión, señalando que, la

presente obra está inmersa dentro de la red vial rural del Registro Nacional de Carreteras
- RENAC de la provincia de Tacna: TA-644, precisando que “(…) dentro de las fichas
de homologación aprobadas vigentes de PERÚ COMPRAS no existe el RUBRO para
vías vecinales que se encuentren dentro del REGISTRO NACIONAL DE CARRETERAS
(RENAC), por lo que NO es exigible las fichas de Homologación para obras de

3
pavimentación de vías rurales, aprobadas mediante RESOLUCIÓN MINISTERIAL 146-
2021-VIVIENDA para el presente proceso de selección.

Ahora bien, en atención a la absolución de las consultas u observaciones del pliego, la

Entidad integró las Bases, conforme a lo siguiente:

“B. Experiencia del Postor en la Especialidad

Requisitos:
Se considerará obra similar a: Creación y/o Mejoramiento y/o reparación y/o ejecución de
transitabilidad vial y/o vía vecinal y/o carretera y/o camino vecinal y/o infraestructura del
transporte y/o rehabilitación de camino y/o la combinación de cualquiera de estos términos.

Debe contener como mínimo la ejecución de la siguiente partida: pavimento flexible a nivel de
carpeta asfáltica en frío y/o caliente, independientemente por cada experiencia a demostrar.

Se considerará obra similar a: Creación y/o Mejoramiento y/o reparación y/o ejecución y/o
construcción y/o reconstrucción y/o ampliación de transitabilidad vial y/o vía vecinal y/o
carretera y/o camino vecinal y/o infraestructura del transporte y/o rehabilitación de camino y/o
la combinación de cualquiera de estos términos.
(…)”
*El subrayado y resaltado son agregados.

En vista de lo anterior, el recurrente cuestionó lo absuelto, argumentando que, por la

naturaleza de la obra, y por contener componentes que son típicos de obras viales
urbanas, solicitó que, se aplique la denominación de las obras similares de acuerdo con
la “Ficha de Homologación para la ejecución de obras de pavimentación de vías urbanas,
para licitación pública”, establecidas por el Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento.

En relación al aspecto cuestionado, a través del Informe N° 077-2024-FSEC-

SGPURC/GDURI-GM/MDLYLP, remitido con ocasión de la respuesta de la
notificación electrónica de fecha 15 de abril de 2024, la Entidad señaló entre otros, lo
siguiente:

“(…)
2.2 Que, de revisado y evaluado la presente solicitud del INFORME N° 0803-2024-GDURI-
GM/MDLYLP, como es la EVALUACIÓN DEL SECTOR DE INTERVENCIÓN Y ENTORNO
INMEDIATO, para lo cual se adjunta el Informe Gráfico N° 0017-2024-FSEC- SGPURC/GDURI-
GM/MDLYLP en el cual se ratifica que el entorno en donde se encuentra el proyecto ubicado está
dentro de la Zonificación ZONA AGRÍCOLA (ZA) y tiene afectaciones viales en las secciones viales
56,13 y 47.

2.3 Cabe resaltar que, en el Distrito La Yarada Los Palos prevalece la zonificación Zona Agrícola
(ZA), tal y como se aprecia en la siguiente imagen:

4
 (…)
2.6 Por lo tanto, la opinión técnica sobre si corresponde la homologación como obra similar de "Obra
Vial Urbana" no correspondería ya que se ha visualizado según Esquema de Ordenamiento Urbano
2019-2029, aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 0015-19-MPT, que el proyecto está en la
Zonificación Zona Agrícola inmerso en el entorno RURAL y, por ande, le corresponde la
homologación "Obra Vial Rural".
(…)”

Ahora bien, en relación al tenor de lo cuestionado por el recurrente, es importante

destacar que la Entidad, en su calidad de conocedora de sus propias necesidades5,
reafirmó a través de su informe técnico6, la posición adoptada en el pliego absolutorio,
precisando lo siguiente:

● No corresponde aplicar la “ficha de homologación” como obra similar de una

“obra vial urbana”, ya que según el esquema de ordenamiento urbano 2019-2029,
aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 0015-19-MPT, el proyecto se
encontraría ubicado dentro de la zonificación zona agrícola (ZA), inmerso en el
entorno rural, ratificándose que el proyecto es una obra vial en el ámbito rural.

● Así, se puede colegir que, el área usuaria de la Entidad, como mejor conocedora
de sus necesidades, y en ejercicio de sus facultades descritas en el artículo 16 de
la Ley y el artículo 29 del Reglamento, habría precisado las razones por las cuales
no resultaría aplicable al presente procedimiento de selección la “Ficha de
Homologación para la ejecución de obras de pavimentación de vías urbanas, para
licitación pública”.

En ese sentido, considerando lo señalado en los párrafos precedentes, y en la medida que

la pretensión del solicitante estaría orientada a que, necesariamente, se apliquen los

5
Ver la Opinión N° 002-2020/DTN, entre otras, así como lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley, como del artículo
29 del Reglamento.
6
Cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 de la Ley, los funcionarios y servidores que intervienen en el
proceso de contratación encargados de elaborar el requerimiento, el pliego absolutorio y el informe técnico, así como
la atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a la emisión del presente pronunciamiento, con
independencia del régimen jurídico que los vincule a la Entidad, son responsables de la información que obra en los
actuados para la adecuada realización de la contratación.

5
lineamientos de la referida ficha de homologación para modificar la definición de obras
similares; este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente
cuestionamiento.

3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO

Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre las

supuestas irregularidades en la absolución de consultas y/u observaciones, a pedido de
parte, y no representa la convalidación de ningún extremo de las Bases, este Organismo
Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de
la revisión de oficio, según el siguiente detalle:

3.1. Costo de reproducción y entrega de bases y del expediente técnico de obra

De la revisión del numeral 1.10. “Costo de reproducción y entrega de bases y del

expediente técnico de la obra” del capítulo I de la sección específica de las Bases
Integradas, se aprecia lo siguiente:

“1.10. COSTO DE REPRODUCCIÓN Y ENTREGA DE BASES Y DEL EXPEDIENTE TÉCNICO DE

LA OBRA
Los participantes registrados tienen el derecho a recabar las bases y el expediente técnico de la obra
en versión impresa o digital, según su elección, para cuyo efecto deben:
Pagar en : UNIDAD DE TESORERÍA DE LA ENTIDAD
Recoger en : UNIDAD DE ABASTECIMIENTO Y GESTIÓN
PATRIMONIAL
(…) : (…)
(…)”.
*El resaltado y subrayado son agregados.

De lo anterior, se observa que la Entidad no habría indicado la dirección donde se deberá

pagar por el derecho a recabar las bases y el expediente técnico de la obra; tampoco
habría indicado la dirección donde se podrán recoger dichos documentos, limitándose a
mencionar “Unidad de tesorería de la Entidad” y “Unidad de abastecimiento y gestión
patrimonial”.

En relación a ello, a través de la Carta N° 0039-2024-GDURI/GM/MDLYLP, remitido

con ocasión de respuesta a la notificación electrónica de fecha 19 de abril de 2024, la
Entidad señaló entre otros, lo siguiente:

“(…)
Se precisa la ubicación en donde se realizará el pago por derecho a recabar las bases y el expediente
técnico de obra:
Pagar en: Unidad de Tesorería de la Entidad
Recoger Bases en: Unidad de Abastecimiento y Gestión Patrimonial
Recoger Expediente Técnico en: Gerencia de Desarrollo Urbano e Inversiones (GDURI)
Sito en el local de la Municipalidad Distrital de la Yarada los Palos, en la Av. Grau s/n Plaza
Principal del distrito de la Yarada los Palos, provincia y región Tacna.
(…)”
*El resaltado y subrayado son agregados.

6
En ese sentido, considerando lo expuesto y con ocasión de la integración definitiva de
las Bases, se implementará la siguiente disposición:

− Se adecuará el numeral 1.10. “Costo de reproducción y entrega de bases y del

expediente técnico de la obra” del capítulo I de la sección específica de las Bases,
conforme al siguiente detalle:

“1.10. COSTO DE REPRODUCCIÓN Y ENTREGA DE BASES Y DEL EXPEDIENTE TÉCNICO

DE LA OBRA
Los participantes registrados tienen el derecho a recabar las bases y el expediente técnico de la
obra en versión impresa o digital, según su elección, para cuyo efecto deben:
Pagar en : UNIDAD DE TESORERÍA DE LA ENTIDAD, de la
Municipalidad Distrital de la Yarada los Palos, en la Av. Grau s/n
Plaza Principal del distrito de la Yarada los Palos, provincia y
región Tacna.
Recoger en :UNIDAD DE ABASTECIMIENTO Y GESTIÓN PATRIMONIAL
Y GERENCIA DE DESARROLLO URBANO E INVERSIONES
(GDURI), de la Municipalidad Distrital de la Yarada los Palos, en
la Av. Grau s/n Plaza Principal del distrito de la Yarada los Palos,
provincia y región Tacna.
(…) : (…)
(…)”.

3.2. Documentación de presentación facultativa

Al respecto, las Bases Estándar aplicables al presente procedimiento de selección

establecen lo siguiente:
2.2.2 Documentación de presentación facultativa:

Importante para la Entidad

▪ En caso el comité de selección considere evaluar otros factores además del precio, incluir
el siguiente literal:

a) Incorporar en la oferta los documentos que acreditan los “Factores de Evaluación”

establecidos en el Capítulo IV de la presente sección de las bases, a efectos de obtener el
puntaje previsto en dicho Capitulo para cada factor.

▪ Si durante la fase de actos preparatorios, las Entidades advierten que es posible la

participación de proveedores que gozan del beneficio de la exoneración del IGV prevista
en la Ley Nº 27037, Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, consignar el
siguiente literal:

b) Los postores que apliquen el beneficio de la exoneración del IGV previsto en la Ley Nº
27037, Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, deben presentar la Declaración
Jurada de cumplimiento de condiciones para la aplicación de la exoneración del IGV.
(Anexo Nº 7)

▪ En el caso de procedimientos por relación de ítems cuando la obra se ejecute fuera de la

provincia de Lima y Callao y el monto del valor referencial de algún ítem no supere los
novecientos mil Soles (S/ 900,000.00), consignar el siguiente literal:

c) En el [CONSIGNAR EL ÍTEM O ÍTEMS, SEGÚN CORRESPONDA, EN LOS QUE SE

7
 PUEDE SOLICITAR LA BONIFICACIÓN] los postores con domicilio en la provincia
donde se ejecutará la obra, o en las provincias colindantes, sean o no pertenecientes al
mismo departamento o región, pueden presentar la solicitud de bonificación por obras
ejecutadas fuera de la provincia de Lima y Callao, según Anexo Nº 8.

▪ En caso de procedimientos de selección por relación de ítems cuando el monto del valor
referencial de algún ítem corresponda al monto de una Adjudicación Simplificada, se incluye
el siguiente literal:

Ítem Nº […]
d) Solicitud de bonificación del cinco por ciento (5%) por tener la condición de micro y
pequeña empresa (Anexo N°10).

Incorporar a las bases o eliminar, según corresponda.

Ahora bien, de la revisión del numeral 2.2.2 “Documentación de presentación

facultativa” del capítulo II de la sección específica de las Bases Integradas, se aprecia
que la Entidad no consignó ningún literal.

No obstante, de la revisión del capítulo IV “Factores de Evaluación” de la sección

específica de la Bases Integradas, se aprecia que la Entidad consignó como otros factores
de evaluación, aparte de precio a: “B. SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL Y SOCIAL” y
“D. INTEGRIDAD EN LA CONTRATACIÓN PÚBLICA”.

En relación a ello, a través de la Carta N° 0039-2024-GDURI/GM/MDLYLP, remitido

con ocasión de respuesta a la notificación electrónica de fecha 19 de abril de 2024, la
Entidad señaló entre otros, lo siguiente:

“(…)
Se precisa incluir en el numeral 2.2.2 Documentación de presentación facultativa de las bases
integradas lo siguiente:

Incluir:
a) Incorporar en la oferta los documentos que acreditan los “Factores de Evaluación”
establecidos en el Capítulo IV de la presente sección de las bases, a efectos de obtener el puntaje
previsto en dicho Capítulo para cada factor.
(…)”
*El resaltado y subrayado son agregados.

En ese sentido, considerando lo expuesto y con ocasión de la integración definitiva de

las Bases, se implementará la siguiente disposición:

− Se adecuará el numeral 2.2.2 “Documentación de presentación facultativa” del

capítulo II de la sección específica de las Bases, conforme al siguiente detalle:

“(…)
2.2.2 Documentos de presentación facultativa

a) Incorporar en la oferta los documentos que acreditan los “Factores de Evaluación” establecidos
en el Capítulo IV de la presente sección de las bases, a efectos de obtener el puntaje previsto en
dicho Capítulo para cada factor.
(…)”

8
3.3. Otras penalidades

De la revisión del extremo “Otras penalidades” del numeral 3.1 del capítulo III de la
sección específica de las Bases Integradas, se observa lo siguiente:
PENALIDADES
N° Supuestos de Aplicación de penalidad Forma de Cálculo Procedimiento
Cuando el personal del plantel profesional Se aplicará una
clave permanece menos de sesenta (60) días penalidad
calendario o del íntegro del plazo de ejecución, equivalente a UNA Según informe del
1
si este es menor a los sesenta (60) días (01) UIT por cada inspector o
calendario, de conformidad con las día de ausencia del supervisor de obra.
disposiciones establecidas en el numeral 190.2 personal en obra en
del artículo 190 del Reglamento. el plazo previsto
(…)
a) Por valorizar trabajos sin ceñirse a las
bases de pago de las especificaciones técnicas Se aplicará una
y/o valorizar trabajos no ejecutados (sobre: penalidad del 0.05%
valorizaciones, valorizaciones adelantadas, del Monto del
etc.), que ocasionen pagos indebidos o no Contrato vigente por
Se acredita con un
encuadrados en las disposiciones vigentes; sin cada oportunidad. La
informe del
4 perjuicio de las acciones legales que pudieran Penalidad será
Inspector o
corresponder. aplicable por el
Supervisor de
(…) incumplimiento de
Obra.
d) Por atrasos y/o paralizaciones de los cualquiera de los
trabajos o actos programados, como supuestos, de forma
consecuencia del incumplimiento de sus independiente por
obligaciones laborales con su personal de obra cada supuesto.
(pago por remuneraciones oportunas).
(…)
Se acredita con un
Por no remitir oficialmente las pruebas que Una (01/100) UIT
informe del
garanticen la correcta ejecución de los vigente en la
7 Inspector o
trabajos u otras que solicite expresamente el oportunidad que se
Supervisor de
supervisor produce la infracción
Obra.
(…)
Se acredita con un
Por incumplimiento de pagos (salarios,
0.5% del monto del informe del
jornales, beneficios sociales, etc. a su personal
12 contrato por cada Inspector o
profesional, técnico y obreros consignados
evento reportado. Supervisor de
dentro de su plantel.
Obra.
(…)

Al respecto, las Bases Estándar aplicables al presente procedimiento de selección

establecen lo siguiente:

Otras penalidades
N° Supuestos de aplicación de penalidad Forma de cálculo Procedimiento

9
 1 Cuando el personal acreditado permanece [INCLUIR LA FORMA DE Según informe del
menos de sesenta (60) días desde el inicio de CÁLCULO, QUE NO PUEDE [CONSIGNAR
su participación en la ejecución del contrato o SER MENOR A LA MITAD DE INSPECTOR O
del íntegro del plazo de ejecución, si este es UNA UNIDAD IMPOSITIVA SUPERVISOR DE
menor a los sesenta (60) días, de conformidad TRIBUTARIA (0.5 UIT) NI LA OBRA, SEGÚN
con las disposiciones establecidas en el MAYOR A UNA (1) UIT] por cada CORRESPONDA].
numeral 190.2 del artículo 190 del día de ausencia del personal en
Reglamento. obra en el plazo previsto.
2 En caso el contratista incumpla con su [INCLUIR LA FORMA DE Según informe del
obligación de ejecutar la prestación con el CÁLCULO, QUE NO PUEDE [CONSIGNAR
personal acreditado o debidamente sustituido. SER MENOR A LA MITAD DE INSPECTOR O
UNA UNIDAD IMPOSITIVA SUPERVISOR DE
TRIBUTARIA (0.5 UIT) NI LA OBRA, SEGÚN
MAYOR A UNA (1) UIT] por cada CORRESPONDA].
día de ausencia del personal en
obra.
3 (…)

Respecto a la penalidad N° 1:

De la revisión de la penalidad N° 1 de las Bases Integradas, se advierte que el texto, no

está acorde a la penalidad obligatoria N° 1 estipulada en las Bases Estándar aplicables
al presente procedimiento.

Respecto a la penalidad N° 4

De la revisión de la penalidad N° 4, en el literal a) se advierte que la Entidad consignó

“Por valorizar trabajos sin ceñirse a las bases de pago de las especificaciones técnicas
y/o valorizar trabajos no ejecutados (sobre: valorizaciones, valorizaciones adelantadas,
etc.), que ocasionen pagos indebidos…”. Al respecto, se advierte que la Entidad estaría
incluyendo el término “etc.”, sin embargo, dicha precisión estaría sujeta a subjetividad,
ya que no se determina con precisión todos los elementos descritos en la correspondiente
penalidad. Además, la Entidad en el literal d) estaría incluyendo el término
“remuneraciones oportunas”. Al respecto se advierte que no estaría claro a que se
refiere la Entidad con el término “oportunas”.

Respecto a la penalidad N° 7

De la revisión de la penalidad N° 7, se advierte que la Entidad consignó “Por no remitir

oficialmente las pruebas que garanticen la correcta ejecución de los trabajos u otras
que solicite expresamente el supervisor”. Al respecto se advierte que no estaría claro a
que se refiere la Entidad con el término “u otras”. Así mismo, la Entidad no habría
precisado el plazo de entrega, y desde cuándo empieza a correr el plazo para la entrega
de las pruebas.

Respecto a la penalidad N° 12

De la revisión de la penalidad N° 12, se advierte que la Entidad consignó “Por

incumplimiento de pagos (salarios, jornales, beneficios sociales, etc. a su personal
profesional, técnico y obreros consignados dentro de su plantel”. Al respecto, se
advierte que la Entidad estaría incluyendo el término “etc.”, sin embargo, dicha precisión
estaría sujeta a subjetividad, ya que no se determina con precisión todos los elementos
descritos en la correspondiente penalidad.

10
Respecto al procedimiento de la penalidad

Al respecto, las Bases Estándar aplicables al presente procedimiento de selección

establecen lo siguiente:

Otras penalidades

N° Supuestos de aplicación de Forma de cálculo Procedimiento

penalidad

1 (...) (...) Según informe del [CONSIGNAR

INSPECTOR O SUPERVISOR DE LA
OBRA, SEGÚN CORRESPONDA].

(...)

Ahora bien, de la revisión de las penalidades N° 3 al N° 14, se advierte que el

procedimiento no está acorde al texto previsto de las Bases Estándar.

En relación a ello, a través de la Carta N° 0039-2024-GDURI/GM/MDLYLP, remitido

con ocasión de respuesta a la notificación electrónica de fecha 19 de abril de 2024, la
Entidad señaló entre otros, lo siguiente:

“(…)
Respecto a otras penalidades se solicita modificar la penalidad N° 1,4,7 y 12
PENALIDADES
N° Supuestos de Aplicación de penalidad Forma de Cálculo Procedimiento
Cuando el personal acreditado permanece menos de
Se aplicará una
sesenta (60) días desde el inicio de su participación
penalidad equivalente a
en la ejecución del contrato o del íntegro del plazo Según informe del
1 UNA (01) UIT por cada
de ejecución, si este es menor a los sesenta (60) días inspector o supervisor
día de ausencia del
calendario, de conformidad con las disposiciones de obra.
personal en obra en el
establecidas en el numeral 190.2 del artículo 190 del
plazo previsto
Reglamento.

a) Por valorizar trabajos sin ceñirse a las bases de

Se aplicará una
pago de las especificaciones técnicas y/o valorizar
penalidad del 0.05% del
trabajos no ejecutados (sobre: valorizaciones,
Monto del Contrato
valorizaciones adelantadas), que ocasionen pagos
vigente por cada
indebidos o no encuadrados en las disposiciones
oportunidad. La
vigentes; sin perjuicio de las acciones legales que Se acredita con un
4 Penalidad será
pudieran corresponder. informe del Inspector
aplicable por el
(…) o Supervisor de Obra.
incumplimiento de
d) Por atrasos y/o paralizaciones de los trabajos o
cualquiera de los
actos programados, como consecuencia del
supuestos, de forma
incumplimiento de sus obligaciones laborales con su
independiente por cada
personal de obra (pago por remuneraciones de
supuesto.
acuerdo a la legislación laboral aplicable).

Por no remitir oficialmente los certificados de

Una (01/100) UIT
ensayos de Mecánica de Suelos y Pavimento que Se acredita con un
vigente en la
7 garanticen la correcta ejecución de los trabajos informe del Inspector
oportunidad que se
conforme a lo establecido en el Expediente Técnico o Supervisor de Obra.
produce la infracción
de Obra, dichos certificados deben entregarse con 5

11
 días calendario de anticipación a la fecha
programada en el calendario de ejecución de obra
para cada partida.
Por incumplimiento de pagos (salarios, jornales, 0.5% del monto del Se acredita con un
12 beneficios sociales a su personal profesional, contrato por cada informe del Inspector
técnico y obreros consignados dentro de su plantel. evento reportado. o Supervisor de Obra.

En ese sentido, considerando lo expuesto y con ocasión de la integración definitiva de

las Bases, se implementarán las siguientes disposiciones:

− Se adecuará el extremo “Otras penalidades” del numeral 3.1 del capítulo III de la
sección específica de las Bases, conforme al siguiente detalle:
PENALIDADES
N° Supuestos de Aplicación de penalidad Forma de Cálculo Procedimiento
Cuando el personal acreditado del plantel
profesional clave permanece menos de
sesenta (60) días desde el inicio de su Se aplicará una
participación en la ejecución del contrato penalidad equivalente
Según informe del
1 calendario o del íntegro del plazo de a UNA (01) UIT por
inspector o
ejecución, si este es menor a los sesenta cada día de ausencia
supervisor de obra.
(60) días calendario, de conformidad con del personal en obra
las disposiciones establecidas en el en el plazo previsto
numeral 190.2 del artículo 190 del
Reglamento.
(…)
a) Por valorizar trabajos sin ceñirse a las
bases de pago de las especificaciones
técnicas y/o valorizar trabajos no
Se aplicará una
ejecutados (sobre: valorizaciones,
penalidad del 0.05%
valorizaciones adelantadas, etc.), que
del Monto del
ocasionen pagos indebidos o no
Contrato vigente por
encuadrados en las disposiciones vigentes; Se acredita con un
cada oportunidad. La
sin perjuicio de las acciones legales que Según informe del
4 Penalidad será
pudieran corresponder. Inspector o
aplicable por el
(…) Supervisor de
incumplimiento de
d) Por atrasos y/o paralizaciones de los Obra.
cualquiera de los
trabajos o actos programados, como
supuestos, de forma
consecuencia del incumplimiento de sus
independiente por
obligaciones laborales con su personal de
cada supuesto.
obra (pago por remuneraciones oportunas
de acuerdo a la legislación laboral
aplicable).
(…)
Por no remitir oficialmente los certificados Se acredita con un
Una (01/100) UIT
de ensayos de Mecánica de Suelos y Según informe del
vigente en la
7 Pavimento que garanticen la correcta Inspector o
oportunidad que se
ejecución de los trabajos conforme a lo Supervisor de
produce la infracción
establecido en el Expediente Técnico de Obra.

12
 Obra, dichos certificados deben entregarse
con 5 días calendario de anticipación a la
fecha programada en el calendario de
ejecución de obra para cada partida. las
pruebas que garanticen la correcta
ejecución de los trabajos u otras que
solicite expresamente el supervisor
(…)
Se acredita con un
Por incumplimiento de pagos (salarios,
0.5% del monto del Según informe del
jornales, beneficios sociales, etc. a su
12 contrato por cada Inspector o
personal profesional, técnico y obreros
evento reportado. Supervisor de
consignados dentro de su plantel.
Obra.
(…)

− Se adecuará el procedimiento de las penalidades N° 3 al N° 14, conforme al

texto previsto de las Bases Estándar, acorde al siguiente detalle:

Otras penalidades
N° Supuestos de aplicación de penalidad Forma de cálculo Procedimiento
(…) (…) Se acredita con un Según
informe del Inspector o
Supervisor de Obra.

Cabe precisar que se dejará sin efecto todo extremo del pliego absolutorio y de las
Bases que se opongan a las disposiciones precedentes.

3.4. Equipamiento estratégico

Al respecto, las Bases Estándar aplicables al objeto de la contratación, en referencia al

equipamiento estratégico, establece lo siguiente:
“(…)
Se debe consignar aquel equipamiento (equipo y/o maquinaria que se extrae del expediente técnico)
clasificado como estratégico para la ejecución de la obra, concordante con la relación de precios y
cantidad de recursos requeridos por tipo en el expediente técnico.
(…)”

Por su parte, de la revisión del literal A.1 “Equipamiento estratégico” del numeral 3.2
del capítulo III de la sección específica de las Bases Integradas y la “Relación de precios
y cantidades de recursos requeridos por tipo” del expediente técnico de obra, se aprecia
lo siguiente:
EQUIPAMIENTO ESTRATÉGICO RELACIÓN DE PRECIOS (EXPEDIENTE
(BASES) TÉCNICO)
Estación Total Estación Total Topografía

De lo expuesto, se aprecia que el equipamiento estratégico señalado precedentemente

indicado en las Bases Integradas, no se condice con el consignado en la “Relación de
precios y cantidades de recursos requeridos por tipo” del expediente técnico de obra.

13
En relación a ello, a través de la Carta N° 0039-2024-GDURI/GM/MDLYLP, remitido
con ocasión de respuesta a la notificación electrónica de fecha 19 de abril de 2024, la
Entidad señaló entre otros, lo siguiente:

“(…)
Adecuar el ítem número 4 según detalle:

(…)”

En ese sentido, considerando lo expuesto y con ocasión de la integración definitiva de

las Bases, se implementará la siguiente disposición:

− Se adecuará el literal A.1 “Equipamiento estratégico” del numeral 3.2 del capítulo
III de la sección específica de las Bases y en todo extremo que corresponda,
conforme a lo señalado por la Entidad en su Carta N° 0039-2024-
GDURI/GM/MDLYLP.

Cabe precisar que se dejará sin efecto todo extremo del pliego absolutorio y de las
Bases que se opongan a las disposiciones precedentes.

3.5. Experiencia del plantel profesional

De la revisión del literal A.3 “Experiencia del plantel profesional clave” del numeral 3.1
del capítulo III de la sección específica de la Bases Integradas publicadas en el SEACE,
se aprecia lo siguiente:

Nº CARGO – ROL DEL TIEMPO DE CÓMPUTO CARGOS/PUESTO ESPECIALIDAD

PLANTEL LA DE LA S REQUERIDA
PROFESIONAL EXPERIENCI EXPERIENCI DESEMPEÑADOS
CLAVE A A
1 Residente de Obra. 02 años (…) (…) En obras viales
en general.
2 Ingeniero 01 año (…) (…) En obras en
Prevencionista general.
3 Ingeniero 01 año (…) (…) En obras en
Especialista en general.
pavimentos

Ahora bien, de la revisión del literal A.3 “Experiencia del plantel profesional clave” del
numeral 3.2 – Requisitos de Calificación - del capítulo III de la sección específica de la
Bases Integradas publicadas en el SEACE, se aprecia lo siguiente:

Nº CARGO – ROL DEL TIEMPO DE CÓMPUTO CARGOS/PUESTO ESPECIALIDAD

PLANTEL LA DE LA S REQUERIDA

14
 PROFESIONAL EXPERIENCI EXPERIENCI DESEMPEÑADOS
CLAVE A A
1 Residente de Obra. 02 años (…) (…) En obras viales
en general.
2 Ingeniero 01 año (…) (…) En obras en
Prevencionista general.
3 Ingeniero 01 año (…) (…) En obras viales
Especialista en en general.
pavimentos

Al respecto de la revisión del literal 3.1.2 “Consideraciones específicas” del numeral

3.1. del capítulo III de la Sección Específica de las Bases Estándar aplicables al objeto
de la contratación, se aprecia lo siguiente:
“(…)
b) Del plantel profesional

● Se debe consignar el plantel profesional clave para la ejecución de la obra, esto es, aquél que
resulta esencial para la ejecución de la prestación como es el caso del residente de obra.

● Debe detallarse su perfil mínimo y cargo, en estricta observancia con el expediente técnico
(concordante con el desagregado del análisis de gastos generales del expediente técnico).

Plantel Profesional Clave

Cargo Profesión Experiencia
Residente de obra [CONSIGNAR [CONSIGNAR EL TIEMPO DE EXPERIENCIA
INGENIERO O NO MENOR DE DOS (2) AÑOS EN FUNCIÓN DE
ARQUITECTO LA NATURALEZA, ENVERGADURA Y
TITULADO, COMPLEJIDAD DE LA OBRA, SEGÚN LO
SEGÚN LO PREVISTO EN EL EXPEDIENTE TÉCNICO] en
REQUERIDO EN obras similares al objeto de la convocatoria, que se
EL EXPEDIENTE computa desde la colegiatura.
TÉCNICO]
[DE SER EL [CONSIGNAR LA [CONSIGNAR EL TIEMPO MÍNIMO Y TIPO DE
CASO, CARRERA EXPERIENCIA, ASÍ COMO, DE SER EL CASO,
CONSIGNAR PROFESIONAL, DESDE CUANDO SE COMPUTA (DESDE LA
OTRO SEGÚN LO OBTENCIÓN DEL BACHILLER O,
PROFESIONAL, REQUERIDO EN EXCEPCIONALMENTE, DESDE LA
SEGÚN LO EL EXPEDIENTE COLEGIATURA), EN FUNCIÓN DE LA
REQUERIDO EN TÉCNICO] NATURALEZA, ENVERGADURA Y
EL COMPLEJIDAD DE LA OBRA, SEGÚN LO
EXPEDIENTE PREVISTO EN EL EXPEDIENTE TÉCNICO,
TÉCNICO] ACORDE CON SUS FUNCIONES EN LA
EJECUCIÓN DE LA OBRA]
…
(…)
Asimismo, no se debe exigir experiencia en la especialidad u obras similares al objeto de la
convocatoria a aquellos profesionales cuya función no requiere experiencia específica en un tipo de
obra, bastando que tengan experiencia en obras en general, tales como los profesionales de costos,
presupuestos y valorizaciones, seguridad y salud en el trabajo, gestión de riesgos, coordinación o
administración del contrato, topógrafo, entre otros.

15
 En ningún caso corresponde exigir al plantel profesional, simultáneamente, experiencia en obras en
general y en obras similares o en la especialidad, ni tampoco exigir acreditar experiencia en más de
un cargo.
(…)”

De lo expuesto se advierte lo siguiente:

● Que, al personal “Residente de Obra”, se le estaría solicitando experiencia en

“En obras viales en general”, siendo que las Bases Estándar aplicables al objeto
de la contratación, señala que para el residente de obra la experiencia debe ser
en obras similares al objeto de la convocatoria

● La información considerada en la especialidad para el “Ingeniero especialista en

pavimentos”, en el numeral 3.1 considera “en obras en general”; no obstante,
en el numeral 3.2 – Requisitos de calificación – considera “en obras viales en
general”, por lo que no son congruentes entre ambos extremos.

En relación a ello, a través de la Carta N° 0039-2024-GDURI/GM/MDLYLP, remitido

con ocasión de respuesta a la notificación electrónica de fecha 19 de abril de 2024, la
Entidad señaló entre otros, lo siguiente:

“(…)
Adecuar el ítem 1 y 3

Nº CARGO – ROL TIEMPO DE CÓMPUTO CARGOS/PUESTOS ESPECIALIDAD

DEL PLANTEL LA DE LA DESEMPEÑADOS REQUERIDA
PROFESIONAL EXPERIENCI EXPERIENCIA
CLAVE A
1 Residente de 02 años Desde la Residente y/o jefe y/o
Obra. Colegiatura supervisor y/o En obras y/o
inspector y/o jefe de supervisiones
supervisión y/o similares.
residente principal y/o
director residente y/o
jefe residente y/o jefe
residente principal y/o
ingeniero residente y/o
supervisor principal de
obra y/o supervisor de
obra, en obras públicas
y/o privadas.
3 Ingeniero 01 año Desde la Residente y/o En obras y/o
Especialista en Colegiatura Supervisor y/o Jefe de supervisiones en
pavimentos Supervisión y/o general.
Especialista de Suelos
y/o Mecánica de suelos
y/o geotecnia y/o
Pavimentos y/o la
combinación de estos,
en obras públicas y/o
privadas.

Asimismo, adecuar del numeral 3.2 Requisitos de calificación literal A3 lo siguiente:

16
 Nº CARGO – ROL TIEMPO DE CÓMPUTO CARGOS/PUESTOS ESPECIALIDAD
DEL PLANTEL LA DE LA DESEMPEÑADOS REQUERIDA
PROFESIONAL EXPERIENCI EXPERIENCIA
CLAVE A
1 Residente de 02 años Desde la Residente y/o jefe y/o
Obra. Colegiatura supervisor y/o En obras y/o
inspector y/o jefe de supervisiones
supervisión y/o similares.
residente principal y/o
director residente y/o
jefe residente y/o jefe
residente principal y/o
ingeniero residente y/o
supervisor principal de
obra y/o supervisor de
obra, en obras públicas
y/o privadas.
3 Ingeniero 01 año Desde la Residente y/o En obras y/o
Especialista en Colegiatura Supervisor y/o Jefe de supervisiones en
pavimentos Supervisión y/o general.
Especialista de Suelos
y/o Mecánica de suelos
y/o geotecnia y/o
Pavimentos y/o la
combinación de estos,
en obras públicas y/o
privadas.

(…)”

De lo expuesto por la Entidad, se advierte lo siguiente:

● La Entidad habría precisado la experiencia del “Residente de obra”, en “obras

y/o supervisiones similares”, no obstante, las Bases Estándar aplicables al objeto
de la contratación señalan que la experiencia para el residente de obra será en
“obras similares al objeto de la convocatoria”, siendo que, el presente
procedimiento se trata de una ejecución de obra.

● Se habría uniformizado la experiencia para el personal “Ingeniero Especialista

en pavimentos” en “obras y/o supervisiones en general”. Sin embargo, el
presente procedimiento se trata de una ejecución de obra; por lo que la
especialidad en “supervisiones”, no sería congruente al objeto de la
convocatoria.

En ese sentido, considerando lo expuesto y con ocasión de la integración definitiva de

las Bases, se implementará la siguiente disposición:

− Se adecuará el literal A.3 “Experiencia del plantel profesional clave” del numeral
3.2 – Requisitos de Calificación, del capítulo III de la sección específica de las Bases
Integradas, acorde al siguiente detalle:

17
 Nº CARGO – ROL DEL (…) (…) (…) ESPECIALIDAD
PLANTEL PROFESIONAL REQUERIDA
CLAVE
1 Residente de Obra. (…) (…) (…) En obras similares
viales en general.
(…)
3 Ingeniero Especialista en (…) (…) (…) En obras viales en
pavimentos general.

Cabe precisar que se dejará sin efecto todo extremo del pliego absolutorio y de las Bases
que se opongan a las disposiciones precedentes.

3.6. Factor de evaluación: B. Sostenibilidad ambiental y social

Al respecto, las Bases Estándar aplicables al objeto del presente procedimiento de

selección, establece para los alcances o campos de aplicación de las prácticas B.1 B.3 y
B.5, lo siguiente:
… [CONSIGNAR EL ALCANCE O CAMPO DE APLICACIÓN QUE SE REQUIERE
CUBRA EL CERTIFICADO, EL CUAL DEBE ESTAR VINCULADO AL OBJETO DE
CONTRATACIÓN]

Asimismo, con relación al factor de evaluación “Sostenibilidad ambiental o social”, la

Dirección Técnico Normativa del OSCE, a través de su Opinión N° 081-2019/DTN
establece lo siguiente:

“(...) en el caso de la ejecución de obras, el alcance y/o campo de aplicación de las certificaciones
ISO deben encontrarse vinculadas con el objeto de la contratación, es decir, se pueden considerar
certificados cuyos alcances involucren el objeto de contratación, tales como “ejecución o
construcción de”: obras de edificación, obras civiles, obras viales o de infraestructura vial, obras de
saneamiento, obras electromecánicas, obras energéticas, obras de suministro de energía, entre otros.

No obstante, si bien resulta necesario precisar el alcance o campo de aplicación del certificado ISO
correspondiente, ello no significa que la Entidad pueda exigir certificaciones cuyo ámbito se
encuentre circunscrito o limitado a ciertas ‘actividades, partidas o procesos’ comprendidos dentro
de la ejecución de una obra, en tanto ello implicaría una afectación a la libre concurrencia y
competencia de proveedores.
(...)”.

De la revisión del Factor de evaluación “Sostenibilidad ambiental y social” del capítulo

IV de la sección específica de las Bases Integradas, se advierte que la entidad para los
alcances o campos de aplicación de las prácticas B.1 B.3 y B.5, consignó lo siguiente:

“CONSTRUCCIÓN y/o MEJORAMIENTO DE OBRAS DE: CARRETERAS,

INFRAESTRUCTURA VIAL, CAMINO VECINAL, TRANSITABILIDAD VEHICULAR,
PREPARACION Y COLOCACION DE ASFALTO FRIO O CALIENTE”

De lo anterior, se observa que los alcances o campos de aplicación de las prácticas B.1
B.3 y B.5 no se condicen con lo indicado en la Opinión N° 081-2019/DTN, debido a que

18
estarían colocando componentes y/o actividades (preparación y colocación de asfalto
frío o caliente).

En relación a ello, a través de la Carta N° 0039-2024-GDURI/GM/MDLYLP, remitido

con ocasión de respuesta a la notificación electrónica de fecha 19 de abril de 2024, la
Entidad señaló entre otros, lo siguiente:

“(…)
En referencia a ello se debe adecuar el alcance o campo de aplicación del factor de evaluación B:
Sostenibilidad ambiental y social de la siguiente manera:

“CONSTRUCCIÓN y/o MEJORAMIENTO DE OBRAS DE: CARRETERAS,

INFRAESTRUCTURA VIAL, CAMINO VECINAL, TRANSITABILIDAD VEHICULAR.
(…)”

En ese sentido, considerando lo expuesto y con ocasión de la integración definitiva de

las Bases, se implementará la siguiente disposición:

− Se adecuará los alcances o campos de aplicación de las prácticas B.1 B.3 y B.5 del
factor de evaluación B. “Sostenibilidad ambiental y social” del capítulo IV de la
sección específica de las Bases Integradas, acorde al siguiente detalle:
“CONSTRUCCIÓN y/o MEJORAMIENTO DE OBRAS DE: CARRETERAS, INFRAESTRUCTURA
VIAL, CAMINO VECINAL, TRANSITABILIDAD VEHICULAR., PREPARACION Y COLOCACION
DE ASFALTO FRÍO O CALIENTE”

Cabe precisar que se dejará sin efecto todo extremo del pliego absolutorio y de las Bases
que se opongan a las disposiciones precedentes.

3.7. Duplicidad de los requisitos de calificación:

Al respecto, de la revisión del numeral 3.1, Capítulo III, de la sección específica de

las Bases Integradas del presente procedimiento, se evidencia la inclusión del acápite
28. “Requisitos de Calificación”, por lo que el referido extremo se encontraría de
manera duplicada con el consignado -acorde a las Bases Estándar- en el numeral 3.2
del mencionado capítulo de las Bases.

En ese sentido y en aras de evitar confusión entre los participantes, con ocasión de
la integración definitiva de las bases, se emitirá la siguiente disposición:

− Se suprimirá el extremo correspondiente a los “Requisitos de Calificación”

consignado en el extremo 28, del numeral 3.1, capítulo III, sección específica
de las Bases Integradas.

3.8. Expediente técnico de obra publicado en SEACE

● Gastos financieros (seguros) – Gastos Generales:

19
De la revisión del archivo “5. DESAGREGADOS GASTOS GENERALES.pdf”
remitido por la Entidad mediante Expediente N° 2024-0051407, no se advierten los
costos referidos al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR), considerados
en el requerimiento.

En relación a ello, a través de la Carta N° 0039-2024-GDURI/GM/MDLYLP, remitido

con ocasión de respuesta a la notificación electrónica de fecha 19 de abril de 2024, la
Entidad señaló entre otros, lo siguiente:

“(…)
Se adjunta desagregado de gastos generales (SCTR)
(…)”

En ese sentido, considerando lo expuesto y con ocasión de la integración definitiva de

las Bases, se implementará la siguiente disposición:

− Se publicará el desagregado de Gastos Generales actualizado, presentado por la

Entidad mediante la Carta N° 0039-2024-GDURI/GM/MDLYLP, y en atención al
Principio de Transparencia.

Cabe precisar que se dejará sin efecto todo extremo del pliego absolutorio y de las Bases
que se opongan a las disposiciones precedentes.

● Especificaciones técnicas:

De la revisión del archivo “02. ESPECIFICACIONES TECNICAS.pdf”, del

Expediente Técnico de Obra publicado en el SEACE, se advierte que no contiene las
especificaciones técnicas de las siguientes partidas, conforme a la estructura del
presupuesto de obra:

04.03 INSTALACION DE TUBERIA

04.03.01 TUBERÍA PVC C-5 DE 200MM, INC. ACC.
04.03.02 TUBERIA PVC C-5 DE 160MM, INC. ACC.
04.03.03 VALVULA COMPUERTA DE HIERRO DUCTIL 200MM

En relación a ello, a través de la Carta N° 0037-2024-GDURI/GM/MDLYLP, con

ocasión de respuesta a la notificación electrónica de fecha 15 de abril de 2024, la Entidad
señaló entre otros, lo siguiente:

“(…)
Se adjunta especificaciones técnicas solicitadas completas.
(…)”

En ese sentido, considerando lo expuesto y con ocasión de la integración definitiva de

las Bases, se implementará la siguiente disposición:

20
− Se publicará las especificaciones técnicas completas, presentado por la Entidad
mediante la Carta N° 0037-2024-GDURI/GM/MDLYLP, y en atención al Principio
de Transparencia.

Cabe precisar que se dejará sin efecto todo extremo del pliego absolutorio y de las Bases
que se opongan a las disposiciones precedentes.

● Gestión de Riesgos (Directiva N° 012-2017-OSCE/CD):

De la revisión del archivo “13.7. INFORME DE ESTIMACION DE RIESGOS.pdf”, de

la sección 3 del apartado “Gestión de riesgos” del formulario electrónico del Expediente
Técnico de Obra publicado en el SEACE se advierte que no contiene el Anexo N° 01
"Formato para identificar, analizar y dar respuesta a riesgos", y Anexo N° 3 "Formato
para asignar los riesgos", conforme a la directiva N° 012-2017-OSCE/CD “Gestión de
riesgos en la planificación de la ejecución de obras”

Ahora bien, de la revisión de la cláusula décimo tercera de la “Proforma del contrato”,

del capítulo V de las Bases de la convocatoria se aprecia lo siguiente:

(…)

De lo antes expuesto, se advierte que, en el Anexo N° 03 “Formato para asignar los

riesgos”, para la asignación del riesgo N° 003 “Riesgo geológico/geotécnico”, riesgo N°
007 “Riesgos de obtención de permisos”, riesgo N° 008 “Riesgos derivados de eventos

21
de fuerza mayor o caso fortuito”, y riesgo N° 010 “Riesgo regulatorios o normativos”,
se estaría asignando al Contratista y a la Entidad al mismo tiempo, generando una
inconsistencia.

Al respecto, y en concordancia al numeral 7.5 de la Directiva N° 012-2017-OSCE/CD,

donde señala que: “(...) Teniendo en cuenta qué parte está en mejor capacidad para
administrar el riesgo, la Entidad debe asignar cada riesgo a la parte que considere
pertinente, usando para tal efecto el formato incluido como Anexo N° 3 de la Directiva
(…)”, se advierte que solo se podría asignar el riesgo a una de las partes del contrato,
estos son al “Contratista” o la “Entidad”.

En relación a ello, a través de la Carta N° 0037-2024-GDURI/GM/MDLYLP, y Carta

N° 0039-2024-GDURI/GM/MDLYLP remitido con ocasión de respuesta a la
notificación electrónica de fecha 15 y 19 de abril de 2024, y la Entidad remitido el Anexo
N° 01 "Formato para identificar, analizar y dar respuesta a riesgos", y Anexo N° 3
"Formato para asignar los riesgos", corregidos.

En ese sentido, considerando lo expuesto y con ocasión de la integración definitiva de

las Bases, se implementará la siguiente disposición:

− Se publicará el Anexo N° 01 "Formato para identificar, analizar y dar respuesta a

riesgos", y Anexo N° 3 "Formato para asignar los riesgos", presentado por la
Entidad mediante la Carta N° 0037-2024-GDURI/GM/MDLYLP, y Carta N° 0039-
2024-GDURI/GM/MDLYLP, y en atención al Principio de Transparencia.

− Se adecuará la cláusula décima tercera: Asignación de riesgos del contrato de obra,

del capítulo V (Proforma del contrato” de las Bases, conforme al Anexo N° 3
"Formato para asignar los riesgos", presentado por la Entidad mediante Carta N°
0037-2024-GDURI/GM/MDLYLP.

Cabe precisar que se dejará sin efecto todo extremo del pliego absolutorio y de las Bases
que se opongan a las disposiciones precedentes.

● Otros documentos del Expediente técnico de obra

De la revisión integral del expediente técnico de obra publicado en el SEACE, se

advierte que no se habrían encontrado la siguiente información:

● Cotización de materiales
● Cotización del costo hora-equipo o máquina
● Cálculo del costo hora-hombre vigente
● Calendario de Avance de Obra Valorizado
● Estudio de Señalización y Seguridad Vial
● Plan de desvío vehicular

En relación a ello, a través de la Carta N° 0037-2024-GDURI/GM/MDLYLP y Carta

N° 0039-2024-GDURI/GM/MDLYLP, remitido con ocasión de respuesta a la

22
notificación electrónica de fecha 15 y 19 de abril de 2024, la Entidad señaló entre otros,
lo siguiente:

“(…)
Se adjunta Cotización de materiales
Se adjunta Cotización del costo hora-equipo o máquina
Se adjunta Cálculo del costo hora-hombre vigente
Se adjunta Calendario de Avance de Obra Valorizado
Se adjunta Estudio de Señalización y Seguridad Vial
Se adjunta Plan de desvío vehicular
(…)”

En ese sentido, considerando lo expuesto y con ocasión de la integración definitiva de

las Bases, se implementará la siguiente disposición:

− Se publicarán “cotización de materiales”, “cotización del costo hora-equipo o

máquina”, “cálculo de costo hora hombre”, calendario de avance de obra
valorizado”, estudio de señalización y seguridad vial” y “ plan de desvío vehicular”,
presentado por la Entidad mediante la Carta N° 0037-2024-GDURI/GM/MDLYLP
y Carta N° 0039-2024-GDURI/GM/MDLYLP, y en atención al Principio de
Transparencia.

3.9. Valor referencial en la ficha SEACE

De la revisión, de la ficha SEACE del presente procedimiento de selección, se aprecia

que, el valor referencial es de S/ 8,111,780.45, tal como se aprecia en la imagen
siguiente:

Ahora bien, de la revisión del archivo “04. PRESUPUESTO.pdf”, de la sección 3 del

apartado “Presupuesto de Obra” del formulario electrónico del Expediente Técnico de
Obra publicado en el SEACE, aprobado mediante Resolución de Gerencia Municipal N°
050-2024-GM/MDLYLP de fecha 7 de febrero de 2024, y del numeral 1.3 “Valor
referencial” del capítulo I de las Bases, se aprecia que el monto de la obra y valor
referencial asciende a S/ 8,111,780.46, conforme a la siguiente imagen:

23
 De lo expuesto se aprecia incongruencia con relación al monto del valor referencial
indicado en la ficha SEACE del presente procedimiento de selección, con lo indicado en
el expediente técnico de obra aprobado mediante la Resolución de Gerencia Municipal
N° 050-2024-GM/MDLYLP, y Bases.

En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se emitirá la

siguiente disposición:

− Se deberá comunicar y/o coordinar con el SEACE, a efectos de actualizar el valor

referencial en la ficha SEACE del presente procedimiento de selección.

4. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

Firmado digitalmente por LAURA
SILVA Anthony David FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B° 4.1 Se procederá a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en atención
Fecha: 03.05.2024 12:52:51 -05:00
a lo establecido en el artículo 72 del Reglamento.

4.2 Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe
interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio cumplimiento
para la Entidad y los proveedores que participan en el procedimiento de selección.

Adicionalmente, cabe señalar que, las disposiciones vertidas en el pliego absolutorio

Firmado digitalmente por PAREDES
CHU Carlos Miguel FAU
20419026809 soft
que generen aclaraciones, modificaciones o precisiones, priman sobre los aspectos
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 03.05.2024 11:26:48 -05:00 relacionados con las Bases integradas, salvo aquellos que fueron materia del presente
pronunciamiento.

4.3 Una vez emitido el pronunciamiento y registrada la integración de Bases definitivas

por el OSCE, corresponderá al comité de selección modificar en el cronograma del
procedimiento, las fechas del registro de participantes, presentación de ofertas y
otorgamiento de la buena pro, teniendo en cuenta que, entre la integración de Bases
y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles,

24
 computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el
SEACE, conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del Reglamento.

4.4 Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento no

convalida extremo alguno del procedimiento de selección.

Jesús María, 3 de mayo de 2024

Firmado digitalmente por FLORES

Supervisado por: BAZAN Miguel Angel FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Franklin Williams Garay Morales Fecha: 03.05.2024 15:18:41 -05:00

Códigos: 6.15 / 6.1, 11.1, 11.4, 12.6 (3), 13.5, 15.2, 22.1

25