Página 1 de 12

TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN N.° 885-2022-SUNARP-TR

Trujillo, 10 de marzo de 2022.

APELANTE : TOMAS ALBERTO NUÑEZ SARMIENTO

TÍTULO : 2692915-2021 del 29.9.2021
RECURSO : 838-2021 – H.T. 053013
PROCEDENCIA : ZONA REGISTRAL N.° IX– SEDE LIMA
REGISTRO : DE PREDIOS DE LIMA
ACTO : PROYECTO DE HABILITACIÓN URBANA
SUMILLA :

Aspectos vinculantes del informe técnico en la calificación registral

de una habilitación urbana
El carácter vinculante del informe técnico emitido por el Área de Catastro
en la solicitud de inscripción de una habilitación urbana está referido a la
adecuación del perímetro de la habilitación con su antecedente registral.
Ello implica que el polígono de la habilitación urbana a inscribir debe
encontrarse dentro o coincidir con el perímetro del predio inscrito en la
partida en la que se solicita la inscripción. Esto también se extiende a todas
las etapas de la habilitación urbana.

Calificación de actos administrativos

En la calificación de actos administrativos el registrador verificará la
competencia del funcionario, la formalidad de la decisión administrativa, el
carácter inscribible del acto o derecho y la adecuación del título con los
antecedentes registrales. No podrá evaluar los fundamentos de hecho o de
derecho que ha tenido la Administración para emitir el acto administrativo y
la regularidad interna del procedimiento administrativo en el cual se ha
dictado.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA:
Mediante el título venido en grado de apelación se solicitó la anotación
preventiva del proyecto de habilitación urbana de la urbanización El
Cuadro, sobre el predio ubicado en el distrito de Chaclacayo inscrito en la
partida n.° 12683558 del Registro de Predios de Lima.
Para ello se adjuntó la siguiente documentación:
 Página 2 de 12
RESOLUCIÓN N.° 885-2022-SUNARP-TR
- Formulario Único de Habilitación Urbana y anexo A, aprobación del
proyecto con la modalidad B, con fecha de recepción del 18 de mayo
signado con el nro. de expediente 2283-2021 de la Municipalidad Distrital
de Chaclacayo.
- Resolución de subgerencia n.° 069-2021-SGPUCHE-GDU/MDCH de
fecha 11.8.2021 expedida por la sub gerencia de Planificación Urbana,
Catastro, Habilitaciones y Edificaciones de la Municipalidad Distrital de
Chaclacayo, Ing. Isaías Manuel Tacuri Casaño.
- Memoria descriptiva con sello de visación de la Municipalidad Distrital de
Chaclacayo, elaborado por el Arq. Arturo Anselmo Aranda Azabache.
- Plano trazado y lotización con sello de visación de la Municipalidad
Distrital de Chaclacayo, elaborado por el Arq. Arturo Anselmo Aranda
Azabache.
- Plano pavimentos con sello de visación de la Municipalidad Distrital de
Chaclacayo, elaborado por el Arq. Arturo Anselmo Aranda Azabache.
- Plano topográfico y perimétrico con sello de visación de la Municipalidad
Distrital de Chaclacayo, elaborado por el Arq. Arturo Anselmo Aranda
Azabache.
- Mediante el reingreso del 30.11.2021, se presentó escrito de
subsanación.
- También forma parte de este título el informe técnico N.° 024865-2021 -
Z.R. N° IX-SEDE-LIMA/OC de fecha 25.11.2021.

II. DECISIÓN IMPUGNADA:

El título fue observado por segunda vez por el registrador público de Lima
José Enrique Huarniz Castillo el 6.12.2021, bajo los siguientes
fundamentos:

Se enumeran las observaciones técnicas para mejor resolver.

I) Con respecto a lo señalado en el punto 1 del escrito referido a lo
observado por el área de Catastro, se aclara que al no haberse
presentado la información gráfica solicitada por la Oficina de Catastro
a través del Informe Técnico N° 24865-2021-SUNARP-Z.R.NºIX/OC
de fecha 25/11/2021 y en cumplimiento de lo establecido en el 22°
Precedente de Observancia Obligatoria aprobado en el X Pleno del
Tribunal Registral, que señala que "El informe del área de catastro es
vinculante para el Registrador", subsiste la observación anterior en lo
siguiente:
 Página 3 de 12
RESOLUCIÓN N.° 885-2022-SUNARP-TR
1) Enviado el título a la Oficina de Catastro de conformidad con el Art.
11° del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios, a fin de
que se efectúe el Informe Técnico correspondiente, se ha emitido el
Informe Técnico N° 24865-2021-SUNARP-ZR.IXIOC de fecha 25 de
Noviembre del 2021, con las siguientes conclusiones:
Evaluación Técnica
(...) - El presente expediente está referido a la inscripción de
Habilitación Urbana para Uso Residencial del predio denominado
según documentación adjunta como Área Reservada - Urbanización
El Cuadro, ubicado en el distrito de Chaclacayo y definido según datos
técnicos con un área de 4399,75 m2.
[a)] -De acuerdo a la documentación gráfica adjunta, se toma
conocimiento de los datos técnicos indicados en la misma (Cuadro de
Datos Técnicos), graficándose el polígono según Coordenadas UTM.
El área, medidas perimétricas y perímetro graficado NO corresponden
con la documentación gráfica y Memoria Descriptiva adjuntas,
tomando en consideración que el tramo CD es un tramo curvo, el cual
no es generado como tal al no consignarse los datos técnicos
correspondientes para el trazo de dicho lindero.
- Vista la Base Gráfica Registral respecto del predio propuesto en
estudio, se visualiza en la misma el ámbito matriz correspondiente a
la Partida N° 49071367 (Ficha N° 73054) la que cuenta con
independizaciones entre las que se verifica la Partida N° 12683558
con referencia gráfica en TA N° 6769 (17.02.1978)
[b)] - La propuesta gráfica de ocupación de área para Habilitación
Urbana, se visualizaría referencialmente concordante con su
antecedente registral en la definición técnica de linderos y medidas
perimétricas, así como ámbito gráfico de ocupación, sin mayores
precisiones técnicas en documentación gráfica inscrita con TA N°
6769 (17.02.1978); sin embargo el desarrollo técnico del polígono
propuesto no permite establecer dichas correspondencias.
[c)] -Con relación a la propuesta de Plano Trazado y Lotización
(Lámina LTJ), el mismo mantiene las diferencias indicadas para el
Plano Perimétrico, en la definición del trazo del Área Bruta y Área Útil.
La propuesta del Cuadro General de Áreas propone el Área Bruta
(Área Total del Terreno) de 4399,75 m2., como Área de Terreno Útil.
(..)
Conclusiones
*Efectuadas las evaluaciones técnicas correspondientes y en
comparación con la Base Gráfica Registral, se visualizaría al predio
propuesto en estudio en ámbito inscrito en la Partida Nº 12683558.
[d)] *El área en estudio no se adecúa a su antecedente gráfico de
inscripción.
[e)] *Es de indicarse que resulta necesario la presentación de
documentación complementaria para el presente estudio técnico,
 Página 4 de 12
RESOLUCIÓN N.° 885-2022-SUNARP-TR
específicamente en lo que refiere al Cuadro de Datos Técnicos
consignado en Plano Perimétrico y Plano de Lotización, que guarde
correspondencia técnica y gráfica según antecedente registral
respecto de lo inscrito en TA N° 6769 (17.02.1978).
[f)] *Ingresados los datos técnicos obrantes en la Memoria Descriptiva
y documentación gráfica adjunta, se solicita precisar según
observaciones indicadas para el Cuadro de Datos Técnicos del
polígono propuesto.
De lo advertido por el área de catastro, sírvase presentar nueva
documentación técnica a fin de subsanar los considerandos
señalados en el respectivo informe.
II) Por otro lado señala en su escrito señala el artículo 11° de la Ley
N° 29090, la vigencia de las licencias es computado por todas las
municipalidades desde la fecha de su emisión. En el presente caso la
Resolución N° 069-2021 se refiere a la ejecución de las obras en un
plazo de 36 meses, es decir para el control de las obras a ejecutar.
Dos conceptos diferentes que la calificación debe considerar. Al
respecto lo señalado en la resolución discrepa con la vigencia de las
licencias del proyecto de habilitación urbana, toda vez que en el lapso
de 36 meses a la fecha de la emisión de la resolución se deberán
ejecutar las obras de la habilitación urbana y no a partir de la
notificación. Por lo tanto, se reitera la observación en lo siguiente:
2) Revisada la Resolución Nº 069-2021 de fecha 11/08/2021 se
advierte en el Artículo Segundo lo siguiente: "Autoricese a los
propietarios para ejecutar en el plazo de 36 meses, contados a partir
de la fecha de la notificación de la presente resolución" Sírvase aclarar
el cómputo del plazo toda vez que conforme al artículo 11° de la Ley
Nº 29090 el inicio de la vigencia de las licencias es computado desde
la fecha de su emisión (de la Resolución) y no de su notificación.
Subsanar.

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

El recurrente Tomas Alberto Núñez Sarmiento interpone recurso de
apelación mediante escrito ingresado el 14.12.2021, que a continuación se
transcribe la parte pertinente de los fundamentos de su impugnación:
Respecto del numeral I, (…) Sobre el particular podemos mencionar
que, como ya lo ha establecido el Tribunal Registral en el Precedente
de Observancia Obligatoria - POO aprobado en el Pleno CLXXXIX
celebrado el 27 de abril de 2018 publicado en el Peruano con fecha 6
de octubre de 2018, que señala:
“Las coordenadas UTM sirven para ubicar espacialmente a los
predios y no están establecidas legalmente para calcular el área o
medidas perimétricas, por lo que no cabe formular observación en
virtud a la discrepancia existente entre el área gráfica resultante de la
reconstrucción a partir de las coordenadas UTM, efectuada por el área
 Página 5 de 12
RESOLUCIÓN N.° 885-2022-SUNARP-TR
técnica, y el área del plano presentado por el interesado”. (resaltado
nuestro)
Ver Resolución N° 1215-2021-SUNARP-TR de fecha 2 de agosto
2021 en la que en los numerales 10 y 11 del análisis desarrolla este
precedente.
El informe técnico en su primer item menciona que efectuadas las
comparaciones con la base gráfica el predio propuesto se encuentra
dentro del ámbito inscrito en la Partida N° 12683558, es decir que se
cumple con la finalidad de los planos georeferenciados en estudio que
es la ubicación espacial del predio y su ubicación dentro del ámbito
de lo inscrito.
De esta forma y en aplicación del precedente citado, el extremo de la
observación respecto a la falta de concordancia entre las medidas
perimétricas de nuestros planos georeferenciados con los
antecedentes registrales (Segundo y tercer items del informe técnico),
solicitamos que calificando positivamente lo argumentado, se
PROCEDA A SU REVOCACIÓN.
ii) Respecto al numeral Il de la esquela de observación, en efecto el
artículo 11° de la Ley 29090 dispone que la “vigencia de las licencias
es computado por todas las municipalidades desde la fecha de su
emisión”. En el presente caso la Resolución N*069-2021-SGPUCHE-
GDU/MDCH de fecha 11 de agosto de 2021, se refiere a la ejecución
de las obras en un plazo de 36 de meses desde la notificación, es
decir para el control y
verificación de las obras a ejecutar, no señala que es un plazo para
computar la vigencia de la licencia.
Dos conceptos diferentes que la calificación registral en segunda
instancia debe de considerar, razón por la que solicitamos una
calificación de acuerdo a lo fundamentado.
Sin perjuicio de lo expuesto, debe de considerar la calificación del
Tribunal el precedente de observancia obligatoria respecto a la
calificación del acto administrativo, el acto administrativo no puede ir
en contra de la Ley y debe entenderse que la vigencia de la licencia
es de 36 meses desde la fecha de su emisión, como norma de orden
público.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL:

Partida n.° 12683558 del Registro de Predios de Lima.
Predio denominado área reservada para futura habilitación urbana de la
manzana D, urbanización El Cuadro del distrito de Chaclacayo, provincia y
departamento de Lima.

Cuyos titulares registrales que actualmente obra inscrita son: Juan Pablo
Taboada del Castillo, Pedro Pablo Taboada del Castillo, Rosa María
Mercedes Taboada del Castillo y la sociedad conyugal conformada por
 Página 6 de 12
RESOLUCIÓN N.° 885-2022-SUNARP-TR
Rosa Mercedes Taboada del Castillo y Santiago Manuel Alfonso Javier
Graña Acuña.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES:

Interviene como ponente el vocal Walter E. Morgan Plaza.
Según lo expuesto en el presente caso, este Colegiado entiende que la
cuestión a determinar es la siguiente:

- ¿Cuáles son los alcances de los aspectos vinculantes del informe

técnico que emite la oficina de Catastro en la calificación registral de
una habilitación urbana en todas sus etapas?

- ¿Cuáles son los alcances de la calificación de actos administrativos?

VI. ANÁLISIS:
1. Con el título alzado se pretende anotar preventivamente el proyecto de
habilitación urbana de la urbanización El Cuadro, sobre el predio ubicado
en el distrito de Chaclacayo, provincia y departamento de Lima, que corre
inscrito en la partida N.° 12683558 del Registro de Predios de Lima.
El registrador dispuso la observación del título señalando: primero las
observaciones técnicas, y segundo indicando que la resolución que
aprueba el proyecto de habilitación urbana determina un plazo de 36 meses
de vigencia contados a partir de la notificación de la resolución y que este
plazo contraviene la ley N.° 29090, pues debería contarse desde su
expedición.
2. Al respecto, las habilitaciones urbanas se encuentran actualmente
reguladas en la Ley N.° 29090 – Ley de Regulación de Habilitaciones
Urbanas y de Edificaciones, cuyo TUO ha sido aprobado por el Decreto
Supremo N.° 006-2017-VIVIENDA. De acuerdo a esta ley, el proceso de
habilitación urbana pasa por obtener una licencia de habilitación urbana y
una vez concluidas las obras se solicita su recepción; asimismo, las
distingue en habilitaciones urbanas nuevas, habilitaciones urbanas
ejecutadas (en vía de regularización) y habilitaciones urbanas de oficio.
Los requisitos pertinentes a cada una de ellas están previstos en la
antedicha ley y en el Reglamento de Licencias de Habilitación Urbana y
Licencia de Edificaciones, aprobado por el Decreto Supremo N.° 029- 2019-
VIVIENDA.
3. El numeral 16.3 del artículo 16 del Decreto Supremo N.° 029-2019-
VIVIENDA ratifica que el procedimiento de habilitación urbana tiene dos
etapas:
 Página 7 de 12
RESOLUCIÓN N.° 885-2022-SUNARP-TR
a) Aprobación del proyecto; y,
b) Recepción de las obras.
Si bien dentro del contexto registral el procedimiento de habilitación urbana
tiene esas dos etapas perfectamente definidas, en el ámbito extrarregistral
se puede distinguir una etapa intermedia entre ambas, la cual es la
ejecución de las obras de habilitación urbana; es decir, luego de obtenida
la aprobación de la habilitación urbana y la autorización para la ejecución
de las obras, corresponde al habilitador la ejecución de estas a fin de que
el predio rústico o eriazo se convierta en un predio urbano y, por tanto,
cuente con los respectivos servicios públicos.
La diferenciación de esas tres etapas que tiene todo proceso regular de
habilitación urbana nos conduce a la conclusión de que en el ámbito
registral la primera etapa únicamente implica la aprobación e inscripción del
proyecto de la futura urbanización. Por ello, no podría concluirse que la sola
aprobación de la habilitación urbana implica la existencia de lotes de
terreno urbano, pues como queda indicado, en la esfera extrarregistral se
requiere de la ejecución de las obras de habilitación y en la registral de la
inscripción de la resolución de recepción de obras finales.
4. Ahora, el sustento normativo de la inscripción registral de la anotación
preventiva del proyecto de habilitación urbana estaba contemplado en el
artículo 10 de la Ley N.° 29090, cuyo tenor pertinente es el que sigue a
continuación:
Artículo 10.- Modalidades de aprobación Para la obtención de las
licencias de habilitación urbana o de edificación, existen cuatro (4)
modalidades: (…) La inscripción en Registros Públicos de las
habilitaciones urbanas autorizadas por las Modalidades B, C y D se
realizará únicamente con la recepción de obras, a excepción de las
habilitaciones urbanas con construcción simultánea y venta
garantizada de lotes, en las que se realiza la anotación preventiva de
la predeclaratoria y la preindependización una vez obtenida la licencia
de edificación. Sin embargo, el proyecto de habilitación urbana
aprobado por la municipalidad puede ser inscrito, de ser el caso, bajo
responsabilidad del promotor. (…).
De esa manera, la sola aprobación del proyecto de habilitación permite en
el Registro la extensión de su respectiva anotación preventiva, a la espera
de su conversión en asientos definitivos a partir de la inscripción de la
recepción de obras y siempre que la licencia de la habilitación esté vigente.
Adicionalmente, es posible que se produzca la preindependización de los
lotes conformantes cuando se apruebe la habilitación urbana con
construcción simultánea y compraventa garantizada.
Posteriormente, con la dación del Decreto Legislativo N.° 1426, dicha
redacción fue suprimida y en su lugar se incorporó el siguiente texto:
 Página 8 de 12
RESOLUCIÓN N.° 885-2022-SUNARP-TR
Artículo 10.- Modalidades de aprobación Para la obtención de las
licencias de habilitación urbana o de edificación, existen cuatro (4)
modalidades: (…) Las habilitaciones urbanas y edificaciones sujetas
a las modalidades B, C y D, pueden ejecutarse por etapas, siempre
que tengan un proyecto integral aprobado. (…).
5. Ahora bien, mediante Resolución N.° 178-2020-SUNARP/SN del
07.12.2020 se aprobó la Directiva N.° DI-004-2020-SCT-DTR que precisa
los actos inscribibles en el Registro de Predios y otros Registros que
requerirán informe previo del Área de Catastro, estableciendo los
requisitos técnicos que deben contener los planos y memorias descriptivas
que se presenten al Registro para sustentar la inscripción de los actos
respectivos.
En el numeral 7.1 de la referida Directiva se enumeró qué actos requieren
de informe previo del Área de Catastro para su acceso al Registro.
Así, se estableció que:
(…)
7.1.1. Para la inscripción de los siguientes actos se requiere
informe previo del área de catastro:
(…)
f. En todas las etapas de las Habilitaciones Urbanas, respecto a la
conformidad de su perímetro registrado.
g. Inscripción de Recepción de Obras, en el supuesto que en la
recepción de obras se varíe el área, linderos y medidas perimétricas
de los lotes preindependizados, cuyo dominio se encuentre anotado
a favor de terceros, conforme se regula en el artículo 42 del
Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios. (El resaltado es
nuestro).
(…)
Tal como ha sido regulado en el numeral 7.1 en referencia, en todas las
etapas de las habilitaciones urbanas se requiere informe del Área de
Catastro sobre la adecuación de dichos actos con el perímetro del
predio sobre el cual recaen.
6. Al respecto, la Segunda Disposición Complementaria de la referida
Directiva establece lo siguiente:
(…)
Segunda.- Todos los casos previstos en el numeral 7.1.1 de la
presente Directiva son encauzados de manera obligatoria a la Oficina
de Catastro para la emisión del Informe Técnico correspondiente.
En el caso se requiera que la Oficina de Catastro se pronuncie sobre
aspectos adicionales a lo establecido en el literal f) del numeral 7.1.1
de la presente Directiva, será necesario la resolución de la jefatura de
la Zona Registral previo sustento de la capacidad operativa y la
necesidad del referido pronunciamiento. (...) (Lo resaltado es nuestro).
 Página 9 de 12
RESOLUCIÓN N.° 885-2022-SUNARP-TR
Conforme a lo señalado, el pronunciamiento del Área de Catastro se
encontrará limitado, toda vez que únicamente estará referido a la
adecuación del título con el perímetro del predio inscrito.
Ahora bien, verificado el informe técnico N.° 024865-2021 - Z.R. N° IX-
SEDE-LIMA/OC de fecha 25.11.2021, y conforme a la última observación
de fecha 6.12.2021, se transcriben las siguientes observaciones técnicas:
a) -De acuerdo a la documentación gráfica adjunta, se toma
conocimiento de los datos técnicos indicados en la misma (Cuadro de
Datos Técnicos), graficándose el polígono según Coordenadas
UTM. El área, medidas perimétricas y perímetro graficado NO
corresponden con la documentación gráfica y Memoria Descriptiva
adjuntas, tomando en consideración que el tramo CD es un tramo
curvo, el cual no es generado como tal al no consignarse los datos
técnicos correspondientes para el trazo de dicho lindero.
b) - La propuesta gráfica de ocupación de área para Habilitación
Urbana, se visualizaría referencialmente concordante con su
antecedente registral en la definición técnica de linderos y medidas
perimétricas, así como ámbito gráfico de ocupación, sin mayores
precisiones técnicas en documentación gráfica inscrita con TA N°
6769 (17.02.1978); sin embargo el desarrollo técnico del polígono
propuesto no permite establecer dichas correspondencias.
c) -Con relación a la propuesta de Plano Trazado y Lotización
(Lámina LTJ), el mismo mantiene las diferencias indicadas para el
Plano Perimétrico, en la definición del trazo del Área Bruta y Área
Útil. La propuesta del Cuadro General de Áreas propone el Área Bruta
(Área Total del Terreno) de 4399,75 m2., como Área de Terreno Útil.
(..)
d) *El área en estudio no se adecúa a su antecedente gráfico de
inscripción.
e) *Es de indicarse que resulta necesario la presentación de
documentación complementaria para el presente estudio técnico,
específicamente en lo que refiere al Cuadro de Datos Técnicos
consignado en Plano Perimétrico y Plano de Lotización, que guarde
correspondencia técnica y gráfica según antecedente registral
respecto de lo inscrito en TA N° 6769 (17.02.1978).
f) *Ingresados los datos técnicos obrantes en la Memoria Descriptiva
y documentación gráfica adjunta, se solicita precisar según
observaciones indicadas para el Cuadro de Datos Técnicos del
polígono propuesto.
Entonces los literales b), c), d), e) y f), se refieren a la inadecuación del
título con los antecedentes registrales del predio inscrito, por lo que se
confirma los literales b), c), d), e) y f) punto 1) de la observación.
7. El literal a) señala que el área, medidas perimétricas y perímetro graficado
no corresponden con la documentación gráfica y memoria descriptiva
adjuntas según las coordenadas UTM. En relación a este asunto el
 Página 10 de 12
RESOLUCIÓN N.° 885-2022-SUNARP-TR
recurrente invocó a su favor el precedente de observancia obligatoria
aprobado en el CLXXXIX Pleno del Tribunal Registral, llevado a cabo el
27.04.2018, el que estableció el siguiente criterio:
Área gráfica resultante de la reconstrucción a partir de las
coordenadas UTM
Las coordenadas UTM sirven para ubicar espacialmente a los predios
y no están establecidas legalmente para calcular el área o medidas
perimétricas, por lo que no cabe formular observación en virtud a
la discrepancia existente entre el área gráfica resultante de la
reconstrucción a partir de las coordenadas UTM, efectuada por
el área técnica, y el área del plano presentado por el interesado.
Criterio sustentado en la Resolución Nº 1569-2017-SUNARP-TR-L del
18.07.2017. (Resaltado es nuestro.)
Sin embargo, debemos manifestar que dicha postura fue derogada años
después por la Directiva N.° DI-004-2020-SCT-DTR indicada en el quinto
considerando. En efecto, el numeral 6.2 de la citada directiva prescribe en
su párrafo in fine: «La Oficina de Catastro aplica las coordenadas UTM,
en los procedimientos de evaluación técnica y actualización de la Base
Gráfica Registral, para definir la geometría, calcular el área y perímetro
del polígono; y, de forma complementaria, otros elementos como la
cartografía y datos técnicos adicionales para definir su ubicación» (las
cursivas y negrillas son nuestras). Como puede advertirse, esta norma
modificatoria posterior ha dejado sin efecto al precedente que contenía un
criterio opuesto, ello en virtud del artículo del artículo 158 del TUO del
Reglamento General de los Registros Públicos 1.
En consecuencia, se confirma el literal a) del punto 1) de la
observación.
8. Ahora el numeral 2) de la observación señala que la vigencia del proyecto
de habilitación urbana es de 36 meses contados a partir de la emisión
conforme al artículo 11 de la Ley n.° 29090. A su turno, el interesado en la
apelación fundamenta que el acto administrativo no puede ir en contra de
la ley y debe entenderse que la vigencia de la licencia es de 36 meses
desde la fecha de su emisión, como norma de orden público. Puede
apreciarse que la primera instancia cuestiona que la resolución de
subgerencia n.° 069-2021-SGPUCHE-GDU/MDCH de fecha 11.8.2021 ha
determinado un plazo para ejecución de las obras que contradice a la ley
de la materia.

1
Artículo 158.- Precedentes de observancia obligatoria
Constituyen precedentes de observancia obligatoria los acuerdos adoptados por el
Tribunal Registral en los Plenos Registrales, que establecen criterios de interpretación de
las normas que regulan los actos y derechos inscribibles, a ser seguidos de manera
obligatoria por las instancias registrales, en el ámbito nacional, mientras no sean
expresamente modificados o dejados sin efecto mediante otro acuerdo de Pleno
Registral, por mandato judicial firme o norma modificatoria posterior.
 Página 11 de 12
RESOLUCIÓN N.° 885-2022-SUNARP-TR
9. Con respecto a la calificación de los actos administrativos esta instancia ha
adoptado el siguiente precedente de observancia obligatoria 2:

Calificación de actos administrativos.

En la calificación de actos administrativos, el registrador verificará la
competencia del funcionario, la formalidad de la decisión
administrativa, el carácter inscribible del acto o derecho y la
adecuación del título con los antecedentes registrales. No podrá
evaluar los fundamentos de hecho o de derecho que ha tenido la
Administración para emitir el acto administrativo y la regularidad
interna del procedimiento administrativo en el cual se ha dictado
[el resaltado es nuestro].
Es de verse del precedente de observancia obligatoria que a las instancias
registrales les está vedado controvertir las decisiones de las autoridades
administrativas, pues todo acto administrativo se presume válido, de
conformidad con el artículo 9 del TUO de la Ley 27444. Bajo esta óptica,
resultó inadecuado que el registrador acuse que la administración edil haya
concedido un plazo para ejecutar las obras cuyo cómputo es distinto a lo
previsto en la ley pertinente, porque el Registro carece de la facultad legal
para revisar o dejar sin efectos los pronunciamientos municipales en
asuntos de su estricta competencia y responsabilidad.
En tal sentido, se revoca el numeral 2) de la esquela de observación.

Por las consideraciones expuestas y por unanimidad se adoptó la siguiente

decisión:

VII. RESOLUCIÓN:
REVOCAR el numeral 2) de la observación.
CONFIRMAR los literales a), b), c), d), e) y f) del numeral 1) de la
observación emitida en el título alzado, conforme a los fundamentos de la
presente resolución.
DISPONER que se extienda la anotación del recurso de apelación
interpuesto contra la esquela de observación del presente título, en la
partida electrónica n.º 12683558 del Registro de Predios de Lima que fue
omitida en la partida vinculada.
Regístrese y comuníquese.

Fdo.
RAFAEL HUMBERTO PÉREZ SILVA
Presidente de la Cuarta Sala del Tribunal Registral

2
Publicado en el diario oficial «El Peruano» con fecha 16 de agosto de 2012.
 Página 12 de 12
RESOLUCIÓN N.° 885-2022-SUNARP-TR
WALTER EDUARDO MORGAN PLAZA
Vocal del Tribunal Registral
ALDO RAÚL SAMILLÁN RIVERA
Vocal (s) del Tribunal Registral