TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN No. - 2035 -2022-SUNARP-TR

Lima,27 de mayo de 2022

APELANTE : CARMEN DORIS BARDALES VERAMENDI.

TÍTULO : 465232 del 15.2.2022.
RECURSO : H.T. 02 01 – 2022-005170 del 25.4.2022.
REGISTRO : Predios de Bagua.
ACTO : Inmatriculación.

SUMILLA :

PRECISIÓN DE TOLERANCIA EN INMATRICULACIONES.

“En el caso de inmatriculaciones que no coincidan los valores del plano con los del título
de propiedad, procede la inmatriculación siempre que el área de catastro determine que
se trata del mismo predio y que no se superpone con predios inscritos. En estos casos
se aplica la tolerancia, prescindiendo de los rangos establecidos en la Directiva N° 01-
2008-SNCP/CNC”.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la

inmatriculación del predio ubicado en el Jr. 28 de Julio, Mz 187 lote n° 9,
del distrito y provincia de Bagua, región Amazonas, con un área de 237.72
m2; a favor de los esposos Amadeo Cueva Lozano y Carmen Doris
Bardales Veramendi de Cueva.

Para dicho efecto, se adjuntó la siguiente documentación:

- Parte de la escritura pública n° 111-2024 del 21.2.2014 extendida ante

el notario de Bagua Alamiro Bustamante Lobato
- Certificado negativo catastral n° 211-2021 del 18.11.2021 expedido
por la Municipalidad Provincial de Bagua.
- Memoria descriptiva y planos de ubicación – localización (lámina U-1)
y perimétrico (lámina P) visados por la Municipalidad Provincial de
Bagua.

Forma parte del expediente el informe técnico de catastro n° 3967-2022-

ZRN°II-SEDE CHICLAYO/UREG/CAT del 4.3.2022, emitido por el
especialista en catastro Derlyn Irene Aguilar Villegas.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

 2
RESOLUCIÓN No. 2035 - 2022-SUNARP-TR

La registradora pública del Registro de Predios de Bagua Jessica Inés

Díaz Delgado formuló observación en los términos que se reproducen a
continuación:

“(…)

III. RAZONES PARA OBSERVAR:

3.1. CALIFICACIÓN REGISTRAL:
Se solicita la inmatriculación del predio signado como lote 9 Mz [187],
ubicado frente al Jr. 28 de Julio, distrito y provincia de Bagua, con un área
de 237.72m2, a favor de Bardales Veramendi de Cueva Carmen Doris y
Cueva Lozano Amadeo.
3.2. ASPECTO TÉCNICO OPERATIVO:
Visto el informe técnico N° 003967-2022-Z.R.N°II–SEDE-CHICLAYO
/UREG/CAT emitido y suscrito por la especialista Arq. Derlyn Irene Aguilar
Villegas, se indica:
En la escritura pública, las colindancias (frente, derecha, fondo) discrepan
de lo indicado en la documentación adjunta (memoria y plano), No siendo
posible determinar si el predio graficado en los planos es el mismo predio
indicado en la escritura adjunta.
Teniendo en cuenta lo advertido por el área de catastro, deberá subsanar
presentando documentación técnica que permita vincular las colindancias
con el instrumento público presentado, a fin que el área técnica pueda
determinar que se trata del mismo predio, y ello teniendo en cuenta el
Precedente de Observancia Obligatoria publicado en el diario oficial "El
Peruano" el 07 de enero de 2014: "En el caso de inmatriculaciones que
colinden con predios no inscritos y no coincidan los valores del plano con los
del título de propiedad, procede la inmatriculación conforme al área de plano,
siempre que el área de catastro determine que se trata del mismo predio. En
estos casos se aplica la tolerancia, prescindiendo de los rangos establecidos
en la Directiva Nº 01-2008- SNCP/CNC".
IV. ARGUMENTO LEGAL: - Art. 32 y 40 del Reglamento General de los
Registros Públicos. -Art. 11, 16 del Reglamento de Inscripciones del Registro
de Predios.
Derechos Pendientes de Pago S/ 0.00
Bagua, 08 de Marzo de 2022.”

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

La apelante fundamenta su recurso señalando lo siguiente:

- El artículo 11 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios

dispone que el área de catastro evalúe los títulos en mérito de los cuales se
solicita la incorporación de un predio al Registro. La norma establece que su
examen consistirá en la verificación del plano presentado (entiéndase
documentos técnicos) y emitirá un informe referido a aspectos estrictamente
técnicos orientado a detectar posibles superposiciones. Asimismo, que debe
informar de otros aspectos que resulten relevantes.

- Según puede apreciarse de la precitada norma, el área técnica debe analizar

el título, entendido como una unidad entre el documento que contiene el
derecho de propiedad sobre el predio y los demás documentos
complementarios (entre ellos los técnicos). Obviamente, el área de catastro
 3
RESOLUCIÓN No. 2035 - 2022-SUNARP-TR

en cuanto al título de propiedad solamente verificará los aspectos técnicos

del objeto físico del derecho (predio), no los jurídicos que corresponden
exclusivamente a las instancias registrales.

- El área técnica emitió el informe técnico n° 3967-2022-ZRN°II-SEDE

CHICLAYO/UREG/CAT señaló que, en la escritura pública, las colindancias
(frente, derecha y fondo) discrepan de lo indicado en la documentación
adjuntada (memoria y plano). Sin embargo, estas discrepancias a simple
vista (mediante comparación entre la escritura pública y el plano) difieren
por metros. Es decir, la ubicación del predio tiene su correlato en el plano
que se adjuntó.

- Estas “pequeñas” discrepancias no pueden llevar a la conclusión de que no

exista vinculación entre el título de dominio y la documentación técnica, más
aún cuando las discrepancias están dentro del rango de tolerancia catastral
y los linderos son los mismos.

- De lo señalado nos lleva a concluir que sí se trata del mismo predio, por lo
que se requiere se inscriba el presente título por corresponder.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

Al tratarse de una primera de dominio no existe antecedente registral.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente el vocal (s) José Arturo Mendoza Gutiérrez.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión

a determinar es la siguiente:

- ¿Procede la inmatriculación de un predio cuyo título de dominio no

coincide plenamente con la documentación técnica presentada?
 4
RESOLUCIÓN No. 2035 - 2022-SUNARP-TR

VI. ANÁLISIS

1. De acuerdo a lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 2011 del

Código Civil1, los registradores y el Tribunal Registral en sus respectivas
instancias califican la legalidad de los documentos en cuya virtud se
solicita la inscripción, la capacidad de los otorgantes y la validez del acto,
por lo que resulta de ellos, de sus antecedentes y de los asientos de los
Registros Públicos.

En el mismo sentido, el segundo párrafo del artículo V del Título Preliminar

del Reglamento General de los Registros Públicos (en adelante RGRP)
establece que la calificación comprende la verificación del cumplimiento de
las formalidades propias del título y la capacidad de los otorgantes, así
como la validez del acto que, contenido en el título, constituye la causa
directa e inmediata de la inscripción. Seguidamente, precisa la mencionada
norma que la calificación también comprende la verificación de los
obstáculos que pudieran emanar de las partidas registrales y la condición
de inscribible del acto o derecho y que dicha calificación se realiza sobre la
base del título presentado, de la partida o partidas vinculadas directamente
al título presentado y, complementariamente, de los antecedentes que
obran en el Registro.

2. Por su parte, el artículo 32 del RGRP2, al precisar los alcances de la

calificación registral, señala que el registrador y el Tribunal Registral, en
sus respectivas instancias, al calificar y evaluar los títulos ingresados para
su inscripción, deberán:

“(…)
c) Verificar la validez y la naturaleza inscribible del acto o contrato, así
como la formalidad del título en el que éste consta y la de los demás
documentos presentados;
d) Comprobar que el acto o derecho inscribible, así como los documentos
que conforman el título, se ajustan a las disposiciones legales sobre la
materia y cumplen los requisitos establecidos en dichas normas;
(…)”.

3. Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la

inmatriculación del predio ubicado en el Jr. 28 de Julio, Mz 187 lote n° 9,

1 Artículo modificado por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 31309,

publicada en el diario oficial “El Peruano” el 24/7/2021, cuyo tenor es el siguiente:
Artículo 2011.- Los registradores califican la legalidad de los documentos en cuya virtud se solicita la
inscripción, la capacidad de los otorgantes y la validez del acto, por lo que resulta de ellos, de sus antecedentes
y de los asientos de los registros públicos.
Lo dispuesto en el párrafo anterior no se aplica, bajo responsabilidad del registrador, cuando se trate de parte
que contenga una resolución judicial que ordene la inscripción. De ser el caso, el registrador podrá solicitar
al juez las aclaraciones o información complementaria que precise, o requerir se acredite el pago de los
tributos aplicables, sin perjudicar la prioridad del ingreso al Registro.
En el acto de la calificación registral, el registrador y el Tribunal Registral propician y facilitan las
inscripciones de los títulos ingresados al Registro.
La calificación registral en el Registro de Predios se complementará con el apoyo del área encargada del
manejo de las bases gráficas registrales, lo que no implica una sustitución en la labor de calificación por parte
de las instancias registrales.
2 Artículo modificado por el artículo 1 de la Resolución Nº 042-2021-SUNARP-SA, publicada en el diario

oficial “El Peruano” el 26/3/2021.

 5
RESOLUCIÓN No. 2035 - 2022-SUNARP-TR

del distrito y provincia de Bagua, región amazonas, con un área de 237.72

m2; a favor de los esposos Amadeo Cueva Lozano y Carmen Doris
Bardales Veramendi de Cueva.

La Registradora observó el título en base a lo informado por el área de

catastro, en el sentido de que en la escritura pública, las colindancias
(frente, derecha, fondo) discrepan de lo indicado en la memoria y plano,
no siendo posible determinar si el predio graficado en los planos sea el
mismo predio indicado en la escritura adjunta.

En tal sentido, corresponde determinar si procede la inmatriculación de un

predio cuando existe discrepancia en las medidas perimétricas del predio
entre el título y el plano.

4. La inmatriculación puede ser definida como el ingreso de un predio al

Registro, entendida como aquel asiento que carece de soporte causal en
otro anterior, razón por la que significa un límite inicial a la exigencia del
tracto sucesivo.

Así, la inmatriculación determina la apertura de una partida registral para

un determinado predio en virtud del principio de especialidad consagrado
en el artículo IV del Título Preliminar del RGRP, principio que sustenta el
orden en la incorporación de los actos o derechos al Registro de Predios,
permitiendo que en la partida correspondiente se organicen los derechos
yactos que sobre dicha unidad inmobiliaria recaigan, determinando de ese
modo su situación jurídica.

El artículo 2018º del Código Civil dispone: “Para la primera inscripción de

dominio, se debe exhibir títulos por un período ininterrumpido de cinco
años o, en su defecto, títulos supletorios”.

Si bien se requiere como requisito para proceder a la inmatriculación que

el título cuente con una antigüedad de 5 años, es cierto también que el
artículo 18 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios regula
la inmatriculación en mérito a títulos que no requieren de una antigüedad
de 5 años, prescribiendo en su literal b) que no se requerirá títulos con
antigüedad de cinco años cuando se trate de: “Sentencia o, en el caso de
la Ley Nº 27157 y Ley Nº 27333, escritura pública o formulario registral de
declaración de prescripción adquisitiva de dominio”.

Además de la titulación, es requisito fundamental para inmatricular un bien,

que éste no se encuentre inscrito en el Registro, como tal o formando parte
de otro de mayor extensión. La razón es evidente: la duplicidad de partidas
atenta contra la certeza de la información registral pues sobre un mismo
bien se publicitaría situaciones jurídicas similares o distintas, con nocivos
efectos frente a los terceros que acuden al registro.

5. Por otro lado, para la inmatriculación de inmuebles, se requiere de la

información gráfica que permita delimitar adecuadamente el objeto de
derecho de propiedad, en este caso la finca que abrirá el folio. Por ello,
debe formar parte del título inmatriculador la información gráfica que por
 6
RESOLUCIÓN No. 2035 - 2022-SUNARP-TR

mandato legal debe acompañarse, la cual tiene carácter de

complementaria, por lo que debe adecuarse al título de la inscripción.
Asimismo, los datos o información que fluya del título en su integridad
deben ser coherentes o coincidentes entre sí.

En ese sentido, en la calificación registral debe tenerse en cuenta además

lo dispuesto en el artículo 11 del Reglamento de Inscripciones del Registro
de Predios que señala que los títulos en virtud de los cuales se solicita la
inscripción de un acto o derecho que importe la incorporación de un predio
al Registro o su modificación física se inscribirán previo informe técnico del
área de Catastro.

Con relación a la labor que realiza el Área de Catastro se señala que

verificará los datos técnicos del plano presentado, de conformidad con la
normativa vigente sobre la materia, emitiendo un informe referido a
aspectos estrictamente técnicos donde se determine la existencia o no de
superposición de partidas, así como otros aspectos relevantes, si los
hubiere. Dicho informe se realizará únicamente sobre la base de la
información gráfica con la que cuente el Área de Catastro, actualizada a
lafecha de emisión del informe técnico, bajo responsabilidad. Se agrega
que este informe del Área de Catastro es vinculante para el Registrador.

En tal sentido, el informe del Área de Catastro es vinculante para el

Registrador en lo referente a los aspectos técnicos, siendo función del
Registrador pronunciarse sobre los aspectos jurídicos que sean
consecuencia de este informe emitido.

Al respecto, el Tribunal Registral aprobó en el Décimo Pleno el siguiente

Precedente de Observancia Obligatoria:

ALCANCES DEL CARÁCTER VINCULANTE DEL INFORME EMITIDO

POR EL ÁREA DE CATASTRO
“El informe del área de catastro es vinculante para el Registrador, siempre
que se refiera a aspectos estrictamente técnicos. El Registrador debe
distinguir en su contenido los aspectos técnicos que sí lo vinculan, y otros
aspectos de aplicación e interpretación de normas jurídicas, que no le
competen a dicha área, sino de manera indelegable y exclusiva al
Registrador Público”.

A tal efecto, para que el Área de Catastro pueda realizar la verificación de

los datos técnicos de los planos presentados, requiere que estos cumplan
con los requisitos exigidos por las disposiciones legales vigentes.

6. En el presente caso, con respecto al predio materia de inmatriculación

cabe señalar que en la escritura pública n° 111-2024 del 21.2.2014,
extendida ante el notario de Bagua Alamiro Bustamante Lobato, se ha
indicado que ha sido materia de compraventa el predio constituido por el
lote n° 9 de la Mz. 187, con frente al Jr. 28 de Julio, distrito y provincia de
Bagua, región Amazonas, que tiene un área de 240.00m2, con los
linderos y medidas perimétricas siguientes:
 7
RESOLUCIÓN No. 2035 - 2022-SUNARP-TR

POR EL FRENTE: colinda con el Jr. 28 de Julio con 8.00ml.

POR EL LADO DERECHO: entrando con el predio de Dikson Cervera
García con 30.00 ml.
POR EL LADO IZQUIERDO: entrando con Román Shajián Sakejuat con
30.00 ml.
POR EL FONDO: con el lote n° 2 con 8.00 ml.

Sin embargo, en la documentación técnica, conformada por la memoria

descriptiva y planos de ubicación – localización (lámina U-1) y perimétrico
(lámina P) visados por la Municipalidad Provincial de Bagua, se identifica
al predio ubicado en el Jr. 28 de Julio, Mz. 187 - lote n° 9, distrito y
provincia de Bagua, Departamento de Amazonas, que tiene un área de
237.72m2, con los linderos y medidas perimétricas siguientes:

POR EL FRENTE: colinda con el Jr. 28 de Julio, con una longitud de 7.96 ml.
POR EL LADO DERECHO: colinda con el lote n° 8, e propiedad de Dikson
Cervera García, con una longitud de 29.89 ml.
POR EL LADO IZQUIERDO: colinda con el lote n° 10, de propiedad de
Román Shajián Sakejat, con una longitud de 30.00 ml.
POR EL FONDO: colinda con el lote n° 22, 23 (antes lote n° 2) de propiedad
de Julio Mera Correa y Carlita Viviana Vallejos Vega, respectivamente; con
una longitud de 6.63ml y 1.34ml.

De lo cual denotamos que hay discrepancia en las medidas perimétricas.

7. Al respecto, en el CXV Pleno llevado a cabo los días 12 y 13 de

diciembrede 2013, publicado en el diario oficial “El Peruano” el 07 de enero
de 2014, el Tribunal Registral aprobó el siguiente precedente de
observancia obligatoria:

PRECISIÓN DE TOLERANCIA EN INMATRICULACIONES.

“En el caso de inmatriculaciones que colinden con predios no inscritos y no
coincidan los valores del plano con los del título de propiedad, procede la
inmatriculación conforme al área del plano, siempre que el área de catastro
determine que se trata del mismo predio. En estos casos se aplica la
tolerancia, prescindiendo de los rangos establecidos en la Directiva N° 01-
2008-SNCP/CNC”. (Lo resaltado es nuestro)
Criterio sustentado en la Resolución Nº 486-2010-SUNARP-TR-T del
03/12/2010.

La Resolución en cuestión, tiene los siguientes argumentos:

“(…)
✓ Por ello, conforme lo estableció este Colegiado en las Resoluciones 634-
2009- SUNARP-TR-L y 220-2010-SUNARP-TR-T, el referido numeral 7.c.iii
debe interpretarse (a la luz del numeral 7.d.i de la misma Directiva) en el
sentido que un predio puede inmatricularse aunque existan discrepancias
entre el área consignada en el título y la que aparece en los planos, pues
dicha divergencia no constituye un supuesto de aplicación del régimen de
tolerancias regulado por la Directiva 001-2008- SNCP-CNC.
✓ Ahora, tampoco puede inmatricularse predios que tienen determinadas
 8
RESOLUCIÓN No. 2035 - 2022-SUNARP-TR

características según el título, pero que difieren notoriamente con las del
plano, por el riesgo de que acceda al Registro una finca distinta a la
realmente adquirida por su titular. Por ello, al igual que en la hipótesis del
numeral 7.d.i de la Directiva 001-2008-SNCP-CNC, corresponderá a la
Oficina de Catastro establecer que se trata del mismo predio (y,
obviamente, que no exista superposición con terceros), en cuyo caso
el predio se inmatriculará con las características físicas graficas en el
plano presentado. Siendo la misma finca, resultaría también ajeno al
principio de razonabilidad y proporcionalidad inmatricular el predio con el
área del título y con ello inducir al propietario a seguir un procedimiento de
rectificación que sólo ratificará el contenido del plano presentado.
✓ Si la Oficina de Catastro informase que está imposibilitada de determinar
si el predio descrito en el título es el mismo que el del plano presentado,
se plantea la cuestión de si procede inmatricular el predio, y cuál debe
ser el área que el Registro reflejará (la del título o la del predio). Para ello,
debe tenerse en cuenta que el Registro inmatricula un predio en virtud a
títulos dominales con antigüedad superior a los cinco años porque asume que
el último adquirente es el verdadero propietario, pues en caso sus
transferentes no hubiesen sido dueños de la finca, dicho vicio habría sido
saneado por la usucapión.
✓ El derecho adquirido por usucapión tiene siempre una base material (el
predio) individualizada en el título adquisitivo, con independencia de si sus
características expresadas en el mismo corresponden exactamente a la
realidad física. En un escenario en que discrepan título y plano y en que
Catastro no puede sancionar que se refieren a la misma finca, la descripción
de ésta, contenida en el título resulta no sólo más relevante sino la única a
tomar en cuenta, desde que el registro está imposibilitado de validarla con el
plano. Por ello, no cabe duda de que en dicho escenario la adquisición de una
porción del suelo se ha producido por usucapión, por lo que debe admitirse
su inmatriculación, pero reflejando las características físicas expresadas en
el título.
✓ Y siendo que preceptivamente el acceso de un predio al Registro está
acompañado de una base gráfica o planos, con las características previstas
en la ley, deberá presentarse el plano (con las características y formalidades
legales) que refleja fielmente el área, medidas y linderos tal como aparecen
en el título inmatriculante. En caso el interesado pretendiese que el predio se
inmatricule con las características del plano, será exigible la previa
rectificación judicial, administrativa o notarial de las características físicas de
la finca (…)”

De acuerdo a lo señalado por el precedente, colegimos que en las

inmatriculaciones sí resultan aplicable las tolerancias, siempre que el
área de catastro determine que se trata del mismo predio.

En tal sentido, corresponde al área de Catastro determinar que el área y

perímetro consignados en los documentos guardan relación entre sí y con
lo digitalizado.
 9
RESOLUCIÓN No. 2035 - 2022-SUNARP-TR

Ahora bien, en el informe técnico n° 3967-2022 del 4.3.2022, emitido por

el área de Catastro que evalúa la documentación técnica presentada en
este título, se ha consignado:

II- EVALUACIÓN TÉCNICA

(…)
2.4. De la evaluación y la base gráfica registral:
Se deja constancia:
• Que el predio materia de trámite no se ubica sobre otros títulos en trámite.
• Que el predio materia de trámite no se ubica sobre algún Área Natural
Protegida, zona de amortiguamiento, zona arqueológica y/o fajas
marginales.
III.- CONCLUSIONES 3
3.1. Según la evaluación técnica y la base grafica registral se
determinó:
• El predio materia de trámite se ubica en una zona en la que no se ha
encontrado antecedente registral de inscripción definitiva.
Se deja constancia:
• Que en la escritura pública, las colindancias (frente, derecha y fondo)
discrepan de lo indicado en la documentación adjunta (memoria y plano),
No siendo posible determina si el predio graficado en los planos es el
mismo predio indicado en la escritura adjunta.
3.2. Las características físicas (área, medidas perimétricas, y perímetro) del
predio graficado concuerdan con las descritas en los documentos técnicos
(planos y memoria descriptiva) adjuntos.
(…)” (en cursiva y negrita es nuestra).

De lo transcrito, el área de catastro si bien indica en el numeral 3.2. de

que: “Las características físicas (área, medidas perimétricas, y perímetro)
del predio graficado concuerdan con las descritas en los documentos
técnicos (planos y memoria descriptiva) adjuntos”, esta Sala considera
cuando se refiere a “predio graficado” está refiriéndose al inmueble
dibujado en los planos presentados y no al contenido en el título de
dominio. Sin embargo, dicha área técnica es contundente en lo indicado
en la segunda viñeta del numeral 3.1. cuando expresa: “No siendo
posible determina[r] si el predio graficado en los planos es el mismo
predio indicado en la escritura adjunta.”; sin duda esta última
expresión deja en claro de que el área de catastro no ha determinado de
forma categórica que se trate del mismo predio.

Siendo así, -en su oportunidad- deberá presentarse instrumento público

aclaratorio3 que permita concordar la información del predio a inmatricular,
toda vez que el derecho de propiedad sobre el inmueble recae
exclusivamente en el título inmatriculante (conformado por la escritura
pública n° 111-2024 del 21.2.2014, extendida ante el notario de Bagua

3
En el CLXXVII Pleno del Tribunal Registral, realizado los días 31 de agosto y 1 de setiembre de 2017,
se aprobó el siguiente acuerdo plenario:
INMATRICULACIÓN EN MÉRITO A INSTRUMENTOS ACLARATORIOS Y/O MODIFICATORIOS.
La inmatriculación en mérito a instrumentos aclaratorios y/o modificatorios deberá contar con la
antigüedad requerida por el artículo 2018 del Código Civil, si la materia de aclaración y/o modificación
está relacionada a la ubicación, área, linderos y medidas perimétricas.
 10
RESOLUCIÓN No. 2035 - 2022-SUNARP-TR

Alamiro Bustamante Lobato), en tanto que los planos y demás

documentación técnica son solamente documentos complementarios que
coadyuvan a la inscripción del primero.

Por lo tanto, al existir discrepancia respecto al área y linderos del predio

consignados en la escritura pública y los consignados en la
documentación técnica y el área de catastro no puede determinar que se
trate del mismo predio, corresponde confirmar la observación
decretada por la registradora de Bagua conforme al precedente de
observancia obligatoria citado.

En similar sentido se ha pronunciado este Tribunal Registral, en

resoluciones como la n° 185-2019-SUNARP-TR-T del 26.3.2019, 244-
2020-SUNARP-TR-A del 17.6.2020, 2911-2021-SUNARP-TR del
7.12.2021, entre otras.

Interviene el vocal (s) José Arturo Mendoza Gutiérrez, autorizado

mediante Resolución N° 106-2022-SUNARP/PT del 9/5/2022.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCIÓN

CONFIRMAR la observación dispuesta por la registradora pública del

Registro de Predios de Bagua, conforme al análisis de la presente
resolución.

Regístrese y comuníquese.
Fdo.
PEDRO ALAMO HIDALGO
Presidente de la Primera Sala del Tribunal Registral
BEATRIZ CRUZ PEÑAHERRERA
Vocal del Tribunal Registral
JOSÉ ARTURO MENDOZA GUTIÉRREZ
Vocal (s) del Tribunal Registral
DOE