El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Descongestión de

Bogotá,
Dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Sentencia No 5000

Radicado:
Acción:
Demandante:
Demandado:
Tema:
Decisión:
Se procede a proferir sentencia escrita conforme lo autoriza el decreto 806 de
2020 artículo 15 numeral 1º y una vez surtido el traslado a las partes para que
alegaran de conclusión, con el fin de resolver el Grado Jurisdiccional de Consulta
y la apelación de la sentencia dictada el dieciséis (16) de octubre de 2019,
proferido por el Juzgado Laboral del Circuito de San Juan del Cesar, La Guajira,
en el proceso de la referencia.

Por disposición del art. 279 y 280 del CGP, esta sentencia será motivada de
manera breve, en virtud de que la demanda, la contestación y las actuaciones
procesales son suficientemente conocidas por las partes del proceso, para iniciar
el argumento desde la sentencia de primera instancia.

ANTECEDENTES:
ADRIANA MARCELA BONILLA ZIPA demandó a la sociedad cervecería BIRRA
ALKAZI, pretendiendo se declarara: (i) la existencia de un contrato de trabajo a
término indefinido con extremos temporales del 5 de marzo de 2020 a 6 de
diciembre de 2022 (II) que se condenara al pago de salarios, prestaciones sociales
y vacaciones causadas en dicho periodo (III) la ineficacia de la terminación del
contrato, y la correspondiente sanción, (IV) sanción moratoria por el retardo en la
consignación de las cesantías definitivas por la anualidad correspondiente, de
conformidad con el artículo 99 de la ley 50 de 1990, numeral 3.(v) el pago de los
salarios y prestaciones debidas a la terminación del contrato, de conformidad al
artículo 65 del CST (vi) por los seis días correspondientes del día primero (1) de
diciembre de 2022 al seis (6) de diciembre de 2022 (VII) el pago de los días
equivalentes a los 10 días de cada mes que tiene 31 días. (VII) pago de la
pensión obligatoria (v) que se falle extra y ultra petita vi) y las costas procesales.

Como sustento de sus pretensiones indicó: haber celebrado contrato de trabajo

verbal con la sociedad BIRRA ALKAZI SAS, el día 05 de marzo 2020 hasta el día
6 de diciembre de 2022, fecha cuando terminó el contrato sin justa causa. Que
desempeñó el cargo de Auxiliar logístico, desarrollando labores tendientes al
control, manejo, cuidado y archivo de la sociedad, a cambio de una asignación
salarial a la finalización del contrato de $ 770.000, a fin de dar cumplimiento al
objeto y las obligaciones de las siguientes funciones asignadas: Controlar el
stock de los almacenes de la empresa, Realizarla compra de insumos básicos
para oficina y demás áreas, Realizar la solicitud de insumos y repuestos para la
bodega y oficinas, Registrar los datos de equipo de clientes, etiquetarlos,
Realizar y registrar el inventario de activos de instrumentos; en virtud del cual al
demandado DIEGO ERNESTO ZIPA, en su calidad representante legal de la
sociedad BIRRA ALKAZI, quien fue el encargado de indicar las condiciones
laborales, y el desarrollo del del contrato laboral que fue subordinado de su
empleador DIEGO Ernesto Zipa, cumpliendo horario, sin que liquidara y pagara
prestaciones sociales y vacaciones, ni se acreditara la afiliación al sistema de
seguridad social y parafiscalidad.

2.1. CONTESTACIONES DE LAS DEMANDAS

La demanda se dio por no contestada dentro de los términos, esto se fundamento

en el momento en que se determino que la demanda quedo notificada por
conducta concluyente, al estar presente en la audiencia el representante legal de
la sociedad, aportando documentación solicitada por el juzgado.

Pretensiones:
Fueron formuladas en los siguientes términos:
 PRIMERA DE CONDENA: La suma de dos Millones cuatrocientos cuarenta
y dos mil peso ciento ochenta y siete pesos Mcte ($ 2.442.187), por concepto de
las cesantías causadas y no pagadas, por todo el tiempo de la duración de la
relación laboral.

SEGUNDA DE CONDENA: La suma de ochocientos seis mil setecientos treinta y

seis, Pesos Mcte. ($ 806.736), por concepto de los intereses a las cesantías
causados y no pagados, por el tiempo de la relación de trabajo.

TERCERA DE CONDENA: La suma de dos Millones cuatrocientos cuarenta y dos

mil, ciento ochenta y siete pesos Mcte. ($ 2.442.187), por concepto de prima de
servicios, causada y no pagada, por el tiempo de la relación de trabajo.

CUARTA DE CONDENA: La suma de un millón cero cincuenta y nueve mil

ochocientos diecinueve pesos Mcte ($ 1.059.819), por concepto de vacaciones a
que tiene derecho mi representada causadas y no pagadas por el tiempo de la
relación de trabajo.

QUINTO DE CONDENA: la suma de diecinueve millones quinientos ochenta y seis

mil pesos, seiscientos pesos Mcte. (19.586.600) como sanción moratoria por el
retardo en la consignación de las cesantías definitivas por la anualidad
correspondiente, de conformidad con el articulo 99 de la ley 50 de 1990, numeral
3.

SEXTO DE CONDENA.-. La suma de Catorce Millones Novecientos Noventa y

Seis Mil Pesos Mcte. ($ 14’996.640, por concepto de aportes y/o cotizaciones a la
Seguridad Social Integral, Salud, Pensión y Riesgos Profesionales, causados y no
pagados, por el tiempo de la relación de trabajo.

SEPTIMA DE CONDENA: la suma de siete millones cuatrocientos sesenta y

nueve mil pesos Mcte (7.469.000) por el retardo en el pago de los salarios y
prestaciones debidas a la terminación del contrato, de conformidad al artículo 65
del CST

OCTAVO DE CONDENA: La suma un millón seiscientos sesenta y cuatro mil

cuatrocientos sesenta y seis pesos Mcte (1.664.466) como indemnización por
despido sin justa causa.

NOVENA DE CONDENA: La suma de ciento ochenta y un mil setecientos cinco

pesos Mcte (181.705) por los seis días correspondientes del día primero (1) de
diciembre de 2022 al seis (6) de diciembre de 2022-
DECIMA DE CONDENA: La suma de trescientos dos mil ochocientos cuarenta y
dos mil pesos Mcte (302.842) equivalente a los 10 días de cada mes que tiene 31
días.
DECIMA PRIMERA: La suma de tres millones ciento quince mil doscientos pesos
Mcte (3.115.200) por concepto de pago de la pensión obligatoria
DECIMA SEGUNDA: La suma dos millones quinientos treinta mil pesos mtce
(2.530.000) por concepto de no pago de salud obligatoria
DECIMA TERCERO: Condene a la BIRRA ALKAZI SAS al pago en favor de mi
poderdante, de los intereses moratorios en el artículo 141 de la ley 100 de 1993.

DECIMA CUARTO. Condene al demandado al pago de las costas procesales y

agencias de derecho.

Supuestos fácticos
Como sustento fáctico de sus pretensiones, la parte actora expuso:

1. El día 1 de marzo del 2020 la señora Adriana Bonilla fue convocada

mediante llamada telefónica de parte de la señora MARIA JOSE
BUITRAGO, quien me indica que puedo asistir a una entrevista de trabajo
programada para el día 3 de marzo a las 8:00 am, en la dirección Cl 69 D
No. 111 C 72, manifestando que el cargo ere de asistente del departamento
de logística, y que el día de la entrevista se pactarían las condiciones del
trabajo con el gerente, el señor Diego Zipa.

2. El día 3 de marzo la demandante asistió de acuerdo con las indicaciones

brindadas por la señora María José Buitrago, realizo entrevista con el
señor Diego Zipa, quien le informa que se trata de un contrato por
prestación de servicios, sin embargo que deberá acomodar su horario de
acuerdo a la operación que se realice, aludiendo que abran días en los que
se deberá quedar tiempo extra, que será remunerado como hora extra, así
mismo le informa que el horario de trabajo debido a que se trata de una
cervecería que se encarga de distribuir en más de 50 puntos en la ciudad
de Bogotá, se debe trabajar de domingo a domingo, con una compensación
de un día en la semana; asi mismo me indica que por tratarse de untrabajo
de medio tiempo tendría una remuneración salarial de quinientos mil pesos
moneda corriente (500.000).Debido a la condición económica de mi
demandante, y por la difícil condición en la que se encontraba, acepto el
empleo con estas condiciones.

3. El dia 5 de marzo del año 2020, mi demandante, inicio su labor en las

instalaciones de la sociedad demandada cervecería BIRRA ALKAZI, donde
se le asignaron las siguientes funciones:

 Controlar el stock de los almacenes de la empresa

 Realizarla compra de insumos básicos para oficina y demás áreas
  Realizar la solicitud de insumos y repuestos para la bodega y
oficinas
 Registrar los datos de equipo de clientes, etiquetarlos
 Realizar y registrar el inventario de activos de instrumentos

4. el día que la señora ADRIANA MARCELA BONILLA ZIPA inicio sus

labores, se le informo que por tratarse de un contrato de prestación de
servicios, no era necesario realizar ninguna formalidad del contrato,
situación por la cual se pacto un contrato verbal; y que debido a las
funciones que tenía, no era necesario el pago de ARL.
5. El dia 10 de marzo del año 2020, se le informa a la señora ADRIANA
MARCELA BONILLA ZIPA que debido cumplir con el siguiente horario:

o Lunes: 6:00 am a 10:00 am

o Martes: 6:00 am a 10:00 am
o Miércoles: 6:00 am a 10:00 am
o Jueves: 6:00 pm a 10:00 pm
o Viernes: 6:00 pm a 10:00 pm
o Sábado: 6:00 pm a 10:00 pm
o Domingos: Descanso

Quien se encargaba de realizar la programación de los horarios era el señor

Pedro Alonso Jaramillo, jefe del área de logística y por tanto era el jefe de la
señora ADRIANA MARCELA BONILLA ZIPA. No obstante, el horario
variaba debido de acuerdo a la marcha de la operación del día, es decir que
muchas ocasiones y como se puede ver en los desprendibles de pago, la
demandante trabaja más de 12 horas diarias, las cuales se le remuneraban
como horas extras diurnas o nocturnas, dependiendo el día.

6. Para el año 2022, la sociedad demandada realiza un aumento salarial a

todos los trabajadores, incluida la señora ADRIANA MARCELA BONILLA
ZIPA, quien paso a devengar un salario de setecientos setenta mil pesos
(770.000), continuando con las mismas condiciones laborales,
mencionadas en los anteriores hechos. durante este año la demandada
continúo realizado horas extras, situación por la cual en este año logro
tener un promedio salarial de un millón doscientos cincuenta y siete mil
setecientos nueve pesos con veinticinco centavos $1.257.709.25.

7. El día 6 de diciembre el señor Diego Zipa, quien es el representante legal

de la sociedad, informa a la señora ADRIANA MARCELA BONILLA ZIPA
que se realizara terminación del contrato, debido a que debe realizar un
recorte de personal; de esta misma forma le indica a la demandante, que
 debido a que se trataba de un contrato verbal de prestación de servicios el
no cuenta con la obligación de pagar liquidación o cualquier otra acreencia
laboral.

De acuerdo con lo anterior se evidencia que parte del señor DIEGO ZIPA,
representante legal de la sociedad cervecería BIRRA ALKAZI, falto a la verdad;
debido a que la demandada siempre estuvo que asistir hasta la empresa a prestar
su servicio de manera personal debido a que las funciones de la demandada no
eran posible realizar desde otra parte, asi mismo tuvo la subordinación de parte
del señor Pedro Alonso Jaramillo quien era su jefe inmediato y quien se encargaba
de programar y vigilar el cumplimento de los mismos, mediante el control que se
estaba llevando en una planilla de ingreso y salida de los turnos que se le
asignaron a la señora ADRIANA MARCELA BONILLA ZIPA y finalmente se
evidencia que tenía un remuneración por mensual por la prestación de sus
servicios; constituyendo los tres elementos esenciales que habla el artículo 23
del código sustantivo del trabajo

1.4. Normas violadas y concepto de violación

En la demanda se aducen como vulneradas las siguientes disposiciones:

Artículo 22. Del C.S.T. Definición del Contrato. Se define como aquel en el cual
una persona natural se obliga a prestar un servicio a otra persona, bajo continuada
subordinación y dependencia de la segunda y mediante una remuneración;
contrato que fue prestado por la señora ADRIANA MARCELA BONILLA ZIPA, a
órdenes de la Empresa BIRRA ALKAZI, identificada con NIT No. 201.589.958-9 en
cabeza de sus directivos o quien haga sus veces.

Artículo 23. Del C.S.T. Elementos esenciales del contrato. a) La actividad

personal del trabajador, ósea, realizada por sí mismo; b) La continuada
subordinación o dependencia del trabajador respecto del empleador; c) Un salario
como retribución al servicio. Elementos que se configuran por la parte actora a
cabalidad, y por ende, se configura que existió un contrato de trabajo.

Artículo 24 CST: Se presume que toda relación de trabajo está regida por un
contrato de trabajo, de igual manera se evidencia que mi demandante asistió a las
instalaciones de la sociedad demanda a realizar la labor asignada.

Artículo 37 CST: El contrato de trabajo puede ser verbal o escrito y no requiere

forma especial, en la presente demanda se realizo un contrato verbal entre la
señora ADRIANA MARCELA BONILLA ZIPA y la sociedad demanda, dando
cumplimiento a las funciones asignadas.
Artículo 38 CST: Cuando el contrato de trabajo sea verbal el empleador y el
empleado deben ponerse de acuerdo al menos en el lugar del trabajo, salario y
forma de remuneración y duración del contrato.

Artículo 47 CST: El contrato de trabajo que no sea estipulado a término fijo y que
no sea un trabajo ocasional será a término indefinido.
Artículo 65 CST: indemnización que tiene el trabajador cuando no se le Pagán
oportunamente los salarios y las prestaciones sociales al terminar el contrato de
trabajo.
Artículo 99 ley 50 de 1990: El empleador que no pague oportunamente el valor
de las Cesantías al trabajador se expone al pago de una sanción moratoria.

2. CONSIDERACIONES

Problema jurídico:

Demostrar si existió un contrato a termino indefinido, con los elementos que

estructuran un contrato de trabajo entre las partes.

Aspectos jurídicos relevantes:

Para resolver el asunto sometido a estudio del Despacho se hace necesario

acudir en primera medida a la normatividad que regula la materia objeto de litigio y
a la jurisprudencia que sobre el particular se ha emitido por esta jurisdicción.

Elementos de un contrato:

CUANDO SE CONSTITUYE UN CONTRATO REALIDAD:

El contrato de prestación de servicios se convierte en contrato realidad cuando se

comprueban los tres elementos constitutivos de una relación laboral, esto es, la
prestación personal del servicio, la remuneración y la continuada
subordinación laboral; de lo que surge el derecho al pago de las prestaciones
sociales a favor del contratista.

De acuerdo con lo anterior es importante la aplicación del principio de la primacía

de la realidad sobre las formalidades, donde se delimitan los conceptos relativos al
contrato de trabajo y el contrato de prestación de servicios, se hace referencia a
los principios constitucionales que orientan el derecho laboral y las garantías que
contiene este estatuto, así mismo estos análisis normativos y jurisprudenciales
permiten un acercamiento a la realidad colombiana evidenciando cómo el modelo
contractual por prestación de servicios desde hace ya bastante tiempo viene
siendo ampliamente empleado en la administración pública, sin embargo,esta
garantía no solo está reservada para los trabajadores oficiales, sino que en
general se asume como una garantía dentro de los derechos laborales de los
trabajadores. El principio de primacía de la realidad sobre las formas se entiende
como aquel por el cual en caso de divergencia entre lo que ocurre en la realidad y
lo que se ha plasmado en los documentos, debe darse prevalencia a lo que surge
en la práctica, con este principio se establece la existencia o no de una relación
laboral y con ello se procede a la protección que corresponde como tal (Cortés,
2018).

En ese orden, es el elemento de subordinación o dependencia el que

determina la diferencia del contrato laboral frente al de prestación de
servicios, ya que en el plano legal debe entenderse que quien celebra un contrato
de esta naturaleza no puede tener frente a la administración sino la calidad de
contratista independiente.

Así las cosas, la entidad no está facultada para exigir al contratista algo distinto del
cumplimiento de los términos del contrato, Sin embargo, por el hecho de que se
declare la existencia de la relación laboral y puedan reconocerse derechos
económicos laborales a quien fue vinculado bajo la modalidad de prestación
de servicios, no se le puede otorgar la calidad de empleado público, pues
para ello es indispensable que se den los presupuestos de nombramiento o
elección y su correspondiente posesión (C. P. Carmelo Perdomo Cuéter). CE
Sección Segunda, Sentencia 68001233300020130060301 (20972014), Oct.
31/17

Costas:
Falla:

Comuníquese y cúmplase: