Alegatos Riquez

Exp.
: 149 – 2013 – PE
Sec. : Chen.
Cuad. : Principal.
Sumilla : Presenta Alegatos de Defensa.
SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DEL CONO ESTE -

CHOSICA.
VICTOR RAUL VIZCARRA TORRES, abogado defensor del procesado

VIXCENTE RIQUEZ VARGAS, en el proceso que se le sigue por el
presunto delito contra el Patrimonio – Usurpación en el supuesto agravio de
Ángela Riquez de la Cruz, ante usted me presento y expongo:
PETITORIO:
En el pleno e irrestricto Derecho a la Defensa y de conformidad con lo
establecido en el artículo 5 del Decreto Legislativo Nº 1206 “Ley que
modifica los artículos 03, 04 y 05 del Decreto Legislativo Nº 124; acudo a su
despacho que usted dirige, a efectos de: SOLICITARLE TENER
PRESENTE LOS ALEGATOS DE DEFENSA, por lo que paso a exponer
puntuales decisiones, así como algunas consideraciones de orden legal, que su
despacho se designará tener en cuenta al momento de emitir sentencia:
FUNDAMENTOS FÁCTICOS
Que, conforme se puede apreciar en el dictamen acusatorio Nº 699 – 2015,
que obra a fojas 144/147; el representante de la Primera Fiscalía Provincial
Penal de Chosica, formula acusación; en el cual se le imputa a mi patrocinado
la comisión del delito contra el Patrimonio – Usurpación, en agravio de
Ángela Riquez de la Cruz; por lo cual solicita se le imponga (01) UN AÑO
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, así como el pago de TRES MIL
NUEVOS SOLES, por concepto de Reparación Civil.
DE LA VALORACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA SEGÚN

EL DICTAMEN FISCAL ACUSATORIO:
PRIMERO: El representante del Ministerio Público, argumenta que se ha

acreditado la comisión del delito materia del presente proceso por parte de mi
patrocinado de acuerdo a las diligencias actuadas las que demuestran el
perjuicio hacia la presunta agraviada quien se encontraba en posesión del
inmueble cuando su difunto padre también vivía conjuntamente con la
presunta agraviada y fue mi patrocinado quien al morir el padre don
Antinógenes Riquez Rodríguez se apersonara al predio para despojarla de
la posesión del inmueble (versión argumentada por la misma presunta
agraviada).
SEGUNDO: Que, la presunta agraviada aduce haber tenido la posesión
presentando una serie de documentos en copia simple cuando interpuso su
denuncia, así como las diligencias de Inspecciones realizadas a nivel policial y
judicial en el predio materia de litis.
ANÁLISIS DE LOS HECHOS Y PRUEBAS SEGÚN LA DEFENSA

TÉCNICA.
PRIMERO: conforme se aprecia en autos debe tomarse en cuenta lo

siguiente:
1.- Señor Juez, la presunta agraviada no ha acreditado con documento
fehaciente haber tenido la posesión del inmueble por cuanto de los
documentos que ha presentado al interponer la denuncia así como los de
posteriores presentados por la misma y que obran en autos, ninguno ha sido
una constancia o certificado u otro análogo expedido por autoridad
competente o por asociación debidamente reconocida en la que se le
reconozca como poseedora formal; pues solo hace mención que ella ha sido
poseedora del bien inmueble; ante esto el representante del Ministerio Público;
SOLO HA TOMADO EN CONSIDERACIÓN LA SINDICACIÓN POR
PARTE DE LA PRESUNTA AGRAVIADA CONTRA MI
PATROCINADO;
2.- De acuerdo a la manifestación policial del señor JUAN HONORATO
ARROYO PALOMINO que obra a fojas 27/28, quien ha sido presidente de la
Asociación de Vivienda Huayaringa Alta (asociación donde se encuentra
ubicado el predio materia de Litis) en la fecha de ocurrido los supuestos
hechos, quien en respuesta a la pregunta 05 refirió que el propietario del
inmueble era el señor Antinógenes Riquez Rodríguez, y que los hijos
tienen que hacer un pago para reincorporase a la Asociación; así mismo,
en respuesta a la pregunta 08, cuando se le pregunta si el procesado Vicente
Riquez Rivas ha residido en forma constante e ininterrumpida en el
terreno propiedad de Antinógenes Riquez Rodríguez, este respondió que
SI HAN VIVIDO ALLÍ CON SU PADRE; con lo cual se determina que mi
patrocinado ya se encontraba en posesión del terreno antes de ocurrido los
hechos y que no existe la supuesta usurpación que refiere la presunta
agraviada.
SEGUNDO: Señor Juez, de acuerdo a las fotos obrantes a fojas 70/79

presentadas por la presunta agraviada, solo se aprecian imágenes de las cosas
de la presunta agraviada acumuladas en forma ordenada y más aún no se
evidencia ningún tipo de violencia ejercida en el inmueble; sin embargo el
representante del Ministerio Público no ha tomado esto en cuenta y pese a ello
formula acusación contra mi patrocinado.
TERCERO: Señor Juez, no obra en autos la más mínima prueba que
demuestre que mi patrocinado haya cometido el delito que dio origen al
presente proceso, y siendo así no se configura el delito de usurpación.
CUARTO: Que, no es suficiente la sola imputación por parte de la presunta
agraviada como para iniciarse este proceso penal contra mi patrocinado,
mucho menos que se encuentre en la etapa del proceso próximo a sentenciar;
quedando demostrado con lo expuesto en el dictamen fiscal, que no existe un
fundamento contundente como para acusar a mi patrocinado, ni mucho menos
se solicite la sanción penal de un año de pena privativa de la libertad como la
reparación civil fijada.
QUINTO: Por todo lo expuesto, señor Juez, y con estricto uso del derecho a
defensa que me franquea el Art. 1 d nuestra Constitución Política de 1993 que
a la letra dice “ La defensa de la persona humana y el respeto a su dignidad
son el fin supremo de la sociedad y el estado; concordantes con el inciso 14
del Art. 139 del mismo cuerpo acotado, deberá tener en consideración lo
vertido en la presente y con la facultad conferida por el artículo 277° del
Código de Procedimientos Penales, SOLICITO LA ABSOLUCIÓN DE LA
ACUSACIÓN FISCAL Solicitada por el representante del Ministerio
Público en su dictamen.
Jurisprudencias:
1.- En materia penal la inocencia se presume, la culpabilidad se prueba. El
solo cargo incriminatorio, sin ninguna prueba que lo corrobore, resulta
insuficiente para poder sustentar una sentencia condenatoria.
Exp. 933-89-CALLAO, IISP.
2.- Para dictar una sentencia condenatoria es preciso que el juzgador haya
llegado a la certeza respecto de la responsabilidad penal del encausado, lo cual
solo puede ser generada una actuación probatoria suficiente que permita
generar en el tal convicción de culpabilidad, sin lo cual no es posible revertir
la inicial condición de inocente que tiene todo procesado. C.P.P. Art.284.
Exp. 4911-99-Cuzco, SPSS.
3.- La sentencia condenatoria debe fundarse en suficientes fuentes de prueba
que acrediten de manera indubitable la responsabilidad del agente infractor,
contrario sensu procede la absolución; que en el presente caso no se ha
corroborado la imputación efectuada contra el acusado.
Exp. 4633-200-Lima.
4.- Ante la inexistencia de pruebas suficientes sobre la responsabilidad del
inculpado, procede absolverlo en virtud de la presunción de la inocencia.
Exp. Nº 96-122; serie de jurisprudencia 3, academia de la magistratura, Lima,
2000, P. 359.
EJECUTORIA SUPERIOR DE LA SALA PENAL DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI DEL 1 DE JUNIO DE 1998, Exp.
Nº 97 – 239 -24502-JPO2 ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. SERIE
DE JURISPRUDENCIA 4, LIMA2000,P 382.
POR LO EXPUESTO:
A usted señora Juez, estando los fundamentos expuestos, ser tomado en cuenta
para emitir una sentencia absolutoria.
PRIMER OTROSI DIGO: Solicito se conceda el uso de la palabra al

abogado defensor del procesado Vicente Riquez Vargas por el término de ley.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Al amparo del artículo 290º de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, el abogado patrocinante suscribe el presente escrito.
Chosica, 05 de setiembre de 2016.

Alegatos Riquez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Alegatos Riquez

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Alegatos Riquez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp.

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DEL CONO ESTE -

VICTOR RAUL VIZCARRA TORRES, abogado defensor del procesado

DE LA VALORACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA SEGÚN

PRIMERO: El representante del Ministerio Público, argumenta que se ha

ANÁLISIS DE LOS HECHOS Y PRUEBAS SEGÚN LA DEFENSA

PRIMERO: conforme se aprecia en autos debe tomarse en cuenta lo

SEGUNDO: Señor Juez, de acuerdo a las fotos obrantes a fojas 70/79

PRIMER OTROSI DIGO: Solicito se conceda el uso de la palabra al

Chosica, 05 de setiembre de 2016.

También podría gustarte