TEMA 7: EL CONSEJO EUROPEO

Vamos a explicar el Consejo Europeo. El tema 8 será el Consejo.

Para empezar a explicar el Consejo Europeo debemos recordar algunas ideas que ya
hemos explicado en clase.

El Consejo Europeo se institucionaliza con Lisboa. Con Lisboa es cuando nace el Consejo
Europeo como institución comunitaria. Eran 4 originarias (Parlamento, Comisión,
Consejo y Tribunal). Luego años después sobre los 90 se incorporó el Tribunal de Cuentas
y también se incorporan luego dos instituciones comunitarias más que son el Banco
Central y el Consejo Europeo con el Tratado de Lisboa.

El tratado de Lisboa es muy escueto y simplemente dice en esencia 2 cosas sobre el

Consejo Europeo:
- En cuanto a la composición: Jefe de Gobierno. Además, por el presidente del
Consejo. El presidente de la Comisión también participa. También se cuenta con
la asistencia del alto representante de la política exterior y seguridad. Esto revela
lo que estábamos comentando à diálogo, permanente comunicación institucional
(pues el presidente de la Comisión está en el Consejo Europeo).
- En cuanto a las funciones del Consejo Europeo se dice que lo que hace es impulsar
el desarrollo, definir las políticas comunitarias y definir orientaciones que pueda
dar el Consejo Europeo.
Pero esas cuatro líneas que dice esconden detrás un descomunal poder de un creciente
poder. Y sobre estos elementos, vamos a desarrollar el tema 7.

Lo que es importante para no confundirnos es que, además de lo que ya he comentado

sobre la composición y funciones, algo más se añade: “El Consejo Europeo no ejercerá
función legislativa alguna”.

Esto es muy importante, pues el tratado lo excluye del ejercicio de cualquier función
legislativa. Esta función legislativa (que en principio la tiene vedada el Consejo Europeo),
la tienen el Consejo y el Parlamento.

Lo que se esconde detrás del tratado, es de alguna forma, es una autocontención de las
funciones del Consejo Europeo. Es decir, cuando se dice que no ejercerá función
legislativa alguna, lo que está diciendo en otras palabras es: “ojo, yo de aquí me
autocontengo, no voy a meterme en esa tarea” y de dice expresamente en sentido
negativo. ¿Por qué esta especial incidencia? Lo que se quiere poner de manifiesto de
manera implícita es que hay un cierto riesgo de que la institucionalización del Consejo
Europeo a partir de Lisboa pueda romper el equilibrio entre las 3 instituciones clásicas
(Comisión, Consejo y Parlamento). No quiere meterse en esa relación complicada y
equilibrada diálogo/comunicación permanente à no voy a alterar ese equilibrio
estructural que existe desde los orígenes mismos de los tratados comunitarios.

Es cierto que existe esta autocontención en la forma, porque en la práctica como iremos
viendo no es así.

La importancia creciente del Consejo Europeo, hace que éste se vaya convirtiendo casi
casi y dicho en términos muy coloquiales en un verdadero directorio jurídico político,
esto es, en un jefe de estado colectivo entre comillas.
No estaba claro en el año 2007 cuando se aprobó Lisboa, había únicamente una intuición
de lo que podía ocurrir. Han pasado ya muchos años y está siendo bastante claro en el año
2021 de cómo la existencia/creación/institucionalización del Consejo Europeo está siendo
tan evidente/protagonista, que está desarrollando una Europa que se inclina hacia lo
intergubernamental. Es evidente la posición dominante de los estados y el creciente
protagonismo del Consejo Europeo. No hay más que ver cuando el año pasado en relación
con el Fondo de Recuperación en Europa (que va a ser clave para la recuperación
económica de muchos países, entre ellos España) … ¿Quién lo aprobó? Quien adoptó el
acuerdo fundamental fue el Consejo Europeo. Y como este, muchos casos más.

Esto está demostrando hasta el año 2007 de Lisboa había una situación más equiparable
entre cooperación e integración, pero ahora el protagonismo en la práctica (es más
importante no lo que dicen los tratados si no la práctica) va decantándose a favor de los
estados, de lo intergubernamental.

Para entender bien lo que estamos diciendo en esta introducción del tema, cabe destacar
que el protagonismo creciente del Consejo Europeo no sé hasta qué punto puede
(reflexión personal del profesor sin respuesta clara) alterar la naturaleza de la UE.

Llegado a este punto, es importante dar unos datos históricos para contextualizar mucho
mejor lo que estamos explicando.

Por ejemplo, el Consejo Europeo se materializo en París, por el presidente de la quinta

República. Aquí surgió el Consejo Europeo tras años de existencia en la práctica
funcional en el año 61.

Recordad que el Consejo Europeo tiene una existencia muy concreta, esto es, una razón
por la cual existe à los tratados originarios eran tratados económicos y ahí no cabía la
cooperación política; esto es, no cabía hablar de justicia, no cabía hablar de asuntos de
seguridad y de otras muchas cosas que estaban bajo la órbita de la competencia de cada
estado. Sólo se podía hablar de asuntos económicos según los 3 tratados originarios.

Por tanto, para tratar de asuntos ajenos al ámbito de lo comunitario, de facto, ¿Quién se
reunía? Los jefes de estado y de gobierno de los 6 estados miembros de entonces de las
Comunidades. ¿para hacer qué? Para tratar asuntos que no tenían encaje en la estructura
institucional porque no eran asuntos de la competencia comunitaria y por tanto, eran
asuntos que competían al estado y había que tratarlos al margen de la estructura
comunitaria.

Ahí es cunado empezaron de facto los jefes de estado. Esto, que comenzó en el año 61
hasta el año 74 cuando finalmente se materializó y de formalizó el nacimiento del Consejo
Europeo. Lo que hace París en el año 74 es materializar y formalizar lo que antes ya
existía hasta que ya se da lugar al Consejo Europeo como tal.

Cuestión importante à ya sabemos lo que dice el tratado de Lisboa y por qué surgió el
Consejo Europeo. Pero ahora viene el gran problema à el problema que plantea el CE
es, ¿Qué es el CE?, ¿Cuál es el encaje del CE en la estructura comunitaria?

Es una cuestión puramente actual la relación del CE con la estructura comunitaria o, dicho
en otros términos, la relación del CE sin que afecte al equilibrio institucional comunitario
que antes hemos comentado. ¿Cómo un sujeto ajeno a ese triángulo existe y no puede
alterar el equilibrio?
Ha surgido a penas hace unos años con Lisboa y se autocontenía de hecho. Pero a pesar
de eso, los problemas de encaje jurídico y político han sido y son importantes.

Si os imagináis esa estructura que hemos explicado con esa Comisión, Consejo y
Parlamento… ¿Cuál es la posición política del CE? Su legitimación política en este marco
no plantea gran problema a efectos formales, porque el origen es un origen diferente al
margen de la estructura comunitaria. Por tanto, su legitimidad política era evidente: se
reunían al margen y no tenían ningún tipo de problema políticamente. Jurídicamente
tampoco.

El problema que se plantea es cuando el CE no se autocontiene y se mente en asuntos

comunitarios. Aquí es donde empiezan los problemas à no en el ámbito de la
cooperación que es un ámbito natural político, sino que el CE no se autocontiene y se
mete en un territorio que no está previsto en el tratado porque no tiene competencias para
ello. Las competencias las tiene ese triángulo de Consejo, Comisión y Parlamento. Ahí
es cuando hay un cuarto sujeto (CE) que pretende meterse y surge el problema.

Es el tema del Consejo Europeo. El día 22 de marzo se celebra el Consejo Europeo. Es

una institución fundamental para entender el funcionamiento de la UE. No se entendería
bien sin tener en cuenta la importancia creciente del Consejo Europeo.

El otro día, después de señalar los elementos básicos del Consejo Europeo, que son muy
escuetos en el tratado de Lisboa, porque a penas se habla de su composición y de las
funciones de inclusión y orientación que tiene. Lo que sí se dice expresamente es que no
tendrá o carecerá del ejercicio de la función legislativa, lo cual queda al margen de manera
expresa en el tratado.

Sin embargo, esta limitación contrasta con la importancia de facto creciente del Consejo
Europeo. Las competencias que tiene son muy amplias (inclusión, dirección,
coordinación), a pesar de ese carácter bastante inflexible tiene una mucha importancia.

El Consejo Europeo se ha ido configurando poco a poco en un directorio, en una

institución. No es un jefe de estado, pero en líneas metafóricas, podemos decir que se
puede considerar como un directorio que han puesto como jefe de estado y que sí tiene
esa virtualidad. La balanza se está inclinando sobre lo intergubernamental (idea fuerza de
integración), y el Consejo Europeo tiene mucho que decir sobre la
intergubernamentalidad de la UE. Un ejemplo es la administración y la negociación con
las farmacéuticas que se ha llevado a cabo por la Comisión, pero es el Consejo Europeo
quien toma las cartas en el asunto (tal día como el 22 de marzo).

Es importante recalcar la idea: Cuando el Consejo Europeo surgió en el año 61 cuando se

reunieron por primera vez de manera muy informal los jefes de estado de los 6 estados
miembros de entonces, podemos entender que lo importante era que no tenían estructuras
para reunirse los jefes de estado en el marco comunitario. Los tratados eran económicos,
y consecuentemente no había un campo, una estructura que sostuviese una reunión de los
jefes de estado para tratar asuntos fuera del marco económico.

Por tanto, fueron reuniones de carácter informal, de facto, que trataban asuntos de
cooperación. Se reúnen al margen de los tratados, al margen de la estructura comunitaria,
con la finalidad de impulsar desde fuera toda la maquinaria y burocracia comunitaria de
entonces. Aquí tenemos el encaje correctamente diseñado donde se crea el Consejo
Europeo. Posteriormente se materializó el Consejo Europeo en París hasta llegar a Lisboa
El origen es importante para entender la realidad, y la realidad es que el ámbito originario
en el que se creó el Consejo Europeo era para tratar asuntos al margen de los tratados y
tratar asuntos de la cooperación, y no de la integración (porque estaríamos dentro de la
estructura comunitaria).

El problema era ¿Cómo una institución como el Consejo Europeo no altera el principio
del equilibrio institucional? El principio se sostiene fundamentalmente en el ámbito
comunitario. No hay ninguna decisión en el ámbito de la integración, en el ámbito
comunitario, es decir, no hay ninguna decisión en el método comunitario que no se
alcance en el marco de ese Triángulo (Comisión – Consejo – Parlamento). Esto es
fundamental.

El problema es que cuando surge el Consejo Europeo eso puede alterar el equilibrio
delicado, sustancial para el mantenimiento de lo comunitario podía quebrarse cuando
surgía un sujeto extraño como era el Consejo Europeo.
Por eso se dice en el Tratado de Lisboa que no tendrá función legislativa para que
formalmente no se inmiscuya en el equilibrio de las instituciones comunitarias. Por eso
hay una autocontención, es decir, que no tendrá función legislativa. Quien legisla o quien
colegisla es el Consejo y no el Consejo Europeo.

Es importante señalar que si visualizamos el Triángulo comunitario (Comisión-Consejo-

Parlamento) y el Consejo Europeo, nos podemos preguntar ¿Cuál es su legitimidad
política? La legitimidad política es indiscutible, es incuestionable la existencia de una
institución o una estructura al margen de los tratados, ya que están los jefes de estado
representados y tratan asuntos no comunitarios, por tanto, en el ámbito de la cooperación.

No había discusión políticamente, pero jurídicamente tampoco había discusión, porque

la legitimidad jurídica del Consejo Europeo antes de Lisboa se justificaba por el marco
del Derecho Internacional. Los estados se reunían y en el marco del derecho internacional
operaban con toda su legitimidad para adoptar las decisiones que tuvieran que tomar. Por
tanto, en el marco de la legitimidad jurídica tampoco había ningún tipo de problema.

Ni políticamente ni jurídicamente tenía ningún tipo de crítica.

Eso es idealmente, pero luego está la práctica. Habría que preguntarse si el Consejo
Europeo ha ido cada vez adquiriendo más importancia. Ha ido adquiriendo de facto cada
vez más importancia. De hecho, lo que dice el Tratado del Lisboa (el cual es muy escaso,
es muy genérico y muy flexible, ya que solo habla de la composición, funcionamiento)
es que es muy importante. La importancia del Consejo es una importancia creciente.

El problema es que la actuación del Consejo Europeo, antes de Lisboa, fue in creciendo.
¿Por qué? Había 2 ámbitos concretos, antes de Lisboa:
è Ámbito de lo comunitario:

è Ámbito de la cooperación:

Esas 2 ideas fuerza se manifiestan en la cooperación y en la integración. Evidentemente

en el marco de la cooperación política no era nada extraño el juego que diera el Consejo
Europeo porque estaba en su medio natural el ámbito de la cooperación
intergubernamental (política exterior, seguridad común, cooperación judicial, policial,
penal, civil: era el ámbito donde se movía el Consejo Europeo con toda naturalidad).
El problema estaba en que a parte del Consejo Europeo en el ámbito de la cooperación,
también ejercía/actuaba sus funciones de manera más creciente en el ámbito de lo
comunitario, y aquí se plantean problemas, porque aquí hay que respetar el principio del
equilibrio institucional, el Triángulo.

El Consejo Europeo en su actuación permanente ha sido difícil que respetase este

principio, y, por tanto, en el ámbito comunitario el Consejo Europeo se autoatribuía unas
ciertas competencias que realmente no tenía, y de facto ha ido conquistando espacio
también en lo comunitario. Por ejemplo, el Consejo Europeo no estaba sujeto al principio
del equilibrio (de los pesos y contrapesos) porque era un sujeto extraño al Triángulo, pero
a pesar de eso intervenía.

Las decisiones que llevaba a cabo el Consejo Europeo antes de Lisboa no estaban sujetos
al procedimiento previsto en el Tratado, y no estaba sometido a la iniciativa de la
Comisión como es lo propio. El cuasimonopolio de la normativa lo tiene la Comisión, es
decir, que el Parlamento y el Consejo no actúan si no están dirigidos por la Comisión
Europea, es decir, es la que pone en marcha la maquinaria de decisión europea. Esto no
ocurre en el ámbito europeo, es decir, no está sujeto a ningún tipo de iniciativa por parte
de la Comisión.

En consecuencia, los actos que adopte el Consejo Europeo son actos que tienen formas
propias distintas a los actos normativos previstos en el tratado cuando actúa la estructura
triangular. El Consejo Europeo no está sometido a la jurisdicción del TJUE.

Todo lo anterior provocó un malestar en el ámbito europeo, ya que se autoatribuía

funciones que no se encontraban en los tratados y son aspectos que chocan en la realidad
en la que estamos explicando.

¿Cómo se dio respuesta a este desafío? Se habla de antes de Lisboa todo el tiempo. Son
hechos históricos claves para entender lo que es el Consejo Europeo hoy. Cuando el
Consejo Europeo actúa en el ámbito de la cooperación no había ningún problema, porque
actuaba de modo legítimo (es su ámbito natural de decisión), pero en el ámbito de lo
comunitario se planteaban problemas.
o Solución: si el Consejo Europeo está actuando como está actuando, lo mejor es
que actúe en formación distinta del Consejo Europeo. ¿Qué significa esto?
Cuando decimos que el Consejo Europeo para evitar problemas actúe, no como
Consejo Europeo, sino como formación distinta del Consejo Europeo nos
referimos a que en el tratado de fusión de los ejecutivos del año 65 (de las 4
instituciones comunitarias originarias, nunca ha habido 3 parlamentos, ni 3
tribunales, porque cuando se aprobaron los Tratados de la energía atómica y el de
la CEE hubo una fusión de los parlamentos y una fusión de los tribunales, por lo
que nunca hubo 3 tribunales ni 3 parlamentos. Sí que hubo 3 comisiones y sí que
hubo 3 consejos hasta el año 65 y 67 que entró en vigor el Tratado de los
Ejecutivos.
 Por lo que durante 10 años aproximadamente en el marco de Europa y los tratados
sí que hubo 3 Consejos y 3 Comisiones. Cada una tenía, según el tratado, las
competencias correspondientes.

Cuando decimos que el Consejo Europeo actúa de forma distinta del Consejo
Europeo quiere decir que para que la actuación que puede desarrollar el Consejo
Europeo no altere los equilibrios, actuará en forma distinta del Consejo. El
Consejo (no el Consejo Europeo) está formado según el tratado de fusión de
ejecutivos, por los representantes de los Estados Miembros. Por tanto, el Consejo
reúne los ministros de la temática correspondiente (Consejo de Agricultura, de
Educación, de Asuntos Económicos…).

Para legitimar la actuación del Consejo Europeo no actuará como Consejo

Europeo sino como una formación del Consejo en su más alto nivel de
representación cumpliendo los procedimientos previstos en el Tratado y
someterse al control del TJUE. A pesar de que la fórmula o la interpretación era
inicialmente ingeniosa, el Consejo Europeo no era respetuoso con las formas, con
los procedimientos.

o Otra solución: que el Consejo Europeo actúa y decide; y posteriormente el

Consejo materializa a efectos normativos esta decisión. Tampoco fue una solución
efectiva.

Por tanto, la presencia de esta institución que iba fraguándose durante los años, planteaba
problemas y desafíos constantes.

Otro desafío o problema: Conforme pasan los años era más difícil diferenciar lo
comunitario de la cooperación. La tendencia que se estaba asentando a partir del Acta
Única Europea à hablemos de que el Consejo Europeo actúa globalmente de facto. No
distingamos una competencia en el ámbito de la cooperación y en el de la integración
porque la dificultad de separar ambos ámbitos (lo comunitario y la cooperación) cada vez
es más difícil y es más complicado mantener esa dicotomía.

El Consejo Europeo, a pesar de esa no separación, es evidente que cada vez tenía más
importancia de facto (todo pasa antes de Lisboa). De facto el Consejo Europeo iba
adquiriendo cada vez más importancia porque estaba al margen de las estructuras
comunitarias, no era una institución comunitaria, y esa burocracia pesada no afectaba al
Consejo Europeo, podía facilitar la toma de decisiones en el ámbito comunitario.

De hecho, en los 80 (primeras elecciones democráticas del PE, Spinelli, desafección, Acta
Única Europea (AUE)) al Consejo Europeo se le da un apoyo importante en la
Declaración de Stutgart (1983), ahí marca claramente los 3 ejes fundamentales sobre
los que se vertebra el Consejo Europeo.
Stutgart unos años antes del AUE dijo:
o PRIMER ELEMENTO: la globalidad de la actuación del Consejo Europeo, no
cabe distinguir entre lo comunitario y la cooperación.

o SEGUNDO ELEMENTO: El dictar orientaciones generales por parte del Consejo

Europeo. El Consejo Europeo tiene que impulsar la maquinaria de decisión
comunitaria que no se puede hacer desde dentro porque es muy pesada.

o TERCER ELEMENTO: Cuando el Consejo Europeo pueda actuar en el ámbito

de lo comunitario, actuará como una formación distinta del Consejo Europeo (no
puede hacer porque rompe con el equilibrio) Se desdobla y actúa como Consejo
en el más alto nivel de representación política.

Estos ejes se reconocen en el AUE, lo formaliza.

Desde el año 61 hasta los 80, no se le puede negar la creciente importancia que va
adquiriendo el Consejo Europeo (aún no hemos llegado a Lisboa). El AUE contenía un
pilar de la cooperación política, donde se veía lo que estamos diciendo, ahí está encajado
el Consejo Europeo.

Cuando empiezan a surgir pilares de la cooperación política, y en Maastricht con el

templo arquitectónico y los 3 pilares donde se conjugan el pilar de lo comunitario, de la
integración que contenían los tres tratados, y los pilares de la cooperación ahí está el
Consejo Europeo en su más alto nivel de acción. Cuando hablamos de globalidad es que
es difícil distinguir en estos campos del Consejo, ya que el Consejo Europeo actúa en
política monetaria (emisión de monedas), en muchos ámbitos que están dentro del
Consejo.

Ya no va siendo una simple manifestación de una instancia de pura impulsión, pura

coordinación, pura orientación como en sus orígenes, sino que cada vez va siendo más
importante el Consejo Europeo. No basta solo con impulsar ni dar orientaciones de futuro,
sino que es algo más.

Resumen: antes de Lisboa es innegable la creciente importancia cada vez mayor desde
el 61 hasta Lisboa, como en el 61 hay una reunión fáctica de los Jefes de Estado para
impulsar, en el año 74 se formaliza y se materializa lo que existía en el año 61, y poco a
poco el Consejo Europeo va actuando, conquistando espacios de modo sutil, delicado,
astuto en el ámbito europeo, ya que hay muy pocas reseñas en el tratado. Esto puede
alterar la propia naturaleza de la UE, porque se está inclinando demasiado hacia lo
intergubernamental.
LISBOA
Lo más importante que aporta Lisboa es la institucionalización del Consejo Europeo.
Todo lo que antes era de facto, fuera del marco europeo, se reconoce y se bautiza en el
Lisboa creando el Consejo Europeo.

A pesar de que el Consejo Europeo en Lisboa se institucionaliza, se lleva el rango de

importancia que el Consejo Europeo iba teniendo, Lisboa aporta poco: Lisboa aporta la
composición, los procedimientos de decisión y las funciones del Consejo Europeo.

Lo importante es que el Consejo Europeo se consagra en Lisboa, y se consagra más la

vertiente de lo intergubernamental. Su configuración hace consagrar que prima el ámbito
de lo intergubernamental sobre el ámbito de lo comunitario.

El Tratado dice: para evitar que no se altere el principio de equilibrio entre las 3
instituciones comunitarias, el Consejo Europeo no tendrá la función legislativa, porque
esto le corresponde al Consejo.

También se señala algo importante: cuando antes decíamos que Stutgart hacía referencia
a la globalidad del Consejo, ahora queda mucho más claro, porque ya no hay pilares y
por tanto, es evidente que el Consejo Europeo tiene más capacidad de actuar globalmente.
Antes se justificaba con los dos pilares de la cooperación y lo comunitario y ahora ya no
existen esos pilares, al menos formalmente, por lo que se legitima la globalidad de la
actuación.

Por tanto, lo que Lisboa hace es muy poca cosa.

Lo importante es lo anterior. La composición le importa menos, sino que le importa

el razonamiento anterior.

COMPOSICIÓN DEL CONSEJO EUROPEO:

o Jefes de Estado y de Gobierno de los EM: la UE respeta el principio de la identidad
nacional (esto significa que tiene que respetar la Constitución de Cada Estado y
su estructura interna. Cuando hablamos de que tiene que estar compuesto por los
jefes de estado y de gobierno tenemos que decir que quien sea Jefe de Estado y
de Gobierno depende de cada Estado.

Nunca va al Consejo el rey de España, ni el presidente de la república alemana…

Es decir, depende de cada constitución, por ejemplo, en España el rey no tiene ese
papel, sino que tiene un papel simbólico. En Alemania, nunca ha ido el presidente
de la república, sino que ha ido la canciller alemana Ángela Merkel o en Francia
siempre va Emmanuel Macron.

o El Presidente de la Comisión (representa el interés comunitario, es decir, que

defiende el interés de la Unión y no el de los Estados que es defendido por los
Jefes de Estado). Cuando se recurre a una votación, el presidente de la Comisión
no tiene derecho a voto en el ámbito del Consejo Europeo, pero sí puede tomar la
palabra y defender los intereses de la Unión.
 Por tanto, el Presidente de la Comisión ante una votación se excluye ya que es así
como lo dicta el tratado. Por tanto, esto demuestra la radical presencia de lo
intergubernamental en el ámbito del Consejo Europeo, es decir, aunque se
encuentre presente el Presidente de la Comisión, este no puede votar ya que el
Consejo Europeo es una institución intergubernamental.

o El Presidente del Consejo Europeo (figura que se creó en Lisboa). Es elegido por
los Jefes de Estado. No es al mismo tiempo Presidente y Jefe de Estado de su país
(no puede tener un mandato nacional).

Con Lisboa se crea y se formaliza la presidencia del Consejo Europeo, ya que

antes se entendía que la tenía, pero no estaba formalmente.

Uno de los problemas que ha tenido la UE desde los orígenes hasta el día de hoy (año
2021) es un problema no resuelto, y es el PROBLEMA de la VISIBILIDAD. ¿cuándo
tengo un problema con Europa a quién llamo? ¿Al presidente de la Comisión, al del
Consejo Europeo, al Alto Representante? No hay una cabeza visible, no hay una
visibilidad en el ámbito europeo. Tal vez no exista por ese equilibrio, esa dificultad, el
juego de intereses, el diálogo permanente, eso que dicen que nadie es más que otro, esos
pesos y contrapesos… puede ser que todo esto pueda explicar esto.

Aunque, siempre se ha intentado que tuviera visibilidad y la existencia de la creación del

Presidente del Consejo Europeo ha sido para tener una visibilidad que nos represente, es
decir, que tenga una mayor proyección en el ámbito internacional.

El asunto no es tan sencillo porque es verdad que el Presidente del Consejo Europeo es
nombrado por los Jefes de Estado y de Gobierno. También es verdad que tiene un
mandato de 2 años y medio, pero que puede ser nombrado por otro de igual término. Por
tanto, 5 años es lo máximos que puede estar al frente de la presidencia del Consejo
europeo.

Pero es verdad también que el Presidente del Consejo Europeo tiene 2 proyecciones:
- Una visión interna: es decir, hacia Europa, la función que tiene en el Consejo
Europeo que es:
• convocar a los Jefes de Estado,
• marcar la agenda,
• dirigir el debate,
• hacer un informe final que tiene que presentar al Parlamento Europeo acerca
de las decisiones del Consejo Europeo,
• fomentar la conciliación, el acuerdo, el consenso, porque cuando se toman
decisiones se hacen por consenso,
• dinamizar las sesiones,
• impulsar los trabajos

- Una visión externa: de cara a cubrir o suplir las carencias de visibilidad, es decir,
que se intenta hacer visible a Europa. Esta es la visión importante.
 Hay 2 actores importantes que pugnan por esa visibilidad. Por ejemplo, el tema
de la política exterior, que es la parte nuclear de la visión externa. En esta visión
externa hay dos actores pugnando que son, por un lado, el Alto Representante
de la Política Exterior y de Seguridad y por otro el Presidente del Consejo
Europeo.

Artículo 15.6 = tiene una gran ambigüedad y un alto grado de flexibilidad. Es un

ejemplo evidente de que en el fondo hay un juego de poder entre el Alto
Representante y el Presidente del Consejo Europeo porque ambos tienen
competencia en la representación exterior de la UE. Seguimos siendo invisibles
porque no está claro a quién llamar por teléfono.

En la época de Maastricht, quien tenía una visibilidad era el Presidente de la

Comisión. Ahí era lo comunitario quien tenía esa visibilidad. Por lo tanto, va
cambiando según las circunstancias históricas concretas. Hay momentos en los
que prima lo comunitario, y tiene visibilidad el presidente de la Comisión, sin
embargo, ahora prima lo intergubernamental y se pugnan por la visibilidad el
Presidente del Consejo y el Alto Representante.

o Presidente del PE en ocasiones.

PODERES O FUNCIONES DEL CONSEJO EUROPEO (se concretan con Lisboa):

o Función constitutiva. ¿Qué significa? Sin prejuicio de que tiene bastantes
contenidos esta función, lo que interesa resaltar es que esta función hace
referencia a que el Consejo Europeo puede modificar el Tratado, puede modificar
las disposiciones y los procedimientos previstos en el Tratado (exactamente los
que están en la Parte III). Esto es muy importante.

Tiene más contenidos esta función, pero no los dice porque le falta tiempo.

o Función de orientación, de impulso, de dirección: lo que explica la existencia del

Consejo Europeo es dar impulso a toda la maquinaria comunitaria europea. por
tanto, toda la burocracia europea parece que desde fuera se quería impeler para
que funcionase con mayor facilidad.

o Funciones institucionales. Al Consejo Europea le corresponde la propuesta de

nombramiento de los Altos Cargos de la UE. Los Altos Cargos los nombran los
Estados, los Señores de los Tratados. El Consejo Europea nombra o propone su
nombramiento al Alto Representante, al Presidente del Consejo Europeo, al
Presidente de la Comisión, al Presidente y Vicepresidente del BCE.

o Instancia de solución de grandes conflictos. Si por ejemplo, una directiva

armonizadora puede perjudicar, afectar, alterar al sistema penal o al de Seguridad
Social, es decir, una competencia de un Estado concreto, ese Estado concreto
puede acudir en última instancia al Consejo Europeo para intentar suspender esta
directiva comunitaria.
El Consejo Europeo no tiene ningún tipo de función legislativa, esa función está prohibida
expresamente en el Tratado. No puede colegislar, eso le corresponde al Consejo, no al
Consejo Europeo. Aunque sí puede pronunciarse.

Hay 3 actos que el Consejo Europeo puede adoptar, es decir, son las FORMAS EN LAS
QUE EL CONSEJO EUROPEO SE MANIFIESTA:
Ø Conclusiones: es la más común. El Consejo Europeo decide por unanimidad.
Insta, evalúa.

Ø Declaraciones: es cuando tiene que adoptar una posición de principio sobre un

asunto concreto de política internacional o europea.

Ø Decisiones: no son decisiones normativas porque no tiene capacidad normativa el

Consejo Europeo, son decisiones que adopta para determinados casos, que pueden
afectar o ir dirigidas a todos los Estados. En ese caso se publican en el Diario
Oficial de la UE. Y si van a afectar o dirigidas a un solo Estado, basta que se
notifique a través de la Secretaria General, es decir, se notifica directamente a es
Estado.