Excepciones de Previo y Especial Pronunciamiento

I.
- EXCEPCION DE INCOMPETENCIA EN RAZON DE

LA MATERIA
Que en tiempo y forma vengo a interponer excepción de
incompetencia como de previo y especial pronunciamiento en razón de la
materia, ya que corresponde que el presente pleito sea juzgado por los
tribunales ordinarios del fuero contencioso administrativo (arts. 1, 2, 345 inc. 1º
y cc. del CPCC, art. 31 dec.ley 7543/69, ley 12.008 arts. 1, 2 inc. 4º, 6 y cc.).
Y ello en virtud de que es competencia del fuero en lo
contencioso administrativo, entender y resolver en las controversias suscitadas
por la actuación o la omisión en el ejercicio de funciones administrativas por
parte de los órganos mencionados en el art. 166 de la Constitución provincial; y
en particular, las que versen sobre la responsabilidad patrimonial, generada por
la actividad lícita o ilícita de la Provincia, los Municipios y los entes públicos
estatales previstos en el artículo 1º, regidas por el derecho público, cuando
actúan en ejercicio de función administrativa, aún si se invocaren o aplicaren
por analogía normas del Derecho Privado (cfr. arts. 166 in fine de la
Constitución provincial; 1 incs. 1º y 2º y 2 inc. 4º de la ley 12.008 -texto según
ley 13.101; doctr. causas B. 64.553 "Gaineddu", res. del 23-IV-2003; B. 65.489
"Mazzei", res. del 4-VI-2003; B. 67.408 "Mancuso", res. del 19-V-2004; B.
68.001 "Mozcuzza" y B. 68.005 "Carrizo", ambas res. del 8-IX-2004; B.
68.052, "Echaire", res. del 20-X-2004, entre otros precedentes).
En el caso de autos, esta representación viene por la actuación
de la Provincia de Buenos Aires, bajo cuya jurisdicción - Hospital Interzonal
de Mar del Plata – se habría llevado a cabo una mala praxis médica contra el
hijo de los accionantes.
Por si fuera poco, señalo que “la competencia ha de
determinarse por la naturaleza jurídica de la relación que unió a las partes sin
perjuicio del derecho en que la demanda se funda”(SCBA, B 54296 I 14.4.92,
en autos: “Gerez, Mirian Patricia c/ IOMA s/ Despido. Cuestión de
Competencia Art. 6 CCA.”).
Desde la óptica iuspublicista, es el Estado quien se encuentra
obligado constitucionalmente a organizar y prestar el servicio de salud y de
seguridad social. Así, frente a un deficiente funcionamiento del mismo,
responde directa y objetivamente, pues hace a su propia función. De tal modo,
si el servicio no funcionó, funcionó mal o tardíamente, queda atrapada la
responsabilidad de la provincia pues parte de una situación de falta o
deficiencia del servicio prestado.
Con ello, la relación del Estado a través del servicio de
asistencia a la salud que presta con los ciudadanos-administrados es de derecho
constitucional administrativo.
Señalo, a su vez, y sin que ello implique adelanto de
jurisdicción por parte de V.S., que el nuevo código contencioso administrativo
establece que, para el caso de duda, esta función (la administrativa) debe
presumirse, (art. 1 inc. 2° de la ley 12.008 t.o.).
Finalmente, resulta destacable que la competencia en razón de
la materia es de orden público y por ende improrrogable (art. 6 ley 12.008 t.o.,
art. 1 CPCC), con lo cual, de no receptarse la excepción que aquí se impetra, se
estaría lisa y llanamente sustrayendo esta causa de sus jueces naturales, con
conculcación al derecho de defensa en juicio de esta parte (arts. 15 Const.
Pcial., 18 CN, art. 8 del Pacto de San José de Costa Rica).
Por si ello fuera poco, la doctrina legal de la SCBA en casos
como el presente sienta:
“En tanto el hecho dañoso se produjo con motivo o en ocasión
del ejercicio de la función administrativa -responsabilidad que le cabe a
I.O.M.A. y a la Provincia de Buenos Aires por la mala praxis en que incurrieron
sus prestadores, como consecuencia de una operación de histerectomía que
derivó en un estado vegetativo secundario-, se concluye que se trata de un caso
aprehendido por la cláusula general que define la materia contencioso
administrativa” (arts. 166, 5to. párr. Const. Pcial; 1, ley 12.008, modif. ley
13.101-) SCBA, B 69118 I 30-5-2007CARATULA: Paganini, Mabel Luján y
ots. c/ Pitto, Ana María y ots. s/ Pretensión indemnizatoria. Conflicto de
competencia art. 7 inc. 1°, ley 12008MAG. VOTANTES: Soria-Genoud-
Kogan-Pettigiani-Roncoroni
Por lo expuesto solicito que previo traslado de ley, se haga
lugar a la excepción (art. 352 inc. 1° , primera parte del CPCC), con costas.
---
I.- EXCEPCION DE PRESPRICPCION COMO DE

PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO.
Conforme lo normado por el art. 344 CPCC, vengo en

tiempo y forma a oponer como de previo y especial pronunciamiento la
excepción de prescripción de la acción, en virtud de resultar de aplicación al
caso de marras el art. 4037 CC (conf. art. 7 Código Civil y Comercial).
El hecho denunciado en el escrito en traslado como generador
responsabilidad de mi mandante – accidente de tránsito - acaeció el día 23 de
agosto del año 2013, fecha en que quedó expedita la acción.
Así, habiendo ocurrido el hecho generador de esta causa el
citado día: 23.8.13, y la demanda interpuesto de día 26 de agosto de 2015
conforme cargo inserto en la misma (ver fs. 45 vta.), el plazo bianual se
encuentra superado (arts. 3962/4037 del Código Civil).
Asimismo, y a mayor abundamiento mi parte desconoce por
no constarle todo acto interruptivo y/o suspensivo del curso de la prescripción
de la acción, a su respecto (arts. 3981, 3991 y cc del CC).
Por lo expuesto, solicito se haga lugar a la excepción que
impetro, y se le dé tratamiento como de previo y especial pronunciamiento, por
ser de puro de derecho (art. 344 del ritual), ordenando oportunamente el archivo
de las actuaciones (art. 352 ap 2 CPCC), con costas.

Excepciones de Previo y Especial Pronunciamiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Excepciones de Previo y Especial Pronunciamiento

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Excepciones de Previo y Especial Pronunciamiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

I.

- EXCEPCION DE INCOMPETENCIA EN RAZON DE

I.- EXCEPCION DE PRESPRICPCION COMO DE

Conforme lo normado por el art. 344 CPCC, vengo en

También podría gustarte