Polo Alvarado Aldo Benjamin Problemas

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
ESCUELA DE GOBIERNO
“Problemas en el diseño e implementación de la Política de otorgamiento

de becas a cargo del PRONABEC, que afectaron la permanencia de
becarios, entre los años 2012 y 2015”
Tesis para optar el grado de Magister en Ciencia Política, con mención en

Gestión Pública y Políticas Públicas
AUTOR
Aldo Benjamín Polo Alvarado
ASESOR
Frank Renato Casas Sulca
JURADO
Presidente: Gonzalo Xavier Alcalde Vargas
Miembro: Christian Mauricio Alván Silva
LIMA-PERU
2017
1
Dedicatoria:
A mi amada esposa Jessica, a mis
hermosos hijos Fabianna, Lucianna y
Mauricio, a mis padres, hermanos y
amigos.
2
AGRADECIMIENTOS
En primer lugar quiero agradecer a los excelentes profesores, asesores y
referentes académicos de la Escuela de Gobierno de la Pontificia Universidad
Católica del Perú, por los conocimientos y experiencias académicas adquiridas
en la Maestría de Ciencia Política y Gobierno. A mi asesor de Tesis, Frank
Casas, por su asesoría rigurosa y por su absoluta disponibilidad para apoyarme
y exigirme en la elaboración de la presente investigación.
Por otro lado, extiendo mis agradecimientos a los funcionarios del Programa
Nacional de Becas y Crédito Educativo- PRONABEC, Institución en la que
realicé mi trabajo de campo desde mi condición de servidor y consultor, con
una mención especial al Doctor Eladio Nuñez, ex Jefe de la Oficina de Asesoría
Jurídica. Asimismo al Sr. Sergio Bravo Cucci, ex Director Ejecutivo del
Programa; a la Srta. Lilian Chávez, Coordinadora de Convenios; al señor Víctor
Salazar Cóndor, Jefe de la Oficina de Beca Pregrado y demás servidores del
Programa que me proporcionaron información y documentación necesaria para
el análisis del presente estudio, sin dejar de mencionar a los becarios del
Programa, que sin su aporte no hubiera sido posible profundizar el análisis de
la investigación.
3
Agradezco también a mis padres Julián Polo y Juana Alvarado por los valores
cimentados y por su fe puesta en mí, y por enseñarme que la educación es la
primordial herramienta para el desarrollo de una sociedad. Asimismo
agradezco a mis hermanos mayores Percy, Ethel y Jesús por sus enseñanzas
de responsabilidad y solidaridad y por su incondicional apoyo desde mi
infancia.
Por último quiero agradecer a Dios, por haber formado una hermosa familia, a
lado de mi querida esposa Jessica Silva y de mis hermosos hijos Fabianna
Antonella, Lucianna Daniella y Andrés Mauricio, quienes además de llenar mi
vida de felicidad, son mi fuente de inspiración y me transmiten mucha fe y
perseverancia para iniciar y culminar los proyectos personales y familiares.
Gracias a todos por sus enseñanzas.
4
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN 8
CAPÍTULO 1: MARCO TEÓRICO

1.1 Definición de Políticas Públicas 15
1.2 La Fase de la implementación de las Políticas Públicas 19
1.3 El rol de los actores involucrados para la formación de
Políticas Públicas 23
1.4 Brechas de la Implementación de Políticas Públicas 26
1.5 La Capacidad Estatal en el proceso de implementación
de las Políticas Públicas 28
CAPÍTULO 2: SOBRE LAS BRECHAS EN LA EDUCACION SUPERIOR

Y EL SISTEMA DE BECAS EN EL PERU
2.1 El acceso a la educación superior en Perú 35
2.2 Sobre la necesidad de reducir las brechas de educación
superior en el Perú 40
2.3 El sistema de becas de educación superior en el Perú 44
2.4 Focalización de la población de bajos recursos
económicos y alto rendimiento académico 49
CAPÍTULO 3: SOBRE EL PRONABEC Y LA GESTIÓN OPERATIVA

DE BECAS
3.1 Estructura organizacional del PRONABEC 55
3.2 La gestión operativa de becas. Fases y procedimientos 60
3.3 Sobre el panorama nacional del PRONABEC en el período
2012-2015. 67
5
CAPÍTULO 4: SOBRE EL PROBLEMA DE DESERCION DE BECARIOS Y
LOS ERRORES EN EL DISEÑO E IMPLEMENTACION DE LA
POLITICA DE BECAS
4.1 Sobre los casos de deserción de becarios del PRONABEC 76
4.2 Sobre los errores en el diseño e implementación de la
Política de becas 79
a) Escasa evaluación de actores involucrados 79
b) Falta de autonomía del PRONABEC 82
c) Ausencia de mecanismos para garantizar la
permanencia de becarios 85
d) Falta de procesos de seguimiento y acompañamiento
al becario 88
CONCLUSIONES 91
RECOMENDACIONES 95
BIBLIOGRAFÍA 98
ANEXOS 104
6
LISTA DE ACRONIMOS
CEPLAN Centro Nacional de Planeamiento Estratégico

ENAHO Encuesta Nacional de Hogares
ENDES Encuesta Demográfica y de Salud Familiar
INABEC Instituto Nacional de Becas y Crédito Educativo
INEI Instituto Nacional de Estadística e Informática
MINEDU Ministerio de Educación
MOP Manual de Operaciones del PRONABEC
OBEC Oficina de Becas y Crédito Educativo
PRONABEC Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo
SIBEC Sistema Integrado de Becas
SINEACE Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y
Certificación de la Calidad Educativa
SISFOH Sistema de Focalización de Hogares
7
INTRODUCCION
La educación superior tiene un impacto directo en la competitividad del
país a través de su efecto sobre la productividad de su mano de obra. La
presencia de profesionales competentes es, sin lugar a dudas, uno de los
factores que analizan los inversionistas al tomar sus decisiones. Las brechas
de acceso a este servicio crean diferencias en la capacidad de generación de
ingresos que perduran en el tiempo y que, en ausencia de intervención pública,
se transmiten inter-generacionalmente. (SINEACE 2013).
De acuerdo con la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO)
aproximadamente solo la cuarta parte de la población mayor a 18 años tuvo
acceso a la educación superior, para el año 2010. Asimismo segun la Primera
Encuesta Nacional de la Juventud Peruana 2011, la asistencia a un centro de
educación superior para los jovenes entre 15 y 29 años de edad se veia
afectada negativamente más por lo problemas economicos que por la decisión
de las personas de trabajar. En ese sentido el problema economico constitutía
una de las barreras fundamentales para el acceso a la educación superior en el
Perú (PRONABEC 2013).
Por otro lado, la cobertura de la educación superior en el país resultaba
deficiente, pues la tasa bruta de matrícula en el Perú ascendía a 35% para el
2010, tanto en los institutos de educación superior como en las universidades
8
públicas y privadas de todo el país, deduciendo a partir de ello que el 65% de
población en edad de estar cursando estudios superiores, no los realizaba por
una serie de restricciones, especialmente económicas (UNESCO 2011).
Ante el referido contexto, en el año 2012 el Ministerio de Educación,
mediante la Ley N° 29837, creó el Programa Nacional de Becas y Crédito
Educativo- PRONABEC e implementó la política de otorgamiento de becas con
el objetivo de reducir las brechas de acceso a la educación superior,
focalizando a los estudiantes que se encuentren en situación de pobreza o
vulnerabilidad y que tengan un alto rendimiento académico, para que puedan
acceder a la educación superior, y así como culminar dichos estudios
superiores. Para dichos efectos la política de becas se dividió en tres
componentes: Beca Pregrado, Beca Postgrado y Becas Especiales.
De acuerdo al PRONABEC, al año 2015 se habían otorgado
aproximadamente 60,000 becas a nivel nacional en sus distintos componentes,
sin embargo pese a la elevada cifra de becas otorgadas, se ha evidenciado la
alta deserción y falta de permanencia de becarios, principalmente en los
componentes de Becas Pregrado y Becas Especiales, sea por motivos de
renuncia y abandono de estudios, o por desaprobación del semestre
académico, que conlleva en este último caso a la sanción de pérdida de la
beca.
9
Al respecto, en un reciente estudio denominado “Motivaciones de los
postulantes seleccionados e ingresantes de Beca 18 que deciden no seguir la
Beca”, se resalta que las deserciones de los becarios se deben a situaciones y
circunstancias intrínsecas al propio estudiante, como son el miedo al cambio,
otras por las barreras económicas, algunas por mala salud, o por barreras
vocaciones y bajo rendimiento, o por dificultades en el proceso de postulación y
cumplimiento de las condiciones.
Sin embargo, la alta deserción de becarios tiene un trasfondo que
supera a las motivaciones personales de los estudiantes de carácter
emocional, académico y económico, y que por el contrario guarda relación con
las deficiencias en los procedimientos de creación y ejecución del programa, y
con los errores en el diseño e implementación de la política de otorgamiento de
becas,
En ese sentido, el presente estudio plantea la siguiente pregunta:
¿Cuáles han sido los principales problemas en el diseño y en la
implementación de la política pública de otorgamiento de becas a cargo del
PRONABEC, que afectaron la permanencia de becarios, entre los años 2012-
2015?.
El planteamiento de este problema es relevante pues, a través de la
metodología cualitativa, comprenderemos las etapas que debe transitar toda
política pública que es implementada por el Estado. Asimismo es fundamental
10
la presente investigación porque constituye un aporte académico descriptivo
para los actores políticos que se encargan de implementar políticas públicas de
carácter social.
Así, el objetivo principal del presente estudio es determinar los
problemas de diseño e implementación de la política de otorgamiento de beca
a cargo del PRONABEC, creada en el año 2012, y a partir de ello analizar los
casos de deserción y falta de permanencia de becarios en el Programa, entre
los años 2012-2015.
Para tales efectos, la presente investigación parte de la hipótesis general
que la deserción de becarios del PRONABEC, si bien se relaciona a los
problemas personales de índole social, económico y académico, también se
debe a los problemas de diseño e implementación de la política de
otorgamiento de becas del PRONABEC relacionados a la falta de participación
de actores en la creación de la política de becas, la falta de autonomía del
PRONABEC, y a la falta de mecanismos para garantizar la permanencia de
becarios . Asimismo a los errores en los procesos de seguimiento, monitoreo y
acompañamiento de los becarios y a las falta de capacidades estatales.
Para explicar la hipótesis antes formulada es necesario plantear tres
preguntas secundarias:
11
• ¿Cómo fue el panorama del problema relacionado a las brechas en el
acceso a la educación superior en el Perú en el año 2011?
• ¿Cómo se implementó la política de otorgamiento de becas a cargo del
PRONABEC y cuáles fueron sus limitaciones?
• ¿Cuáles fueron los problemas de diseño e implementación de la política
de otorgamiento de becas a cargo del PRONABEC?
• ¿Cómo se presentó el problema de deserción de becarios del
PRONABEC en el período 2012-2015?
A fin de responder estas interrogantes, el presente estudio elabora un
análisis descriptivo del proceso de implementación de la política de
otorgamiento de becas entre los años 2012 y 2015. Para ello se han consultado
tanto fuentes primarias como secundarias. En el primer caso se han realizado
entrevistas semi-estructuradas a aquellos actores que tuvieron un rol directo e
indirecto en la implementación de la política de becas, especialmente a
aquellos que tuvieron participación en la creación del PRONABEC. Asimismo
se han realizado entrevistas no estructuradas y entrevistas informales a
operadores estatales, a representantes de las Instituciones Educativas y a
becarios del Programa, destacando el carácter confidencial del recojo de
información. Ello ha sido complementado con una revisión de fuentes
12
secundarias, las cuales incluyeron la normativa oficial de la materia, informes
institucionales, así como literatura gris y literatura especializada sobre el tema.
En el primer capítulo de la investigación describimos un marco teórico
que aborda los temas específicos sobre la agenda pública, la definición de
políticas públicas y sus respectivas fases, poniendo énfasis en la fase de la
implementación de las políticas públicas y el rol de los actores involucrados en
el proceso, siendo necesario el análisis de estos elementos teóricos para
determinar la viabilidad y pertinencia de la implementación de la política de
otorgamiento de becas a cargo del PRONABEC. En ese sentido el presente
estudio podrá revelar como se toman decisiones en el Estado y cómo se
desenvuelven las capacidades estatales para la implementación de políticas
públicas.
Seguidamente en el segundo capítulo se abordará el problema público
de acceso a la educación superior en Perú en el año 2011, asimismo se
analizarán los elementos que sustentan la necesidad de reducir las brechas y
desigualdades entre la población pobre y la población no pobre respecto al
acceso a la educación superior. Del mismo modo se analizará la política de
becas en educación superior a lo largo de las décadas pasadas para luego
abordar la implementación del PRONABEC en el año 2012.
En el tercer capítulo se analizará la estructura funcional e institucional
del Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo para investigar las
13
funciones que cumplen las direcciones y órganos encargados de implementar
la política de becas. Asimismo se estudiarán las fases y procedimientos de los
concursos de becas incluyendo la etapa de diseño y creación de la beca.
Seguidamente se analizará el panorama de PRONABEC revelando las cifras
de las becas otorgadas a nivel nacional.
En el cuarto capítulo se revelarán los problemas de diseño e
implementación de la política de becas que no permitieron una gestión eficiente
de las becas en el PRONABEC, analizando los errores generados en dichas
etapas. Asimismo se analizarán las capacidades estatales para la generación
de incentivos y enforcemment en el proceso de implementación de la beca,
culminando con el análisis de las causas de desarticulación entre la gestión y
expectativas de becarios.
Finalmente en el último capítulo exponemos las conclusiones de la
investigación, en las que se muestran los contrastes surgidos a raíz de la
realidad y la capacidad del Estado para implementar la Política de becas
destinada a reducir el problema público relacionado a las brechas en el acceso
a la educación superior en el Perú.
14
CAPÍTULO I
MARCO TEÓRICO
1.1 Definición de Políticas Públicas
De acuerdo con Molina (2002), existen tres elementos que deben ser
tomados en cuenta al momento de analizar el concepto de politicas publicas.
Un primer elemento son las decisiones que son tomadas en la fase inicial de
las politicas publicas. En la mayoria de los casos, al momento de definir el
problema, se generan conflictos entre los agentes involucrados, debido a las
diferentes opiniones e intereses que estos tengan. Estos conflictos pueden
dificultar el proceso de toma de decisiones y a su vez a las fases posteriores
como a la implementación de la política pública.
El segundo elemento que analiza el citado autor es la acción, entendida
como la ejecución e implementación de la politica pública. En ese sentido
considera que la estrategia en sí misma, sin resultados objetivos o acciones no
puede ser defindio como una politica pública. Según el autor, los resultados no
deben ser entendidos como los procesos que se derivan de la decisión de una
política pública; es decir, una idea preliminar o estrategia se convierte en una
politica publica cuando se llega a la etapa de ejecución y dicha ejecución
produce resultados objetivos.
Finalmente, el tercer elemento a tener en cuenta según el autor, es la
dimensión que abarca el concepto “Público”. Generalmente, el término
15
“Público” no está solo relacionado al agente quien realiza la acción sino
también a la legitimidad y autoridad que este agente posea. En efecto, en la
mayoría de los casos, la legitimidad solo la poseen los gobiernos elegidos
democráticamente; por ende son ellos los principales ejecutores de dichas
políticas públicas. Sin embargo, según Molina (2002), los gobiernos no son los
únicos agentes que puedan ejecutar las políticas públicas, sino que puede
darse el caso de que estos gobiernos democráticos puedan delegar a otros
agentes la responsabilidad de la ejecución de las políticas públicas.
Otra importante definición de políticas públicas, es la esbozada en el
trabajo de Nioche (1997), citado por Molina (2002), quien sostiene que este
proceso es una sucesión de acciones que llevan a una respuesta
institucionalizada. En ese sentido las políticas públicas es un conjunto de
decisiones que se materializan en acciones, que previamente han sido
seleccionadas de un conjunto de posibles alternativas. Rua (1997), citado por
Molina (2002).
Por otro lado, en el trabajo de Molina (2002), se sostiene que existen
cuatro elementos claves en los procesos de formación de las políticas públicas
los cuales son: La definición del problema, la generación y selección de
opciones, la gestión de la alternativa seleccionada y el monitoreo y evaluación.
De acuerdo al citado autor la etapa de definición del problema es un poco
conflictiva debido a las diversas opiniones que pueden surgir en torno a los
16
otros problemas que puedan ser desatendidos o simplemente no analizados
por la política pública. En esta etapa se toma en cuenta los diferentes intereses
de los agentes involucrados, con la finalidad de elaborar procesos de consulta
y participación activa de estos últimos que lleven a un consenso general. Este
consenso contribuirá en gran manera a la elaboración de una agenda de
trabajo, en donde se puedan seguir de forma ordena los pasos posteriores del
diseño de dichas políticas.
En segundo término, la etapa de generación y selección de alternativas,
se relaciona con el proceso de identificación de las diversas opciones que los
agentes proponen con la finalidad de solucionar el problema tratado. Este
componente está relacionado con el modo en que se quiere resolver el
problema. Este proceso se verá aún más fortalecido si es que en la etapa
previa ha habido un consenso general sobre la opción a seleccionar. En
determinados casos esta etapa no se conduce de la mejor manera, debido a
que la selección de una opción entre otras, implica un riguroso análisis de los
costos y beneficios de la elección de las otras opciones. En estos casos, este
proceso es un poco engorroso, por lo que solo se propone una sola alternativa
y no se hace la comparación de las otras alternativas posibles. Cuando el
proceso se está llevando a cabo, esta alternativa se tendrá que adecuar a la
situación y/o problema que se busque solucionar.
Un tercer elemento clave en las políticas públicas es la gestión y/o
administración de la alternativa seleccionada. Según Molina (2002), la forma en
17
que se ejecute el proceso de gestión repercute significativamente en los
resultados que se esperan obtener. Una eficiente gestión de la opción
seleccionada contribuirá significativamente a que los resultados puedan
adaptarse al contexto cambiante, así como poder ofrecer respuestas a este
contexto.
Finalmente, entre los componentes centrales de una política pública,
tenemos al proceso de Monitoreo y evaluación. De acuerdo con Molina (2002),
los resultados obtenidos en la última fase de las políticas públicas van a
respaldar a las actividades que se han realizado en las fases previas. En
efecto, en esta etapa surgen interrogantes acerca de qué resultados se deben
evaluar y si es que estos resultados pueden ser medibles o cuantificables.
Generalmente, existe una amplia gama o variedad de resultados originados
luego de la etapa de implementación de las políticas públicas, que pueden ser
cuantificables. Según este autor, cada una de las actividades del proceso de
formación y gestión genera resultados; por un lado existen resultados
relacionados con el proceso mismo de formación de política, por otro lado
existen resultados que están relacionados con los resultados intermedios o
complementarios a los resultados finales. En cualquier caso, es necesario que
estos resultados sean estudiados y evaluados, para poder tener un mejor
desarrollo de la política y para poder dirigir de una forma más adecuada las
acciones hacia los resultados deseados. Esta actividad evaluativa es la que
permite ir reorientando las acciones en las actividades precedentes, con la
finalidad de poder obtener o seguir obteniendo mejores resultados.
18
Asimismo el autor señala que estas dimensiones o componentes de las
políticas públicas no aparecen siempre; tal como sucede en el caso de que se
busque seleccionar una alternativa determinada. En algunos casos, los agentes
que diseñan las políticas públicas no toman en cuenta los procesos de análisis
y selección de posibles alternativas. En lugar de ello, estos agentes asocian
una alternativa específica a un problema en particular y se obvian los pasos
previos.
El presente estudio, abordará el análisis de la política de otorgamiento de
becas a cargo del Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo, el cual fue
creado con la finalidad de reducir las brechas de acceso de la educación
superior en el Perú. En ese sentido se determinará si los agentes públicos
identificaron adecuadamente el problema público, y si se efectuó un proceso
adecuado de selección de opciones, y de gestión de la alternativa
seleccionada.
1.2 La fase de implementación de las Políticas Públicas
Pressmann y Wildavsky citados en Revuelta (2014), refieren que la fase
de implementación de las políticas públicas es un proceso de interacción entre
el establecimiento de metas, y las acciones que se realizan o ejecutan para
lograr dichas metas. La implementación puede ser concebida como el proceso
que se lleva a cabo entre las declaraciones de política y los resultados finales
que se logran. Según estos autores el proceso de implementación es un
proceso complejo que involucra la participación de los órganos de la
19
administración, niveles de gobierno y grupos afectados inmersos en la puesta
en práctica de un programa concreto.
A partir de ello se desprende que en la etapa de implementación se puede
obtener resultados no esperados por muy bueno que haya sido el diseño. Así,
tradicionalmente se argumentaba que los errores en la implementación se
debían o bien a que la implementación no se ajustaba a lo estipulado en el
diseño, o que justamente ese diseño no había considerado aspectos que
podían afectar la implementación.
En tal sentido, las políticas públicas pueden ser diseñadas e
implementadas dentro de un marco normativo formal, pero esto no garantiza
que se cumplan los objetivos y metas establecidas en la política pública. Por
ello, las consecuencias que puede traer la brecha de la implementación,
pueden debilitar la aprobación ciudadana en el desempeño gubernamental o
llevar a la decepción por la no aplicación de las políticas prometidas.
Por otro lado en el trabajo de Revuelta (2007) se sostiene que las
políticas públicas al ser diseñadas y formuladas contemplan la solución de
algún problema público previamente identificado; sin embargo durante el
proceso de ejecución surgen diversas dificultades que hacen que el o los
objetivos establecidos no se lleguen a cumplir. En ese sentido las políticas
públicas pueden ser influenciadas por diversas variables independientes
20
(actores y factores) que pueden apoyar, alterar u obstruir el cumplimiento de
los objetivos originales.
El mismo autor analiza dos enfoques opuestos respecto a la
implementación de políticas, en principio destaca el enfoque Top-down (arriba
abajo), propuesto por Sabatier y Mazmanian que consiste en el análisis de la
toma de decisiones –usualmente un estatuto-, dado que se prioriza la variable
legal, y después examina el grado en que sus objetivos, legalmente ordenados,
fueron alcanzados en el tiempo y porqué. Este enfoque analiza lo siguiente:
a) El comportamiento de los burócratas y de los grupos objetivo hacia la
decisión política
b) El logro de objetivos a través del tiempo
c) Los factores principales que afectan los impactos de la política y sus
resultados
d) La reformulación de la política.
Por otro lado en el trabajo de Revuelta se analiza el enfoque de Bottom-
up (abajo hacia arriba), cuyo más conocido defensor es Elmore, quien propone
una alternativa y seria crítica del enfoque Top Down, señalando que el Bottom-
up analiza a partir del nivel más bajo del proceso de implementación,
fortaleciendo la comprensión de la organización como un elemento esencial
para el análisis de la implementación. Se enfoca en analizar qué ocurre en la
relación personal entre los burócratas llamados de primer piso y quienes
reciben la política. Como resultado, la investigación se construye de abajo
21
hacia arriba, analizando en cada nivel la capacidad para afectar el
comportamiento de la política y los recursos necesarios para alcanzar los
objetivos.
Por su parte Elmore, citado por Revuelta analiza la implementación a
través de cuatro modelos organizacionales:
a) Implementación como administración de sistemas. En este modelo los
problemas de administración son producto de las deficiencias en
planeación, especificación y control.
b) Implementación como un proceso burocrático. Se refiere a la rutina de la
actividad de los burócratas y los problemas derivados al momento de
introducir nuevas políticas. Este modelo sugiere la observación del
comportamiento de los burócratas con objeto de intentar adaptarlos a los
objetivos de la política.
c) Implementación como desarrollo organizacional. Este enfoque determina
cómo la falta de consenso y obligación entre los responsables de la
implementación es una de las razones fundamentales para su fracaso.
También sostiene que mientras más democrática sea la organización,
más eficiente será.
d) Implementación como conflicto y negociación. Este elemento no es
burocrático y por tanto no se encuentra en los tres enfoques previos. La
idea es que existe un proceso permanente de negociación e influencia
entre los actores sociales y políticos. Así, la expectativa de beneficios se
maximiza mientras los actores permanezcan en la arena de la
22
negociación. El éxito o fracaso de la implementación es relativo y está
relacionado con los intereses de cada uno de los participantes.
Consecuentemente, no hay una evaluación directa de los objetivos
originales de la política” (Revuelta 2007: 146).
En virtud a lo expuesto, será materia del presente trabajo determinar
cuáles han sido estos problemas de implementación que han llevado a que
luego de casi cuatro años de emitida la Ley N° 29837, no se haya logrado con
el principal objetivo, de garantizar la permanencia y culminación de los becarios
estudiantes del PRONABEC, calificados como estudiantes de bajos recursos
económicos y alto rendimiento académico. Para tales efectos se expone como
estudio de caso los problemas de deserción y pérdidas de becas registrados
desde la implementación del PRONABEC.
1.3 El rol de los actores involucrados para la formación de políticas
públicas
Según De Sebastián (1999), el análisis de involucrados es un instrumento
de planificación que sirve para el diseño, la implementación y el seguimiento de
políticas, programas y proyectos sociales, considerándolo como un proceso
que toma en cuenta la oposición y los apoyos que cualquier intervención de las
autoridades puede originar. Asimismo señala que los grupos pequeños,
homogéneos, bien comunicados y organizados, con incentivos grandes y
objetivos precisos tienen más probabilidades de obtener sus objetivos que
23
grupos grandes, informales o poco articulados, cuya acción no tiene objetivos
precisos ni los incentivos para ella, en comparación con el esfuerzo requerido.
En ese sentido el mencionado autor manifiesta que el término
“involucrado” es una traducción aproximada del término inglés “Stakeholder”; el
cual está compuesto de otros dos términos que son “Stake” y “holder”. El
primer término hace referencia al concepto de interés, valor, ganancia entre
otros términos; por su parte el segundo término hace referencia a la persona
que posee o ha adquirido algo. En consecuencia, el término “Stakeholder” hace
referencia a alguna persona, que en un contexto particular, puede obtener o
ganar algo así como perder; es decir puede beneficiarse de algo o terminar
siendo perjudicado. Generalmente, en toda variación de una situación o
contexto, siempre van a existir grupos o sectores beneficiados y perdedores; es
decir van a existir agentes o personas que se encuentren “involucradas” en
dicha situación”.
Asimismo el referido autor señala que en una sociedad con múltiples
intereses cruzados, cualquier intervención pública que pueda alterar el “status
quo” generará reacciones contrarias de los que están conformes con la
situación tal como está, a quienes se les considera los afectados; y asimismo
se generan reacciones por parte de los que prefieren que cambie el “status
quo” porque esperan obtener más ventajas de sus alternativas, a quienes se
les denominan los beneficiarios.
24
En ese sentido, en el marco de la definición antes expuesta, el autor
sostiene que todos los agentes que participan de alguna manera en el diseño,
aprobación, implementación y evaluación de una política, sean funcionarios del
gobierno, políticos, técnicos, proveedores, operarios o constructores,
beneficiarios, son seres humanos con intereses diversos que pueden estar
afectados por la puesta en marcha de una política. Estos intereses pueden
diferir, como sucede frecuentemente, y la política puede fracasar si el conflicto
de intereses no se soluciona. Por eso es imprescindible cuando se está
diseñando un cambio llevar a cabo un análisis de los involucrados, para
prevenir y solucionar antes de que se produzcan, los conflictos de intereses.
En ese sentido señala que se debe repetir el análisis todas las veces que sea
necesario, porque el mapa de involucrados puede cambiar a lo largo de la
implementación política o del ciclo de un proyecto. Es una ilusión pensar que
durante la implementación de una política bien diseñada no va a haber
conflictos de intereses. Eso podría suceder en una sociedad de ángeles con
una armonía preestablecida (De Sebastian 1999).
Para efectos del presente trabajo de investigación, se puede inferir que
una política pública involucra o implica que la situación previa a la
implementación de dicha política va a cambiar. En efecto una política pública
busca responder o enfrentar un problema determinado, con la finalidad de
poder solucionarlo o simplemente reducir el impacto negativo de dicho
problema. En este caso los agentes “involucrados” en las políticas públicas
serían los grupos de individuos, organizaciones, sectores entre otros agentes
25
que se puedan ver beneficiados o perjudicados con la implementación de dicha
política. Según De Sebastian (1999), es de suma importancia que en la fase
inicial del diseño de una política pública determinada, se pueda evaluar de
manera profunda a cerca de quienes serían los principales “involucrados” en
dicha política. De acuerdo con este autor, esta evaluación se debería realizar
con la finalidad de poder aminorar los efectos negativos que el conflicto de
intereses puede traer a las siguientes fases del proceso de formación de
políticas públicas.
Como se puede apreciar, existe un consenso en los estudios en Ciencia
Política acerca de lo importante que es la coordinación para el buen resultado
de las políticas públicas, siendo uno de los objetivos del presente trabajo de
investigación determinar el grado de participación de los actores involucrados y
el nivel de coordinación entre ellos para la implementación de la política de
becas por parte del Ministerio de Educación y el PRONABEC.
1.4 Brechas de la implementación de Políticas Públicas
Según Grindle (2009), la brecha de implementación es la disparidad
existente entre lo que se anuncia como política y lo que realmente se ejecuta.
De acuerdo al citado autor, las brechas pueden ser muy angostas, cuando lo
que se implementa dista en menor medida de lo que se anunció previamente;
mientras que las brechas pueden ser muy largas cuando no se logró ejecutar o
implementar lo anunciado al inicio. De igual manera, en el trabajo de Lewis y
26
Haas (2003) se ha definido a la brecha de implementación como a los
eslabones que faltan entre el proceso de creación de un programa y su
implementación. De acuerdo con estos autores, la “Brecha de Implementación”
se caracteriza principalmente en relación a los resultados no pudieron ser
alcanzados, es decir que los objetivos y metas que se trazaron en base a una
estrategia específica no tuvieron los resultados iniciales que se esperaban.
En relación a los determinantes de la brecha de implementación, en el
trabajo de Grindle (2009) la brecha de implementación va a depender
principalmente de las características de las políticas públicas y del contexto o
entorno en donde se implementen dichas políticas. En el caso de las
características de las políticas públicas, algunas políticas pueden ser muy
complejas dado que implican grandes cadenas de acciones y un gran número
de actores implicados. Un ejemplo de este tipo de políticas públicas son las
relacionadas a Educación, Salud e Infraestructura. En contraste existen
políticas que no son tan complejas como las políticas de devaluación de una
moneda, dado que los únicos actores implicados en esta política serian el
Estado y el Ministerio de Economía y Finanzas.
De igual manera, puede haber políticas que en un inicio parezcan ser
factibles; y en ese caso el problema se originó debido a un fallo en el proceso
de hacer políticas y no tanto en la implementación. En el caso del contexto o
entorno en donde se implemente una política específica, hay contextos en
donde los agentes perdedores, que tienen un conocimiento pleno de su estado
27
y un mayor poder que los ganadores, sean reticentes a aceptar dicha política.
De igual forma, puede haber contextos en los que se puedan presentar
sucesos no anticipados que tengan que ver directamente con la política; como
en el caso en que no se instale una máquina de programación computacional
necesaria para llevar a cabo una política de salud. Es importante resaltar, que
en estos contextos aun una política pública bien diseñada puede fracasar. En
efecto, también se pueden presentar factores externos a la política pública que
puedan dificultar o impedir su implementación, como las guerras o desastres
naturales. Por último, dentro del contexto de una política pública se encuentra
también la capacidad administrativa que tengan los funcionarios públicos para
poder implementar una política pública específica.
En adición, se debe tener en cuenta que si se define a una estrategia
como un proceso, su realización exitosa estará determinado por los factores
que inciden en el desarrollo de cada una de las etapas que conforman este
proceso. Sin embargo, Cotler (2016) refiere que la brecha de implementación
se explica más por los errores que se cometen en la etapa de implementación
que la forma en que se llevan a cabo las etapas anteriores a la de
implementación.
1.5 La capacidad estatal en el proceso de implementación de la política
pública
Uno de los estudios en relación al rol de la burocracia en las políticas
públicas es el de Repetto (2003), en donde se analizan algunos conceptos
28
previos así como un análisis del ámbito de acciones que tiene el estado en las
políticas públicas. De acuerdo con este autor, el concepto de “capacidad
estatal”, se relaciona con la habilidad que tienen los órganos gubernamentales
para poder plasmar los niveles máximos de valor social, mediante las políticas
públicas. Esta habilidad va a estar sujeto a restricciones contextuales así como
la definición que se tiene en relación a los problemas fundamentales que las
políticas buscan enfrentar. Según Repetto (2003), en esta definición está
incluido el objetivo central, el cual sería el valor social y a su vez la concepción
de “capacidad” como el conjunto de acciones que buscan alcanzar dicho
objetivo. Generalmente, esta “capacidad” es ejercida por los órganos de
gestión estatales, no solamente en referencia al poder ejecutivo, sino también a
la relación de éste con los otros poderes del Estado.
Por su parte en el trabajo de O’Donell, Cárdenas y Mann (2015), se define
a la “capacidad estatal” como la habilidad que posee un estado para poder
ofrecer bienes público, así como la capacidad de crear un marco legal
adecuado que pueda respaldar a la economía del país. Estos autores sostienen
que hay dos grandes problemas que surgen al definir el concepto de
“capacidades”; el primer problema se refiere a que la noción de capacidades
estatales es de carácter multidimensional, es decir que no existe un consenso
general sobre las dimensiones que se relacionan con este concepto. El
segundo problema es que el concepto de “capacidades” no puede estar
desligado de los fines que busca alcanzar una política pública.
29
De acuerdo con Repetto (2003), existen cinco ámbitos en los cuales se
manifiestan las “capacidades estatales”: El mantenimiento del orden y la ley, el
orden político e institucional, la gestión económica, el sistema de protección
social y el posicionamiento del estado en el contexto político y económico
internacional. Asimismo el autor identifica los “medios” y los “fines” de las
políticas públicas; es decir la forma en la que van a ser implementadas esas
políticas y las metas u objetivos que se buscan alcanzar en el caso de los
“medios”, los atributos que se encuentran en este campo son: La innovación,
flexibilidad, calidad entre otros. De igual manera, este autor señala que los
atributos de eficiencia y eficacia también deben estar dentro de este grupo,
dado que el “fin” último de las políticas públicas es la búsqueda de la equidad
que la eficiencia o eficacia.
Por otro lado, Repetto (2003) señala que es importante evaluar el
contexto en donde se implementan las políticas públicas por parte de los
agentes involucrados; este contexto es el marco institucional. De acuerdo con
North (1993), citado en Repetto (2003), las “instituciones” son las reglas de
juego, ya sean formales o informales, que estructuran las relaciones entre
dichos agentes. En efecto, las relaciones existentes son un aspecto de suma
importancia en lo concerniente a la construcción de las políticas públicas; es
decir la interacción de los agentes involucrados en las políticas públicas, como
el estado, se verá afectado por las reglas y/o instituciones. Este contexto
implica un marco de acción ya definido, por el que el accionar de los agentes
30
deberá regirse, con la finalidad de poder lograr los objetivos planteados
inicialmente.
De igual manera, en el trabajo de Oszlak (2014), se sostiene que la
condición necesaria para que los actores involucrados, como el Estado y la
sociedad civil, puedan tener un buen desempeño es la capacidad institucional.
Estos autores definen a la capacidad institucional como la capacidad de poder
lograr un objetivo determinado a partir de la aplicación de algunos recursos, así
como la capacidad de poder superar las restricciones y conflictos que puedan
presentarse en contexto determinado.
Por otro lado, según Repetto (2003) la “capacidad estatal” se divide
principalmente en dos sub-capacidades que son: La capacidad administrativa y
la capacidad política. En relación a la capacidad administrativa, ésta hace
referencia al aparato organizacional, es decir a los agentes técnico-burocráticos
que conforma esa estructura. De acuerdo con Sikkink (1993), citado en Repetto
(2003) la capacidad administrativa se debe entender como la eficacia
administrativa de los órganos estatales en el logro de sus objetivos planteados;
así como la organización de los recursos humanos, en relación a los aspectos
del reclutamiento de los profesionales o técnicos involucrados en el proceso.
Por sí misma, la capacidad administrativa es una condición necesaria, pero no
suficiente para lograr un nivel adecuado de “capacidad estatal”; por ello es
preciso resultar también el rol de la capacidad política.
31
Asimismo el referido autor sostiene que la capacidad política hace
referencia a la capacidad para poder recoger las demandas de los grupos
mayoritarios de la población, y con ello poder tomar decisiones que puedan
representar a este grupo. De acuerdo con Repetto, un elemento central en
relación a la capacidad política es la forma en que interactúan tanto los agentes
políticos entre sí, así como la relación de estos últimos con los individuos o
grupos mayoritarios de la población.
Una diferencia significativa entre estos dos tipos de capacidades, es que
la capacidad política implica un acercamiento hacia la mayor parte de la
población; mientras que la capacidad administrativa implica más bien un
posible aislamiento de los agentes burocráticos, en relación a la población.
Finalmente, se puede argumentar que tanto la capacidad administrativa como
la capacidad política constituyen los dos pilares fundamentales de la formación
y evolución de la “capacidad estatal”. Repetto (2003).
Por su parte en el trabajo de O’Donell, Cárdenas y Mann (2015), se
sostiene que la “capacidad estatal” se subdivide en cinco componentes que
son: La capacidad fiscal, capacidad administrativa, capacidad organizacional,
capacidad coercitiva y la capacidad burocrática. En ese sentido, la capacidad
fiscal del estado es la capacidad de este agente para poder recaudar ingresos
de la población. Un nivel alto de capacidad estatal, le permitirá al estado poder
brindar una mayor cantidad de bienes públicos, así como poder redistribuir
esos recursos con la población más vulnerable. Según O’Donell et al. (2015), el
32
concepto de capacidad administrativa puede estar ligado con la capacidad de
proveer bienes públicos de forma eficiente, así como al concepto de “poder
infraestructural”.
De acuerdo con estos autores, la capacidad administrativa está vinculada
al término “poder infraestructural”, el cual hace referencia a la capacidad del
estado de poder penetrar la sociedad civil y poder implementar sus acciones en
todos sus territorios. O’Donell 2015), afirma que los estados pueden llegar a
tener dos tipos de poder; uno relacionado al poder despótico, que se refiere a
la capacidad de poder realizar acciones sin consultar a los grupos de la
sociedad civil, y el otro sería el poder infraestructural. En el caso de la
capacidad coercitiva, ésta es considerada como un elemento central para la
supervivencia y la consolidación del estado. Según estos autores, esta
definición implica el reconocimiento del monopolio legítimo y legal de la
violencia.
Finalmente, según Repetto, el camino más apropiado para enfrentar a
mediano y largo plazo varios de los problemas y desafíos de la política social
de la región es fortaleciendo las capacidades estatales para gobernar y
administrar dicho campo de intervención pública, en términos de ciertos
atributos ligados al cómo gestionar las políticas públicas (coordinación,
flexibilidad, innovación, calidad, sostenibilidad, evaluabilidad, eficiencia,
eficacia, accountability), y al para qué de las mismas (legitimidad y equidad
pertinente).
33
A partir del análisis expuesto, se desprende que las políticas públicas se
diseñan e implementan ante un problema público previamente determinado, y
considerado como tal, es por ello que el Estado a través de sus instituciones o
entidades, tiene la responsabilidad de enfrentar los problemas públicos a fin de
satisfacer las determinadas necesidades públicas de la población. En ese
sentido las Políticas Públicas tienen una finalidad primordial en el desarrollo
social y económico de una sociedad, ya que estas son un conjunto de
lineamientos, decisiones y acciones que permitirán alcanzar determinados
objetivos, en atención a un problema público.
34
CAPÍTULO II
SOBRE LAS BRECHAS EN LA EDUCACION SUPERIOR Y EL SISTEMA DE
BECAS EN EL PERU
2.1 Sobre la cobertura de la educación superior en Perú
Según la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) del año 2010 citado
en PRONABEC (2013), aproximadamente solo una cuarta parte de los jóvenes
mayores de 18 años tiene acceso a la educación superior. De igual manera,
según la Primera Encuesta Nacional de la Juventud Peruana del año 2011, que
comprende a los jóvenes de 15 a 29 años de edad, una de las razones
principales por la que no asisten a un centro de educación superior es por
problemas económicos (37,7%) seguido de los que manifiestan que deben
trabajar (24,8%), conforme se aprecia en el gráfico N° 01:
Gráfico N° 01: Razones sobre la no asistencia a la educación superior de

personas en el rango de edad entre 15 y 29 años
FUENTE: Encuesta Nacional de la Juventud, 2011.
35
De acuerdo a Juan F. Castro & Gustavo Yamada (2011) la educación
constituye el principal mecanismo para igualar oportunidades en una sociedad.
Las brechas de acceso a este servicio crean diferencias en la capacidad de
generación de ingresos que perduran en el tiempo y que, en ausencia de
intervención pública, se transmiten inter-generacionalmente.
La inequidad en el acceso a la educación superior, resulta una de las
principales limitaciones para el desarrollo social y económico del país, puesto
que disminuye las probabilidades de generación de capital humano y por ende,
de productividad y competitividad nacional (Pronabec 2013). Uno de los
indicadores que nos permite medir el nivel de acceso a la educación superior
es la tasa bruta de matrícula, que refleja el porcentaje de población que está
matriculada en alguna institución de educación superior y que, de acuerdo al
Informe de Educación Superior del año 2011 de UNESCO, registra en el Perú
un 35% para el 2010; cifra que incluye a institutos de educación superior y
universidades públicas y privadas de todo el país. Ello quiere decir que el 65%
de población en edad de estar cursando estudios superiores, no los realizaba
por una serie de restricciones, especialmente económicas.
A nivel regional, Perú, al igual que Colombia y Brasil, presenta una tasa
de matrícula cercana al promedio de la región (37%), siendo los países como
Chile y Argentina los que lideran la cobertura en la región con tasas que
bordean el 60% y 70%, respectivamente. Esta última cifra además,
corresponde al promedio de Europa y América del Norte (excluyendo México).
36
Sin embargo, pese a cubrir un porcentaje cercano al promedio en
Latinoamérica, existe un 65% de la población en edad de estar cursando sus
estudios superiores que por una serie de barreras, principalmente económicas,
no los realizan, conforme se puede apreciar en el gráfico N° 02:
Gráfico N° 02: Tasa bruta de matrícula en la educación superior
Fuente: Informe de Educación Superior del año 2011 de UNESCO.
Según la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar-ENDES 2014 del
INEI, “uno de los componentes claves de la calidad de vida de las personas y
del desarrollo económico y social de un país, es el nivel educativo de su
población y a su vez, es uno de los factores utilizados más frecuentemente en
los análisis sociodemográficos por su ascendencia sobre diferentes aspectos
de la salud reproductiva, acceso y uso a métodos anticonceptivos, salud de las
37
niñas y niños, entre otros…”. Según esta encuesta en el año 2014, solo el
31.8% de jóvenes varones y el 30.5% de jóvenes mujeres en promedio alcanzó
estudios de nivel superior y más.
Gráfico N° 03: Porcentaje de jóvenes con nivel de educación superior según

sexo, 2014
40.3 40.6
44.4
38.7 30.5
31.8
10.5
12.3
MASCULI…
FEMENINO
15 - 19 años 20 - 24 años 25 - 29 años PROMEDIO
Fuente: Encuesta Demográfica y de Salud Familiar-ENDES 2014
Por otro lado, de acuerdo a las cifras reportadas por el PRONABEC en
la publicación titulada “Evidencia para políticas públicas en educación superior”
(2015) la población joven representa el llamado bono demográfico, que es la
oportunidad de los países de centralizar sus políticas de inversión social para
que se traduzcan en producción de recursos a mediano y largo plazo. Según el
INEI en el año 2015, la población de 15 a 29 años sería de 8’377,262 que
representa al 26.9% de la población total, de los cuales los hombres jóvenes
representan al 14% y las mujeres jóvenes al 13% del total de la población
nacional. Por lo tanto nuestro país también se encuentra en esta tendencia del
38
llamado bono demográfico al representar la población joven más de la cuarta
parte de la población.
Gráfico N° 04: Población proyectada para el año 2015
Población de
15 - 29 años
Otra
Hombres,
población,
4,240,956,
22,774,381, 14%
73%
8,377,262
Mujeres,
26.9%
26.9 4,136,306,
13%
Fuente: Memoria Institucional del PRONABEC.
Con relación a lo expuesto, la Ley General de Educación, Ley Nº 28044,
establece que el Estado debe tomar medidas para compensar las
desigualdades derivadas de factores económicos, geográficos, sociales o de
cualquier otra índole que afectan la igualdad de oportunidades en el ejercicio
del derecho a la educación. Estas medidas sirven para garantizar iguales
oportunidades de acceso, permanencia y trato en un sistema educativo de
calidad, con equidad e inclusiva. En esta dirección, la inclusión comprende a
las personas con discapacidad, grupos sociales excluidos, marginados y
vulnerables; especialmente, en el ámbito rural, sin distinción de etnia, religión,
sexo u otra causa de discriminación, contribuyendo así, a la eliminación de la
pobreza, la exclusión y las desigualdades (PRONABEC 2012).
39
En ese sentido las brechas de acceso a la educación superior constituye
un problema público desde varias décadas en el Perú, por tal motivo en el año
2012 el Ministerio de Educación implementó el Programa Nacional de Becas y
Crédito Educativo con la finalidad de reducir las brechas en el acceso a la
educación superior, a través de un programa de becas destinado estudiantes
egresados de la secundaria que posean alto rendimiento académico y bajos
recursos con menos posibilidades de acceso, permanencia y culminación de
educación superior.
2.2 Sobre la necesidad de reducir las brechas de educación superior en
el Perú
De acuerdo a Yamada y Castro, en el Perú la probabilidad de ser pobre
disminuye de un 68% a un 11% por tener una educación universitaria. El efecto
de la protección contra la pobreza se traduce en mejor nivel salarial, mayor
acceso a la salud y una menor morbimortalidad1. La principal barrera para el
acceso a la educación superior en el Perú se relaciona a problemas
económicos. Uno de los resultados más significativos sobre la matrícula en la
educación superior en el Perú es su sesgo anti-pobre.
Según los referidos autores (citados en Cotler, 2016) la evidencia
empírica sostiene que la inversión en educación tiene efectos tanto a nivel
1
[1] Yamada, Gustavo y Juan F. Castro “Poverty, Inequality and Social Policies in Peru: As Poor As It
Gets”. Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico, Documento de Discusión 07/06. Se trata de
la probabilidad condicional de ser pobre predicha a partir de un modelo probit de regresión múltiple para
adultos mayores de 25 años que incluyó variables adicionales de control como el género y la ubicación
geográfica.
40
microeconómico como a nivel macroeconómico. En el primer ámbito, existe una
correlación positiva entre el nivel educativo de una persona y el salario futuro
que vaya a recibir, es decir la educación contribuye a mejorar la posición social
y económica de una persona en específico. En el ámbito macroeconómico,
según la teoría del capital humano, el factor educación entendido como una
inversión en capital humano se relaciona positivamente con la productividad del
país. Esta última aseveración se explica debido a que el capital humano forma
parte del factor de producción capital, el cual se encuentra presente en la
función de producción agregada neoclásica. Este capital humano tiene cierta
influencia sobre el crecimiento del producto agregado y su efecto va a
depender del peso que tiene este tipo de capital en comparación al capital
físico y a los otros factores de producción, conforme se aprecia en el Gráfico N°
05.
Gráfico N° 5: Probabilidad de ser pobre según el logro educativo de la

población adulta, Perú: 1985 y 2004
80%
70% 68%
63% 65%
60%
Probability of Being Poor
57% 57%
50% 51%
47%
40% 39%
34%
30% 28%
21%
20%
15%
10% . 11%
0%
No education Uncompleted Completed Uncompleted Completed Non- University
Primary Primary Secondary Secondary University education
Higher
education
1985 2004
Fuente / Elaboración: Yamada y Castro 2007.
41
Por otro lado, según la Encuesta nacional de Hogares (ENAHO) del año
2010, solo el 20% de los jóvenes del quintil más pobres tienen acceso a una
educación superior, mientras que el 45% de los jóvenes que pertenecen al
quintil más rico de la población se encuentra cursando este nivel educativo. En
consecuencia, se puede observar que existe un brecha de acceso a la
educación superior entre el sector más rico y el más pobre de la población
peruana.
Gráfico N° 6: Porcentaje de jóvenes con 22 años o menos y secundaria

completa matriculados en la instrucción superior, según quintil de
ingreso y total (2010)
Fuente ENAHO (2010)
42
Según Cotler (2016), las políticas públicas deben ser ejecutadas con la
finalidad de generar una movilidad social de los sectores más pobres y/o
vulnerables, los cuales están total o parcialmente excluidas de la sociedad en
la que viven. Específicamente, se busca incorporar a la población más
vulnerable en los circuitos sociales y económicos “modernos”. La mejora en la
inversión en “capital humano” de los pobres, principalmente en sectores como
la educación, salud e información, contribuirá a elevar su productividad
marginal y, en consecuencia, este aumento contribuirá a elevar las tasas de
crecimiento económico del país.
En relación al capital social, entendido como las relaciones de confianza
entre los agentes económicos, se espera que las políticas públicas puedan
contribuir a aumentar los niveles de capital social entre la población vulnerable
y el Estado así como a la población de medios y altos ingresos.
Específicamente, se busca reducir con las políticas públicas las tensas
relaciones existentes, como las actitudes de desconfianza y hostilidad de los
primeros hacia el Estado. La Estrategia Nacional de Desarrollo e Inclusión
social “incluir para crecer” busca incorporar a los estratos más pobres en los
circuitos modernos, con la finalidad de promover la movilidad social y el
crecimiento del producto agregado, y en consecuencia se pueda fortalecer la
cohesión social entre estos agentes económicos (Cotler 2016).
43
2.3 El sistema de becas de educación superior en Perú
a) Creación del Instituto Nacional de Becas y Crédito Educativo-
INABEC
En 1973 se crea el Instituto Nacional de Becas y Crédito Educativo
INABEC, mediante la Ley No 19236, otorgándole la condición de Organismo
Público Descentralizado, cuya función era impulsar un programa de becas
(nacionales e internacionales) y crédito educativo. La creación de este
organismo se oficializo mediante Decreto Ley No 19236 y su Reglamento de
Organización y Funciones.
A lo largo de sus veintiocho años de existencia el INABEC propició la
capacitación en el exterior mediante la concesión de alrededor de 30 mil becas
y, a partir de 1974, se otorgó 25 mil créditos educativos 2. Las becas se
otorgaban de manera parcial o total y de acuerdo a su normativa interna,
podían postular a una beca nacional los egresados de educación secundaria
para su preparación en academias preuniversitarias y los egresados de
educación secundaria para su formación en un instituto superior.
El INABEC existió hasta el año 2007, cuando se autorizó su fusión por
parte del Ministerio de Educación, mediante el Decreto Supremo Nº 009-2007-
ED emitido el 22 de febrero de 2007. Durante su funcionamiento, se otorgaron
becas de gestión y de canalización, conforme se puede apreciar
2
ttp://www4.congreso.gob.pe/congresista/2001/jperalta/becas/INFORMACIONGENERALINABEC.pdf
44
detalladamente en la tabla 1, en el cual se observa el tipo de becas otorgadas
por este organismo hasta el año 2007.
Tabla N° 1: Becas administradas por INABEC
Tipo Denominación Nivel Criterios Reglamentación
Becas de Nacional / Todos - Situación Reglamento de

gestión Internacional socioeconómica. becas
nacionales e
- Rendimiento
internacionales.
académico.
- Otros
Becas de Internacionales Todos - De acuerdo los Reglamento de

canalización criterios del becas
cooperante, OBEC internacionales y
difunde y/o canaliza otros de acuerdo
expedientes en a los
algunos casos cooperantes.
preselecciona (OEA)
Fuente: Plan de Gestión Institucional del PRONABEC 2012-2016.
b) Creación de la Oficina de Becas y Crédito Educativo-OBEC
La norma que dispuso la absorción del INABEC, estableció que este
transferirá sus bienes muebles e inmuebles, recursos, personal, acervo
documentario, posición contractual, obligaciones, pasivos y activos,
correspondientes, al Ministerio de Educación. Culminado el proceso, el Instituto
Nacional de Becas y Crédito Educativo - INABEC se extinguía.
En dicho contexto se crea la Oficina de Becas y Crédito Educativo –
OBEC, mediante el artículo 1 del Decreto Supremo N° 001-2008-ED publicado
45
el 08 de enero de 2008, que modificó el Reglamento de Organización y
Funciones del Ministerio de Educación, disponiéndose que dicha Oficina es la
encargada de elaborar, proponer y ejecutar políticas relacionadas con el
otorgamiento de becas y crédito educativo.
Asimismo mediante el Decreto Supremo N° 006-2012-ED, que aprobó el
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Educación de fecha
31 de marzo de 2012, se consideró a la OBEC como órgano de línea
dependiente del Viceministerio de Gestión Institucional del Ministerio de
Educación.
De acuerdo al PRONABEC (2012) uno de los principales problemas del
sistema de becas en el Perú era la existencia de un tratamiento legal
diferenciado entre las becas de pregrado y posgrado. En ese sentido los
estudios sobre la cobertura del programa de becas, muestra que solo el 25%
de ellas habían sido otorgadas a personas que se encuentran en situación de
pobreza. Otro problema que se presentaba el sistema de becas, era la
inexistencia de una relación estrecha entre los diferentes tipos de becas, más
específicamente estas becas habían sido diseñadas con diferentes objetivos,
criterios de selección, cobertura entre otros.
Según Cotler (2016), los créditos y programas que eran brindados por
las instituciones anteriores como OBEC e INABEC se enfocaban primariamente
a ser prestamos de corto plazo para que lo beneficiarios puedan financiar sus
46
estudios superiores. En consecuencia, estos programas no tenían un efecto
significativo sobre la inclusión social de las personas en situación de pobreza y
vulnerabilidad.
c) Implementación del Programa Nacional de Becas y Crédito
Educativo-PRONABEC
Mediante la Ley Nº 29837, de fecha 02 de febrero de 2012, se crea el
Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo, a cargo del Ministerio de
Educación con el objeto de contribuir a la equidad en la educación superior
garantizando el acceso de estudiantes de bajos e insuficientes recursos
económicos y alto rendimiento académico, así como su permanencia y la
consiguiente culminación de sus estudios.
El PRONABEC se crea como una estructura funcional encargada del
diseño, planificación, gestión, seguimiento, monitoreo y evaluación de las
becas y créditos educativos a su cargo, depende del Ministerio de Educación y
mantiene vínculo funcional con la Oficina de Becas y Crédito Educativo
(OBEC), conforme a lo establecido en su Manual de Operaciones y al
Reglamento de la Ley.
Este programa fue diseñado para financiar los estudios de educación
técnica y superior con énfasis en carreras vinculadas al desarrollo científico y
tecnológico del país y que posibiliten una adecuada inserción laboral de los
graduados. La política de becas se alinea con los objetivos de planes, políticas
47
nacionales y sectoriales de largo y mediano plazo como son: el Acuerdo
Nacional, el Plan Bicentenario, el Proyecto Educativo Nacional, las Prioridades
de la Política Educativa Nacional 2012-2016; y asimismo orienta sus acciones
sobre el proceso del Plan Nacional de Ciencia y Tecnología al 2021 y el Plan
Nacional de Competitividad (Pronabec 2012).
De acuerdo a Beltrán y Lavado (2008) no solo las experiencias previas
de becas en el Perú sirvieron de base para la creación de PRONABEC, sino
también las experiencias en América Latina. En ese sentido estos autores
señalan que los primeros programas de becas fueron implementados en
Colombia y posteriormente fueron expandiéndose hacia los otros países de la
región latinoamericana. Específicamente, tenemos al Programa Nacional de
Crédito Educativo y el Programa Nacional de Becas Universitarias (PNBU) en
Argentina; así como el Programa de Financiamiento de la Educación Superior
(FIES) y el Programa Universidad para Todos (PROUNI) en Brasil. Por último,
en Chile fueron implementados el Crédito con Aval del Estado (CAE), el
Sistema Solidario de Crédito Universitario y la Corporación de Fomento
(CORFO).
En ese sentido mediante la implementación del PRONABEC se amplió
de manera significativa la cobertura para el otorgamiento de becas destinadas
al acceso, mantenimiento y culminación de estudios superiores de los jóvenes
de bajos recursos económicos y alto rendimiento académico en carreras
48
profesionales y/o técnicas que el país demanda para su desarrollo sostenible,
en el marco del Proyecto Educativo Nacional.
2.4 Focalización de la población de bajos recursos económicos y alto
rendimiento académico
Los criterios de focalización de la población objetivo del PRONABEC se
encuentran descritos en el artículo 2 de la Ley N° 29837, Ley de creación del
PRONABEC, en el cual se establece que la finalidad del Programa es contribuir
a la equidad en la educación superior garantizando el acceso a esta etapa, de
los estudiantes de bajos recursos económicos y alto rendimiento académico,
así como su permanencia y culminación.
En concordancia con la Ley, el artículo 3 del Reglamento de la Ley N°
29837 define el término “Alto rendimiento académico”, como medida superlativa
de las capacidades académicas del postulante, que expresa sus logros de
aprendizaje a lo largo del proceso formativo, que lo ubica dentro del percentil
superior al promedio al finalizar una etapa de sus estudios, estos secundarios,
de pregrado o de postgrado, según sea al nivel de estudios hacia el cual
postule y en directa relación a su aptitud. Este rendimiento deberá ajustarse a
las condiciones del ámbito local, regional y/o nacional de origen donde cursó
los estudios el postulante y en función de la orientación de los estudios a los
que está enfocado. El puesto de ingreso a una institución educativa de
educación superior si corresponde también comprenderá el alto rendimiento
académico.
49
Asimismo, según la citada norma, se hace alusión al término “Bajos
recursos económicos”, cuando el hogar al que pertenece un estudiante se
encuentra en condición de pobreza bajo los criterios del Sistema de
Focalización de Hogares – SISFOH que no le permiten financiar los gastos
directos e indirectos de su educación superior de pregrado.
Finalmente la misma norma alude al término “Insuficientes recursos
económicos” cuando el hogar al que pertenece el estudiante se encuentra en
una condición que no le permite financiar parte de los gastos directos e
indirectos de su educación superior, según se trate de postular a una beca de
postgrado u obtener un crédito educativo:
➢ Insuficientes recursos económicos para acceder a una beca de
posgrado: Cuando el hogar al que pertenece el estudiante se encuentra
en una condición que no le permite financiar parte de los gastos directos
e indirectos de su educación y cuyo ingreso per cápita familiar mensual
sea igual o menor a 07 (siete) veces la remuneración mínima vital. La
condición socioeconómica del postulante será evaluada con criterio de
ponderación, debiendo ser elegible según la información proporcionada
por las centrales de riesgo.
➢ Insuficientes recursos económicos para crédito educativo: Cuando el
hogar al que pertenece el estudiante se encuentra en una condición que
50
no le permite financiar de manera íntegra los costos que demanden su
educación superior. Para tal, efecto una evaluación crediticia contrastada
con la información proporcionada por las centrales de riesgo del
responsable de pago y en base a sus reales posibilidades de repago del
crédito educativo solicitado, permite determinar una línea de
financiamiento para sus estudios en el tiempo sin afectar sus
necesidades básicas.
En dicho contexto, la focalización socioeconómica integra a los hogares
que se encuentren en situación de pobreza o pobreza extrema según el reporte
oficial del Sistema de Focalización de Hogares (SISFOH). De igual manera,
para el caso de los postulantes que forman parte de poblaciones vulnerables,
los provenientes de las Zonas del VRAEM, Huallaga, Albergues, Licenciados
del Servicio Militar Voluntario y los pertenecientes a poblaciones con altas
tasas de violencia política, no es necesario el reporte del SISFOH.
Al respecto, Cotler (2016), señala que el proceso de focalización
implementado por PRONABEC se basa en los datos sobre la pobreza a nivel
distrital, los cuales son extraídos del Mapa de Pobreza del Perú del Instituto
Nacional de Estadística e informática (INEI). Con la finalidad de lograr una
buena selección, se toman en cuenta primariamente a los distritos que tengan
más del 50% de hogares en situación de pobreza, luego a los distritos que
tengan entre 25 y 49% de hogares en condición de pobreza y finalmente a los
distritos que tengan menos del 25% de hogares en situación de pobreza.
51
De acuerdo al citado autor existen dos tipos de errores de focalización:
La sub-cobertura y la infiltración. El problema de sub-cobertura hace referencia
a que no se está beneficiando a la población en situación de pobreza y
vulnerabilidad, mientras que el problema de infiltración se refiere a que el
programa está cubriendo a jóvenes que no están en situación de pobreza, es
decir al grupo de jóvenes que no pertenecen a la población objetivo del
programa de becas. Señala además el referido autor que el problema de la
sub-cobertura se hace evidente cuando las personas que sí viven en situación
de pobreza y vulnerabilidad no aparecen en la base del SISFOH, para su
postulación y por ende, el proceso de focalización se demora
considerablemente.
Al respecto cabe señalar que cuando se implementó el PRONABEC en
el año 2012, se priorizó a los alumnos de la ciudad de Lima frente a los
alumnos que se encontraban en provincias, así lo manifestó el ex Viceministro
de Educación en un entrevista realizada por el Diario La República.
“Dicho programa comenzará reclutando a jóvenes que ya hayan

ingresado a cualquiera de las universidades seleccionadas:
Católica, San Marcos, U. de Piura, Cayetano Heredia y UPC,
priorizando así, en un inicio, a estudiantes que ya están en Lima,
mas no a los que están en provincias.
Habrá dos modalidades: general y especial. En el primer semestre

se le dará oportunidad al chico que ya tiene su ingreso. Pero los
chicos de poblaciones indígenas y rurales se beneficiarían en el
52
2012, en el segundo semestre, porque la universidad tendría que
reservar un espacio y eso es un problema”
Fernando Bolaños, Diario la República, 2011.
Por otro lado, en relación al rendimiento académico, para el caso de
Beca 18 se requiere que el postulante haya obtenido un promedio general
mínimo en los últimos tres años de estudio en el nivel secundario. En la tabla
N° 02 se pueden observar los promedios mínimos requeridos según cada tipo
de modalidad. Específicamente, en el caso de la modalidad ordinaria, el
promedio mínimo es de 14 para el caso de institutos y 15 para el caso de las
universidades.
Tabla N° 02: Nota mínima para obtención de Beca según modalidades
Tipo Denominación
Ordinaria
VRAEM 14.00 Institutos
Huallga 15.00 Universidades
Albergues
CNA
12.00 Institutos
EIB
13.00 Universidades
REPARED
13.00 Institutos
FF.AA.
14.00 Universidades
Fuente: Plan de Gestión Institucional del Pronabec 2012-2016.
Con relación al límite de edad, Beca 18, exige que el postulante tenga 22
años de edad como máximo. Los que están exonerados de este requisito
específico son los postulantes que pertenecen a poblaciones vulnerables y con
altas tasas de violencia política; en este caso el límite de edad de los
postulantes es 40 años. De igual manera, en el caso de los postulantes
53
Licenciados del Servicio Militar Voluntario, el límite de edad para postular es 24
años de edad.
54
CAPÍTULO III
SOBRE EL PRONABEC Y LA GESTIÓN OPERATIVA DE BECAS
3.1 Estructura organizacional del PRONABEC
Mediante Resolución Ministerial Nº 108-2012-ED, que aprueba el Manual
de Operaciones del PRONABEC se otorga al Programa la condición de Unidad
Ejecutora del Ministerio de Educación con autonomía técnica, administrativa,
económica, financiera y presupuestal, intentando así superar ciertas
limitaciones burocráticas que se presentaban cuando la OBEC tenía la
condición de unidad orgánica. A continuación se describe la estructura
organizacional del PRONABEC:
Gráfico N° 07: Estructura Organizacional del PRONABEC

CONSEJO
DIRECTIVO
DIRECTOR
EJECUTIVO
Unidad de Cooperación y
Unidad de Contabilidad
Asuntos Internacionales
OFICINA DE
Unidad de Tesorería Unidad de Planeamiento
PLANIFICACIÓN
Unidad de Logística Unidad de Presupuesto
Unidad de Personal OFICINA DE

ADMINISTRACIÓN
Unidad de Sistemas e
Información
OFICINA DE
Unidad de Control PRENSA Y
Patrimonial COMUNICACIONES
OFICINA DE
Unidad de Fiscalización y ASESORÍA
Control Previo JURÍDICA
Unidad de Archivo y
Trámite Documentario
Oficina de
Oficina de Becas y Oficina de Becas y Oficina de Becas Oficina de Crédito
Coordinación
Pregrado Postgrado Especiales Educativo
Nacional
Unidades de Enlace Unidades de Enlace Local

Regional de Becas y Crédito de Becas y Crédito
Educativo Educativo
Fuente: Memoria Institucional PRONABEC.
55
De acuerdo al citado Manual, el PRONABEC cuenta con un Consejo
Directivo como órgano de mayor jerarquía encargado de establecer las
políticas, lineamientos y prioridades del PRONABEC; asimismo aprueba el Plan
de Gestión Institucional y la Memoria Anual del Programa; realizar el
seguimiento y evaluación de los resultados del Programa a efectos de proponer
mejoras en su diseño e implementación; y absuelve consultas que la Dirección
Ejecutiva someta a su consideración. Se encuentra integrado por:
- Dos representantes del Ministerio de Educación, uno de los cuales lo
preside y tiene voto dirimente
- Un representante de la Presidencia del Consejo de Ministros
- Un representante del Ministerio de Economía y Finanzas
- Un representante del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo
- Un representante de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales
- Un representante de las Universidades Acreditadas por los Organismos
Competentes del Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y
Certificación de la Calidad Educativa (SINEACE)
- Un representante del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico
- Un representante del Ministerio de Salud.
Por otro lado, el PRONABEC cuenta con una Dirección Ejecutiva, como
máxima autoridad ejecutora y administrativa, encargada de hacer cumplir los
acuerdos del Consejo Directivo así como otras funciones legales y
administrativas. Cumple las siguientes funciones:
56
- Ejerce la representación oficial de la institución ante cualquier entidad u
organismo nacional o internacional, público o privado;
- Dirige monitorea y evalúa los programas y proyectos de captación y
otorgamiento de beca pregrado, beca postgrado y becas especiales
acorde con la Política de Estado y los lineamientos de política del sector
educación;
- Expide Resoluciones Directorales Ejecutivas, aprobando directivas,
procedimientos y disposiciones administrativas que correspondan a las
atribuciones a su cargo;
- Propone al Consejo Directivo el Plan de Gestión Institucional y la
Memoria Anual del Programa; y suscribe Convenios con entidades
educativas e instituciones públicas y privadas, así como con organismos
de cooperación técnica para potenciar la oferta de becas y el
financiamiento del crédito educativo.
El Programa cuenta con cinco órganos de línea que son los que ejecutan
las funciones primordiales y sustantivas de la Institución:
- La Oficina de Becas Pregrado; la Oficina de Becas Postgrado;
- La Oficina de Becas Especiales;
- La Oficina de Crédito Educativo; y
- La Oficina de Coordinación Nacional, que tiene a su cargo a las
Unidades de Enlace Regional y las Unidades de Enlace Local.
57
En ese sentido las Oficinas de Becas son los órganos encargados de
administrar e implementar los programas de becas nacionales e
internacionales, gestionadas, canalizadas y subvencionadas por la Institución,
con el objeto de mejorar la equidad en el acceso a la Educación Superior,
garantizando la permanencia y culminación de los estudios de los beneficiarios
y fortaleciendo el desarrollo del país desde la perspectiva de la inclusión social.
Las Oficinas de Becas ejercen las siguientes funciones:
- Establece estrategias que permitan acrecentar la captación de
beneficiarios de becas de Pregrado, prioritariamente las que favorezcan
el desarrollo científico y tecnológico del país.
- Estrecha relaciones de cooperación y coordinación con los Gobiernos
Regionales, organismos multinacionales e instituciones de educación
superior nacionales y extranjeras, para el cumplimiento del objetivo,
visión y misión del PRONABEC.
- Selecciona a los beneficiarios de las becas, con criterios de idoneidad
académica y pertinencia respecto a las necesidades del país y equidad
con respecto al servicio de la población de los distritos priorizados.
- Realiza acciones de seguimiento a los beneficiarios de becas y poner en
marcha estrategias de monitoreo y evaluación del impacto académico.
- Promueve el acceso, permanencia y conclusión de los jóvenes hombres
y mujeres, con alto rendimiento académico y de bajos recursos
económicos, a fin que reciba una formación académica técnica y/o
profesional de excelencia y calidad, que contribuya a cerrar las brechas
de inequidad en la educación superior.
58
- Prioriza el estudio de carreras en el área de ciencia y tecnología que
incidan en el desarrollo nacional, regional y/o local.
Por otro lado existe la Oficina de Coordinación Nacional responsable de
programar, dirigir, coordinar y controlar el cumplimiento de las actividades de
las Unidades de Enlace Regional y Local, los cuales son órganos
administrativos descentralizados del PRONABEC que están a cargo de un
funcionario con categoría de Jefe de Unidad. Las Unidades de Enlace Regional
se constituyen a nivel nacional, una por cada departamento y las Unidades de
Enlace Local se constituyen a nivel provincial, según lo permitan los factores de
acceso geográfico, climático u de otra índole no permitan una operatividad en
términos de acceso al Programa de un orden territorial igual o mayor a una
provincia o restrinja el acceso al Programa en más del 30% de la población.
Cumplen las siguientes funciones:
- Elevar informe mensual de actividades y reporte de personal, sobre el
uso de bienes y recursos financieros, con sustento documentario, así
como efectuar una evaluación trimestral de procesos y una evaluación
anual de metas, resultados e impactos de las intervenciones del
PRONABEC.
- Apoyar la dinamización de redes pedagógicas, tecnológicas y de gestión
en el ámbito del PRONABEC.
- Coordinar y supervisar la entrega, monitorear el uso y mantenimiento de
los equipos, maquinaria, herramientas, mobiliario, materiales y otros
brindados por el PRONABEC.
59
- Aplicar los lineamientos, que en materia de desconcentración se
dispongan desde la sede central del PRONABEC.
- Informar a la Dirección Ejecutiva sobre los resultados de las
convocatorias realizadas.
- Llevar el registro de los becarios en el ámbito regional y local.
- Realizar otras funciones que le asigne la Oficina de Coordinación
Nacional.
3.2 Sobre la gestión operativa de becas
De acuerdo al Reglamento de la Ley que crea el PRONABEC, aprobado
por Decreto Supremo N° 013-2012-ED y modificado por Decretos Supremos N°
008-2013-ED y 001-2015-MINEDU, y a los instructivos y directivas del
Programa, la gestión y administración de las becas se rigen por diversos
procesos y etapas que son dirigidas por Oficinas de Becas (Pregrado,
Postgrado y Especiales), las Unidades de Enlace Regional y Local y los
órganos de asesoramiento como la Oficina de Planificación y la Oficina de
Asesoría Jurídica del PRONABEC. Dichas etapas son las siguientes:
- Elaboración del Expediente Técnico que crea la Beca
- Elegibilidad de las Instituciones Educativas
- Elaboración de las bases del concurso
- Postulación y selección de beneficiarios
- Publicación de resultados y otorgamiento de la beca
- Seguimiento y monitoreo de becarios.
60
a) Elaboración del Expediente Técnico que crea la beca.- La Oficina de
Becas competente (Becas Pregrado, Becas Especiales, Becas
Postgrado) elabora un Expediente Técnico en el que se sustenta la
creación de la beca, detallándose el diagnóstico de la población a la que
se dirige la atención, el estudio de la demanda de carreras
profesionales, los criterios de elegibilidad de las instituciones
educativas, sedes y carreras a ser ofrecidas, los beneficios a ser
otorgados por la beca en concurso y el sustento de financiamiento de la
beca, debidamente aprobado por la Unidad de Presupuesto de la
Oficina de Planificación del PRONABEC.
De acuerdo a los criterios de elegibilidad de las instituciones educativas
de educación superior, estas deben contar con acreditaciones,
certificaciones, bolsa de trabajo, nivel de empleabilidad, ferias laborales,
número de carreras profesionales, etc; asimismo deben figurar en los
ranking de educación superior que se consulta al organismo de
evaluación de universidades – América y Economía.
Una vez revisado el sustento técnico por la Oficina de Planificación y la
Oficina de Asesoría Jurídica, y con la opinión técnica legal favorable de
estas dependencias, La Dirección Ejecutiva del PRONABEC, mediante
Resolución Directoral Ejecutiva aprueba el Expediente Técnico que crea
la beca, siendo publicada dicha resolución en el portal institucional web
del PRONABEC.
61
b) Elegibilidad de las Instituciones Educativas.- El Programa designa a
los miembros del Comité Evaluador encargado de evaluar la propuesta
técnica y económica de las Instituciones Educativas postulantes, así
como la relación de sus sedes institucionales y carreras o programas.
En ese sentido el Comité determina la elegibilidad de las Instituciones
Educativas, sedes y carreras o programas, en el marco de los
requisitos establecidos en el Reglamento de la Ley Nº 29837, Ley que
crea el PRONABEC y en el Expediente Técnico de la beca.
En ese sentido, el Director Ejecutivo del PRONABEC suscribe el
Convenio de Colaboración Interinstitucional con la Institución
seleccionada, en el cual se establecen los costos académicos
aprobados, las carreras o programas aprobados, la malla curricular o
Plan de estudios, entre otros compromisos.
c) Elaboración de las bases del concurso.- Las bases del concurso son
elaboradas por la Oficina de Becas competente y aprobadas por la
Dirección Ejecutiva del PRONABEC. En esta norma se regulan los
requisitos de postulación obligatorios y opcionales, la documentación
obligatoria y opcional, los impedimentos para postular, los derechos y
beneficios, las etapas del concurso, el sistema de calificación y la
aplicación de puntajes adicionales, el lugar de presentación de los
expedientes de postulación, el cronograma, la relación de Instituciones
Educativas y carreras elegibles, el número de becas ofrecidas y la
62
duración de la beca, y los formatos a ser suscritos por los postulantes.
Las bases del concurso son publicadas en el portal institucional del
PRONABEC y otros medios de comunicación masiva.
d) Postulación y selección de beneficiarios.- Esta etapa se inicia con la
inscripción de los interesados vía internet, a través del Sistema
Integrado de Becas del PRONABEC - SIBEC, para lo cual registran sus
datos de identificación general, así como la información académica de
la educación básica y la información socioeconómica. Asimismo los
postulantes cargan digitalmente todos los documentos requeridos en las
Bases del concurso.
Para dichos efectos se constituyen Comités de Validación
Descentralizado (CVD) y Comités de Validación Regional a fin que
realicen el proceso de validación local y regional, respectivamente.
Ambos Comités revisan en sus jurisdicciones los documentos
descargados por los postulantes y verifican si estos cumplen con los
requisitos exigidos en las respectivas Bases de concurso, determinando
la relación de postulantes aptos y no aptos que serán remitidos a la
Unidad de Enlace Regional respectiva.
Posteriormente se realiza el proceso de validación nacional, a cargo de
una empresa privada o del propio PRONABEC, según corresponda,
verificándose las validaciones realizadas por los Comité de Validación
63
Descentralizada y los Comités de Validación Regional. En esta fase se
determina la lista preliminar de postulantes aptos y postulantes no aptos
del concurso. Finalmente se realiza una prelación de postulantes en
mérito a sus puntuaciones específicas, asignando puntajes adicionales
a los postulantes que hayan acreditado pertenecer a los segmentos
poblacionales vulnerables, con lo cual se determina la lista de
postulantes aptos y no aptos.
e) Publicación de resultados y otorgamiento de la beca
Los resultados de postulantes aptos y no aptos al Programa, son
aprobados mediante Resolución Jefatural de la Oficina de Becas
competente, que es publicada en el portal web institucional
(www.pronabec.gob.pe), en el cual se detalla el orden de mérito
obtenido, el tipo de carrera y el nombre de la Institución a la que
postuló.
Dicha Resolución establece que los postulantes aptos tendrán un plazo
de (15) quince días útiles contados desde el día siguiente de la
publicación resultados en el Portal Web para realizar el trámite de
aceptación de la beca. Vencido dicho plazo y habiéndose aceptado la
beca, la Oficina de Becas competente emite la Resolución Jefatural
mediante el cual aprueba la relación de becarios seleccionados de
manera definitiva, la misma que será publicada en el portal electrónico
64
institucional del PRONABEC. En caso no haberse aceptado la beca, la
Oficina de Becas la otorgará al accesitario que corresponda.
f) Seguimiento y monitoreo de becarios. Esta etapa está a cargo de la
Oficina de Beca correspondiente (Beca Pregrado, Beca Postgrado y
Becas Especiales) en coordinación con la Oficina de Coordinación
Nacional y las respectivas Unidades de Enlace Regional y Local. Las
Oficinas de Becas resuelven las solicitudes de cambio de carrera y de
renuncia a la beca; cuentan con Gestores de Becas respecto a las
Instituciones Educativas ubicadas en Lima y Callao, quienes se
encargan de hacer el seguimiento cotidiano a las actividades y estudios
de los becarios. Los Gestores son los servidores de enlace entre las
Oficinas y Unidades Orgánicas del PRONABEC y los becarios para todo
tipo de procedimiento administrativo- académico, durante y después del
periodo de estudios de los becarios.
En cuanto al otorgamiento de subvenciones, la Oficina de
Administración es la encargada de gestionar los pagos y desembolsos a
las Instituciones Educativas (Costos directos) y a los becarios (Costos
indirectos), conforme a lo establecido en el artículo 9 del Reglamento de
la Ley N° 29837, Ley de creación del PRONABEC, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 013-2012-ED y modificado por Decretos
Supremos N°s 008-2013-ED y 001-2015-MINEDU:
65
Costos Directos
- Inscripción, postulación, matrícula, pensión de estudios.
- Seguro médico con cobertura de salud, accidentes y de vida.
- Materiales de estudios, laptop o equipo de similar naturaleza.
- Uniforme y/o vestimenta y artículos de seguridad industrial si la
institución educativa los solicita.
- Asesoría de tesis o informe de graduación.
- Idioma extranjero, nivelación académica, tutoría.
- Titulación (costos para la obtención del grado de bachiller,
licenciatura, título profesional o técnico), talleres o reuniones de
capacitación.
Costos Indirectos
- Útiles de escritorio.
- Movilidad local.
- Alimentación a favor de todos los becarios.
- Alojamiento, transporte interprovincial (solamente al inicio y
término de la beca) para los becarios que residen en lugares
distantes o de difícil acceso.
Por otro lado, el Programa cuenta con un Comité Especial de Becas,
dependiente de la Dirección Ejecutiva encargado de resolver las
solicitudes de suspensiones de beca ante los casos de incapacidad
médica, caso fortuito o fuerza mayor, así como los casos de pérdida de
66
beca por incumplimiento de obligaciones del becario, previa opinión
técnica de la Oficina de Becas competente.
3.3 Sobre el panorama nacional de PRONABEC en el período 2012-2015
De acuerdo al PRONABEC, entre los años 2012 y 2015 se ha otorgado
69,605 mil becas, conforme se puede apreciar en la siguiente Tabla N° 03 y el
Gráfico N° 08.
Tabla N° 3: Becas entregadas por modalidad de becas durante 2012-

2015
Modalidades de beca 2012-2015
Beca 18 45 079
Beca 18 Nacional 44 870
Beca 18 Internacional 209
Becas pregrado de capital humano 773
Beca excelencia Académica 542
Beca Votación de Maestro 231
Becas posgrado en el extranjero 1 265
Beca Presidente de la Republica 1 216
Beca Perú- China 10
Beca Salud 39
Becas especiales 11 175
Beca Técnico Productiva 2 664
Beca APROLAB II 1 576
Beca Amistad Peruano Ecuatoriana 96
Alianza del Pacifico 1 040
Beca UNILA 10
Beca Idioma inglés 743
Beca Idioma Inglés - Francés 989
Beca Idioma Francés 127
Beca Perú 2 125
Beca Doble Oportunidad 1 754
Becas docentes 11 314
Beca de Especialización Docente 10 761
Beca Maestría en Educación 553
Total 69605
Fuente: Memoria Institucional PRONABEC 2015
67
Gráfico N° 08: Becas otorgadas según modalidad
En el caso de la distribución de las becas por género, el 51,2% de los
jóvenes becarios son mujeres, mientras que los varones representan el 48,8%,
apreciándose claramente que la inequidad a nivel de género se ha reducido
considerablemente, ya que aproximadamente la mitad de los becarios son
mujeres y la otra mitad son hombres (Pronabec 2015). Igualmente en relación a
la edad promedio en que los jóvenes comienzan a estudiar en las
universidades o institutos que tiene convenios con PRONABEC, el 65,6% de la
población total de becarios que inició sus estudios superiores tenían edades
entre 16 a 20 años. Mientras que el 8% del total de becarios se encuentran
entre los 21 y 25 años; en tanto que el 6% del total de becarios tenían edades
entre los 41 y 45 años, y el mismo porcentaje para becarios entre los 45 y 50
años de edad. En ese sentido existe un porcentaje muy reducido de personas
68
adultas que acceden a las becas del PRONABEC, en contraste, se puede
apreciar claramente que estas becas están dirigidas mayoritariamente a la
población joven entre los 16 y 20 años de edad.
Gráfico N° 09: Becas otorgadas según género y edad
En cuanto a la distribución de las becas ofrecidas por el PRONABEC
según nivel de estudios y certificación académica, pueden ser observados
mediante el siguiente gráfico elaborado por el PRONABEC (2015), en el cual
se advierte que el 81% de los jóvenes becarios inició sus estudios en pregrado;
mientras que el 19% de los beneficiarios de las becas lo hizo en la modalidad
de postgrado.
En relación a la certificación academia, se puede observar en el
siguiente gráfico que el 73% de los jóvenes becarios recibió subvenciones
69
públicas para la obtención de un grado académico, entre estudios de pregrado
y posgrado, mientras que el 27% del total de beneficiarios llevó a cabo cursos
cortos como pasantías y diplomados.
Gráfico N° 10: Becas según Nivel de estudios y certificación académica

alcanzados
Por otro lado, en relación a las áreas de estudios, el Gráfico N° 11 revela
que el 48,8% del total de jóvenes becarios ha llevado a cabo estudios en
ingeniería y tecnología, el 20,3% de los jóvenes becarios lo hizo en estudios de
economía, empresariales y afines, el 18,5% de beneficiarios han elegido
carreras de educación; el 5,2% de becarios eligió las carreras de artes y
arquitectura; el 3,3% cursó estudios en agropecuaria, veterinaria y afines, y
solo un 2% de la población total de jóvenes becarios escogieron carreras
dentro de las áreas de ciencias biológicas, ciencias sociales, ciencias de la
salud y ciencias políticas. En síntesis, claramente se puede apreciar una mayor
70
y creciente preferencia de los jóvenes becarios por elegir carreras de
ingeniería, economía y otras carreras afines (PRONABEC 2015).
Gráfico N° 11: Becas según Tipo de IES y áreas de conocimiento
En cuanto a la distribución de las becas ofrecidas por PRONABEC
según región de procedencia y lugar de estudios se pueden apreciar mediante
el Grafico N° 12 que el 83,2% del total de jóvenes becarios proviene de
regiones distintas de Lima y Callao. En consecuencia, se puede observar
claramente que la cobertura de las becas del PRONABEC está dirigidos
mayoritariamente a los jóvenes del interior del país, ya que ahí se encuentra a
la mayor población en condición de pobreza y vulnerabilidad. Asimismo el
15,8% de la población beneficiaria tiene como lugar de origen a Lima y Callao;
y solo el 1%, de la población becaria corresponde a los estudiantes extranjeros
provenientes de los convenios bilaterales entre el Perú y otros países
(PRONABEC 2015).
71
Según el texto del PRONABEC (2015), en relación a las Instituciones de
educación superior elegidas por el becario, el 48,8% de los beneficiarios realiza
sus estudios superiores en las regiones de Lima y Callao, mientras que el
47,2% del total de becarios lo hace en el resto de regiones. Además, el 4% de
la población beneficiaria lleva a cabo su formación superior en el extranjero,
como en el caso de la modalidad de la Beca Presidente de la República.
Gráfico N° 12: Becas otorgadas según región de procedencia y lugar de

estudios
A partir de lo expuesto se puede observar que la mayoría de los
beneficiarios provienen del interior del país, sin embargo la mitad de estos
beneficiarios cursan sus estudios en las regiones de Lima y Callao, por lo que
estos becarios deben enfrentar los problemas relacionados con los costos de
transporte y movilización hacia sus centros de estudios, así como la
financiación de su alojamiento en la ciudad de Lima (PRONABEC 2015).
72
Cabe señalar que el mayor porcentaje de becarios pertenecen a la Beca
18, creado por el Estado con la finalidad de reducir las brechas existentes en lo
relacionado a la educación superior. Las modalidades de beca 18 se pueden
observar en la siguiente Tabla.
Tabla N° 04: Número de becarios según modalidad de beca 18 entre 2012-

2015
Modalidad Total Porcentaje
Beca 18 18 Modalidad ordinaria 32 693 72,5%
Beca 18 FFAA 4 965 11.0%
Beca 18 VRAEM 3 856 8,6%
Beca 18 Huallaga 1 131 2,5%
Beca 18 EIB 891 2%
Beca 18 Repared 722 1,6%
Beca 18 Albergue 612 1,4%
Beca 18 internacional 209 0,5%
Becas adjudicadas 45 079 100%
Los datos relacionados con el ranking de las universidades según
número de becarios, se pueden apreciar mediante el Gráfico N° 13. De acuerdo
con el texto del PRONABEC (2015), la Universidad San Ignacio de Loyola es la
universidad que cuenta con el mayor número de beneficiarios estudiando en
sus instalaciones. De igual manera, se puede observar en el Gráfico 13 que el
instituto SENATI es el que cuenta con un mayor número de beneficiarios de
Beca 18.
73
Gráfico N° 13: Ranking de Universidades segun numero de becarios
Gráfico N° 14: Ranking de institutos segun numero de becarios
74
De igual manera, tal como se observa en la Tabla, el 69% de los
beneficiarios ha optado por seguir estudios en un Instituto Tecnológico o
Pedagógico de educación superior y solo el 31% en Universidades.
Tabla N° 5: Número de becarios según nivel de educación superior 2012-

2015
Instituciones Educativas Número Porcentaje
Universidades 13 874 31%
De 15 años a menos 12 238 27.3%
De 16 a 20 años 1 639 3.6%
Institutos 30 996 69%
De 26 a 30 años 28 286 63%
De 31 a más años 2 710 6%
Total 44 870 100%
Fuente: “Memoria Institucional del PRONABEC, 2015
75
CAPITULO IV:
SOBRE LOS PROBLEMAS DE DESERCION DE BECARIOS Y LOS ERRORES DE
DISEÑO E IMPLEMENTACION DE LA POLITICA DE BECAS
4.1 Sobre los casos de deserción de becarios del PRONABEC

De acuerdo al Comité Especial de Becas del PRONABEC entre los años
2012 y 2015 se han presentado 9,634 casos de deserción de becarios por
distintas causales como renuncia a la beca, abandono de los estudios,
desaprobación del semestre académico, incumplimiento de obligación, entre
otros, los cuales se detallan en la siguiente Tabla.
Tabla N° 6: Casuales de Deserción de la beca
2012-2013 2013 2014 2015 TOTAL

CAUSALES
Promedio
719 293 884 1510 3406
desaprobado
Abandono 201 97 956 3506 4760
304 26 146 484 960

Renuncia
No aceptación de
476 0 0 0 476
beca
Incumplimiento
10 0 9 8 27
obligación
3 0 0 0 3
Desistimiento
2 0 0 0 2
Falseamiento
TOTAL 1715 416 1995 5508 9634

Fuente: Elaboración propia
76
En un estudio elaborado por el PRONABEC (2015) titulado
“Motivaciones de los postulantes seleccionados e ingresantes de Beca 18 que
deciden no seguir la Beca”, se señala que existen diversos casos de deserción
de becarios que se deben a situaciones y circunstancias intrínsecas al propio
estudiante, como son el miedo al cambio, otras por las barreras económicas,
algunas por mala salud, o por barreras vocaciones y bajo rendimiento, o por
dificultades en el proceso de postulación y cumplimiento de las condiciones.
El citado estudio señala que los jóvenes becarios consideran los lazos
familiares como un tema de suma importancia y por ende, la lejanía geográfica
y cultural del lugar de estudios, hace aún más difícil la decisión de dejar su
entorno familiar y local. De igual manera, los sentimientos y/o percepciones de
los jóvenes becarios hacia la ciudad de Lima también contribuyen a
incrementar estas barreras.
Respecto a los problemas económicos, el mencionado estudio señala
que estos se relacionan tanto a los gastos que los jóvenes becarios realizan al
momento de trasladarse de su lugar de origen hacia la ciudad de Lima, como a
los gastos de alojamiento y manutención que ellos deben de solventar al iniciar
sus estudios. Esta situación se vuelve menos complicada, en el caso de los
jóvenes becarios que han estudiado previamente en el Colegio Mayor, y que
por ende tiene una mayor experiencia en el proceso de adaptación a la ciudad.
En el caso de los jóvenes becarios que por primera vez llegan a la ciudad, ellos
77
deben trabajar para poder solventar sus gastos en incluso los gastos de sus
familiares.
Por otro lado en el estudio de Julio Cotler denominado “Educación
Superior e Inclusión Social, Un estudio cualitativo de los becarios del Programa
Beca 18 (2016)”, se realizaron entrevistas a los beneficiarios de las becas, en
donde se les pregunta sobre la percepción que tienen ellos sobre el programa
de gestión de becas. En el presente estudio el citado autor señala que entre los
factores que hacen que el proceso de adaptación sea complicado para los
becarios, son los costos de transporte o movilidad, los cuales deben ser
financiados por los familiares del becario, debido a que el depósito de la
subvención de la beca, en muchos casos no es entregado con prontitud debida.
En sentido se señala que estos costos de movilidad, en algunos casos;
causan que los jóvenes seleccionados no puedan hacer efectivo su beca,
puesto que no tienen los recursos monetarios necesarios para viajar y
establecerse en Lima. Sin embargo, estos costos no siempre aumentan la tasa
de deserción de los becarios, dado que en muchos casos, son los padres,
familiares y amigos los que se organizan para poder solventar los gastos de
transporte del becario. De igual manera, hay casos en los que son los propios
compañeros de estudio y docentes, los cuales ayudan al becario a financiar sus
gastos de transporte.
78
Asimismo Cotler (2016) manifiesta que otro factor importante que puede
complicar el proceso de adaptación de los becarios es el tema relacionado al
alojamiento, pues los becarios son acogidos por algún pariente o conocido de
la familia; pero la situación se vuelve más complicada para los becarios que
llegan solos y no tiene un lugar donde hospedarse. Además se señala que el
acompañamiento del becario por parte de un familiar, en su viaje a Lima,
resulta difícil puesto que los costos de transporte aumentan considerablemente
debido al precio de los pasajes. En adición, la mayoría de los parientes que
acogen a los becarios viven en distritos muy alejados, por lo que el problema
relacionado a los costos de transporte vuelve a estar presente.
Finalmente se señala que muchos de los jóvenes becarios deben
trabajar y estudiar, con la finalidad de poder generar ingresos que les permitan
financiar los costos de alojamiento y transporte. Asimismo tienen que dejar sus
estudios debido a enfermedades o dolencias personales, incluso antes de
iniciar sus estudios, o por la enfermedad de alguno de sus familiares o
parientes cercanos.
4.2 Errores en el diseño e implementación de la política de becas
a) Escasa evaluación de actores involucrados
En el marco teórico de la presente investigación se resaltó la importancia
de evaluar en la fase inicial del diseño de toda política pública, sobre quienes
serían los principales “involucrados” en dicha política. De acuerdo a De
Sebastian, esta evaluación se debería realizar con la finalidad de poder
79
aminorar los efectos negativos que el conflicto de intereses puede traer a las
siguientes fases del proceso de formación de políticas públicas.
Cabe resaltar que los casos de deserción de becarios del PRONABEC,
si bien se debieron a los problemas de carácter emocional, social y económico
de los estudiantes, dicha situación se suscitó además por los errores en el
diseño e implementación de la política de otorgamiento de becas. En principio
no se realizó una evaluación o un análisis de los actores políticos involucrados
con el problema público relacionado a las brechas en la educación superior..
En ese sentido no existieron reuniones de coordinación y gestión con otras
entidades del Poder Ejecutivo ni con otros organismos o instituciones
descentralizadas del Estado, para el diseño y elaboración de la política de
otorgamiento de becas a cargo del PRONABEC, siendo el Ministerio de
Educación, la única entidad proponente de la creación del PRONABEC.
Los errores de diseño de la política de otorgamiento de becas, la
podemos apreciar en el artículo 7 de la Ley Nº 29837, Ley de creación del
PRONABEC que establece que el Consejo Directivo del PRONABEC está
conformado por representantes de diversas Entidades como el Ministerio de
Educación, la Presidencia del Consejo de Ministros, el Ministerio de Economía
y Finanzas, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, la Asamblea
Nacional de Rectores, los Gobiernos Regionales, las Universidades
acreditadas por el SINEACE, el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico y
del Ministerio de Salud. Al respecto cabe señalar que ninguna de dichas
80
entidades, salvo el Ministerio de Educación, participaron en la fase de la
creación del PRONABEC y del diseño de la política de becas para estudios
superiores.
“En el año 2011 se impulsó la creación del Programa de Becas y Crédito
Educativo con la participación de las áreas técnicas del Ministerio de
Educación, sin embargo no se concertó ni se solicitó opinión de otros
Ministerios ni demás entidades del Estado, salvo determinadas
coordinaciones con el Ministerio de Economía y Finanzas, respecto al
presupuesto y al financiamiento de las becas a ser otorgadas”.
Ex Director Ejecutivo del PRONABEC
Asimismo en el artículo 8 de la Ley Nº 29837, Ley de creación del
PRONABEC se establece que los Gobiernos Regionales y Los Gobiernos
Locales, en el ámbito de su autonomía y jurisdicción, mediante acuerdo de
Consejo Regional o Concejo Municipal, según corresponda, destinan hasta el
10% de sus recursos provenientes de la Fuente de Financiamiento Recursos
Determinados para financiar el Programa Nacional de Becas y Crédito
Educativo. Sin embargo, al igual que en el artículo 7, estas entidades no
participaron en la redacción de la referida norma, pese a que se les impone
destinar parte de su presupuesto para el financiamiento de las becas en sus
respectivas jurisdicciones.
81
Como se puede apreciar el Ministerio de Educación no suscitó reuniones
de coordinación con otras Entidades del Estado que por sus competencias,
pudieron participar en la creación e implementación de la política de
otorgamiento de becas de estudios superiores a cargo del PRONABEC. Tal es
el caso del SINEACE que constituye la entidad que determina las carreras y
Universidades acreditadas en el país, las cuales debieron ser evaluadas en la
fase del diseño de la política. Por otro lado hubiera sido fundamental la
participación del Ministerio de Trabajo, para efectos de crear un programa
específico de bolsa de trabajo para los becarios del PRONABEC. Asimismo la
participación y opinión del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social y de los
Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales pudo ser fundamental para efectos
de focalizar a la población de escasos recursos a nivel nacional.
b) Falta de autonomía del PRONABEC
Cabe señalar que el Instituto de Becas y Crédito Educativo (INABEC),
fue creado como un Pliego Presupuestal del Sector Educación, en ese sentido
mantenía vínculo con el Ministerio de Educación pero siempre conservando su
autonomía administrativa, financiera y presupuestal. Posteriormente, en el año
2007 cuando se absorbe el INABEC al Ministerio de Educación, se creó la
Oficina de Becas y Crédito Educativo (OBEC) no como Pliego, sino como una
unidad orgánica dependiente del Viceministerio de Gestión Pedagógica.
Finalmente en el año 2012 se creó el PRONABEC como la Unidad
Ejecutora del Ministerio de Educación, conforme a lo previsto por la segunda
82
disposición complementaria final de la Ley N° 29837, y el Manual de
Operaciones (MOP) aprobado por la Resolución Ministerial N° 108-2012-ED.
En la primera versión del MOP se establece que el PRONABEC cuenta
con autonomía técnica administrativa, económica y financiera, sin embargo
dicha disposición suscitó diversas dificultades en la administración de las becas
del Programa, pues todas las actividades de planificación, administración
adquisiciones y gestiones presupuestales del PRONABEC debían ser
canalizadas y aprobadas por el Ministerio de Educación, a través de sus
direcciones y unidades orgánicas, para obtener su aprobación, pese a que
dichos instrumentos fueron revisados con anterioridad por las Oficinas y
Direcciones del PRONABEC.
Esta situación no solo duplicaba la gestión de elaboración de
instrumentos institucionales, sino que además generaba costos de tiempo y de
recursos en la gestión y administración de becas, pudiendo demorar el trámite
de un expediente entre treinta y cincuenta días, desde su ingreso por mesa de
partes hasta la aprobación del Titular de la Entidad.
“En los primeros años de implementación del Programa, los trámites

administrativos demoraban en exceso en el Ministerio de Educación, y
en diversas ocasiones los funcionarios del MINEDU argumentaban que
el Programa carecía de autonomía presupuestaria y que dicha situación
lo obligaba a coordinar y solicitar la aprobación del Ministerio de
Educación para la gestión de diversos procedimientos y actividades
83
como son los procesos de contrataciones, la aprobación de instrumentos
de gestión, Reglamentos, Directivas, entre otros”.
Ex funcionario del PRONABEC
Las debilidades antes descritas suscitaron que en la primera
convocatoria del concurso de becas en el año 2012, solo se otorgaron 3500
becas de pregrado, sin cumplir la meta programada de otorgar 5000 becas.
Asimismo en diversas ocasiones se generaron demoras en la contratación de
bienes y servicios y en el pago oportuno de los becarios.
A nivel interno, el PRONABEC elaboró sus propios instructivos para
administrar eficientemente sus bienes y recursos humanos, por ejemplo en el
año 2012 la Unidad de Personal del PRONABEC se vio obstaculizado por el
Ministerio de Educación a emitir normas de administración recursos humanos,
como el Reglamento Interno de Trabajo y el Reglamento de Procesos
Disciplinarios de Trabajadores, bajo el argumento que el PRONABEC carecía
de autonomía “presupuestal” para conducir sus propias actividades sin
autorización del Ministerio.
En ese sentido existió un error de diseño cuando se atribuyó al
PRONABEC la condición de Unidad Ejecutora, y no como Pliego Presupuestal,
como funcionó en su momento el INABEC.
84
c) Ausencia de mecanismos para garantizar la permanencia de
becarios
Del análisis realizado a la Ley N° 29837, Ley que el PRONABEC, de su
Reglamento aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2012-ED y sus
modificatorias, así como de la revisión de sus procedimientos e instrumentos
aprobados por disposiciones internas del Programa, se advierte que el
PRONABEC no cuenta con los mecanismos suficientes para garantizar la
permanencia de becarios. Si bien existe un procedimiento de sanciones a los
becarios cuando incumplen sus obligaciones administrativas y académicas, no
resulta suficiente para evitar los casos de deserciones.
Sobre el particular, cabe señalar que la primera versión del Reglamento
de la Ley Nº 29837 establecía que si el becario incumplía sus obligaciones (por
abandono, desaprobación de cursos o cualquier otro causal), sería sancionado
por un Comité Especial de Becas conformado por representantes de diversos
órganos del PRONABEC. Dicha sanción tenía como medida extrema la pérdida
de la beca, y de manera complementaria se disponía la devolución de la suma
invertida por el Estado en su beca, dentro de un plazo de quince (15) días útiles
de notificada la resolución de la pérdida de la beca. Dicha norma constituía de
algún modo una fórmula disuasiva de desertar de la beca, sin embargo los
casos de deserción se presentaron constantemente desde el año 2012 y se
agravaron el año 2015.
85
“Las sumas que debían devolver los becarios ascendían entre S/.3,000 y
S/. 20,000 soles, según la modalidad de la beca otorgada y de la
Institución Educativa donde cursó el becario. En ese sentido pese a
existir procesos de cobranza administrativa, el Área de Recuperación de
Subvenciones del PRONABEC requirió tardíamente el reembolso de las
subvenciones, arribando en diversos casos a la suscripción de acuerdos
conciliatorios para fraccionar a largo plazo el pago de la deuda”.
Miembro Comité Especial de Becas
Cabe señalar que el 20 de setiembre del 2013, se publicó el Decreto
Supremo N° 008-2013-ED, que modificó el Reglamento de la Ley Nº 29837
estableciéndose que para los becarios pertenecientes a la Beca Pregrado y
Becas Especiales, no procederá la devolución de las subvenciones otorgadas
para el financiamiento de sus estudios, salvo en los casos de falseamiento de
información socioeconómica y académica para continuar con la beca. En ese
sentido se suprime la obligación de devolver las subvenciones para los
becarios que perdieron la beca desde setiembre de 2013.
“Se suprimió la sanción financiera de devolución, dado que los becarios
en su mayoría provenían de familias en condición de pobreza y pobreza
extrema, resultándoles imposible devolver sumas equivalentes a
S/.4,000, S/.7,000 ó S/.10,000 soles, invertido en sus estudios. Esta
situación se habría generado a partir del descuido en el proceso de
86
seguimiento de becarios, que hubiera reducido el número de casos de
deserción”.
Ex Jefe de la Oficina de Becas Pregrado
Sin embargo para el Ministerio de Economía y Finanzas la supresión de
la obligación de la devolución de subvenciones en el Reglamento genera altos
costos al Estado, pues el presupuesto que se destina al Programa para
subvencionar y/o financiar los estudios de los becarios, es elevado en
comparación con otros programas sociales del Estado.
En ese sentido se desprende que con la modificación de la norma que
exigía la devolución dineraria por parte de los becarios que abandonaban o
perdían la beca por diversas causales, el Programa redujo el único mecanismo
de incentivo para garantizar la permanencia de becarios, pues al no imponer
ningún tipo de sanción o castigo, se dejaba al becario en la absoluta libertad de
dejar los estudios en el momento que le parezca conveniente.
En ese sentido se denota la ausencia de mecanismos de incentivos y
castigos que permitan el adecuado funcionamiento de la política de
otorgamiento de becas que permitan la continuidad y culminación de los
estudios de los beneficiarios, desprendiéndose nuevamente que dichas
consecuencias se deben a los errores en el diseño de la política de becas a
cargo del PRONABEC.
87
d) Fasta de procesos de seguimiento y monitoreo a los becarios
Según Cotler (2016) el PRONABEC no cuenta con un sistema de
acogimiento hacia los jóvenes beneficiarios, dado que la mayoría de ellos son
jóvenes que han salido de su entorno familiar y llegan a Lima sin un lugar en
donde puedan residir; además estos jóvenes cuentan con una pequeña
dotación de recursos económicos. En ese sentido, al no tener un lugar donde
quedarse, los jóvenes optan por buscar una forma de ganar dinero.
Por otra parte se señala que los jóvenes becarios no tuvieron la
suficiente información acerca del contenido y las exigencias de las carreras a
seleccionar. En el caso de las barreras de bajo rendimiento, el estudio de
Aramburu (2015), encontró que estas barreras se relacionan proporcionalmente
con la insuficiente orientación y tutoría que los jóvenes becarios recibieron. De
igual forma, tanto las dificultades en la adaptación de los becarios como las
exigencias de la vida universitaria contribuyeron en la decisión de deserción de
estos jóvenes. Cotler (2016).
Para Cotler, el mayor problema reportado por los jóvenes en el proceso
de postulación fue la falta de información errada sobre las condiciones y
requisitos del programa, así como la exigencia de los estudios. Otro factor
mencionado por los jóvenes becarios fueron los trámites complicados y el
incumplimiento de los plazos en el momento de la postulación al programa.
Específicamente, los jóvenes becarios tenían dificultades al momento de llenar
los formularios, debido a que no tenían un conocimiento adecuado del uso de
88
las páginas web y en el caso de documentar y reportar gastos, horarios entre
otras cosas. En diversos casos lo becarios no recibieron el pago oportuno de
las subvenciones, debiendo ellos asumir los costos de traslado, alimentación,
alojamiento entre otros, hasta recibir el reembolso luego de dos a tres meses.
En ese sentido, el PRONABEC no ha elaborado programas eficientes de
difusión de información, con la finalidad de que los jóvenes beneficiarios de las
becas puedan comprender de una forma clara y sucinta lo relacionado al
programa de becas. Específicamente, la información que debería ser
presentada de una forma más clara seria lo concerniente a los procesos de
postulación para las becas, así como las obligaciones de los becarios, a fin de
reducir los costos de realizar trámites innecesarios producidos por el problema
de la información asimétrica.
Por otro lado, respecto a la etapa de estudios de los becarios, el
PRONABEC si bien ha regulado procesos de seguimiento y acompañamiento a
los becarios, estos no han sido implementado de la manera más eficiente, pues
en diversas ocasiones los becarios se han encontrado desinformados de los
aspectos administrativos y académicos de las Universidades y/o Institutos
donde realizan estudios. Es así que se han presentado dificultades para la
entrega de las subvenciones para el financiamiento del transporte, alojamiento,
materiales, entre otros conceptos, siendo factores que originan la
desmotivación de los becarios por continuar la beca.
89
Otro aspecto a analizar está relacionado al aspecto psicológico y
emocional del becario que proviene de provincia y se instala en la ciudad de
Lima. Al respecto Cotler señala que la existencia de una brecha entre la
educación superior y los conocimientos y capacidades que los becarios han
obtenido de su educación básica, genera que los becarios deban pasar por
proceso de “nivelación”, a fin de saldar esas deficiencias en el proceso
educativo. En este contexto pueden surgir problemas, debido a que pueden
presentarse connotaciones discriminatorias en relación al concepto de
“nivelación”, ya que este proceso puede convertirse en un elemento distintivo
entre los becarios y no becarios.
Además Cotler manifiesta que se registran problemas de información
asimétrica en el proceso de adaptación, ya que los becarios no tienen un
conocimiento mínimo sobre el manejo de herramientas tecnológicas, como el
intranet de PRONABEC. Esta medida servirá como un canal de acercamiento
entre el Estado y los beneficiarios.
En ese sentido la política de becas a cargo del PRONABEC no diseñó
procesos adecuados de seguimiento y acompañamiento al becario, que
garanticen su permanencia hasta culminar sus estudios. Prueba de ello
constituye las altas cifras de cambio de carrera, renuncias a la beca,
desaprobación de cursos, abandono de estudios y asimismo los casos de no
aceptación de la beca, todos ellos constituyen los casos de deserción de
becarios.
90
CONCLUSIONES
Primera conclusión.- La política de otorgamiento de becas para
educación superior, a cargo del PRONABEC se implementó en el año 2012,
con la finalidad de reducir las brechas de acceso a la educación superior, por
ello se dirige principalmente a los estudiantes de alto rendimiento académico y
bajos recursos económicos. Según el PRONABEC al año 2015, se otorgaron
60,000 mil becas para estudios en Universidades e Institutos del país y del
extranjero. Sin embargo cabe señalar que en el período 2012-2015 se han
registrado 9,600 casos de deserción de becarios, que si bien se originan por
razones personales, sociales y económicas de los estudiantes, también se
debe fundamentalmente por los problemas administrativos y burocráticos del
Programa, que se relaciona los errores de diseño e implementación de la
política de becas.
Segunda conclusión.- Entre los errores de diseño de la política de
otorgamiento de becas, destaca la falta de evaluación y análisis de los actores
políticos involucrados en el problema relacionado a las brechas de acceso a la
educación superior, siendo el Ministerio de Educación el principal y único actor
proponente de la norma de creación del Programa. En ese sentido no
existieron reuniones de coordinación y gestión con otras entidades del Poder
Ejecutivo ni de otros organismos o instituciones descentralizadas del Estado,
para el diseño y elaboración del Programa de becas, pese a estar citados en la
Ley de creación del PRONABEC, tales como la Presidencia del Consejo de
91
Ministros, el Ministerio de Economía y Finanzas, el Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo, el SINEACE, el CEPLAN y el Ministerio de Salud.
Respecto a los Gobiernos Regionales y Locales, la Ley establece que estas
entidades deben financiar parte de la beca a los estudiantes de sus respectivas
regiones y localidades, sin embargo no se convocó ni solicitó opinión técnica al
respecto.
Tercera conclusión.- Se evidencia otro error de diseño de la política de
becas cuando se crea el PRONABEC como Unidad Ejecutora del Ministerio de
Educación, en la Ley N° 29837 y el Manual de Operaciones aprobado por la
Resolución Ministerial N° 108-2012-ED, a diferencia del INABEC que en su
oportunidad funcionó como Pliego Presupuestal del sector educación. En ese
sentido las actividades de planificación, adquisiciones y gestiones
presupuestales, realizadas y revisadas por las Oficinas y Direcciones del
PRONABEC, debían ser nuevamente canalizadas y aprobadas por el
Ministerio de Educación, a través de sus direcciones y unidades orgánicas,
para obtener su aprobación, lo cual no solo duplicaba la gestión de elaboración
de instrumentos institucionales, sino que además generaba costos de tiempo y
de recursos en la gestión y administración de becas, pudiendo demorar el
trámite de un expediente entre treinta y cincuenta días, desde su ingreso por
mesa de partes hasta la aprobación del Titular de la Entidad.
Cuarta conclusión.- En la fase de implementación de la política de
becas no se han generado los mecanismos de incentivos suficientes para
92
garantizar la continuidad y culminación de estudios de los becarios. Si bien
existe en el Programa un procedimiento de sanciones a los becarios que no
cumplen con sus obligaciones administrativas y académicas, a cargo del
Comité Especial de Becas, a partir del año 2013 se modificó el Reglamento la
Ley Nº 29387, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2012-ED, y se suprimió
la exigencia de devolución de las subvenciones otorgadas a los estudiantes
que pierden la beca en las modalidades de Beca Pregrado y Becas Especiales.
Con lo cual se ha suprimido el único mecanismo de incentivo para garantizar la
permanencia de becarios, pues al no imponer ningún tipo de sanción o castigo,
se deja al becario en la absoluta libertad de dejar los estudios en el momento
que le parezca conveniente sin afrontar consecuencias reparativas.
Quinta conclusión.- La política de becas del PRONABEC no diseñó e
implementó los procedimientos suficientes para afrontar las situaciones
personales de los estudiantes, como son el miedo al cambio, las barreras
económicas, mala salud, barreras vocaciones y bajo rendimiento, o por
dificultades en el proceso de postulación y cumplimiento de las condiciones.
Asimismo no se logró afrontar adecuadamente a la dificultad de los becarios en
su adaptación a la ciudad de Lima y a los grupos de estudiantes de la capital, lo
cual se agravó con los becarios que tienen familiares que residen a mucha
distancia de la Institución Educativa.
Sexta conclusión.- El PRONABEC no diseñó un eficiente proceso de
seguimiento y monitoreo de los becarios a fin de garantizar la permanencia y
93
culminación de estudios a través de estrategias de acompañamiento y apoyo
psicológico, principalmente para los alumnos provenientes de provincia, que
tenían dificultades en adaptarse a las costumbres de la capital. En ese sentido
el Programa concentró excesiva atención en el acceso y cobertura de las
becas, mas no en la permanencia y culminación de estudios, pese a contar
con la labor de las Unidades de Enlace Regional y Gestores de Beca, que
operan de manera descentralizada y a nivel nacional.
Séptima conclusión.- Pese a las altas cifras de deserción de becarios,
la política de otorgamiento de becas a cargo del PRONABEC, constituye una
política necesaria para el Estado peruano para contribuir con la reducción de
las brechas de acceso a la educación superior de la población de bajos
recursos económicos y alto rendimiento académico. Sin embargo es
fundamental implementar los mecanismos y procedimientos administrativos y
técnicos que coadyuven a un adecuado seguimiento y acompañamiento de los
becarios para garantizar la culminación de sus estudios. En ese sentido si bien
en el año 2012 la política de becas centralizó su atención en la cobertura,
corresponde ahora más que nunca lograr que los 60,000 becarios o más
continúen y concluyan su período académico y asimismo logren obtener el
grado y el titulo profesional y/o técnico, sólo así se obtendrán los resultados de
impacto que sostengan la política de otorgamiento de becas.
94
RECOMENDACIONES
• El Ministerio de Educación debe fomentar y convocar reuniones con
demás actores políticos involucrados para proponer las modificaciones
necesarias a la Ley N° 29837 y a su Reglamento, a fin de definir los
roles que permitan mejorar la política de becas a cargo del PRONABEC.
Por ejemplo se debe determinar si corresponde a los Gobiernos
Regionales y Gobiernos Locales financiar con su presupuesto las becas
a ser otorgadas en los departamentos y localidades de su jurisdicción.
Del mismo modo se deben definir los roles del SINEACE para la
certificación y acreditación de carreras y Universidades; así como del
Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social para efectos de la validación
de la condición de pobreza y pobreza extrema, a través del SISFOH.
• El Poder Ejecutivo debe estudiar la posibilidad de convertir al
PRONABEC en Pliego Presupuestal del Sector Educación, como en su
momento funcionó el INABEC, pues de ese modo podrá superar las
limitaciones administrativas y burocráticas que tiene en su condición de
Unidad Ejecutora, tal como sucede con las actividades de planificación,
adquisiciones y presupuesto, que en la actualidad deben ser revisadas y
aprobadas por el Ministerio de Educación, previo opinión favorable de
sus direcciones y unidades orgánicas, lo cual causa demora en exceso
en el trámite del expediente. Además como Entidad podrá tener la
95
rectoría suficiente para hacer seguimiento a los becarios a nivel
nacional, a través de las Unidades de Enlace Regional.
• El PRONABEC debe mejorar sus procedimientos de difusión de las
convocatorias, de las carreras y de la Instituciones Educativas a ser
elegidas por los postulantes, pues se han presentado diversos casos en
que los becarios han solicitado el cambio de la carrera, cambio de la
Institución y cambio de sede, por no encontrarse debidamente informado
y por no haber elegido correctamente la carrera de su vocación. En ese
sentido el PRONABEC, de ser necesario, debe asumir el costo de un
test vocacional y psicológico de los postulantes a fin de tener la mayor
certeza posible sobre la elección de los postulantes.
• El PRONABEC debe implementar procedimientos que permitan que el
desembolso de subvenciones se realice de manera inmediata y en el
momento oportuno, de preferencia antes de iniciado las clases en la
Institución Educativa, pues en diversos casos el depósito de la
subvención de la beca no es entregado al becario con la prontitud
debida, lo que ocasiona que el propio becario asuma los gastos de
traslado de su lugar de origen hacia la ciudad de Lima, así como los
gastos de alojamiento y manutención, en tanto el PRONABEC demora
en el reembolso. De ese modo se impediría que los jóvenes becarios
que por primera vez llegan a la ciudad, deban trabajar para poder
solventar sus gastos e incluso los gastos de sus familiares.
96
• El PRONABEC debe implementar los mecanismos y procedimientos de
seguimiento y acompañamiento de los becarios que permitan reducir los
casos de deserción y así garantizar la continuidad y culminación de sus
estudios, no solo enfocándose en mecanismos de sanciones por el
incumplimiento de obligaciones, sino generando una política de
incentivos para la continuidad de estudios y así afrontar las situaciones
personales de los estudiantes, como son el miedo al cambio, las
barreras económicas, mala salud, barreras vocaciones y bajo
rendimiento, o por dificultades en el proceso de postulación y
cumplimiento de las condiciones.
97
BIBLIOGRAFÍA
Aguilar Villanueva, Luis
1993 “Estudio Introductorio” en La implementación de las políticas.
Grupo editorial Miguel ángel Porrua. Colección Antologías de
Política Pública. México.
Armaburú, C., Nuñez, D., Martínez, J.
2015 Serie de Estudios breves. Motivaciones de los postulantes
seleccionados e ingresantes de Beca 18 que deciden no seguir la
beca. Limas: PRONABEC - Ministerio de Educación.
Banco de Desarrollo de America Latina
2015 CAF. Capacidades Estatales. Diez Textos Fundamentales. Serie:
Estado, Gestión Pública y Desarrollo en América Latina.
Ballart, Javier
Modelos Teóricos para la práctica de la evaluación de programas.
Artículo publicado en Lecturas de Gestión Pública.
Bardach, Eugene
A practical Guide for Policy Analysis: The Eightfold Path to more
effective Problem Solving. Chatham House Publishers. Seven
Bridges Press, LLC. New York. London.
98
Beca 18
2014 Cerrando Brechas en Educación Superior. Aspectos
Metodológicos para Optimizar la Inversión en el Talento y la
Inclusión Social. Lima: PRONABEC – Ministerio de Educación.
Beltrán, A., y lavado, P.
2015 Filtraciones y Subcoberturas en el Programa Beca 18 de
PRONABEC. Lima, PRONABEC.
Cotler, Julio.
2016 Serie Estudios Breves 7. Educación Superior e Inclusión Social.
Un estudio cualitativo de los becarios del programa Beca 18.
Lima: PRONABEC - Ministerio de Educación.
De Sebastian, Luis
1999 Análisis de los involucrados. Departamento de Integración y
Programas Regionales. Instituto Interamericano para el Desarrollo
Social. Banco Interamericano de Desarrollo. Noviembre, 1999.
Serie de Documentos de Trabajo I-14 UE.
García Sánchez, Isabel María
2007 La Nueva Gestión Pública: Evolución y Tendencias. Presupuesto
y Gasto Público 47/2007: 37-64. Secretaria General de
Presupuestos y Gastos. 2007. Instituto de Estudios Fiscales.
99
Grindle, M. S.
2009 La Brecha de la Implementación. En Mariñez Navarro, F.y Garza
Cantú V. (Eds.), Política Pública y Democracia en América Latina.
Del Análisis a la Implementación. México D.F.: Miguél Ángel
Porrúa.
Kaufman, Geir.
Solución de Problemas y Creatividad. Artículo publicado en
Lecturas de Gestión Pública.
Kingdon, Jhon W.
Agendas, Alternatives and Public Policies. Second Edition.
Lewis, S. y Haas, L.
2003 Work-life integration and social policy: A social justice theory and
gender equity approach to work and family. Recuperado de
http://bit.ly/2cuikjH
Molina, Carlos Gerardo
2002 Modelo de Formación de Políticas y Programas Sociales. Banco
Interamericano de Desarrollo, Instituto Interamericano para el
Desarrollo Social (INDES).
100
Oslak, Oscar.
1980 Políticas Públicas y Regímenes Políticos: Reflexiones a partir de
algunas experiencias latinoamericanas. Estudios CEDES, vol. 3
N° 2. 1980. Buenos Aires.
Pérez Campos, Pamela.
Cómo estamos en la ENAHO: Tres años después de la creación
de la Beca 18.
PRONABEC
2012 Plan de Gestión Institucional del Programa Nacional de Becas y
Crédito Educativo del Ministerio de Educación. 2012-2016. Lima:
Ministerio de Educación.
2013 Memoria Institucional. Programa Nacional de Becas y Crédito
Educativo-PRONABEC 2012. Lima: Ministerio de Educación.
2014 Artículos Científicos: Resultado e Impacto de Beca 18. Lima:
Ministerio de Educación.
2015 Serie de Estudios breves 4. Motivaciones de los postulantes
seleccionados e ingresantes de la Beca 18 que deciden no seguir
la Beca. Ministerio de Educación.
101
2015 Evidencia para una política de inversión en el talento. Centro de
Investigación e Innovación de Pregrado. Ministerio de Educación.
2016 Serie de Estudios breves. Filtraciones y Subcoberturas en el
Programa Beca 18 del PRONABEC. Ministerio de Educación.
Ramio Matas, Carles
2001 Los Problemas de la Implantación de la Nueva Gestion Pública en
las Administraciones Públicas Latinas: Modelo de Estado y
Cultura Institucional. Documento publicado en la Revista del
CLAD Reforma y Democracia Nº21, Caracas, Venezuela
Ramírez Chaparro, César.
2011 Elementos para el análisis y la estructuración de Políticas
Públicas en América Latina.
Repeto, Fabián.
2003 Capacidad Estatal: requisito necesario para una mejor política
social en América Latina. VIII Congreso Internacional del CLAD
sobre la reforma del Estado y de la Administración Pública,
Panamá.
102
Revuelta Baquero, Benjamín
2007 La implementación de Políticas Públicas. Díkaion. Universidad La
Sabana. Chía. Colombia.
Stein, Ernesto
2006. La Política de las Políticas Públicas. Progreso Económico y Social
en América Latina. Banco Interamericano de Desarrollo. David
Rockefeller Center for Latin American Studies Harvard University
Planeta.
Suk Kim, Pan
2007 Desafíos a la Capacidad Pública en la era de una Administración
Pública en evolución y reforma de gobierno. Gestión y Política
Pública.
Wildavsky, Aaron.
Speaking Truth to power. The Self Evaluating Organization.
Yamada Gustavo y Castro Juan F.
“Poverty, Inequality and Social Policies in Peru: As Poor As It
Gets”. Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico,
Documento de Discusión 07/06.
103
ANEXO 01: GUIA DE ENTREVISTA A BECARIOS
1. Datos personales
➢ Nombre:
➢ Edad:
➢ Sexo:
➢ Lugar de nacimiento:
➢ Lugar de residencia:
➢ Institución Educativa:
➢ Carrera:
➢ Tiempo de estudio:
2. Preguntas
2.1 ¿Cómo obtuviste información sobre el programa de becas del
PRONABEC?
2.2 ¿Cómo fue tu experiencia en el proceso de postulación a la beca ¿Qué
dificultades se presentaron ante la Institución Educativa y el PRONABEC?
2.3 Una vez que fuiste seleccionado por el PRONABEC ¿Cómo fue tu proceso
de adaptación en la ciudad de Lima? ¿Tuviste dificultades económicas o
pedagógicas?
2.4 ¿Cómo es tu relación con los Gestores del PRONABEC y con los demás
funcionarios del Programa?
2.5 ¿Cómo se realizan los procesos de acompañamiento, seguimiento y
monitoreo del PRONABEC durante la etapa de estudios?
2.6 ¿Qué tipos de dificultades económicas has afrontado durante la etapa de
estudios?¿Las subvenciones otorgadas por el PRONABEC resulta
suficiente para atender los gastos de tus estudios?
2.7 ¿Cómo es tu relación con los demás alumnos de la Institución Educativa
donde estudias? ¿Participas en algún grupo de estudio, discusión o
nivelación académica?
2.8 ¿Cómo es tu relación con los profesores y autoridades administrativas de
la Institución Educativa donde estudias?
2.9 ¿Qué opinión tienes respecto de las obligaciones que establece el
Programa para la continuidad de tus estudios?
2.10 ¿Qué opinión tienes respecto al Compromiso de Servicio al Perú luego de
culminar los estudios.
2.11 ¿Qué opinión tienes respecto a la sanción de pérdida de la beca, impuesto
por el Comité Especial de Becas ante el incumplimiento de las obligaciones
establecidas por el PRONABEC?
2.12 ¿Consideras que el PRONABEC cambió tu destino y el de tu familia?
Explícalo.
2.13 ¿Consideras que el programa de becas a cargo del PRONABEC debe
continuar en los siguientes años?
104
ANEXO N° 02: GUÍA DE ENTREVISTA A LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS
1. Datos personales
➢ Nombre:
➢ Edad:
➢ Sexo:
➢ Lugar de nacimiento:
➢ Profesión:
➢ Grado de instrucción:
➢ Centro de estudios:
➢ Lugar de trabajo:
2. Preguntas
2.1 ¿Antes de la creación del PRONABEC, como era la relación entre el
Ministerio de Educación y la Institución Educativa?
2.2 ¿Cómo fue la participación de la Institución Educativa durante el proceso de
implementación del Programa?
2.3 ¿Existieron dificultades en el proceso de suscripción de convenios entre el
Ministerio de Educación y la Institución Educativa?
2.4 ¿Cómo es la relación entre la Institución Educativa y los Gestores del
PRONABEC?
2.5 ¿Cómo es la relación entre la Institución Educativa y las unidades orgánicas
del PRONABEC?
2.6 ¿Cómo describiría el trabajo con los becarios del PRONABEC? ¿Cuántos
becarios han ingresado a su Institución Educativa desde el año 2012?
2.7 ¿Qué dificultades experimentaron los becarios durante el periodo de
estudios?
2.8 ¿Qué dificultades se presentaron respecto a los cambios de carrera que
solicitaron los estudiantes becarios?
2.9 ¿Qué dificultades se presentaron respecto a los casos de pérdida de la beca
que se hubieran presentado en la Institución Educativa?
2.10 ¿Qué tipo de espacios de integración fomenta la Institución Educativa entre
los becarios y demás estudiantes?
2.11 ¿Qué opinión tiene respecto a los procesos de seguimiento y monitoreo a
los becarios por parte de los Gestores del PRONABEC?
2.12 ¿Qué opinión tiene sobre el impacto que el PRONABEC ha generado en el
destino de los becarios?
105
ANEXO N° 03: GUIA DE ENTREVISTA A FUNCIONARIOS DEL PRONABEC
1. Datos personales
➢ Nombre:
➢ Profesión:
➢ Cargo:
2. Preguntas
2.1 ¿Cómo operaba la Política de becas de educación superior antes de la
creación del Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo-PRONABEC?
2.2 ¿Qué modalidades de Becas otorgaba el Ministerio de Educación antes de
la creación del PRONABEC?
2.3 ¿Cómo se implementó el PRONABEC y que innovaciones se implementaron
en la Política de Becas de educación superior con la creación del
PRONABEC?
2.4 ¿Porque se eligió como población objetivo del Programa a los jóvenes de
condición pobre y pobre extremo?
2.5 ¿Qué dificultades se presentaron en el proceso de implementación del
PRONABEC ante el Ministerio de Educación respecto a la elaboración de
los instrumentos de gestión del Programa?
PRONABEC ante el Ministerio de Economía y Finanzas respecto a la
previsión de los recursos económicos que financian el Programa?
PRONABEC ante las Instituciones Educativas de Educación Superior
respecto a los criterios de elegibilidad y suscripción de convenios?
PRONABEC ante los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales en los
procesos de selección de becarios?
2.9 ¿Cuáles son los principales problemas que presentaron los becarios en los
procesos de convocatoria, postulación y selección?
2.10 ¿Cuáles son los principales problemas que presentaron los becarios en los
procesos de seguimiento y monitoreo?
106
2.11 ¿Cuáles serían las principales causas de los diversos casos de deserción
estudiantil y pérdida de beca en el Programa?
2.12 ¿Qué tipo de impacto ha suscitado la implementación del PRONABEC?
107

Polo Alvarado Aldo Benjamin Problemas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Polo Alvarado Aldo Benjamin Problemas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Polo Alvarado Aldo Benjamin Problemas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

“Problemas en el diseño e implementación de la Política de otorgamiento

Tesis para optar el grado de Magister en Ciencia Política, con mención en

A mi amada esposa Jessica, a mis

hermosos hijos Fabianna, Lucianna y

Mauricio, a mis padres, hermanos y

En primer lugar quiero agradecer a los excelentes profesores, asesores y

referentes académicos de la Escuela de Gobierno de la Pontificia Universidad

Católica del Perú, por los conocimientos y experiencias académicas adquiridas

en la Maestría de Ciencia Política y Gobierno. A mi asesor de Tesis, Frank

Casas, por su asesoría rigurosa y por su absoluta disponibilidad para apoyarme

y exigirme en la elaboración de la presente investigación.

Nacional de Becas y Crédito Educativo- PRONABEC, Institución en la que

realicé mi trabajo de campo desde mi condición de servidor y consultor, con

una mención especial al Doctor Eladio Nuñez, ex Jefe de la Oficina de Asesoría

Jurídica. Asimismo al Sr. Sergio Bravo Cucci, ex Director Ejecutivo del

Programa; a la Srta. Lilian Chávez, Coordinadora de Convenios; al señor Víctor

Salazar Cóndor, Jefe de la Oficina de Beca Pregrado y demás servidores del

Programa que me proporcionaron información y documentación necesaria para

Programa, que sin su aporte no hubiera sido posible profundizar el análisis de

cimentados y por su fe puesta en mí, y por enseñarme que la educación es la

primordial herramienta para el desarrollo de una sociedad. Asimismo

de responsabilidad y solidaridad y por su incondicional apoyo desde mi

lado de mi querida esposa Jessica Silva y de mis hermosos hijos Fabianna

Antonella, Lucianna Daniella y Andrés Mauricio, quienes además de llenar mi

vida de felicidad, son mi fuente de inspiración y me transmiten mucha fe y

perseverancia para iniciar y culminar los proyectos personales y familiares.

Gracias a todos por sus enseñanzas.

CAPÍTULO 1: MARCO TEÓRICO

CAPÍTULO 2: SOBRE LAS BRECHAS EN LA EDUCACION SUPERIOR

CAPÍTULO 3: SOBRE EL PRONABEC Y LA GESTIÓN OPERATIVA

CEPLAN Centro Nacional de Planeamiento Estratégico

ENDES Encuesta Demográfica y de Salud Familiar

INABEC Instituto Nacional de Becas y Crédito Educativo

INEI Instituto Nacional de Estadística e Informática

MINEDU Ministerio de Educación

MOP Manual de Operaciones del PRONABEC

OBEC Oficina de Becas y Crédito Educativo

PRONABEC Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo

SIBEC Sistema Integrado de Becas

SINEACE Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y

Certificación de la Calidad Educativa

SISFOH Sistema de Focalización de Hogares

La educación superior tiene un impacto directo en la competitividad del

país a través de su efecto sobre la productividad de su mano de obra. La

presencia de profesionales competentes es, sin lugar a dudas, uno de los

de acceso a este servicio crean diferencias en la capacidad de generación de

ingresos que perduran en el tiempo y que, en ausencia de intervención pública,

se transmiten inter-generacionalmente. (SINEACE 2013).

De acuerdo con la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO)

aproximadamente solo la cuarta parte de la población mayor a 18 años tuvo

acceso a la educación superior, para el año 2010. Asimismo segun la Primera

Encuesta Nacional de la Juventud Peruana 2011, la asistencia a un centro de

educación superior para los jovenes entre 15 y 29 años de edad se veia

afectada negativamente más por lo problemas economicos que por la decisión

de las personas de trabajar. En ese sentido el problema economico constitutía

una de las barreras fundamentales para el acceso a la educación superior en el

Perú (PRONABEC 2013).

Por otro lado, la cobertura de la educación superior en el país resultaba