TP Ingles

ACTIVIDADES:
1) Realice un breve resumen de los hechos (máximo 5 renglones).
La empresa “the carbolic Smoke Ball” creó un medicamento que, según ellos, su
uso prevenía el contagio de gripe y enfermedades similares. La empresa publicó
un anuncio donde ofrecían una recompensa de 100 libras a cualquier persona que
usándolo 3 veces al día por 2 semanas de acuerdo a las indicaciones contraiga las
mencionadas enfermedades. La señora Carill vio el anuncio y compró el
medicamento y lo utilizó de acuerdo a las indicaciones y a pesar de su uso
contrajo gripe y reclamó la recompensa a la empresa de acuerdo al anuncio y la
misma no cumplió con lo prometido en el anuncio.
2) ¿Qué decidió el juez de origen que entendió en la causa? ¿Cuál era el nombre del
Juez? Explique brevemente los fundamentos de la sentencia.
El juez de origen falló a favor de la señora Carlill tenia el derecho a cobrar la

recompensa. El magistrado fundamentó que hubo un contrato unilateral donde la
empresa se comprometía mediante el anuncio y una aceptación por parte de la
parte actora que actuó de acuerdo a las condiciones planteadas en el anuncio.
El juez planteó que hubo una oferta válida ya que una oferta puede ser realiza
para todo, como se realizó en el anuncio, que no fue un mero anuncio comercial
ya el monto de la recompensa se encontraba depositado y el lenguaje no fue vago
y fue forzado por la demandante para cobrar la recompensa.
Por otra parte, si bien como regla general la comunican de la aceptación es

requerida, en este caso la
señora no lo necesitó ya que estaba implícito en el anuncio que la oferta no lo
requería ya que la aceptación se configuraba siguiendo las indicaciones del
anuncio.
Y, por último, hubo contraprestaciones debido a que la señora Carlill utilizó el

medicamento y la empresa recibía un beneficio con los consumidores usando su
producto.
3) Mencione brevemente los argumentos presentados por la parte actora y por la

parte demandada.
Por el lado de la defensa, la empresa planteó que no hubo un contrato legalmente
vinculante, ya que anuncio expresaba una intención de contratar y no una
promesa de contratar.
Además, argumentaron:
. Que el anuncio era muy vago como para constituir un contrato, particularmente
porque no establecía un tiempo limite y seria imposible controlar si el producto
fue usado correctamente
. Que no hubo una contraprestación por parte de la actora ya que podría haber
robado el producto y usado para reclamar la recompensa
. Que para perfeccionarse un contrato es necesario la comunicación de la

intención de aceptar la oferta
. Y por último, que si había un contrato era un contrato de apuesta y era ilegal
para el momento
La parte actora planteó que hubo un contrato entre las partes producto del
anuncio y posterior utilización del producto por parte de la señora Carlill.
Argumentaron que:
. El anuncio fue una clara oferta, que fue diseñado para ser leído y actuar en
consecuencia.
. Que el anuncio estaba destinado a todo el mundo y que una vez que alguien
actúe de acuerdo a las indicaciones se perfeccionaba el contrato, debido a que
una vez realizados los actos indicados la comunicación posterior no era necesaria
ya que las condiciones planteadas en el anuncio se encontraban cumplidas.
. Que los términos no eran vagos ni inciertos, y que daba igual si la señor había
comprado el producto directamente a la empresa o a un tercero ya que el
beneficio era igual para la empresa.
4) Explique brevemente la manifestación efectuada por Lord Justice Lindley que se

cita a continuación:
'if not an exception, they are open to the observation that the notification of the
acceptance need not precede the performance. This offer is a continuing offer. It
was never revoked, and if notice of acceptance is required - which I doubt very
much ... the person who makes the offer gets the notice of acceptance
contemporaneously with his notice of the performance of the condition. If he gets
notice of the acceptance before his offer is revoked, that in principle is all you
want. I, however, think that the true view, in a case of this kind, is that the person
who makes the offer shews by his language and from the nature of the transaction
that he does not expect and does not require notice of the acceptance apart from
notice of the performance.'
Lo que manifiesta es que en un caso como este la aceptación no procede luego de

realizar los actos como fueron indicados en el anuncio. La oferta nunca fue revocada y
que la persona que realiza la oferta recibe la notificación de aceptación al mismo tiempo
que se le comunica que se cumplieron con las condiciones y que en un caso de esta
clase el oferente demuestra por su lenguaje y la naturaleza misma del objeto que no
espera, y que tampoco es requerida, la notificación de aceptación mas allá de la
comunicación de haber procedido en torno a las condiciones planteadas.
5) Explique brevemente el fundamento brindado por Lord Justice Lindley respecto

de la existencia de contraprestación.
En primer lugar, rechaza el argumento que el caso configura un “nudum pactum”

que hace referencia a que no hay un beneficio para la parte demandada y plantea
que es obvio que el anuncio brinda a los consumidores la confianza para utilizar
su producto lo cual genera un beneficio de las ventas lo cual es suficiente para
considerar que hubo un beneficio para la parte y no se trata de un “nudum
pactum”. Y que la persona que actuo de acuerdo a las condiciones y aceptó la
oferta se puso en una posición inconveniente al requerir la recompensa a la parte
demandada lo cual resulta suficiente para considerar que hubo una
contraprestacion.
6) Explique en forma clara la postura de Lord Justice Bowen, transcripta a

continuación, respecto de la relación existente entre el tiempo de uso del
producto y el plazo de duración de la protección contra la gripe.
'It may mean that the protection is warranted to last during the epidemic, and it
was during the epidemic that the plaintiff contracted the disease. I think, more
probably, it means that the smoke ball will be a protection while it is in use. That
seems to me the way in which an ordinary person would understand an
advertisement about medicine, and about a specific against influenza. ... I,
therefore, have myself no hesitation in saying that I think, on the construction of
this advertisement, the protection was to endure during the time that the carbolic
smoke ball was being used. My brother, the Lord Justice who preceded me,
thinks that the contract would be sufficiently definite if you were to read it in the
sense that the protection was to be warranted during a reasonable period after
use. I have some difficulty myself on that point; but it is not necessary for me to
consider it further, because the disease here was contracted during the use of the
carbolic smoke ball.'
Bowen considera que por la forma en el anuncio está realizado, de la misma

forma que lo haría una persona común, entiende que la protección contra las
enfermedades, en particular contra la gripe, persiste mientras el producto sea
utilizado y que no necesita mayores consideraciones en este caso, ya que la
enfermedad fue contraída durante el periodo de uso del producto.
7) Resumir en forma clara la postura de Lord Justice Bowen respecto de la

notificación de la aceptación.
De acuerdo con el magistrado Lindley, considera que como regla general se debe
notificar la aceptación para celebrar un contrato legalmente vinculante, y que la
notificación es en beneficio del oferente y que de esta manera el mismo puede
prescindir de la misma y que si la persona realiza la oferta de modo que insinué o
exprese que la notificación no es necesaria más allá de cumplir con las
condiciones expresadas, en este caso en el anuncio, la otra parte puede prescindir
de notificar la aceptación si cumple con los requisitos planteados.
8) ¿Cuál es la postura de Lord Justice Al Smith respecto de a quién está dirigida la

oferta?
El magistrado Al Smith plantea, en respuesta al argumento del acusado que el

contrato era destinado al mundo y que era imposible hacer un contrato con el
mundo, que esto se trata de una falacia y no es un contrato con todo el mundo, si
no que es una oferta por la cual debe hacerse responsable ante cualquiera que
cumpla con las condiciones antes de retractarse de la oferta y que si la oferta se
hace al mundo, el contrato se debe hacer con la porción limitada de personas en
el mismo que se presenta y haya cumplido con las condiciones.
9) Explicar la postura de Lord Justice Al Smith con relación a la notificación de la

aceptación.
En concordancia con los otros dos magistrados, plantea que se extrae de la transacción
misma que una persona no debe notificar su aceptación antes de cumplir con las
condiciones y que si se cumple con estas condiciones se puede prescindir de
notificación. Surge de la naturaleza de la cosa que el cumplimiento de la condición es
aceptación suficiente sin la necesidad de la notificación de la misma y que quien hace
una oferta en un anuncio de esta clase hace una oferta que debe ser interpretada con
sentido común, por lo tanto en la oferta estaba implicito que la notificacion de la oferta
no era requerida

TP Ingles

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TP Ingles

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TP Ingles

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ACTIVIDADES:

1) Realice un breve resumen de los hechos (máximo 5 renglones).

El juez de origen falló a favor de la señora Carlill tenia el derecho a cobrar la

Por otra parte, si bien como regla general la comunican de la aceptación es

Y, por último, hubo contraprestaciones debido a que la señora Carlill utilizó el

3) Mencione brevemente los argumentos presentados por la parte actora y por la

. Que para perfeccionarse un contrato es necesario la comunicación de la

4) Explique brevemente la manifestación efectuada por Lord Justice Lindley que se

Lo que manifiesta es que en un caso como este la aceptación no procede luego de

5) Explique brevemente el fundamento brindado por Lord Justice Lindley respecto

En primer lugar, rechaza el argumento que el caso configura un “nudum pactum”

6) Explique en forma clara la postura de Lord Justice Bowen, transcripta a

Bowen considera que por la forma en el anuncio está realizado, de la misma

7) Resumir en forma clara la postura de Lord Justice Bowen respecto de la

8) ¿Cuál es la postura de Lord Justice Al Smith respecto de a quién está dirigida la

El magistrado Al Smith plantea, en respuesta al argumento del acusado que el

9) Explicar la postura de Lord Justice Al Smith con relación a la notificación de la

condiciones y que si se cumple con estas condiciones se puede prescindir de

notificación. Surge de la naturaleza de la cosa que el cumplimiento de la condición es

aceptación suficiente sin la necesidad de la notificación de la misma y que quien hace

También podría gustarte