LUIS ALBERTO CASTELLANOS MÉNDEZ

RÚBRICA PARA EVALUAR CUADRO SINÓPTICO

Valoración 2 puntos 1 punto 0 puntos Total

Profundización Descripción clara y sustancial del Descripción ambigua del esquema, Descripción incorrecta del
del tema esquema y buena cantidad de algunos detalles que no clarifican esquema, sin detalles significativos
detalles. el tema. o escasos.

Aclaración Esquema bien organizado y Esquema bien focalizado pero no Esquema impreciso y poco claro,
sobre el tema claramente presentado así como suficientemente organizado. sin coherencia entre las partes que
de fácil seguimiento. lo componen.

Alta calidad del Esquema sobresaliente y atractivo Esquema simple pero bien Esquema mal planteado que no
diseño que cumple con los criterios de organizado con al menos tres cumple con los criterios dediseño
diseño planteados, sin errores de errores de ortografía. planteados y con más de tres
ortografía. errores de ortografía.

Elementos Se usaron frases cortas, se Las frases utilizadas fueron No se destacaron

propios del destacaron títulos/subtítulos de la extensas, aunque si hubo títulos/subtítulos, la alineación no
esquema misma forma y la alineación de las alineación correcta de las ideas. muestra orden y no existieron
ideas fue correcta. títulos/subtítulos destacados.

Presentación La presentación/exposición fue La presentación/exposición fue La presentación/exposición no fue

del esquema hecha en tiempo y forma, además hecha en tiempo y forma, aunque hecha en tiempo y forma, además
se entrego de forma limpia en el la entrega no fue en el formato pre la entrega no se dio de la forma
formato pre establecido (papel o establecido. pre establecida por el docente.
digital).

Calificación de la actividad

Luis Alberto Castellanos Méndez

RÚBRICA PARA EVALUAR CUADRO SINÓPTICO DE JERARQUIZACIÓN
Valoración 2 puntos 1 punto 0 puntos Total

Profundización Descripción clara y sustancial del Descripción ambigua del tema, Descripción incorrecta del tema,
del tema tema y buena cantidad de algunos detalles que no clarifican sin detalles significativos o
detalles. el tema. escasos.

Aclaración Cuadro sinóptico bien organizado Cuadro sinóptico bien focalizado Cuadro sinóptico impreciso y poco
sobre el tema y claramente presentado así como pero no suficientemente claro, sin coherencia entre las
de fácil seguimiento. organizado. partes que lo componen.

Alta calidad del Cuadro sinóptico sobresaliente y Cuadro sinóptico simple pero bien Cuadro sinóptico mal planteado
diseño atractivo que cumple con los organizado con al menos tres que no cumple con los criterios de
criterios de diseño planteados, sin errores de ortografía. diseño planteados y con más de
errores de ortografía. tres errores de ortografía.

Elementos Se organizaron las ideas de forma La ideas se organizaron de forma La organización de ideas no fue la
propios del jerárquica y el titulo expresó jerárquica pero las ideas adecuada ya que no están
cuadro claramente la idea central del secundarias fueron vagas, el titulo jerarquizadas y no existe
sinóptico tema. Las ideas secundarias no corresponde al tema asignado. coherencia con las ideas
complementaron el tema. secundarias.

Presentación La presentación/exposición fue La presentación/exposición fue La presentación/exposición no fue

del cuadro hecha en tiempo y forma, además hecha en tiempo y forma, aunque hecha en tiempo y forma, además
sinóptico se entrego de forma limpia en el la entrega no fue en el formato pre la entrega no se dio de la forma
formato pre establecido (papel o establecido. pre establecida por el docente.
digital).

Calificación de la actividad

Luis Alberto Castellanos Méndez

RÚBRICA PARA EVALUAR RESUMEN
Valoración 2 puntos 1 punto 0 puntos Total

Profundización Descripción clara y sustancial del Descripción ambigua del tema, Descripción incorrecta del tema,
del tema tema y buena cantidad de algunos detalles que no clarifican sin detalles significativos o
detalles. el tema. escasos.

Aclaración Resumen bien organizado y Resumen bien focalizado pero no Resumen impreciso y poco claro,
sobre el tema claramente presentado así como suficientemente organizado. sin coherencia entre las partes que
de fácil seguimiento. lo componen.

Alta calidad del Resumen sobresaliente y atractivo Resumen simple pero bien Resumen mal planteado que no
diseño que cumple con los criterios de organizado con al menos tres cumple con los criterios dediseño
diseño planteados, sin errores de errores de ortografía. planteados y con más de tres
ortografía. errores de ortografía.

Elementos El resumen fue breve y las ideas Se seleccionaron las ideas más El resumen es extenso y no se
propios del se relacionaron entre sí en un solo importantes pero no se distinguen las ideas más
resumen texto. Solo fueron plasmadas las relacionaron coherentemente, el importantes de las
ideas más importantes. resumen carece de sentido. ideas
secundarias.
Presentación La presentación/exposición fue La presentación/exposición fue La presentación/exposición no fue
del resumen hecha en tiempo y forma, además hecha en tiempo y forma, aunque hecha en tiempo y forma, además
se entrego de forma limpia en el la entrega no fue en el formato pre la entrega no se dio de la forma
formato pre establecido (papel o establecido. pre establecida por el docente.
digital).

Calificación de la actividad

Luis Alberto Castellanos Méndez

RÚBRICA PARA EVALUAR CUADRO DE DOBLE ENTRADA

Valoración 2 puntos 1 punto 0 puntos Total

Profundización Descripción clara y sustancial del Descripción ambigua del cuadro, Descripción incorrecta del cuadro,
del tema cuadro y buena cantidad de algunos detalles que no clarifican el sin detalles significativos o
detalles. tema. escasos.

Aclaración Cuadro bien organizado y Cuadro bien focalizado pero no Cuadro impreciso y poco claro, sin
sobre el tema claramente presentado así como de suficientemente organizado. coherencia entre las partes que lo
fácil seguimiento. componen.

Alta calidad del Cuadro sobresaliente y atractivo Cuadro simple pero bien Cuadro mal planteado que no
diseño que cumple con los criterios de organizado con al menos tres errores cumple con los criterios dediseño
diseño planteados, sin errores de de ortografía. planteados y con más de tres errores
ortografía. de ortografía.

Elementos El titulo del cuadro da una idea El titulo del cuadro es ambiguo y No existe titulo y los conceptos no
propios del clara del tema y todos los no todos los conceptos se tienen relación ni coherencia entre
cuadro de conceptos se relacionan entre si y relacionan entre si y hay confusión en sí debido a que no existe orden entre
doble entrada están bien jerarquizados. la jerarquía de los conceptos ellos.

Presentación La presentación/exposición fue La presentación/exposición fue La presentación/exposición no fue

del cuadro de hecha en tiempo y forma, además hecha en tiempo y forma, aunque hecha en tiempo y forma, además
doble entrada se entrego de forma limpia en el la entrega no fue en el formato pre la entrega no se dio de la forma pre
formato pre establecido (papel o establecido. establecida por el docente.
digital).

Calificación de la actividad

Luis Alberto Castellanos Méndez

RÚBRICA PARA EVALUAR CUADRO COMPARATIVO
Valoración 2 puntos 1 punto 0 puntos Total

Profundización Descripción clara y sustancial del Descripción ambigua del cuadro, Descripción incorrecta del cuadro,
del tema cuadro y buena cantidad de algunos detalles que no clarifican el sin detalles significativos o
detalles. tema. escasos.

Aclaración Cuadro bien organizado y Cuadro con información bien Cuadro con tema impreciso y poco
sobre el tema claramente presentado así como de focalizada pero no suficientemente claro, sin coherencia entre las partes
fácil seguimiento. organizada. que lo componen.

Alta calidad del Cuadro sobresaliente y atractivo Cuadro simple pero bien Cuadro mal planteado que no
diseño que cumple con los criterios de organizado con al menos tres errores cumple con los criterios dediseño
diseño planteados, sin errores de de ortografía. planteados y con más de tres errores
ortografía. de ortografía.

Elementos Los temas centrales se ubicaron Se ubicaron los temas centrales en No se ubicaron o se ubicaron de
propios del en la columna izquierda y en la columna izquierda pero las forma incorrecta los temas
cuadro correcto orden y en la parte superior variables no se colocaron de forma centrales y las variables no tienen
comparativo se colocaron las variables y la ordenada. La información hace relación con el tema principal.
información fue acertada referencia al tema.

Presentación La presentación/exposición fue La presentación/exposición fue La presentación/exposición no fue

del cuadro hecha en tiempo y forma, además se hecha en tiempo y forma, aunque la hecha en tiempo y forma, además la
comparativo entrego de forma limpia en el entrega no fue en el formato pre entrega no se dio de la forma pre
formato pre establecido (papel o establecido. establecida por el docente.
digital).

Calificación de la actividad

Luis Alberto Castellanos Méndez

RÚBRICA PARA EVALUAR ENSAYO
Valoración 2 puntos 1 punto 0 puntos Total

Profundización Descripción clara y sustancial del Descripción ambigua del tema a Descripción inexacta del tema a
del tema tema a tratar y buena cantidad de tratar, algunos detalles que no tratar, sin detalles significativos o
detalles. clarifican el tema. escasos.

Aclaración Tema bien organizado y Tema con información bien Tema impreciso y poco claro, sin
sobre el tema claramente presentado así como de focalizada pero no suficientemente coherencia entre las partes que lo
fácil seguimiento. organizada. componen.

Alta calidad del Ensayo escrito con tipografía Ensayo simple pero bien Ensayo mal planteado que no
diseño sencilla y que cumple con los organizado con al menos tres cumple con los criterios dediseño
criterios de diseño planteados, sin errores de ortografía y tipografía planteados y con más de tres errores
errores de ortografía. difícil de leer. de ortografía.

Elementos El ensayo cumple claramente con El ensayo cumple cono los cuatro El ensayo no cumple con todos los
propios del los cuatro criterios de diseño criterios de diseño pero no con la criterios de diseño planteados o
ensayo (Resumen, palabras clave, cuerpo del extensión solicitada o bien, estos bien no están claramente ordenados
ensayo y referencias bibliografías) puntos no han sido correctamente o definidos ni cumple con la
realizados. extensión mínima.

Presentación La presentación/exposición fue La presentación/exposición fue La presentación/exposición no fue

del ensayo hecha en tiempo y forma, además se hecha en tiempo y forma, aunque la hecha en tiempo y forma, además la
entrego de forma limpia en el entrega no fue en el formato pre entrega no se dio de la forma pre
formato pre establecido (papel o establecido. establecida por el docente.
digital).

Calificación de la actividad

Luis Alberto Castellanos Méndez

 RÚBRICA PARA EVALUAR MAPA CONCEPTUAL
Valoración 2 puntos 1 punto 0 puntos Total

Profundización Descripción clara de los conceptos Descripción ambigua de los Descripción confusa de los
del tema que componen el tema y buena conceptos, cuenta con algunos conceptos que componen el tema y
cantidad de detalles. detalles que no clarifican el tema. con detalles escasos.

Aclaración Mapa bien organizado y Mapa bien focalizado pero no Mapa poco claro, sin coherencia
sobre el tema claramente presentado así como de suficientemente organizado. entre las partes que lo componen.
fácil seguimiento.

Alta calidad del Mapa sobresaliente y atractivo que Mapa con estructura simple pero Mapa mal realizado que no
diseño cumple con los criterios dediseño bien organizada con al menos tres cumple con los criterios dediseño
planteados, sin errores de errores de ortografía. planteados y con más de tres errores
ortografía. de ortografía.

Elementos Se identifican los conceptos Los conceptos principales fueron No se pueden identificar los
propios del principales y subordinados.Todos bien identificados y subordinados conceptos principales y
mapa los conceptos han sido bien pero no han sido bien vinculados ni subordinados ni existe relación entre
conceptual vinculados y etiquetados. etiquetados. los conceptos.

Presentación La presentación/exposición fue La presentación/exposición fue La presentación/exposición no fue

del mapa hecha en tiempo y forma, además hecha en tiempo y forma, aunque hecha en tiempo y forma, además
conceptual se entrego de forma limpia en el la entrega no fue en el formato pre la entrega no se dio de la forma pre
formato pre establecido (papel o establecido. establecida por el docente.
digital).

Calificación de la actividad

Luis Alberto Castellanos Méndez

RÚBRICA PARA EVALUAR MAPA MENTAL
Valoración 2 puntos 1 punto 0 puntos Total

Profundización Descripción clara y sustancial del tema Descripción ambigua del tema, Descripción incorrecta del tema, sin
del tema y buena cantidad de detalles. algunos detalles que no clarifican el detalles significativos o escasos.
tema.
Aclaración Tema bien organizado y claramente Tema bien focalizado pero no Tema impreciso y poco claro, sin
sobre el tema presentado así como de fácil suficientemente organizado. coherencia entre las partes que lo
seguimiento. componen.
Alta calidad del Mapa mental sobresaliente y atractivo Mapa mental sencillo pero bien Mapa mental mal planteado que no
diseño que cumple con los criterios de organizado con al menos tres errores cumple con los criterios de diseño
diseño planteados, sin errores de de ortografía. planteados y con más de tres errores
ortografía. de ortografía.
Elementos La imagen central se asocia La imagen central se asocia con el La imagen central representa una idea
propios del correctamente con el tema, las ideas tema pero no se distinguen las ideas o concepto ambiguo, las ideas
mapa mental principales y secundarias se principales de las secundarias, las principales y secundarias están mal
distinguen unas de otras y las palabras clave no aportan una idea organizadas y no cuenta con palabras
palabras clave representan conceptos clara de cada concepto tratado y las clave. Las imágenes han sido mal
importantes. Las imágenes utilizadas imágenes no se relacionan con los seleccionadas porque no representan
son adecuadas. conceptos. ideas relacionadas al tema.
Presentación La selección de los colores y la Los colores y latipografía usada no Se abusó del uso de colores y
del mapa tipografía usada fueron atractivas, permiten una correcta visualización tipografías y la entrega no se dio de la
mental además el mapa se entrego de forma del mapa aunque la entrega fue en el forma pre establecida por el docente.
limpia en el formato que determino el formato pre establecido.
docente (papel o digital).
Calificación de la actividad

Luis Alberto Castellanos Méndez

RÚBRICA PARA EVALUAR GLOSARIO
Valoración 2 puntos 1 punto 0 puntos Total

Profundización Descripción clara y sustancial del Descripción ambigua de los Descripción incorrecta de cada
del tema cada término y aportación términos, con aportaciones poco término del esquema, sin
personal adecuada. significativas. aportaciones personales.

Aclaración Glosario bien organizado y Glosario bien focalizado pero no Glosario poco claro, sin coherencia
sobre el tema claramente presentado así como de suficientemente organizado. entre las partes que lo componen.
fácil seguimiento.

Alta calidad del Glosario sobresaliente y atractivo Glosario simple pero bien Glosario mal planteado que no
diseño que cumple con los criterios de organizado con al menos tres errores cumple con los criterios dediseño
diseño planteados, sin errores de de ortografía. planteados y con más de tres errores
ortografía. de ortografía.

Elementos El glosario esta ordenado El glosario no está ordenado y no El glosario no está ordenado
propios del alfabéticamente, con la aportación se distinguen las aportaciones de únicamente existe una aportación
glosario de un autor/diccionario y una los autores/diccionario de las que no se sabe si es de un
aportación personal. aportaciones personales. autor/diccionario o personal.

Presentación La selección de los colores y la Los colores y la tipografía usada Se abusó del uso de colores y
del glosario tipografía usada fueron atractivas, no permiten una correcta tipografías y la entrega no se dio
además el glosario se entrego de visualización del glosario aunque la de la forma pre establecida por el
forma limpia en el formato que entrega fue en el formato pre docente.
determino el docente (papel o establecido.
digital).

Calificación de la actividad

Luis Alberto Castellanos Méndez

RÚBRICA PARA EVALUAR LINEA DEL TIEMPO
Valoración 2 puntos 1 punto 0 puntos Total

Profundización Descripción clara y sustancial del Descripción ambigua del tema, Descripción incorrecta del tema,
del tema tema y buena cantidad de algunos detalles que no clarifican el sin detalles significativos o
detalles. tema. escasos.

Aclaración Tema bien organizado y Tema bien focalizado pero no Tema impreciso y poco claro, sin
sobre el tema claramente presentado así como de suficientemente organizado. coherencia entre las partes que lo
fácil seguimiento. componen.

Alta calidad del Línea de tiempo sobresaliente y Línea de tiempo simple pero bien Línea de tiempo mal planteada
diseño atractivo que cumple con los organizado con al menos tres que no cumple con los criterios de
criterios de diseño planteados, sin errores de ortografía. diseño planteados y con más de
errores de ortografía. tres errores de ortografía.

Elementos Cuenta con una fecha de inicio y una Cuenta con fecha de inicio y una fecha No hay fecha de inicio o fecha final,
propios de la fecha final, las escalas son final, las escalas son proporcionales sin escalas de tiempo donde se
proporcionales y cada evento ha sido pero los eventos no han sido marquen eventos importantes y las
línea tiempo
representado con una frase o imagen acompañados de frases o imágenes imágenes o frases no son coherentes
que dan una clara idea del evento en que ejemplifiquen el evento en con el tema en cuestión.
cuestión. cuestión.

Presentación La selección de los colores y la Los colores y la tipografía usada no Se abusó del uso de colores y
del línea de tipografía usada fueron atractivas, permiten una correcta visualización de tipografías y la entrega no se dio de la
además la línea de tiempo se entrego la línea de tiempo aunque la entrega forma pre establecida por el docente.
tiempo
de forma limpia en el formato que fue en el formato pre establecido.
determino el docente (papel o digital).

Calificación de la actividad

Luis Alberto Castellanos Méndez

RÚBRICA PARA EVALUAR PRESENTACIÓN ELECTRÓNICA
Valoración 2 puntos 1 punto 0 puntos Total

Profundización Descripción clara y sustancial del Descripción ambigua del tema, Descripción incorrecta del tema,
del tema tema y buena cantidad de algunos detalles que no clarifican el sin detalles significativos o
detalles. tema. escasos.

Aclaración Tema bien organizado y Tema bien focalizado pero no Tema impreciso y poco claro, sin
sobre el tema claramente presentado así como de suficientemente organizado. coherencia entre las partes que lo
fácil seguimiento. componen.

Alta calidad del Presentación sobresaliente y Presentación simple pero bien Presentación mal planteado que
diseño atractivo que cumple con los organizado con al menos tres no cumple con los criterios de
criterios de diseño planteados, sin errores de ortografía. diseño planteados y con más de
errores de ortografía. tres errores de ortografía.

Elementos La plantilla es fácil de leer y se respeta La plantilla es fácil de leer, en algunas La plantilla no es fácil de leer, se
propios de la la regla del 6x6 y la ley del contraste, diapositivas se respeta la regla del 6x6 satura las diapositivas de texto o
las imágenes utilizadas se relacionan y la ley del contraste, no todas las imágenes y no se respetan las reglas
presentación
con el tema y no se usan en exceso. imágenes se relacionan con el tema. del 6x6 ni del contraste.
electrónica

Presentación La selección de los colores y la Los colores y la tipografía usada Se abusó del uso de colores y
del tipografía usada fueron atractivas, no permiten una correcta tipografías y la entrega no se dio
presentación además la presentación se entrego visualización de la presentación de la forma pre establecida por el
electrónica de forma limpia en el formato que electrónica, aunque la entrega fue docente.
determino el docente (papel o en el formato pre establecido.
digital).

Calificación de la actividad

Luis Alberto Castellanos Méndez