Apela Detención

Expediente No.
:
Secretario : A. Núñez P.
Escrito No. : 01
Sumilla : Apela mandato de detención
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO PROVINCIA DE MARAÑÓN
AMANCIO MARTÍNEZ CARHUANIRA, en la instrucción

seguida en mi contra y de otros por supuesto delito de peculado
y otros en agravio del Estado y otros, a Usted con el debido
respeto expongo:
PETITORIO:
Interpongo Recurso de Apelación contra el mandato de detención dictado en

mi contra en la instrucción por el Delito contra la Administración Pública en
la modalidad de malversación, habiéndome enterado en forma extraoficial,
debiendo elevar el Cuaderno de Apelación a la Sala Especializada en lo Penal
de la Corte Superior de Justicia de Ancash, en donde espero alcanzar la
revocatoria y se disponga la medida de comparecencia, por los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- De las investigaciones realizadas, formalizándose mediante Denuncia

Fiscal, motivo por el cual se apertura instrucción, con orden de detención.
Los hechos denunciados son por que supuestamente existe mal manejo en
el dinero del FONCOMUN, lo cual es falso porque durante mi gestión no
existe irregularidad alguna, debido a que se ha destinado los fondos de la
Municipalidad dentro de los parámetros legales. En todo caso si existiera
alguna irregularidad es de responsabilidad del Tesorero y del Contador,
quienes tenían a cargo la parte Contable de la entidad edilicia.
2.- Se ha dictado mandato de detención, sin tener en cuenta el artículo 135 del
Código Procesal Penal, al establecer que el Juez puede dictar mandato de
detención cuando atendiendo a los primeros recaudos acompañados por el
Fiscal sea posible determinar:
a) Que existen suficientes elementos probatorios de la comisión de
un delito que vincule al imputado como autor o partícipe del
mismo.
b) Que la sanción a imponerse o la suma de ellas sea superior a un
año de pena privativa de libertad o que existan elementos
probatorios sobre la habitualidad del agente del delito.
c) Que existan suficientes elementos probatorios para concluir que el
imputado intenta eludir la acción de la justicia o perturbar la
actividad probatoria.
3.- La acción de eludir la acción de la justicia tiene mucha relación con el

hecho que uno tenga domicilio fijo, trabajo conocido y otras circunstancias
propias del entorno donde uno radica. Además, conforme a la doctrina, el
peligro de fuga se reconduce a los siguientes elementos valorativos:
gravedad del delito, la naturaleza y caracteres del mismo, las circunstancias
del hecho delictivo, vinculadas a la individualización de la pena,
personalidad del inculpado, sus condiciones de vida, los antecedentes
registrados, la conducta anterior y posterior del delito (moralidad,
domicilio, profesión, recursos, relaciones familiares, lazos de todo orden
con el lugar en el que es investigado, intolerancia ante la detención o
contactos). De igual manera, el peligro de entorpecimiento debe ser
concreto, derivado de la realización por parte del inculpado de conductas
determinadas que revelen su intención de suprimir u ocultar alguna prueba.
4.- Siendo la libertad personal un valor y un derecho fundamental para el

sistema democrático, uno de los principios básicos del Estado de Derecho,
por lo que requiere de un nivel de protección constitucional. Es uno de los
bienes jurídicos de mayor jerarquía axiológica, solamente superado por el
derecho a la vida, la garantía de la libertad se erige como uno de los pilares
fundamentales del Estado de Derecho. El inciso 24) del artículo 2 de la
Constitución Política consagra a la libertad y la seguridad personales como
derechos fundamentales, que sólo pueden restringirse por expresa
disposición jurídica con rango de ley. Es el derecho más preciado. Esto
significa la libertad de movimiento efectiva de la persona, esto es su
libertad locomotora. En este orden de ideas, la privación de la libertad
personal es la modalidad más radical de intervención del Estado. Su origen
está en la dignidad humana. Si bien la libertad es limitable, pero debe ser
equitativa, no puede ser irrazonable, imprevisible o desproporcionada. Se
debe tener en cuenta: 1) La naturaleza y el grado de la exigencia cautelar
que debe satisfacerse en el caso concreto (principio de gradualidad). 2) La
gravedad y dañosidad social del delito objeto del proceso penal (principio
de razonabilidad). 3) La prioridad que debe darse a la aplicación de
medidas menos lesivas a los derechos, en tanto resulten adecuadas al fin
asegurativo de la institución (principio de discrecionalidad y adecuación).
5.- En el presente proceso en cuanto a la existencia de suficientes elementos

probatorios de la comisión del delito que me vincule con el mismo, debo
manifestar que no existe medio probatorio directo o indirecto que pueda
acreditar mi vinculación como autor o cómplice de haber cometido los
delitos materia de imputación. En cuanto a mi vinculación con el delito
debo manifestar que en su oportunidad tanto el Contador como el Tesorero
tenían a su cargo el manejo de los Libros Contables que reflejan el manejo
de los fondos de la Municipalidad, quizás por desconocimiento confiaba en
dichos profesionales, por lo que no se me puede involucrar en los hechos
denunciados solamente por tener la condición de Alcalde. En todo caso son
ellos quienes deben presentar los Informes respectivos, que tal vez no han
hecho entrega por lo que faltan algunos documentos contables que
sustenten los gastos realizados. El delito materia de instrucción requiere de
una acción voluntaria de apropiarse de dinero del Estado, por lo que se
desvirtúa dicho requisito. Si bien tuvo poder de decisión, pero se hacía en
coordinación con los Regidores.
6.- Respecto al segundo requisitos, a que pretenda eludir la acción de la

justicia o perturbar la acción probatoria, de la resolución impugnada que
aparece de autos se induce que la detención se dicta porque el Magistrado
considera que voy a eludir la acción de la justicia o que puedo perturbar la
actividad probatoria, porque faltan algunos documentos contables, pero
estos documentos estuvieron en poder del Contador y del Tesorero quienes
no hicieron entrega. Pero estoy presentando certificaciones en donde consta
que tengo mi domicilio habitual, en donde vivo con mi esposa y mis hijos,
siempre estoy dedicándome a la actividad agrícola y ganadera, soy una
persona humilde, respetuosa, no tengo Antecedentes Policiales, Judiciales
ni Penales. Desde un primer momento que estuve colaborando con mi
pueblo como Alcalde, siempre he actuado bien, gozando del aprecio de mis
vecinos. Nunca hubo peligro de fuga, tampoco realizaré actos que
perturben la actividad probatoria en este juicio. Además me encuentro
delicado de salud conforme al Certificado Médico que adjunto por eso no
acudí a declarar, además desconocía estas investigaciones.
7.- La doctrina nacional ha establecido que el derecho penal no es un medio

represivo sino es una forma de control hacia los sujetos que se
desenvuelven dentro de una sociedad, pero con límites que fijan las leyes.
Entonces, se puede advertir sin error a equivocarnos que en mi situación no
hay peligro procesal, es un imposible material que eluda la acción de la
justicia o que realice actos que perturben la actividad probatoria, porque
estoy viviendo con mi familia en mi pueblo dedicándose a mis quehaceres
cotidianos. Considero injusto el mandato de detención. Claro es una
medida cautelar temporal, pero en mi caso parece una sanción, no se ha
respetado los principios de razonabilidad y proporcionalidad. Por el
principio favor libertatis la detención judicial preventiva es considerada
como una medida subsidiaria, provisional y proporcional, debe obedecer a
la necesidad de proteger fines constitucionales legitimados, solamente se
ha dictado detención en mi contra en base a indicios. A donde puedo fugar,
si tengo mi vida arraigada a mi pueblo de nacimiento, si escapo implicaría
dejar en completo abandono a mi esposa e hijos, peor si estoy enfermo.
8.- Sobre los elementos de juicio que permitan establecer razonablemente que
la pena privativa de libertad a imponérsele no será mayor a un año, se haya
desvanecido la probabilidad de que eluda la acción de la justicia o perturbe
la actividad probatoria, en autos no está acreditado que mi persona tenga
responsabilidad penal. También es de señalar que el Tribunal
Constitucional ya he tenido la oportunidad de advertid que es una medida
cautelar temporal, ha considerado que la detención de una persona no
puede justificarse solamente en la prognosis de la pena probable a imponer
en la sentencia de ser responsable, pues no se puede invertir el principio de
la presunción de inocencia por el de la criminalidad. La Comisión
Interamericana de Derechos Humanos ha dicho que tanto el argumento de
la seriedad de la infracción como el de la severidad de la pena pueden ser
tomados cuando se analiza el riesgo de evasión del detenido. A donde puedo
fugar?. Lo contrario puede justificar una prolongada detención que
desvirtuaría la finalidad de toda medida cautelar, no se puede imponer un
mayor sacrificio al inculpado en relación al interés de la sociedad. Por eso
en este caso se debe revocar la detención por la comparencia.
9.- Finalmente, hay que tener presente que de acuerdo a la parte final del
artículo 135 de la norma procesal penal: “...No constituye criterio
suficiente para establecer la intención de eludir a la justicia, la pena
prevista en la ley para el delito que se imputa...”. Este artículo faculta al
Juez revocar de oficio el mandato de detención cuando nuevos actos de
investigación pongan en cuestión la insuficiencia de las pruebas que dieron
lugar a la medida. En este mismo proceso al inculpado Jorge Reátegui
Calderón se ha revocado el mandato de detención por el de comparecencia.
En todo caso al margen de mi vinculación con el delito imputado, debe
tenerse en cuenta también que no hay peligro procesal, debiendo respetarse
mi derecho que tengo a que se presuma mi inocencia. El principio favor
libertatis permite que la detención dictada en el auto apertorio sea
subsidiaria, provisional y proporcional. De todo lo expuesto y visto en el
expediente, se concluye que el mismo propósito que persigue el juzgador
en el trámite del proceso con mandato de detención, se puede lograr con el
mandato de comparecencia porque mi persona no tiene en su poder los
medios probatorios ordenados actuar, solamente mi declaración instructiva.
Entonces mi detención es arbitraria, injusta, desproporcional, sin tener en
cuenta mis condiciones personales de haber sido Alcalde y ahora soy un
agricultor radicado en mi lugar de nacimiento, con una familia unida y
sólida, por lo tanto debe revocarse por la instancia superior con un criterio
más amplio y justiciero.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Artículo 7 de la Convención Americana de los Derechos Humanos.
Artículo 2 de la Constitución Política del Estado.
Artículo 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Artículo 1 de la Ley Orgánica del Ministerio Público.
Artículo 77 del Código de Procedimientos Penales.
Artículo 135, 182, 193 del Código Procesal Penal.
Artículo 23, 46, 387 del Código Penal.
JURISPRUDENCIA:
“Al no concurrir todos los supuestos del artículo 135 del Código Procesal
Penal, procede que se dicte orden de comparecencia”. Exp. No. 98-392-Puno.
Academia de la Magistratura. Serie de Jurisprudencia 3, p. 476.
“Si el procesado tiene domicilio conocido, carece de antecedentes policiales y
no tiene requisitoria pendiente en su contra, permite estima que no eludirá la
acción de justicia”. Exp. 55-94-Ayacucho. Ejecutorias Supremas, p. 335.
PRIMER OTROSÍ:
Fijo domicilio procesal en el Jirón Grau s/n de este Distrito, en donde reside la
señora Maura Cruz, debiendo hacerme llegar las resoluciones para tomar
conocimiento del caso.
SEGUNDO OTROSÍ:
Presento los siguientes medios probatorios:
1.- Certificado de contar con domicilio conocido.

2.- Certificado de tener trabajo conocido.
3.- Certificado de estar viviendo con mi familia.
4.- Certificado de demostrar mi buena conducta.
5.- Certificado Médico para acreditar que estoy enfermo.
Por lo expuesto:
Recurro a Ud., Señora Juez, para que previos los trámites

previstos en la norma procesal sobre la materia conceda la apelación y eleve el
incidente al Superior, en donde espero alcanzar la revocatoria y se dicta
mandato de comparecencia en este proceso, por ser de justicia.
Huacrachuco, 21 de julio del 2008

Apela Detención

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apela Detención

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apela Detención

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente No.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO PROVINCIA DE MARAÑÓN

AMANCIO MARTÍNEZ CARHUANIRA, en la instrucción

Interpongo Recurso de Apelación contra el mandato de detención dictado en

1.- De las investigaciones realizadas, formalizándose mediante Denuncia

3.- La acción de eludir la acción de la justicia tiene mucha relación con el

4.- Siendo la libertad personal un valor y un derecho fundamental para el

5.- En el presente proceso en cuanto a la existencia de suficientes elementos

6.- Respecto al segundo requisitos, a que pretenda eludir la acción de la

7.- La doctrina nacional ha establecido que el derecho penal no es un medio

Artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Presento los siguientes medios probatorios:

1.- Certificado de contar con domicilio conocido.

Recurro a Ud., Señora Juez, para que previos los trámites

Huacrachuco, 21 de julio del 2008

También podría gustarte