TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN No.- 031-2022-SUNARP-TR

Lima,07 de enero de 2022

APELANTE : KARLA MILAGROS GODIER TERRY

TÍTULO : Nº 2723681 del 1/10/2021.
RECURSO : H.T.D Nº 000373 del 28/10/2021.
REGISTRO : Sucesiones intestadas de Pucallpa.
ACTO : Rectificación.
SUMILLA :

IMPROCEDENCIA DE RECTIFICACIÓN
No resulta procedente incluir o excluir vía rectificación a un heredero en el Registro
de Sucesiones Intestadas si es que no existe la declaración notarial o judicial en
tal sentido.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la rectificación del

asiento A00001 de la partida electrónica N° 11177386 del Registro de Sucesiones
Intestadas de Pucallpa, en el sentido de excluir a la cónyuge supérstite como
heredera de Carlos Alfredo Godier del Castillo.
Para tal efecto, se presentó la solicitud de rectificación suscrita por Karla Milagros
Godier Terry del 1/10/2021.
II. DECISIÓN IMPUGNADA

La registradora pública del Registro de Sucesiones Intestadas de Pucallpa Diana

Fiorella Torres Pezo tachó sustantivamente el título en los términos siguientes:

A) ACTO ROGADO: RECTIFICACIÓN DE OFICIO

B) CONSIDERACIONES DENEGATORIAS:
Se TACHA el presente título, por cuanto de la solicitud de rectificación se advierte que
solicita la exclusión de la cónyuge del causante como heredera, sin embargo, de la revisión
del título archivado NO 2021-1547768 de fecha 15/06/2021 que dio mérito a la inscripción
de Sucesión Intestada del causante Carlos Alfredo Godier Del Castillo, se advierte que se
instituyó como heredera, entre otros, a la persona de JOICE MIRELLA PATOW TRIGOSO
conjuntamente con las hijas del referido causante, por lo que no procede su exclusión,
habiéndose inscrito el asiento tal y como consta en el título archivado.
 2
RESOLUCIÓN Nº. - 031 -2022-SUNARP-TR
Asimismo, cabe precisar que de conformidad con el Art. 816 0 del Código Civil que dispone:
"Son herederos del primer orden, los hijos y demás descendientes; del segundo orden, los
padres y demás ascendientes; del tercer orden, el cónyuge o, en su caso, el integrante
sobreviviente de la unión de hecho; del cuarto, quinto y sexto órdenes, respectivamente,
los parientes colaterales del segundo, tercer y cuarto grado de consanguinidad.
El cónyuge o, en su caso, el integrante sobreviviente de la unión de hecho también es
heredero en concurrencia con los herederos de los dos primeros órdenes indicados en
este artículo"; por lo tanto, lo solicitado constituye un acto no inscribible.
Por otro lado, es el notario el responsable de llevar a cabo el procedimiento no contencioso
de sucesión intestadas y es él quien declara herederos, no pudiendo el registro excluir a
algún heredero instituido en el acta notarial.
Sin perjuicio de lo antes indicado, se tiene que en el formato de Solicitud de Inscripción se
consigna la P.E NO 11177386 (Registro de Sucesión Intestada), sin embargo, en el
contenido del documento se consigna la P.E NO 11174039 (Registro de Predios).

C) DECISIÓN:
Por los fundamentos antes expuestos se procede a tachar el presente título.

D) BASE LEGAL:
Artículo 42 del T.U.O. del Reglamento General de los Registros Públicos.

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

La recurrente sustenta su recurso de apelación sobre la base de los siguientes

fundamentos:

- La registradora de Pucallpa ha procedido de oficio a inscribir la relación de

dominio de los predios que se citan, sin ningún sustento legal; ya que los pedidos
son de parte y no de oficio.
- Se ha procedido a inscribir un derecho que no corresponde a la viuda Joice
Mariella Patow Trigoso infringiéndose la Constitución.
Considera que no se ha dado ninguna forma jurídica de transferencia de propiedad
a favor de la viuda.
- Los bienes del causante son propios por haber sido adquiridos por herencia de
su padre (abuelo) por lo que solo existen bienes propios, por lo que queda claro el
derecho de la recurrente y sus hermanas. Por ello, considera, que no hay
fundamento para que Registros Públicos basado en una declaración de herederos
y de oficio adjudique sin base legal el derecho de propiedad de los bienes a la
esposa de su extinto padre; más aún por haber sido adquiridos antes del
matrimonio con la viuda.
- En la sucesión aparece la esposa de su padre fallecido, pero era tal vez en
resguardo de los derechos patrimoniales del cual podrían haber adquirido dentro
de la sociedad de gananciales o cobrar algún derecho como beneficios sociales u
otro, pero no sobre sus bienes propios.
- La cónyuge heredaría solo si no hubiera herederos forzosos, pero en este caso
hay y son las recurrentes.
- Los bienes propios corresponden exclusivamente a su titular.
 3
RESOLUCIÓN Nº. - 031 -2022-SUNARP-TR
- Finalmente señala, que el cónyuge puede heredar sólo si no hay descendientes
ni ascendientes.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

Partida N° 11177386 del Registro de Sucesiones Intestadas de Pucallpa

En el asiento A00001 de la citada partida, corre inscrita la sucesión intestada del

causante CARLOS ALFREDO GODIER DEL CASTILLO fallecido el 2/4/202,
declarándose como sus únicos y universales herederos a su cónyuge supérstite
Joice Mirella Patow Trigoso, y a Karla Milagros Godier Terry, Andrea Sofía Godier
Terry y María Luis Godier Terry, en calidad de hijos del causante; en mérito al acta
de protocolización de sucesión intestada N° 159 del 15/6/2021 otorgada por
el notario público de Pucallpa Dr. Ovidio Telada Huamán. (Título archivado
N° 547768 del 15/6/2021)
V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente la vocal Elena Rosa Vásquez Torres.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala las cuestiones a
determinar son las siguientes:

- Si se ha cometido error en la inscripción y si es susceptible de ser

rectificado.

VI. ANÁLISIS
1. El artículo 3 de la Ley Nº 26366 establece que “Son garantías del Sistema
Nacional de los Registros Públicos: (...) b) La intangibilidad del contenido de los
asientos registrales, salvo título modificatorio posterior o sentencia judicial firme;
(...)”.

Conforme a lo previsto por el artículo 2013 del Código Civil1 y Numeral VII2 del
Título Preliminar del Texto Único Ordenado del Reglamento General de los
Registros Públicos (en adelante RGRP), normas que consagran el principio de
legitimación, los asientos registrales se presumen exactos y válidos, producen
todos sus efectos y legitiman al titular registral para actuar conforme a ellos,
mientras no se rectifiquen en los términos establecidos en el RGRP, se declare

1Artículo 2013.- Principio de legitimación.- El contenido del asiento registral se presume cierto y produce
todos sus efectos, mientras no se rectifique por las instancias registrales o se declare su invalidez por el órgano
judicial o arbitral mediante resolución o laudo firme.
El asiento registral debe ser cancelado en sede administrativa cuando se acredite la suplantación de identidad
o falsedad documentaria y los supuestos así establecidos con arreglo a las disposiciones vigentes.
La inscripción no convalida los actos que sean nulos o anulables con arreglo a las disposiciones vigentes.
2 VII. PRINCIPIO DE LEGITIMACIÓN. - Los asientos registrales se presumen exactos y válidos. Producen
todos sus efectos y legitiman al titular Registral para actuar conforme a ellos, mientras no se rectifiquen en los
términos establecidos en este Reglamento o se declare judicialmente su invalidez.
 4
RESOLUCIÓN Nº. - 031 -2022-SUNARP-TR
judicial o arbitralmente su invalidez, o se cancelen en sede administrativa por
haberse acreditado la suplantación de identidad o falsedad documentaria, en los
supuestos así establecidos con arreglo a las disposiciones vigentes.

2. El artículo 75 del RGRP define la inexactitud registral como todo desacuerdo

existente entre lo registrado y la realidad extrarregistral, estableciendo que dichas
inexactitudes se rectificarán en la forma establecida en el Título VI del RGRP
cuando sean consecuencia de un error u omisión cometido en algún asiento o
partida registral; en caso contrario, la rectificación deberá efectuarse en mérito a
título modificatorio posterior que permita concordar lo registrado con la realidad.
En el artículo 76 del RGRP se establece que el registrador es el encargado de
rectificar los errores materiales, de oficio o a petición de parte, en mérito al
respectivo título archivado que sustentó la extensión del asiento inexacto. Por su
parte, los errores de concepto se rectifican siempre a petición de parte, salvo que
con ocasión de la calificación de un título el registrador determine que la inscripción
no podrá efectuarse si previamente no se rectifica el error de concepto.

3. De acuerdo con lo regulado en la norma precitada, la inexactitud registral se

presenta en dos supuestos básicos:

- Cuando la inexactitud proviene de errores u omisiones cometidos en algún asiento o

partida registral (errores en los asientos registrales) cuya rectificación está prevista en el
Título VI del RGRP. Es decir, se trata de supuestos en los cuales no existe concordancia
entre el asiento de inscripción y el título causal que dio lugar a su extensión.

- Cuando la inexactitud provenga de causas distintas a errores u omisiones en los asientos

registrales, en cuyo caso se requerirá, como supuesto general aplicable, la presentación
del título modificatorio que permita concordar lo registrado con la realidad extrarregistral.
Es decir, se trata de supuestos en los cuales el pedido de rectificación tiene como sustento
causas o motivos distintos a la sola discordancia entre el asiento de inscripción y el título
causal que dio lugar a su extensión.

El error, que puede ser material o de concepto, es una especie de la inexactitud

que integra el catálogo de distintas causas de posibles discordancias entre la
realidad y el Registro, tal como lo establece el artículo 81 del RGRP.

4. El artículo 81 del RGRP señala qué se entiende por errores materiales y de

concepto:

“El error material se presenta en los siguientes supuestos:

a) Si se han escrito una o más palabras, nombres propios o cifras distintas a las que
constan en el título archivado respectivo;
b) Si se ha omitido la expresión de algún dato o circunstancia que debe constar en el
asiento;
c) Si se ha extendido el asiento en partida o rubro diferente al que le corresponde;
d) Si se han numerado defectuosamente los asientos o partidas.

Los errores no comprendidos en los literales anteriores se reputarán como de

concepto”.
 5
RESOLUCIÓN Nº. - 031 -2022-SUNARP-TR

5. La rectificación de ambas clases de error deberá efectuarse conforme lo

establecen los artículos 82 y 84 del RGRP, que señalan:

a) La rectificación de los errores materiales se hará en mérito del respectivo título

archivado.
b) La rectificación de los errores de concepto se efectuará:
b.1 Cuando resulten claramente del título archivado: en mérito al mismo título ya inscrito,
pudiendo extenderse la rectificación a solicitud de parte o, de oficio, en el supuesto previsto
en el segundo párrafo del artículo 76 del presente Reglamento;
b.2 Cuando no resulten claramente del título archivado: en virtud de nuevo título
modificatorio otorgado por todos los interesados o en mérito de resolución judicial, si el
error se ha producido por la redacción vaga, ambigua o inexacta del título primitivo.

Si bien ambas clases de errores son susceptibles de rectificación de oficio y a

solicitud de parte, conforme lo señala el artículo 76 del RGRP; sin embargo, ello
solo será procedente:
-Tratándose de errores materiales, cuando fluya del título archivado.
-Tratándose de errores de concepto, cuando resulten claramente del título archivado, en
cuyo caso se efectuará la rectificación en mérito al mismo título ya inscrito.

Si el error no fluye claramente del título ya inscrito, la rectificación se podrá efectuar

en virtud de título modificatorio o de resolución judicial.
Debe añadirse que de conformidad con el artículo 87 del RGRP, en ningún caso la
rectificación del Registro perjudicará los derechos adquiridos por tercero de buena
fe durante la vigencia del asiento que se declare inexacto.
Asimismo, el artículo 90 del RGRP establece que, conforme al Artículo 2013 del
Código Civil, corresponde exclusivamente al órgano judicial o arbitral la declaración
de invalidez de los asientos registrales. Consecuentemente, no resulta procedente
que, mediante rectificación, de oficio o a solicitud de parte, se produzca declaración
en tal sentido.
Efectivamente, no procede que mediante rectificación se produzca la invalidez de
la inscripción.
6. En el presente caso, la recurrente pretende que vía rectificación se excluya a la
cónyuge supérstite como heredera del causante, bajo el argumento que no puede
considerarse como su heredera respecto de los bienes propios del causante, como
son los bienes adquiridos antes del matrimonio por herencia de su abuelo. Se
indica que si se la declaró como su heredera fue respecto a sus bienes sociales.
Lo que se advierte es que no se invoca que la inscripción se ha realizado en
discordancia con el título que le dio mérito, sino que debe efectuarse una nueva
calificación para considerar que la cónyuge supérstite no puede ser considerada
heredera del causante respecto de tales bienes propios.
Al respecto, debe tenerse en cuenta que las instancias registrales tienen una única
oportunidad de realizar la calificación y es antes de que se produzca la inscripción.
 6
RESOLUCIÓN Nº. - 031 -2022-SUNARP-TR
Producida ésta, la inscripción se encuentra bajo la salvaguarda de la instancia
judicial (o arbitral, en su caso), conforme al principio de legitimación, reseñado en
el numeral 1 de este Análisis.

En tal sentido, la pretensión debe ser planteada judicialmente y no en sede

registral.

7. De otro lado, tal y como señala la registradora, el notario ha declarado herederos

en un procedimiento no contencioso de competencia notarial, procedimiento válido
que tendría que pedirse su nulidad en sede judicial, el registro no puede excluir a
un heredero instruido en el acta notarial.

Se aplicado en el presente caso el artículo 816 del Código Civil que dispone:

"Son herederos del primer orden, los hijos y demás descendientes; del
segundo orden, los padres y demás ascendientes; del tercer orden, el
cónyuge o, en su caso, el integrante sobreviviente de la unión de hecho; del
cuarto, quinto y sexto órdenes, respectivamente, los parientes colaterales
del segundo, tercer y cuarto grado de consanguinidad.
El cónyuge o, en su caso, el integrante sobreviviente de la unión de hecho
también es heredero en concurrencia con los herederos de los dos
primeros órdenes indicados en este artículo".

En nuestro sistema sucesorio la cónyuge es heredera en concurrencia con hijos y

demás descendientes o padres y demás ascendientes; por lo tanto, no tiene
asidero legal la afirmación de la apelante de que la cónyuge puede heredar solo si
no hay descendientes ni ascendientes.

La sentencia o el acta que contiene la declaratoria de herederos es de carácter

declarativa, esto es, se reconocen los derechos ya existentes que surgen al
momento del fallecimiento del causante; siendo necesario, sin embargo, que, para
el ejercicio de los derechos y obligaciones, la calidad de heredero sea
reconocida por funcionario competente, es decir, por juez o notario.

Bajo esa premisa, en la sucesión intestada los herederos son declarados ya sea
por el Juez o como sucede en el presente caso por el notario, no siendo
competencia del Registro Público declarar o excluir a los herederos.

Asimismo, en el pleno CCXIV del Tribunal Registral, realizado los días 19 y 20 de

agosto del 2019, se aprobó el siguiente precedente de observancia obligatoria:

CALIFICACIÓN REGISTRAL DE ASUNTOS NO CONTENCIOSOS DE COMPETENCIA

NOTARIAL
No corresponde a las instancias registrales calificar la validez de los actos procedimentales
ni el fondo o motivación de la declaración notarial, en los títulos referidos a los asuntos no
contenciosos de competencia notarial.

Ello encuentra sustento en lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley Nº 26662, en

virtud del cual el documento notarial es considerado auténtico y produce todos sus
 7
RESOLUCIÓN Nº. - 031 -2022-SUNARP-TR
efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez. Siendo
ello así, no corresponde a las instancias registrales calificar ni mucho menos
cuestionar la calidad de heredero atribuida por el notario, por ser un aspecto
de fondo del procedimiento no contencioso, cuya responsabilidad es exclusiva de
dicho funcionario.
En tal sentido, no corresponde a las instancias registrales cuestionar la calidad de
heredera de Joice Mirella Patow Trigoso, por cuanto dicho aspecto (Vocación
hereditaria) ha sido valorado por el notario a cargo del procedimiento no
contencioso - Ovidio Telada Huamán – aplicando el artículo 816 del Código Civil,
conforme se desprende del instrumento público, añadiendo que existe perfecta
adecuación entre la información contenida en el título archivado Nº 1547768 del
15/6/2021 y lo publicitado en la partida Nº 1177386 del Registro de Sucesiones
Intestadas de Lima, no existiendo error alguno que rectificar.
Por lo tanto, no resulta factible -en el Registro de Sucesiones Intestadas- incluir
o excluir a un heredero si es que no existe la declaración notarial o judicial en tal
sentido.
Por tales consideraciones, corresponde confirmar la tacha sustantiva.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCIÓN
CONFIRMAR la tacha sustantiva formulada por la registradora pública del Registro
de Sucesiones Intestadas de Pucallpa al título referido en el encabezamiento,
conforme a los fundamentos expuestos en el análisis de la presente resolución.
Regístrese y comuníquese.
Fdo
ELENA ROSA VÁSQUEZ TORRES
Presidenta de la Segunda Sala del Tribunal Registral
ROSARIO DEL CARMEN GUERRA MACEDO
Vocal del Tribunal Registral
ROCÍO ZULEMA PEÑA FUENTES
Vocal Suplente del Tribunal Registral