RESOLUCiÓN DE LA DIRECCION TECNICA REGISTRAL DE

LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS REGISTROS

PÚBLICOS N° O 2 2 ~ 2017 -SUNARPIDTR

Lima, Z 4 OCT. 2017

1. DECISiÓN IMPUGNADA

Solicitud de nulidad formulada por la señora ROXANAGUADALUPE

QUIÑONES DAMIAN en contra la resolución de la unidad registral W
339-2017-ZRWV-UREG de fecha 11 de julio de 2017, que resuelve
concluir el procedimiento de cierre de partida por duplicidad, en
consecuencia, dispone el cierre de la partida registral N° 03004214
del registro de Sucesiones Intestadas de. la Oficina Registral de
Chepen, respecto de la partida registral N° 03020645 del registro de
Testamentos de la Oficina Registral de San Pedro de L1oc.

11. ANTECEDENTES

2.1 Mediante informe W 198-2016-ZRWV-ST-ORCH de fecha

04.05.2016, el registrador Homero Rodríguez Carbajal comunica al
Jefe de la Unidad Registral de la Zona W V - Sede Trujillo, la
existencia de una presunta duplicidad de partidas respecto al
causante: Simón Trinidad Quiñones Aspericueta, porque acusa la
inscripción de una sucesión intestada extendida en partida W
03004214 del registro de Sucesiones Intestadas de la Oficina:'.
Registral de Chepen y, a la vez, una inscripción de un testamento
extendido en la partida N° 03020645 del registro de Testamentos de
la Oficina Registral de San Pedro de L1oc.

2.2 Mediante memorándum W 601-2016-ZRWV-UREG de fecha

09.05.2016, el Jefe de la Unidad Registral de la Zona N° V - Sede
Trujillo, solicita a la registradora encargada de la oficina registral de
San Pedro de L1oc, remitir copia certificada del título archivado N°
1329 del 24.09.1969, que dio mérito a la inscripción del testamento
extendido en la partida W 03020645 del registro de Testamentos de
la Oficina Registral de San Pedro de L1oc.

2.3 Mediante memorándum W 602-2016-ZRWV-UREG de fecha

09.05.2016, el Jefe de la Unidad Registral de la Zona N° V - Sede
Trujillo, solicita al registrador encargado de la oficina registral de
Chepen, remitir copia certificada del titulo archivado N° 02 del
04.11.1997, que dio mérito a la inscripción de la sucesión intestada

Página 1 de 17
 extendida en la partida N° 03004214 del registro de Sucesiones
Intestadas de Chepen.

2.4 Mediante oficio N" 315-2016-ZR"N°V-ST/ORSPLL-CDFT de fecha

13.05.2016, el abogado certificador, Christian Fhon Trigoso, remite al
jefe de la 'Unidad Registral de la Zona N° V - Sede Trujillo, copia
certificada del título archivado N° 1329 del 24.09.1969
correspondiente a la inscripción del testamento.

2.5 Mediante oficio N° 310-2015-SUNARP-ZRN"V-ST/ORCH de fecha

12.05.2016, la. encargada de mesa de partes, Dany Nomberto
Paredes, remite al jefe de la Unidad Registral de la Zona N" V - Sede
Trujillo, copia certificada del titulo archivado N" 02 del 04.11.1997, que
dio mérito a la inscripción de la sucesión intestada.

Mediante resolución N° 375-2016-ZRN°V-UREG de fecha 14.07.2016,

se resuelve disponer el inicio del trámite de cierre de partida por
duplicidad entre la partida registral N° 03004214 del registro de
Sucesiones Intestadas de la Oficina Registral de Chepen, respecto de
la partida registral N" 03020645 del registro de Testamentos de la
Oficina Registral de San Pedro de L1oc.

.7 Mediante resolución N° 339-2017 -ZRN"V-UREG de fecha 11.07.2017,

se resuelve la conclusión del procedimiento de cierre de partida por
duplicidad, en consecuencia, se dispone el cierre de la partida
registral N" 03004214 del registro de Sucesiones Intestadas de la
Oficina Registral de Chepen por considerarlas menos antigua
respecto a la partida registral N" 03020645 del registro de
Testamentos de la Oficina Registral de San Pedro de L1oc.

2.8 Mediante escrito recibido con fecha 15.08.2017 la Sra. Roxana

Guadalupe Quiñones Damian solicita la nulidad de la resolución N"
339-2017-ZRN"V-UREG de fecha 11.07.2017 y de todo lo actuado,
por no habérsele emplazado en el presente procedimiento
administrativo.

111. ADMISIBILIDAD DEL RECURSO

El pedido de nulidad será tramitado en calidad de recurso de

apelación conforme a lo dispuesto en el artículo 11.1 del Texto Único
Ordenado de la Ley N" 27444, aprobado por Decreto Supremo N"
006-2017-JUS, en adelante TUO de la Ley N" 27444, el cual señala
que los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos

Página 2 de 17
 que les conciernan por medio de los recursos administrativos, en este
caso, la apelación.

Asimismo, los artículos 118 y 215 del TUO de la Ley N" 27444,
establecen la faculta de contradicción, a través de recursos
administrativos, al administrado que tenga un legítimo interés respecto
a un acto administrativo que supone la violación, afectación,
desconocimiento o lesión de un derecho.

Finalmente, el recurso de apelación se ha presentado dentro del plazo

de ley de acuerdo a los requisitos señalados en los artículos 216,218
Y 219 del TUO de la Ley N° 27444.

IV. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACiÓN

A través del recurso de apelación, la administrada solicita que se declare la

nulidad (de oficio) de la resolución 339-2017-ZRN"V-UREGde fecha
11.07.2017 y de todo lo actuado, por los siguientes fundamentos:

4.1. La apelante en ningún momento y de forma alguna ha sido emplazada

de manera personal con el inicio del procedimiento de cierre de partida por
duplicidad, pese que en el registro aparece registrada con tal calidad.

4.2. Asimismo, no se ha emplazado con dicho procedimiento a otras

sucesiones, como las de don Vicente Quiñones Deza y la sucesión de doña
María Sebastiana Quiñones Deza.

4.3. Se le ha vulnerado la garantía constitucional del debido procedimiento y

legítimo derecho a la defensa prevista en el artículo 139 inc. 3 e il')c. 14 de la
Constitución. En ese contexto, solo a partir de la notificación, el administradQ
está en posibilidad de efectuar los actos jurídicos procesales en defensa de.
sus legitimos intereses.

V. CUESTIONES A DILUCIDAR

Atendiendo los fundamentos expuestos en el recurso de apelación,

corresponde a esta instancia administrativa:

5.1. Determinar si se han presentado los requisitos sustantivos y formales

que habilitaron emitir la resolución N" 339-2017-ZRN"V-UREG de
fecha 11.07.2017.

5.2. Determinar si corresponde estimar o no la apelación interpuesta

contra la resolución de la unidad registral N° 339-2017-ZRN"V-UREG

Página 3 de 17
 en el marco de la normatividad vigente sobre el procedimiento de
cierre de partidas por duplicidad.

VI. ANALlSIS

6.1. Determinar si se han presentado los requisitos sustantivos y

formales que habilitaron emitir la resolución N° 339-2017-ZRN°V-
UREG de fecha 11.07.2017.-

Que, en el marco del principio constitucional al debido procedimiento

administrativo, la administración debe exponer las motivaciones y
fundamentos por la que debe resolver un recurso administrativo
conforme a sus atribuciones y competencias previamente señaladas
en la ley, tanto sobre la valorización de los documentos actuados, así
como de la interpretación normativa que corresponde aplicar.

Que, bajo ese esquema vaiorativo, el administrado encuentre las

condiciones para defender adecuadamente sus derechos ante la
administración frente a cualquier acto que pueda afectarlo en su
legítimo interés.

En ese sentido, constituye una obligación de la administración pública

exponer las motivaciones y fundamentos para resolver el recurso de
apelación formulado:

6.1.1. Sobre la naturaleza del procedimiento de cierre de partidas

en el registro de sucesiones.-

Para poder referirnos a un supuesto de duplicidad de partidas con

inscripciones incompatibles, en este caso, ocurridas en un registro de
personas naturales, como es la Sucesión Intestada y el Testamento, , ..', ...
es necesario referirnos al principio de especialidad o técnica mediante
el cual se generan las inscripciones en díchos registros .

.Al respecto, tanto en el registro de sucesiones intestadas y de

testamentos, la inscripción se efectúa sobre la base de la técnica
denominada: folio personal, esto es, por cada causante de la suéesión
intestada o testador se abrirá una sola partida en la cual se
extenderán los actos inscribibles ulteriores previamente señalados en
la ley.

El principio de especialidad se encuentra claramente regulado en el

artículo 3. del Reglamento de Inscripciones del Registro de

Página 4 de 17
 Testamentos y de Sucesiones Intestadas, en adelante RIRTSI, que
dice:
Articu/o 3.- Principio de Especialidad
Los Regisiros de Tesiamen/os y de Sucesiones' Intestadas se rigen por el
sistema de folio personal. Se abrirá una sola partida por el causante de la
sucesión o el testador, en la cual se extenderán los actos inscribibles
ulteriores.

Por lo tanto, el principio de especialidad o de folio personal constituye

la técnica o mecanismo que permite extender las inscripciones en el
registro de personas naturales con relativo orden. En el caso del
registro de testamentos y de sucesiones intestadas, el estado jurídico
de la persona (testador o causante) se concentra en un solo
instrumento denominado partida registral, en el que constan todos los
actos susceptibles de inscripción como consecuencia de la sucesión
testamentaria o intestada; adoptando, de esa manera, a la persona
como elemento central de la publicidad y base del registro.

No obstante de la técnica de inscripción para garantizar la existencia

de una publicidad registral coherente y conforme al derecho
. sucesorio, ocurren situaciones excepcionales en el procedimiento
registral vinculado a la extensión de asientos registrales que no se
enmarcan dentro de los cánones del principio de especialidad o folio
personal, como son los casos vinculados a la apertura de más de una
partida registral respecto al mismo causante de la sucesión
testamentaria o intestada, asi como otras patologias ocurridas
exclusivamente por defecto de técnica registra!.

Estas situaciones, conforme con los artículos 39, 40 Y 41 del RIRTSP, (

han sido tipificadas como duplicidad de partidas y cuyo procedimiento ':,.
para corregir - la patología tabular - se encuentra regulado en el
TUO del Reglamento General de los Registros Públicos, aprobado por
Resolucíón de Superintendente Nacional de los Públicos N° 126-
2012-SUNARP/SN, donde a través del procedimiento administrativo

I Reglamento de Inscripciones del Registro de Testamentos y de Sucesiones Intestadas:

Articulo 39.- Duplicidad de partidas en el Registro de Sucesiones Intestadas
Existe duplicidad de partidas en el Registro de Sucesiones Intestadas cuando se ha abierto más de
una partida registral para el mismo causante de la sucesión intestada.
Articulo 40.- Duplicidad de partidas idénticas en el Registro de Testamentos
Sólo existe duplicidad de partidas en el Registro de Testamentos si respecto del testadar se ha abierto
partidas registrales duplicadas que contienen las mismas inscripciones o anotaciones.
Articulo 41.- Duplicidad entre partidas del Registro de Testamentos y el Registro de Sucesiones
Intestadas.
Se considera como duplicidad de partidas cuando se han abierto partidas registrales en ei Registro de
Testamentos y en el Registro de Sucesiones Intestadas sobre el mismo causante de la sucesión,
salvo los casos en que pueda inscribirse el testamento y la sucesión intestada de conformidad con el
articulo 4 dei presente Reglamento.

Página 5 de 17
 de cierre de partidas por duplicidad, se busca dar solución a dicha
circunstancia.

Así, en los casos de advertirse una aparente duplicidad, corresponde

a la Unidad Registral y a la Dirección Técnica Registral, como órganos
de primera y segunda instancia administrativa respectivamente,
efectuar las diligencias y constatacíones en el marco de sus
atribuciones para verificar las condiciones y supuestos establecidos
en el RIRTSI, y de esta manera, disponga el inicio del procedimiento
de cierre de partidas.

Cabe precisar que, el procedimiento de cierre de partidas registrales

por duplicidad, se inicia de oficio y no tiene por fin emitir un
pronunciamiento sobre el fondo respecto a los derechos inscritos; sino
que la decisión de disponer el cierre de la partida menos antigua
busca corregir la deficiencia en la aplicación de la técnica registral
empleada en virtud del principio registral de especialidad, evitando
inscripciones ulteriores en la partida cerrada.

Por tanto, dicha decisión administrativa de ninguna manera pretende

desconocer o reconocer derechos de los' titulares registrales
afectados (herederos o legatarios, por ejemplo), pues, casos
sustantivos como la condición de heredero, el acceso a la herencia o
la nulidad de una inscripción registral, corresponde a la competencia
exclusiva del Poder Judicial de conformidad con lo establecido en el
artículo 20132 del Código Civil.

Finalmente, cabe destacar que para el inicio del procedimiento de

cierre de partidas registrales, la existencia de una duplicidad debe
determinarse a nivel registral, esto es, de la información que obra en
el archivo registral; y por ello, el TUO del Reglamento General de los
Registros Públicos refiere a las partidas como aspecto fundamental e
implica tomar en consideración la documentación calificada e inscrita.

6.1.2. Sobre los elementos sustantivos que justifican del

procedimiento de cierre de partidas en el registro de sucesiones.-

Ahora bien, la procedencia de la inscripción de los actos referidos a la

sucesión intestada y testamentaria - cuyo método de registro se
extiende bajo la técnica del folio personal - se efectúa conforme al

2 Código Civil
Articulo 2013.- Principio de legitimación
El contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos sus efectos. mientras no se rectifique o se declare
judicialmente su invalidez.

Página 6 de 17
control de legalidad que ejerce el registrador a través de la calificación
registral. Dentro de este control, debe verificarse que el acto cuya
inscripción se solicite debe estar conforme al marco normativo
vigente, esto es, a las normas sobre derecho sucesorio.

El articulo 660 del Código Civil establece que desde el momento de la

muerte dé una persona, los bienes, derechos y obligaciones que
constituyen la herencia se trasmiten a sus sucesores. Los medios que
permiten concretizar la transmisión sucesoria producida la muerte,
son tres: El testamento, la sucesión intestada y la sucesión mixta.

El testamento, que contiene la voluntad del causante, es el elemento

que prima para determinar la forma y entre quienes deben acceder al
patrimonio hereditario. Ei código civil establece los tipos, formalidades
y limitaciones para testar, esto con la finalidad de garantizar, por un
lado, que la declaración contenida en el testamento sea realmente la
voluntad del causante y, por el otro, la protección de los herederos
forzosos del testador.

La sucesión intestada cumple un rol supletorio para acceder al

patrimonio hereditario. Es decir, si el causante en vida no ha
dispuesto de un testamento o, habiéndolo hecho, este es nulo,
procede efectuar el trámite de sucesión intestada en la vía judicial o
notarial. El artículo 815 del Código Civil establece expresamente los
supuestos en los que procede recurrir supletoriamente a la sucesión
intestada. . ¡.

El caso de la sucesión mixta, se trata de una circunstancia especial,

esto es, existíendo un testamento inscrito puede darse, bajo requisitos
previamente señalados en los numerales 2 al 5 del articulo 815 del
Código Civil, la inscripción de una sucesión intestada respecto al
mismo causante (testador).

Estas reglas de inscripción de testamento y sucesión intestada han

sido recogidas en el artículo 4 del RIRTSI:

Articulo 4.- Vinculación del Registro de Sucesiones Intestadas con el

Registro de Testamentos
Existiendo testamento inscrito con institución de heredero vigente, no procede
la inscripción posterior de la sucesión intestada del testador.
En los casos del articulo 815 del Código Civil, excepcionalmente se procederá
a la inscripción de la sucesión total o parcialmente intestada.
No procede la inscripción del testamento si ya consta inscrita la sucesión
intestada del mismo causante, salvo mandato judicial que asi lo disponga o que
el testamento contenga disposiciones compatibles con la sucesión intestada
insenta.
Sin perjuicio de las excepciones señaladas en el párrafo precedente, se podrá
solicitar la anotación preventiva por existencia de' testamento en el Registro de

Página 7 de 17
 Sucesiones Intestadas, conforme a lo establecido en el articulo 37 del presente
Reglamento.

Conforme a lo expuesto, corresponde determinar si el presente caso

estamos ante un supuesto de duplicidad de partidas previsto en el
artículo 41 del RIRTSI3 o, por el contrario, estamos ante un caso de
sucesión mixta debidamente inscrita conforme al articulo 4 del mismo
reglamento, el cual se sustenta en los numerales 2 al 5 del artículo
815 del Código Civil4 Veamos: .

a) Mediante titulo archivado W 1329 presentado el 24.09.1969 se

extiende en el tomo 1 a fojas 123 (hoy partida electrónica N°
03020645) del registro de Testamentos de la Oficina Registral de San
Pedro de L1oc, el testamento otorgado por el señor: Simón Trinidad
Quiñonez Aspericueta ante notario de Pacasmayo Hermógenes
Cueva Quiroz. En el referido asiento de instituye como herederos a
las siguientes personas: (1) Vicente, (2) Roberto, (3) Arturo, (4)
Agustín, (5) Guadalupe, (6) Sebastiana, (7) Petronila Quiñones Deza,
(8) Simón Quiñones 8azán, (9) José Manuel, (10) Vicente Quiñones
Rabanal; y la cónyuge del testador (11) Rosalina Deza.

b) Mediante título archivado W 02 presentado el 04.11.1997 se

extiende en la ficha 336 (hoy partida electrónica W 03004214) del
registro de Sucesiones Intestadas de la Oficina Registral de Chepen,
la sucesión íntestada del causante: Simón Trinidad Quiñonez
Aspericueta, fallecido el 19.08,1975, medíante resolución judicial del
22.10.1997 tramitada ante juez de paz letrado de Chepen, Dr. Jorge
Cabrejo Ríos. En la referida sucesión intestada se declaran como
herederos a: (1) Vicente, (2) Arturo Humberto, (3) Agustín, (4) María
Guadalupe, (5) María Sebastiana, (6) Petronila Ángela y el hermano
pre-muerto (7) Roberto Aurelio Quiñones Deza y los hijos de éste (8)
Fresia Petronila, (9) Arlita Patricia, (10) Marcela Rosalina, (11)

3 Reglamento de Inscripciones del Registro de Testamentos y de Sucesiones Intestadas:

Artículo 41.- Duplicidad entre partidas del Registro de Testamentos y el Registro de Sucesiones Intestadas.
Se considera como duplicidad de partidas cuando se han abierto partidas registrales en el Registro de Testamentos
yen el Registro de Sucesiones Intestadas sobre el mismo causante de la sucesión, salvo los casos en que pueda
inscribirse el testamento y la sucesión intestada de conformidad con el artículo 4 del presente Reglamento.

4 Código Civil:
Articulo 815°,-La herencia corresponde a los herederos legales cuando:
2.- El testamento no contiene institución de heredero, o se ha declarado la caducidad o invalidez de la disposición
que lo instituye,
3,- El heredero forzoso muere antes que el testador, renuncia a la herencia o la pierde por indignidad o
desheredación y no tiene descendientes.
4,- El heredero voluntaria o el legatario muere antes que el testador; o por no haberse cumplido la condición
establecida por éste; o por renuncia, o por haberse declarado indignos a estos sucesores sin sustitutos designados.
5.- El testador que no tiene herederos forzosos o voluntarios instituidos en testamento, no ha dispuesto de todos
sus bienes en legados, en cuyo caso la sucesión legal sólo funciona con respecto a los bienes de que no dispuso.
La declaración judicial de herederos por sucesión total o parcialmente intestada, no impide al preterido por la
declaración haga valer los derechos que le confiere el Articulo 664

Página 8 de 17
 Rosario Beatriz, (12) Marcela Petronila, (13) Rosario Beatriz, (14) Ada
Irina Noemí, (15) Miluska. Eugenia y (16) Maria Cecilia Quiñones
Campos; asi como (17) Ruth Maria Guadalupe, (18) María del
Carmen, (19) Blanca Iris, (20) Roberto Erasmo, (21) César Agustín y
(21) Betty Mercedes Quiñones Lezcano. (22) Carlos Simón y (23)
José Manuel Quiñones Rabanal.

Como se puede advertir, más allá del caso de presentación sucesoria

del heredero pre-muerto, Roberto Aurelio Quiñones Deza, se trata de
la apertura de dos partidas registra les, respecto a un testamento y a
una sucesión intestada, del mismo. causante: Simón Trinidad
Quiñonez Aspericueta. En ambas partidas registrales constan la
institución de herederos vigentes y distintos entre si, motivo por el
cual, dicha situación, no se encuentra dentro de los supuestos que
permitan la coexistencia de una sucesión mixta conforme a los
numerales 2 al 5 del artículo 815 del Código Civil.

Por las consideraciones indicadas, estamos ante un supuesto de

duplicidad dé partidas conforme lo prevé el articulo 41 del RIRTSI, por
lo que, en el marco de las facultades atribuidas a la Jefatura de la
Unidad Registral de la Zona N° V - Sede Trujillo, correspondia
disponer el inicio del procedimiento destinado al cierre de la partida
registral menos antigua atendiendo los criterios, presupuestos y
plazos previstos en el Reglamento General de los Registros Públicos.
Tener presente que el artículo 44 del RIRTSI, ha señalado que el
procedimiento de duplicidad de partidas en estos registros, se le
aplica supletoriamente las disposiciones del capitulo 11 del Titulo V del
TUO del Reglamento General de los Registros Públicos.
/
Finalmente, es menester reiterar que el cierre de una partida registral'
por duplicidad no tiene por finalidad desconocer o cancelar los
derechos inscritos y publicitados, como es en este caso, la condición
sucesoria de los herederos intestados del causante Simón Trinidad
Quiñonez Aspericueta. Sino, únicamente, este procedimiento busca
corregir una deficiencia de técnica registral a través del cierre de una
o más partidas, con la finalidad que, sobre dicha partida cerrada, no
continúen extendiéndose asientos posteriores. Por lo demás,
cualquier discusión acerca de la vocación sucesoria, la nulidad del
asiento registral o el acceso al patrimonio hereditario, corresponde a
la exclusiva competencia del órgano jurisdiccional.

6.1.3. Sobre los elementos formales que justifican el procedimiento de

cierre de partidas en el registro de sucesiones.-

Página 9 de 17
 En este punto, corresponde evaluar el cumplimiento de los requisitos,
garantías y plazos que permitieron a la primera instancia
administrativa disponer el cierre de la partida electrónica N° 03004214
del registro de Sucesiones Intestadas de la oficina registral de
Chepen.

Esta evaluación se efectúa a propósito de los fundamentos expuestos

en el recurso de apelación, que se refieren a la falta de notificación de
la apelante en el desarrollo del procedimiento administrativo sobre
cierre de partidas por duplicidad.

En primer lugar, esta Dirección Técnica considera que el cumplimiento

de la notificación válida al administrado sobre los actos
procedimentales conforma uno de los componentes del derecho a la
defensa que, a su vez, constituye la. expresión fundamental y
necesaria del principio constitucional al debido procesos.

En ese contexto, la notificación en un procedimiento administrativo

permite a los administrados tener conocimiento previo y oportuno de
los diferentes actos procedimentales adoptados por la administración;
a fin de que tengan la oportunidad de ejercer los mecanismos de
defensa previstos en la ley en caso se vieran afectados (medios
impugnatorios, oposiciones, etc.).6

Al respecto al Tribunal Constitucional, en reiterada jurisprudencia, ha

señalado que se vulnera el derecho de defensa cuando: "(. . .) los
titulares de derechos e intereses legítimos se ven impedidos de
ejercer los medios legales suficientes para su defensa. Evidentemente
no cualquier imposibilidad de ejercer esos medios produce un estado
de indefensión reprochada por el contenido constitucionalmente
protegido del derecho. Esta es constitucionalmente relevante cuando
la indefensión se genera en una indebida y arbitraria actuación del
órgano que investiga o juzga al individuo. Y se produce sólo en
aquellos supuestos en que el justiciable se ve impedido, de modo
injustificado, de argumentar a favor de sus derechos e intereses
legítimos" (STC 00582-2006-PAlTC, fundamento 3).

s Fundamento 12, de la sentencia recaída en el Exp. N.O 04944-2011-PAlTC:

"El derecho al debido proceso se encuentra previsto en el articulo 139.3 de la Constitución Política del Perú,
aplicable no sólo a nivel judicial sino también en sede administrativa e incluso entre parlicu{ares,
supone el cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las
instancias procesales de todos fos procedimientos, incluidos los administrativos y conflictos entre privados, a fin de
que fas personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que pueda
afectar/os".

, TUO de la Ley W 27444:

Artículo 16.- Eficacia del acto administrativo
16.1. El acto administrativo es eficaz a partir de que la notificación legalmente realizada produce sus efectos,
conforme a lo dispuesto en el presente capítulo.

Página IOde 17
Hemos indicado que el procedimiento administrativo de cierre de
partidas por duplicidad busca que el mismo registro corrija una
patologia tabular por incumplimiento del principio de especialidad; sin
embargo esta corrección no puede ser dispuesta por la administración
de forma arbitraria, sino que requiere de un procedimiento que
permita, entre otros, notificar a los titulares registrales (personas con
derecho inscrito) sobre la decisión adoptada. Asimismo, este
procedimiento debe garantizar que terceros con interés en la partida
registral objeto de cierre, tomen conocimiento de la situación, para lo
cual se recurre a mecanismos de publicidad como la anotación en las
partidas involucradas, publicación en el portal institucional y, además,
en el diario oficial yen otro de mayor circulación.

En ese contexto, corresponde determinar si en el presente caso se ha

cumplido con la labor de notificación a los titulares registra les y de
publicidad al procedimiento de cierre de partida por duplicidad. Para
ello se tomará como base el articulo 41 del RIRTSI, el articulo 60 del
)
Reglamento General de los Registros Públicos, la documentación
advertida en el expediente sub-materia y los antecedentes de la
presente resolución.

En el numeral anterior habíamos determinado, a través de un análisis

sustantivo, que nos encontramos ante un supuesto de duplicidad
previsto en el artículo 41 del RIRTSI:

Articulo 41.- Duplicidad entre partidas del Registro de Testamentos y el

Registro de Sucesiones Intestadas.
Se considera como duplicidad de partidas cuando se han abierto partidas
registrales en el Registro de Teslamentos y en el Registro de Sucesiones
Intestadas sobre el mismo causante de la sucesión, salvo los casos en que pueda
inscribirse el testamenlo y la sucesión intestada de conformidad con el articulo 4
del presente Reglamento. ,¡
" }.

Asimismo, señalamos que por aplicación del artículo 44 del RIRTSI, el

'procedimiento para disponer el cierre de una partida registral por
duplicidad se encuentra regulado, supletoriamente, en el Reglamento
General de los Registros Públicos:
Articulo 44.- Aplicación supletoria.
El procedimienlo de duplicidad de partidas se inicia de oficio o a pedido de parte y se aplica
supleloriamenle las disposiciones del capitulo ff del Titulo V del TUO del Reglamenlo
General de los Regislros Públicos y la Ley del Procedimiento Adminislralivo General, Ley
NO 27444.

En ese contexto, y entrando a la regulación del procedimiento

administrativo de cierre de partida por duplicidad, el artículo 60 del

Página 11 de 17
Reglamento General de los Registros Públicos (en adelante, RGRP),
señala:

Articulo 60.- Duplicidad de partidas con inscripciones incompatibles y oposición

"Cuando _las partidas registra/es .duplicadas contengan .inscripciones o anotaciones
incompatibles, ta Gerencia Registral correspondiente dispondrá el inicio del trámite de
cierre de partidas y ordenará se pub/ie/te la duplicidad existente, mediante anotaciones
en ambas partidas. La Resolución que emita dicha Gerencia. será notificada a los
titulares de ambas partidas así como a aquellos cuyos derechos inscritos puedan
verse afectados por el eventual cierre, en el domicilio que aparece señalado en el
titulo inscrito con fecha más reciente" (El subrayado es nuestro).

Analicemos si se ha efectuado el estricto cumplimiento de dicha

disposición:

Mediante resolución N° 375-2016-ZRWV-UREG que corre a fojas 045

del expediente, se resuelve disponer el inicio del trámite de cierre de
partida por duplicidad con inscripciones incompatibles. Dicha decisión
administrativa fue extendida en las partidas registra les involucradas,
esto es en el asiento 0001 de la partida registral N° 03020645 del
registro de Testamentos de San Pedro de L10c y en el asiento 0001
de la partida registral N° 03004214 del registro de Sucesiones
Intestadas de Chepen.

De otro lado, la disposición administrativa es notificada al domicilio

que consta en la ficha RENIEC de los herederos instituidos en dichas
partidas registrales. Cabe señalar que al tratarse de registros
sucesorios no es posible cumplir con la disposición del citado primer
párrafo del articulo 60 del RGRP, referida a que la notificación debe
efectuarse en el domicilio que aparece señalado en el título inscrito
con fecha más reciente. Desde las fojas 032 hasta la 074 del
expediente sub-materia, se puede advertir las constancias de las
notificaciones personales efectuadas en los domicilios de los
herederos.

~ Fojas 072 del expediente se encuentra la constancia de notificación

personal al Sr. Agustín Quiñones Deza, recibida por el mismo titular.
~ Fojas 071 del expediente se encuentra la constancia de notificación
al domicilio del Sr. Arturo Humberto Quiñones Deza (fallecido),
recibida por su hijo Arturo Quiñones Damian.
~ Fojas 070 del expediente se encuentra la constancia de notificación
personal a la Sra. Maria Sebastiana Quiñones Deza (fallecida),
recibida por su hermano Agustin Quiñones Deza.
~ Fojas 069 del expediente se encuentra la constancia de notificación
personal al Sr. José Manuel Quiñones Rabanal, recibida por la Sra.
Diana Pinzas.

Página 12de 17
;;. Fojas 068 del expediente se encuentra la constancia de notificación
personal al Sr. Carlos Simón Quiñones Rabanal, recibida por el
portero de la vivienda, Pedro Bautista Navarro.

En esa línea, se advierte, también, la notificación efectuada por

publicación en el diario oficial y en otro de mayor circulación, como el
diario "Expreso", respecto a los herederos cuyo domicilio no pudo ser
ubicado. Es así que a fojas 075, 076 Y 077 del expediente consta la
publicación de la notíficación a través del diario oficial "El Peruano"
correspondiente a los días 26,27 y 29 de enero de 2017; ya fojas 078,
079 Y 080 consta la publicación de la notificación a través del diario
"Expreso" correspondiente a los días 20,23 Y 24 de enero de 2017.

Los herederos inscritos notificados a través de la publicación en el

diario oficial y en otro de mayor circulación, son los siguientes:
Roberto Erasmo Quiñones Lezcano, Petronila Angélica Quiñones
Deza, Arlita Patricia Quiñones Campos, Fresia Petronila Campos,
Miluska Eugenia Quiñones Campos, Vicente Quiñones Deza, Roberto
Quiñones Deza, Arturo Quiñones Deza, Sebastiana Quiñones Deza,
Petronila Quiñones Deza, Simón Quiñones Bazán, José Manuel
Quiñones Bazán, Vicente Quiñones Rabanal, Rosalina Deza, María
Guadalupe Quiñones Deza, Roberto Aurelio Quiñones Deza, Marcela
Rosalina Quiñones Campos, Rosario Betriz Quiñones Campos, Ada
Irma Noemi Quiñones Campos, María Cecilia Quiñones Campos,
Ruth María Guadalupe Quiñones Lezcano, María del Carmen
Quiñones Lezcano, Blanca Iris Quiñones Lezcano, César Agustín
Quiñones Lezcano y Betty Mercedes Quiñones Lezcano.

En el segundo párrafo del artículo 60 del RGRP se establece una

regulación que permite difundir el procedimiento de cierre de partidas
para aquellos terceros, que sin tener derecho inscrito, pueden tener
legítimo interés, en ese sentido, señala:
.,' .

"Adicionalmente, a fin de que cualquier interesado pueda apersonarse al procedimiento y

formular oposición al cierre, se publicará un aviso conteniendo un extracto de la citada
resolución en el Diario Oficial El Peruano y en uno de mayor circulación en el territorio
nacional, pudiendo publicarse en forma conjunta en un solo aviso, el extracto de dos o
más resoluciones".

Siendo así, se advierte la publicación de un extracto de resolución W

375-2016-ZRN°V-UREG a fojas 074 del expediente en el díario
"Expreso" con fecha 20 de enero de 2017 y a fojas 073 en el diario
oficial "El Peruano" con fecha 26 de enero de 2017,

En esa mísma línea de dífundir el procedimiento de cierre de partidas,

el tercer párrafo del artículo 60 se establece:

Página 13 de 17
 " Asimismo, el aviso se publicitará a través de la página Web de la SUNARP, a cuyo
efecto, la Gerencia Regislral remitirá copia del mismo a la Oficina de Imagen Institucional
y Relaciones Públicas, antes del inicio del cómputo del plazo a que se refiere el penúltimo
párrafo, a efectos que se publicite durante dicho plazo".

Se advierte en la página web institucional www.sunarp.gob.pe

mediante el icono "avisos registra/es por disposición /egal", la
publicación del extracto de la resolución W 375-2016-ZRWV-UREG.

Cabe precisar que los avisos indicados en los párrafos precedentes

contienen la siguiente información:

(i) El número de la resolución que dispone el IniCIOdel trámite de

cierre de partida con el nombre y cargo del funcionario que la emite,
en este caso, el anterior jefe de la Unidad Registral N° V - sede
Trujillo, Abog. Tito Torres Sánchez (ii) Se indica las partidas
registrales involucradas, los actos contenidos (Testamento y Sucesión
Intestada) y los herederos inscritos. Finalmente, se mencionan que
cualquier interesado puede formular oposición al procedimiento,
debiendo presentar su escrito en la oficina registral de Trujillo.

Al respecto, esta Dirección Técnica advierte que se han dado

cumplimiento a todos los requisitos, garantias y procedimientos de
forma que permitan efectuar una correcta publicidad al procedimiento
administrativo de cierre de partida por duplicidad dispuesto por la
resolución W 375-2016-ZRWV-UREG.

Por lo tanto, en atención a los fundamentos expuestos, no

correspondía efectuar la notificación personal a la apelante, Roxana
Guadalupe Quiñones Damian, en la medida que no cuenta con la
condición de titular con derecho inscrito en las partidas objeto de
duplicidad, esto es, la partida registral N° 03004214 del registro de
Sucesiones Intestadas de la Oficina Registral de Chepen y la partida
registral N° 03020645 del registro de Testamentos de la Oficina
Registral de San Pedro de L1oc,tal como lo señala el primer párrafo
del articulo 60 del RGRP.

Entendida así las cosas, la apelante como sujeto interesado en el

procedimiento - pero sin tener la condición de heredera inscrita en las
partidas involucradas- contaba con los mecanismos que el mismo
articulo 60 del RGRP ha previsto para difundir el procedimiento de
cierre, los cuales fueron ejecutadas por la primera instancia
administrativa, tales como: La anotación registral en la partidas
involucradas sujetas al inicio del procedimiento, la publicación del
extracto de la resolución de inicio en el diario oficial "El Peruano" yen

Página 14 de 17
otro de mayor circulación como el diario "Expreso"; y la publicación en
el portal web institucional de la SUNARP.

Finalmente, por las consideraciones expuestas, esta Dirección

Técnica no advierte una vulneración al derecho de defensa a través
de la falta de notificación, en la medida que estamos ante el
cumplimiento de una disposición regulatoria prevista en el primer
párrafo del articulo 60 del RGRP, la cual establece que corresponde
notificar la resolución de inicio del procedimiento de cierre,
únicamente, a los titulares registra les de las partidas involucradas,
que no es el caso de la apelante.

6.2. Determinar si corresponde estimar o no la apelación

interpuesta contra la resolución de la unidad registral N° 339-
2017-ZRN°V-UREG en el marco de la normatividad vigente sobre
el procedimiento de cierre de partidas por duplicidad

Que, en el presente caso, se ha acreditado un supuesto de duplicidad

de partidas conforme a lo previsto en el artículo 41 del RIRTSI, esto
es, entre la partida registral N° 03004214 del registro de Sucesiones
Intestadas de la Oficina Registral de Chepen, respecto de la partida
registral W 03020645 del registro de Testamentos de la Oficina
Registral de San Pedro de L1oc;

Que, mediante resolución N° 375-2016-ZRN"V-UREG se dio inicio al

procedimiento de cierre"por duplicidad entre las partidas registrales , .
,\
antes aludidas, y que al no formularse oposición en el plazo,
establecido, se dispuso, mediante resolución N" 339-2017-ZRN°V-
UREG, el cierre de la partida registral N° 03004214 del registro de'
Sucesiones Intestadas de la Oficina Registral. de Chepen, por
considerarse la menos antigua;

Que, esta Dirección Técnica atendiendo los fundamentos del recurso

de apelación, ha verificado el cumplimiento de la notificación a los
titulares registrales (herederos inscritos) de las partidas involucradas
en el procedimiento de cierre; asi también, ha verificado la realización
de todos los mecanismos que permitan su correcta difusión para
conocimiento de los terceros con interés; conforme a lo previsto en el
articulo 60 del RGRP;

Que, en ese contexto, esta Dirección Técnica no advierte una

vulneración al derecho de defensa a través de la falta de notificación a
la apelante, porque no se ha acreditado su condición de titular

Página 15 de 17
 registral (heredera inscrita) respecto de las partidas involucradas en el
procedimiento de cierre;

Que, no obstante de la labor de notificación, la primera instancia

administrativa, en cumplimiento del artículo 60 del RGRP, ejecutó los
mecanismos para publicitar el procedimiento de cierre de partidas que
permita garantizar el conocimiento no solo de la apelante - en su
condición de tercero con interés -, sino de cualquier otra persona.
Estos medios de difusión fueron: la anotación en la partidas
registra les involucradas, la publicación del extracto de la resolución de
inicio de procedimiento en el diario oficial "El Peruano" y en otro de
mayor circulación como el diario "Expreso"; y la publicación en el
portal web institucional de la SUNARP;

Que, atendiendo la naturaleza y requisitos del procedimiento de cierre

de partidas por duplicidad, debidamente fundamentados en la
presente resolución, no se ha acreditado alguno de los presupuestos
previstos en el TUO de la Ley N" 27444 que permitan a esta instancia
disponer la nulidad de oficio de la resolu'ción N" 339-2017-ZRN"V-
UREG, conforme a lo solicitado en el recurso de apelación;

Que, el cierre de una partida registral por duplicidad de ninguna

manera pretende desconocer o reconocer derechos de los titulares
registrales involucrados, pues, casos como la condición de heredero,
el acceso a la herencia o la nulidad de una inscripción registral,
corresponde a la competencia exclusiva del Poder Judicial, de
conformidad con lo establecido en el artículo 20137 del Código Cívil

Que, habiendo absuelto los fundamentos alegados por la recurrente

en su recurso de apelación, asi como no apreciándose nuevos
elementos que desvirtúen lo resuelto en la resolución materia de
alzada, corresponde resolver;

VII. PARTE RESOLUTIVA

.Estando a las consideraciones expuestas en los puntos anteriores y de

conformidad con la facultad conferida en el literal g) del articulo 44° del
Reglamento de Organización y Funciones de la SUNARP, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 012-2013-JUS.

1 Código Civil
Articulo 2013.- Principio de legitimación
( ... ) El contenido del asiento registral se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se rectifique por
las instancias registrales o se declare su invalidez por el órgano judicial o arbitral mediante resolución o laudo firme
( .. )

Página 16de 17
•

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación.

interpuesto por la señora ROXANA GUADALUPE QUIÑONES DAMIAN,
contra la resolución de la Unidad Registral N° 339-2017-ZRN°V-UREG
de fecha 11 de julio de 2017, emitida por el Jefe de la Unidad Registral
de la Zona Registral N° V - Sede Trujillo, por las consideraciones
expuestas en la presente resolución

Registrese y Comuniquese.

o ••••••••••••••••••••••••

ZA RIVERA
cnico Regislral' (e)
SUNARP

Página 17 de 17