BUENAS NOCHES DR.

ALVARES Y COMPAÑEROS SIGUIENDO CON LA EXPOSICION, LOS DEMAS

INTEGRANTES DEL GRUPO Y QUIEN HABLA EXPONDREMOS EL RECURSO DE NULIDAD DEL
EXPEDIENTE N° 19-2001-09

EL PRESENTE recurso de nulidad (es aquel recurso impugnatorio interpuesto por dos
partes procesales, por un lado por la defensa técnica del sentenciado Alberto Fujimori
Fujimori y la impugnación de la defensa de la parte civil que son los herederos de los
fallecidos del caso de barrios altos )
En primer orden debo mencionar que este recurso de nulidad fue interpuesto contra la
sentencia que condena como autor mediato al ex presidente ALBERTO FUJIMORI
FUJIMORI por los siguientes delitos: :
1. homicidio calificado, en agravio de todos aquellos que perdieron la vida en el caso de
barrios altos, Y la cantuta que mas adelante se comentara, sumando un total de 25
fallecidos.( 15 fallecidos en el caso de barrios altos y 10 fallecidos en el caso de la
cantuta)
2. lesiones graves, en agravio de aquellas personas que quedaron gravemente heridas
producto de lo sucedido en el caso de barrios alto que fueron 4 personas .
3. secuestro agravado, en agravio de Samuel Edward Dyer Ampudia y Gustavo Andrés
Gorriti Ellenbogen.

Cabe mencionar que la sentencia fue emitida el 07 de abril del 2009

LA PARTE CIVIL IMPUGNA EN el extremo de la SENTENNCIA POR CONCEPTO DE

PAGO COMPENSATORIO :
 fija por concepto de pago compensatorio, la cantidad de S/ 62,400.00 soles a favor
de los herederos legales de los falledidos en el caso de barrios altos y la cantuta.
se debe precisar que el recurso de nulidad es un medio impugnatorio que se
interpone a fin de poder recurrir ante una máxima instancia judicial, cuando cualquiera
de los sujetos procesales considere que se ha violado la ley, la constitución , y puede
alcanzar la nulidad total o parcial de la decisión plasmada en la sentencia.
ANTECEDENTES:
1.  la Fiscal de la Nación formalizó denuncia penal el 05 de setiembre del 2001 por el
caso de homicidio calificado y lesiones graves sobre el caso de Barrios altos
2. el 09 de diciembre el 2003, el fiscal de la nación formalizo denuncia penal contra
Alberto Fujimori Fujimori, por el caso de desaparición forzada que se refiere al caso
de la cantuta y secuestro.
 3. 11 de marzo del 2004 la sala penal especial de la corte suprema formulo acusación
contra Alberto Fujimori Fujimori por los delitos de homicidio calificado y el 31 de julio
del 2007 formulo acusación por el delio de desaparición forzada y secuestro.
Sin embargo, se debe precisar que el imputado en este caso Alberto Fujimori
Fujimori tenia la condición de reo ausente, por lo que se procedió a su ubicación y
captura, y fue capturado en republica de chile.

4. Entonces a través de la sentencia de fecha 21 de setiembre de 2007, se concedió la

extradición en forma parcial del imputado Alberto Fujimori Fujimori por los casos de
Barrios Altos, la cantuta y sótanos del SIE( servicio de inteligencia del ejército), por lo
que se procedió a trasladarlo otra vez al estado peruano
5. La primera fiscalía suprema en lo penal el 29 de octubre del 2007 emitió dictamen
acusatorio acumulativo ( acumulación de procesos).ES DECIR, LA ACUMULACION
DEL PROCESO DE HOMICIDIO CALIFICADO Y LESIONES GRAVES Y EL OTRO
PROCESO DE DESAPARICION FORZADA Y SECUESTRO.
6. La sala penal especial emite auto de enjuiciamiento de fecha 12 de noviembre del 2007
y señala como fecha de audiencia la cual se llevo acabo el 10 de diciembre del 2007.
7. La audiencia se desarrollo en varias sesiones y culmino el 07 de abril del 2009, con
la lectura de sentencia, que resolvieron condenando al ex presidente con una pena
privativa de la libertad de 25 años.
DICHO LO ANTES MENCIONADO PASARE A EXPLICAR LOS 4 CASOS EN LOS
CUALES SE LE ACUSO A FUJJIMORI
PARA MAYOR ENTENDIMIENTO PASARE A MENCIONAR LO QUE SIGNIFICO
EL DESTACAMIENTO ESPECIAL DE INTELIGENCIA COLINA:
Este fue un grupo paramilitar, la formación de este grupo fue conocido por el
sentenciado Alberto Fujimori , el grupo estaba a cargo de Vladimiro montesinos torres, la
finalidad principal del grupo fue obtener información de inteligencia sobre el partido
comunista del Perú sendero luminoso , este grupo realizaba actividades como de
espionaje, detención , desaparición y aniquilación de personas que pertenecían a sendero
luminoso.
Caso "Barrios Altos"
1. Este caso ocurrió—como se observa en la diapositiva el día 03 de noviembre de 1981, a
las 10:30 de la noche, cuando se realizaba una pollada en jirón Huanta -Barrios altos,
organizada por los vecinos del lugar –
2. Entonces el destacamento especial de inteligencia colina ingresaron al referido predio
varios cubiertos con pasamontañas y portando armamentos de guerra con silenciadores
y
 3. Procedieron a seleccionar a algunos de los asistentes diciéndoles que eran terroristas,
para llevarlos en el patio, y disparar contra ellos,
4. En esta ejecución murió un niño de ocho años de edad - Javier Manuel Ríos Rojas-,
quien al ser separado del grupo que iban a matar, se abalanzó hacia su padre cuando
comenzaron los disparos
5. Resultando de dicho suceso un total de, 15 personas muertas y 4 gravemente heridas.

ENTONCES LA INTERROGANTE ES, PORQUE ESTE GRUPO COLINA ACUDIO A

ESTE LUGAR?
porque, tenían a un infiltrado en el partido de sendero luminoso denominado ARTEAGA
PASCUAL, quien informo al grupo colina que en la pollada se encontrarían presentes
miembros de Sendero Luminoso, y que :
 utilizaban este tipo de actividades para transmitir información a sus dirigentes y
 recaudar fondos económicos para la misma.

 Incriminación en el caso "La Cantuta"

1.Este caso ocurrió como se observa en la diapositiva en horas de la madrugada del 1 de
julio de 1992.
2.Entonces los miembros del Destacamento "Colina" ingresaron a dicha Universidad, a bordo
de dos camionetas todos ellos encapuchados y portando armas de fuego con
silenciadores,
3.Luego se dirigieron hacia los estudiantes y, luego de identificarlos, separaron a los nueve
chicos agraviados, así como también hicieron lo mismo con el profesor Hugo Muñoz
Sánchez,
4.Entonces, en seguida, subieron a estos 9 estudiantes y al profesor a las camionetas y se
los llevaron con destino a un descampado, donde los mataron, los enterraron e
incineraron;
5.Días después para ocultar el crimen, retiraron algunos cadáveres y se les trasladó a la
Quebrada de Chavilca en el distrito de Cieneguilla, donde los sepultaron
clandestinamente, y que posteriormente fueron hallados a causa de una investigación
periodística.

CASO SOTANOS DEL SIE- SERVICIO DE INTELIGENCIA DEL EJERCITO

SECUESTRO DE GUSTAVO ANDRES GORRITI ELLENBOGEN

1. Este caso sucedió como se observa en las diapositivas el día El 06 de abril de 1992 a
las 3 de la madrugada.
 2. Donde se le privo de manera ilegal la libertad del periodista GUSTAVO ANDRES
GORRITI ELLENBOGEN quien fue conducido y reclutado en los calabozos del servicio
de inteligencia del ejército,
3. Los integrantes de colina con trajes de seguridad del estado irrumpieron en su casa,
cuando se encontraba junto a su esposa, y le pidieron que lo acompañen en la cual él
acepto siempre y cuando dejen a su familia tranquila.
4. Luego los integrantes del grupo colina lo llevaron a un cuarto estrecho ubicado en el
cuartel general del ejercito en la cual estuvo incomunicado por mas de 24 horas,
asimismo, cabe indicar que cuando llegaron a su casa, un agente tomo su computadora
y sus documentos personales

CASO SOTANOS DEL SIE- SECUESTRO DE SAMUEL EDWAR DYER AMPUDIA

 Este hecho ocurrido en 27 de julio de 1992, en la que el agraviado fue detenido sin
mandato judicial de detención en compañía de su hijo cuando estaban abordando un
vuelo a estados unidos en el aeropuerto internacional Jorge Chávez
 se le tildo de terrorista, y
 se le mantuvo privado de su libertad desde el 27 de julio de 1992 hasta el 5 de
agosto de 1992 cuando logro fugarse

EN EL RECURSO DE NULIDAD SE PLANTEAN LAS SIGUIENTES PRETENSIONES

ALTERNATIVAS DEDUCIDAS POR LA DEFENSA TECNICA DE ALBERTO FUJIMORI :

1. La absolución de la acusación ( es decir que se revoque la sentencia de instancia y

se le absuelva)
- se debe mencionar aquí como punto importante que para que se dicte una sentencia
absolutoria debe primero existir alguna de estas situaciones (establecido el articulo 284 y
301 del código de procedimientos penales:
a.Cuando no se encuentra acreditado el delito
b.Cuando se encuentra acreditado el delito pero no la autoría o participación del acusado
c. Cuando existe insuficiencia probatoria sobre la responsabilidad del acusado
d.Cuando existe suficiencia, tanto de pruebas de cargo y descargo, pero genera dudas
sobre su responsabilidad.
2. Celebración de un nuevo juicio oral por otro tribunal
3. La insubsistencia de la autodefensa del acusado y los alegatos retrotrayendo el
juicio oral hasta la acusación oral

LAS CAUSALES DE NULIDAD QUE INTERPUSO LA DEFENSA DEL SENTENNCIADO

FUERON:
Por el secuestro del periodista GUSTAVO ANDRES GORRITI y por SAMUEL EDWARD
DYER AMPUDIA :
1. Violación de la garantía de legalidad porque ya prescribió la acción penal
2. Por falta de atipicidad por imposibilidad de lesión al bien jurídico por suspensión de las
garantías a la libertad personas, en este punto su argumento se sustenta básicamente
en lo establecido en el articulo 137 de la constitución relaciona al régimen de
excepción, PORQUE ¿
 Porque en ese periodo de tiempo sucedió el golpe de estado, el cual conllevo a
estar en un estado de emergencia y se suspendió el ejercicio de los derecho
constitucionales relativos a la libertad y seguridad personales , la inviolabilidad de
domicilio y de tránsito, por tanto, alega que no se lesiono el bien jurídico porque ya
se habían suspendido dichas garantías a la libertad personal, por tanto, la conducta
es atípica.

 Porque se confirma en el presente caso el exceso de participación de Vladimiro

montesinos torres, porque fue él quien daba luz verde para las acciones
consumadas por los agentes de la colina, y mas aun porque él era siempre el
encargado o dirigente de las tropas.
 Porque no existe la verificación de la agravante del trato cruel de la victima : en
este punto alega que el trato cruel es aquel acto que deliberadamente produce
dolor y sufrimiento, no solo físico sino también psicológico

SOBRE EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO POR ALEVOSÍA EN AGRAVIO DE

LUIS ANTONIO LEÓN Y OTROS ( BARRIOS ALTOS)Y CONTRA LOS QUE
PERDIERON LA VIDA EN EL CASO LA CANTUTA

se le atribuyo potestad militar de mando de las fuerzas armadas y la policía, cundo

no fue así, el no dirigía los mandos policías y las fuerzas armadas para estas
actuaciones.
por calificar los hechos como delitos contra la humanidad
porque el tribunal ha empleado para condenarlo indicios contingentes , no haberse
probado los hechos, la indebida valoración de la prueba , entre otros

Y LA PRETENCIONES DE LA PARTE CIVIL:

Es que se le considere una reparación civil a los herederos, diferente a las que se les
otorgo

FINALMENTE:
Finalmente debo mencionar como puntos importantes que, en la sentencia
materia de impugnación, se le condeno como autor mediato por organización a
Alberto Fujimori Fujimori, por tanto, como se explicó clases anteriores, el artículo
23, del código penal establece lo que es la autoría y participación, en los
términos siguientes:
El que realiza por si, o por medio de otro el hecho punible y los que cometan
conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción.
De este modo tenemos:
 la autoría directa o inmediata ( el que realiza por si mismo)
 La autoría mediata ( que por medio de otra persona realiza el hecho
delictivo)
 Coautoría(los que cometan conjuntamente)
POR TANTO:
El autor mediato por organización :es quien, sin ejecutar los hechos delictivos
de forma directa y "sin querer ensuciarse las manos deja que otros hagan el
trabajo" ,Y sólo se limita a dar las órdenes, es decir no es sólo el jefe máximo de
una organización criminal, sino todo aquél que en el ámbito de la jerarquía que
tiene en el presente caso como Presidente de la Republica, da ordenes para que
otro realice las actuaciones delictivas, algo que se comprobó en el presente
proceso, dado que el sentenciado tenia pleno conocimiento de las acciones que
realizaba Vladimir montesinos y los delitos que se cometían, e inclusive daba luz
verde a Vladimir Montesinos para la consumación de los delitos por parte del
grupo colina.
se valió no solamente de este aparato organizado sino también de los bienes públicos y la
infraestructura estatal que se encuentra disponible en las instituciones a las que dependían
o pertenecían sus integrantes esta situación fáctica permite inferir razonablemente que el
sentenciado sin este aparato de poder no hubiese podido ejecutar tales delitos se trató de
un aparato de poder organizado de carácter estatal en la que una de sus características
principales como cualquier aparato de poder fue El dominio y aprovechamiento de la
disposición de sus miembros para ejecutar las órdenes de las instancias superiores en
cuya cúspide estuvo fujimori las pruebas permiten inferir está necesidad de personas o
agentes ejecutores medios y establecimientos estatales.

MUCHAS GRACIAS, LE CEDO EL USO DE LA PALABRA A MI COMPAÑERO

Artículo 106.- Homicidio Simple
El que mata a otro será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 6 ni mayor de 20
años.

Artículo 121.- Lesiones graves

El que causa a otro daño grave en el cuerpo o en la salud física o mental, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años.
Se consideran lesiones graves:
1. Las que ponen en peligro inminente la vida de la víctima.
Artículo 152.- Secuestro
Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de veinte ni mayor de treinta años el
que, sin derecho, motivo ni facultad justificada, priva a otro de su libertad personal, cualquiera
sea el móvil, el propósito, la modalidad o circunstancia o tiempo que el agraviado sufra la
privación o restricción de su libertad.
La pena será no menor de treinta años cuando:
1. Se abusa, corrompe, trata con crueldad o pone en peligro la vida o salud del agraviado.

Pena concreta a la que arribó el Tribunal de Instancia por 25 asesinatos y

otros delitos graves.

Que, para dichos efectos, el Tribunal de Instancia señaló la necesaria aplicación

del artículo cincuenta del Código Penal, que regula el concurso real de delitos,
en tanto se habían perpetrado dolosamente varios resultados materiales
mediante diversas acciones típicas independientes --pluralidad de actos de
voluntad-- , explicando con puntualidad que sólo es aplicable al presente caso el
texto original de dicho artículo en atención a que su posterior modificación por la
Ley número veintiocho mil setecientos treinta, del trece de mayo de dos mil seis,
fue regulada con posterioridad a la comisión de todos los delitos objeto del
proceso y por ser además desfavorable al imputado (aplicación del principio de
legalidad y de irretroactividad de una ley penal posterior cuando es
desfavorable); por lo que, en este orden de ideas, el Sala Penal Especial
estableció que la pena básica del concurso real de delitos era la prevista para el
hecho punible más grave, que es el delito de asesinato, y de este modo el marco
punitivo para concluir en la pena concreta para el imputado Fujimori Fujimori
quedó fijado en no menor de quince años ni mayor de veinticinco años de pena
privativa de libertad.

CONCURSO REAL DE DELITOS:

Cuando uno puede ser detenido mandato escrito y motivado por el juez, o por
autoridades policiales en caso de flagrancia artículo 2, inciso 24 f

INDULTO Y ANNISTIA:
 La Constitución Política de 1993 introdujo en esa situación normativa una
modificación sustantiva, al establecer en su artículo 118º, inciso 21, que
corresponde al Presidente de la República: "Conceder indultos y conmutar
penas. Ejercer el derecho de gracia en beneficio de los procesados en los
casos en que la etapa de instrucción haya excedido el doble de su plazo
más su ampliatoria". 

el indulto supone el perdón de la pena para un caso concreto y de concederse

implica la automática liberación del preso, asimismo, se debe precisar que con el
indulto no se deja de considerar que el preso ha cometido un delito o que se le
persone por la realización del mismo, sino que simplemente se le excusa del
cumplimiento de la sanción.

Esto justamente es lo que distingue al indulto de la amnistía, ya que en el primero

solo se perdona el cumplimento de la pena, mientras que en la amnistía lo que se
perdona es la realización del delito en sí.

Por otro lado, el derecho de gracia también es una facultad del presidente de la

República, pero a diferencia del indulto, en el cual es necesario que exista una
condena a ser perdonada, en el derecho de gracia no existe una condena, y pese a
ello el acusado se encuentra en prisión por un tiempo (durante el que es
procesado) que excede el doble del plazo en el que ordinariamente se le debería
haber procesado, habiendo vencido, incluso la ampliatoria de dicho plazo. En ese
sentido, el derecho de gracia se sustenta en un exceso de carcelería, que es
valorado por el presidente de la República.

CONTROL CONVENCIONAL MIXTO:

El control concentrado de convencionalidad es propiamente realizado por la Corte

Interamericana al tener la competencia otorgada por la Convención para interpretar y
aplicar dichos preceptos.
El control concentrado corresponde a las facultades inherentes que posee la Corte
Interamericana para resolver los casos que son sometidos a su jurisdicción, para realizar la
ponderación entre el derecho interno del Estado de que se trate y las disposiciones de la
Convención Americana
En cambio, el control difuso de convencionalidad nos traslada al otro extremo de la
protección de derechos humanos, que debe realizarse por las autoridades nacionales de
los Estados que han firmado la Convención Americana, y con mayor razón los que han
aceptado la competencia de la Corte Interamericana para conocer de los asuntos.
consiste en el deber de todas las autoridades nacionales de realizar un examen de
compatibilidad entre los actos y normas nacionales, y la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, sus protocolos adicionales, y la jurisprudencia de la Corte que
interpreta ese corpus iuris interamericano4 . Dicho control implica reconocer la relevancia y
la pertenencia de los tratados internacionales dentro del ordenamiento jurídico.

Articulo 185 extincion de la ejecución de la pena,

1 indulto
PRESCRIPCION DE LA PENA:
 INMUNIDAD PRESIDENCIAL
 ANTEJUICIO
 CONTUMACIA
QUE ES SUSPENSION DE LA PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL
en un recurso por el cual la iniciación o continuación del plazo legal para perseguir el delito
experimenta un detenimiento de tal manera que el tiempo transcurrido con anterioridad a la
presentación de este impedimento pierde su eficacia y queda en reserva para sumarse al
tiempo prescriptivo que transcurre luego de la desaparición del obstáculo impuesto por la
misma ley
La prescripción de la acción penal posee un rol importante en nuestro ordenamiento jurídico, toda vez
que una persona no puede ser perseguida indefinidamente por la comisión de un delito, más si a través
del tiempo no se ha logrado definir su responsabilidad

la Constitución política de 1993 artículo 117 prevé como también lo hacía la Constitución de
1979 artículo 210 una condición de procedibilidad y por tanto una causa de suspensión de
la prescripción dela acción penal tenemos la INMUNIDAD PRESIDENCIAL este es una
garantía procesal penal de carácter público en la que goza el presidente de la república que
impide ser acusado y juzgado penalmente y por el que se busca evitar la perturbación
alteración y discontinuidad de la función de la más alta magistratura del estado sin embargo
está inmunidad es relativa y temporal en tanto no alcanza a todos los delitos y su duración
y vigencia coincide con el periodo presidencial luego del cual podrá ser perseguido y
juzgado

Del mismo modo en el presente caso se ha producido otra causal de suspensión de la

prescripción dela acción penal tenemos el ANTEJUICIO POLÍTICO qué no es sino un
derecho de la que gozan determinados funcionarios evitando así ser procesados ante la
judicatura penal por los delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones sin que medie un
procedimiento con las debidas garantías procesales ante el congreso de la República y la
consecuente acusación del propio legislativo
Por ende debe considerarse el procedimiento de antejuicio constitucional iniciado por estos
hechos secuestros en agravio del gorriti y ampudia contra Alberto fujimori en merito de la
denuncia de fecha 24 de junio del 2002 interpuesta por los congresistas
El secuestro es un delito permanente cuyo plazo de prescripción a tenor de lo dispuesto en
el inciso 4 del artículo 82 del código penal empieza desde el momento de la sola
permanencia en el caso de autos desde el 6 de abril de 1992 secuestro de gorriti y el 5 de
agosto de 1992 secuestro de ampudia asimismo el plazo de prescripción aplicable es el
extraordinario cuyo cómputo deducible de la pena combinada en el artículo 152 del código
penal norma original exige 6 años desde la comisión de los hechos sin embargo atendiendo
a los lapsos de suspensión de la prescripción dela acción penal antes detallados y
justificados pueden concluirse que solamente han transcurrido tres años y 11 meses
aproximadamente por ende no se ha cumplido el mencionado plazo de prescripción
SECUESTRO O ABUSO DE AUTORIDAD:
PORQUE califica la misma conducta realizada por un funcionario público abusando de su
función
el sistema de diferenciación o distinción por la condición del autor que tipifica la privación
de la libertad cometida por un particular como secuestro y sanciona la privación de la
libertad ejecutada por un funcionario público como delito de abuso de autoridad por
detención ilegal es el sistema que adoptó por el código p nal de 1924
Tipo penal de secuestro establecido en el artículo 152 del código penal sin derecho motivo
ni facultad justificable esto ocurre cuando una persona o autoridad detiene o sorprenden
fragante delito cuando la autoridad de tiene una persona por orden judicial solo en esos
casos se puede detener de manera injustificable a una persona
LA DETENCIÓN PRACTICADA POR UN FUNCIONARIO PÚBLICO SOLO ESTÁN
AMPARADO POR EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER cuándo ocurren los supuestos
legalmente previstos en las leyes correspondientes en estos supuestos no solo se puede
sostener que el funcionario comentó cometió un hecho típico fue la conducta en sí misma
se ampara en una causa de justificación como por ejemplo cumplimiento de un deber que
legítima la privación de la libertad del individuo
Concurso aparente de leyes en el caso concreto se evidencia un concurso aparente de
leyes puesto que sea privado de la libertad personal por parte de un funcionario público
abusando de su cargo circunstancia esta última que no determinan y definen el tipo penal
común o especial cómo se sostuvo en fundamento presidente lo que hace manifiesto la
concurrencia aparente de varias disposiciones del código penal aquella unidad de acción el
artículo 152 secuestro delito común y el artículo 376 abuso de autoridad delito especial en
el concurso aparente de normas el contenido ilícito de un hecho punible ya está contenido
en otro y por lo tanto solo se ha cometido una única lesión a la ley penal al tratarse de un
problema de interpretación en la doctrina se ha propuesto reglas destinadas a ayudar al
juez en esta labor el principio de especialidad el principio de subsidiariedad y el principio de
consunción en referencia la primera qué es el principio de especialidad informa que cuando
un supuesto de hecho reproduce los elementos típicos de otro más general y caracteriza de
manera más precisa al hecho o al autor añadiendo elementos adicionales se aplica el tipo
específico y no el general en otras palabras todas las características típicas de un tipo
penal general están contenidas en otro tipo penal que además contiene otra u otras
especificaciones diferentes

Buscar el principio de subsidiaridad y el principio de consunción en relación a el conflicto el

concurso aparente de leyes xxxxxxxxx

en tal sentido las privaciones de la libertad ambulatoria de las personas efectuadas por
personal militar durante un estado de emergencia solo estaban permitidas en tanto dichas
medidas resulten acordé y necesaria con el restablecimiento del orden interno en la
aplicación de los mencionados principios de razonabilidad y proporcionalidad que
sustentaban la imposición de estas medidas extraordinarias lo que ninguna forma supone
la suspensión total de la libertad ambulatoria puesto que este derecho fundamental solo
podrá ser restringido y no habilitado aún en un estado de excepción
PRUEBA INDICIARIA:
La prueba indiciaria es aquella actividad probatoria de naturaleza necesaria discursiva
indirecta cuya fuente es un dato comprobado y se concreta en la obtención de argumentos
probatorios mediante una inferencia correcta la prueba indiciaria relaciona los concepto de
hecho indicio comodato comodato real cierto objetivo y un hecho consecuencia es decir lo
que permite descubrir o comprobar existe pueblo que expresa Martínez Arrieta un hecho
indicio acreditado por prueba directa

HECHOS POSTERIORES A BARRIOS ALTOS:

Hechos posteriores al caso de barrios altos la investigación judicial se inició el 18 de abril
de 1995 por su parte el proceso de fuero militar del caso barrios altos inició con auto de
apertura de instrucción en virtud del proceso iniciado en la jurisdicción el fuero militar en
resolución resolvió sobreseer la causa a favor del general Salazar y muchos más por la
presunta comisión de los delitos de asesinato en agravio de Alfonso Rodas y otros y de los
delito de negligencia y contra la administración de justicia en agravio del estado como
fundamento sostuvo que se acreditó el delito pero no a los responsables esta resolución de
sobreseimiento fue confirmada por resolución de fecha 26 de julio de 1995 emitida por la
sala revisora del consejo supremo de justicia militar de forma tal que se clausuró
definitivamente el proceso penal militar

HECHOS POSTERIORES A LA CANTUTA:

Hechos posteriores al caso de la cantuta los cognados en este proceso luego fueron
amnistiados por la ley número 26 479 ley de amnistía que fue promulgada el 14 de junio
de 1995 por él entonces presidente Alberto fujimori inicia se consiguió después del proceso
abierto en la jurisdicción militar permitiendo que los condenados por los hechos de la
cantuta salieran libres el 16 de junio de 1995 dos días después de la publicación de la ley el
consejo supremo de justicia militar mediante ejecutoria suprema de 16 de junio de 1995
reconoció la encía con la opinión afirmativa del fiscal general y el auditor general.