7 Resumen Logica

Resumen para el final de Lógica - Psicología UNLP - 2021
Marcus, Gary, Kluge. La azarosa construcción de la mente humana, cap. 1

Kluge (“ingenioso”) es una solución burda pero eficaz para un problema. Se utiliza cuando:
● Situación de desesperación.
● Pereza solucionarlo como se debería.
● Entretenimiento, diversión.
A veces exige salirse de las pautas habituales.
OM
Ejemplos naturales de Kluge:
La columna vertebral → MALA solución para sostener erguida a una criatura. (Hubiese
sido mejor repartir el peso en diferentes columnas iguales, en cambio, todo nuestro peso lo
sostiene una única columna, sometiendo a nuestra espina dorsal a una alta tensión.)
Solucionó que podamos caminar erguidos sin necesidad de utilizar las manos, sin embargo
.C
muchos sufren de dolores de espalda. Preferible sostenerse de pie precariamente, que no
poder siquiera mantenerse de pie.
La retina (ojo) → MALA solución para ser sensibles a la luz. (Hubiese sido mejor que se
DD
ubique hacia delante de la cabeza y no atrás, puesto que se nos presentan diversos puntos
ciegos, uno en cada ojo.)
Los conductos deferentes (genital masculino) → MALA solución por ser poco eficaz.
(Son mucho más largos de lo necesario, hubiese sido mejor conectar los testículos
directamente al pene mediante un tubo corto)
LA
CONCLUSIÓN = El cuerpo humano es un puñado de imperfecciones. La naturaleza tiende

a generar kluges puesto que no prioriza que sus creaciones sean perfectas, sino la
idoneidad (tener lo necesario para que se cumpla una función). La mente humana también
puede ser vista como un kluge, al igual que lo es el cuerpo. Por lo tanto, debemos
FI
replantearnos la visión que tenemos de la naturaleza humana, de nosotros mismos.
INFANTICIDIO = Nadie lo aceptará como moralmente justificable. Se lo ve como inmoral y

desconcertante. Sin embargo, el infanticidio puede llegar a tener sentido en un conjunto

limitado de circunstancias:
A. Cuando el progenitor en realidad no se relaciona biológicamente con el niño

(madrastra, padrastro).
B. Cuando un padre duda de su paternidad
C. Cuando una madre no se siente preparada para ocuparse debidamente de su hijo, y
este además sufre de una enfermedad incurable.
MALINTERPRETAR LAS INTENCIONES SEXUALES DE POSIBLES PAREJAS =

Generalmente se lo ve como una manera de hacerse ilusiones. Sin embargo, se trata de
una estrategia muy eficiente causada por la selección natural. Esta estrategia daría un
mayor éxito reproductivo entre la población.
Normi Gonzalez
Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Estos ejemplos parten de una premisa: la optimalidad es el resultado inevitable de la
evolución. La optimalidad es solo un resultado posible de la evolución.
El mecanismo clave de la evolución es la selección natural, el cual depende de mutaciones.

Si coincide el conjunto de genes adecuado, la selección natural difundirá dichos genes y así
evolucionará; pero si esto no sucede, la evolución podrá tomar lugar con la siguiente mejor
opción disponible. Cabe aclarar que la evolución ocurre paso a paso y no de un día para el
otro. Las especies con el paso del tiempo tienden a adaptarse cada vez mejor al medio
ambiente. Ejemplo donde la biología roza la perfección:
● La hemoglobina → Transporta exitosamente el oxígeno y se ajusta a las variaciones
OM
de las distintas especies. Funciona adecuadamente incluso con una presión de aire
variada, por ejemplo en una criatura que viva bajo el nivel del mar y otra que viva en
la cima del Himalaya.
SIN EMBARGO La evolución puede no llevarse a cabo por algo conocido como un “máximo
relativo”. Como se mencionó anteriormente, la evolución ocurre paso a paso. Si no ocurre
un cambio inmediato, probablemente hayan organismos en el camino que queden
.C
perjudicados, a pesar de que pueda haber alguna mejora (evolutiva) con el paso del tiempo.
Por ende, la evolución no tiene que ver con la perfección sino con el “satisficing”, que es
obtener un resultado y conformarse con este, el cual puede ser tanto perfecto como un
DD
kluge.
A veces, la perfección y el kluge coexisten. ↳ El ojo de los vertebrados es

extraordinariamente elegante, con sus sutiles mecanismos para enfocar la luz, adaptarse a
distintas intensidades de iluminación, etc. Sin embargo, todo esto lo cumple con la retina
invertida y sus puntos ciegos (mencionados anteriormente).
LA
Razones por las que la evolución en una criatura determinada podría no llegar a su punto
óptimo:
● El azar
● Un cambio medioambiental (meteorito, glaciación, harían que la evolución se atrase)
FI
● La historia. ↳ Porque lo que puede evolucionar está muy condicionado con lo que ya
evolucionó. Según Darwin: “toda vida es producto de la descendencia con
modificación.” Lo que existe ahora es una versión alterada de lo que existió antes.
Un ejemplo de esto es nuevamente, la columna vertebral. Esta surgió a partir de otra

que ya existía, la columna vertebral de los cuadrúpedos.
Este concepto es denominado “inercia evolutiva”. La evolución tiende a actuar con lo que ya
existe, no parte de cero, sino que va realizando modificaciones. La inercia evolutiva tiene
lugar porque los genes nuevos tienen que actuar conjuntamente con los genes antiguos. Es
decir, la evolución actúa superponiendo un sistema nuevo por encima de uno viejo. Sin
embargo, la continua necesidad de los seres vivos de sobrevivir y reproducirse impide que
la evolución genere sistemas realmente óptimos.
Ejemplo:
● El mesencéfalo humano → Existe literalmente encima del antiguo rombencéfalo.

● El prosencéfalo → Existe por encima de ambos.
Normi Gonzalez

Este proceso donde sistemas nuevos se instalan sobre los antiguos en lugar de partir de
cero, se describe como “superposición progresiva de tecnologías”, cuyo resultado suele
ser un kluge.
2 razones por las que la mente humana es un kluge:
1. Nuestra evolución relativamente reciente

2. El carácter de nuestro genoma (conjunto de genes y su disposición en la célula).
Las bacterias aparecieron en el planeta hace tres mil millones de años. Los mamíferos
hace trescientos millones de años. El hombre aparece en la tierra desde hace unos cientos
de miles de años. El lenguaje, la cultura y la capacidad de pensar, surgieron en los últimos
OM
cincuenta mil años. Desde el punto de vista de la evolución, esto no es mucho tiempo para
una depuración, pero sí para la inercia evolutiva.
Si bien el ser humano vive de manera muy distinta que un mono, el genoma del ser humano
y de un primate apenas se diferencian. Un chimpancé y un ser humano tienen un 98.5% del
genoma idéntico. Por lo tanto, nuestra genética evolucionó en el contexto de criaturas que
.C
no tenían lenguaje, no tenían cultura y no razonaban de manera consciente.
La mente humana es sistemáticamente vulnerable al error. Ningún individuo podrá igualar lo

que ha hecho la naturaleza, y la mayoría de los diseños de las criaturas son consistentes, a
DD
pesar de no ser perfectos. Los kluges nos revelan dos aspectos que no es posible observar
en las perfecciones:
1. Pueden ofrecernos una percepción especial de nuestra historia evolutiva. Cuando

observamos la perfección, generalmente no sabemos qué factores convergentes
pueden haber llevado a una solución ideal. Sólo viendo dónde están los fallos puede
LA
uno saber cómo se construyeron las cosas. Las imperfecciones nos dan oportunidad
de reconstruir el pasado y comprender mejor así, la naturaleza humana.
2. Los kluges pueden darnos pistas sobre cómo mejorarnos a nosotros mismos. En los
seres humanos sí hay posibilidad de mejora, y los kluges contribuyen a guiarnos.
FI
Kahneman, Daniel, Pensar rápido, pensar despacio: Capítulo 1 (Los

personajes de la historia): completo.
Sistemas de la mente:

Hay dos tipos de sistemas de pensamiento.
● El sistema 1 o rápido: opera de manera rápida y automática, sin esfuerzo y sin

sensación de control voluntario → emitir juicios rápidos
● El sistema 2 o lento: centra la atención en actividades mentales esforzadas que lo
demandan. → actividad mental reflexiva
Percepciones del sistema 1:
● Percibe que un objeto está más lejos que otro.

● Nos orienta hacia la fuente de un sonido repentino.
● Nos hace poner “cara de desagrado” cuando vemos un cuadro horroroso.
● Detecta hostilidad en la voz.
Normi Gonzalez

● Responde a 2+2=?
● Lee las palabras de las vallas publicitarias.
● Conduce un coche por una carretera vacía.
Percepciones del sistema 2:
● Está atento al disparo de salida de una carrera.

● Centra la atención en los payasos de circo.
● Escucha la voz de una persona concreta en un recinto atestado y ruidoso.
● Busca una mujer con el pelo blanco.
● Busca en la memoria para identificar un ruido sorprendente.
OM
● Camina a un paso más rápido de lo que es natural.
● Observa un comportamiento adecuado en una situación social.
Las actividades que requieren esfuerzo (sistema 2) interfieren unas con otras. Si estamos
realizando una tarea que requiere esfuerzo mental, no somos capaces de realizar otra que
también requiera esfuerzo mental. Podemos leer y beber un refresco, pero no podemos leer
y cantar. La multitarea no es buena. Pasar de una tarea a otra requiere un esfuerzo
adicional.
.C
Kahneman, Daniel, Pensar rápido, pensar despacio: Capítulo 3 (El
controlador perezoso): sección "El perezoso Sistema 2".
DD
Una de las principales funciones del Sistema 2 es observar y controlar los pensamientos y
las acciones «sugeridos» por el Sistema 1, permitiendo que algunos se expresan
directamente en la conducta y reprimiendo o modificando otros.
Muchas personas son demasiado confiadas, prontas a fiarse en exceso de sus intuiciones.
LA
Aparentemente encuentran el esfuerzo cognoscitivo cuando menos ligeramente enojoso, y

lo evitan todo lo que pueden.
Si la gente cree que una conclusión es verdadera, muy probablemente esté dispuesta a
creer argumentos que parezcan respaldarlo aunque sean impugnables. Cuando actúa el
FI
Sistema 1, la conclusión viene primero, y los argumentos después.
El grado de comprobación y búsqueda deliberadas es una característica del Sistema 2, que

varía entre los individuos.

Kahneman, Daniel, Pensar rápido, pensar despacio: Capítulo 4 (La máquina

asociativa): introducción y "Las maravillas del "priming"".
Nuestra mente establece de manera automática una secuencia temporal y una relación
causal entre lo que vemos y escuchamos y crea representaciones mentales. Ej: palabra
plátano y vómito → nos produce una reacción de asco y rechazo.
La relación que se da entre estas palabras se da en virtud de un proceso denominado:

activación asociativa. Ideas que han sido evocadas suscitan muchas otras en toda una
cascada de actividad en el cerebro.
La característica esencial de este complejo de aconteceres mentales es su coherencia.

Cada elemento está conectado, y sustenta y fortalece a los demás. La palabra evoca
Normi Gonzalez

recuerdos que provocan emociones que a su vez provocan expresiones faciales y otras
reacciones, como ponerse tenso y hacer gestos de rechazo. La expresión facial y el gesto
de rechazo intensifican las sensaciones a las que están vinculados, y estas sensaciones
refuerzan ideas compatibles.
Todo esto sucede con rapidez, y todo a la vez, mostrando un patrón de autorrefuerzo de
respuestas cognitivas, emocionales y físicas que integra una diversidad; se lo ha calificado
de asociativamente coherente.
Ante un hecho aleatorio (como decir: plátano y vómito) el sistema 1 ha aprehendido todo
cuanto ha podido de la situación vinculando las palabras en una relación causal; ha
OM
evaluado la posible amenaza (fácil de moderar) y ha creado un contexto para futuros
desarrollos preparándole para los acontecimientos que se habrían producido más
probablemente; también ha creado un contexto para el acontecimiento presente
considerando lo sorprendente que le resultaba.
El sistema 1 ha tratado la conjunción de 2 palabras como la representación de una realidad

y la respuesta emocional y física son parte del proceso de interpretación del acontecimiento.
.C
Este mecanismo es llamado: asociación de ideas.
Para David Hume, hay 3 principios de asociación:

DD
1. Semejanza
2. Contigüidad en el tiempo y en el espacio
3. Causalidad.
Una idea puede ser concreta o abstracta, y puede expresarse de muchas maneras: como
verbo, como nombre, como adjetivo o como puño cerrado. Los psicólogos conciben las
LA
ideas como nudos de una extensa red llamada memoria asociativa, en la que cada idea
está vinculada a muchas otras. Hay diferentes tipos de vínculos:
● Los de las causas con sus efectos (virus → resfriado);

● Los de las cosas con sus propiedades (lima → verde);
FI
● Los de las cosas con las categorías a que pertenecen (plátano →fruta).
Hemos avanzado por un camino que deja atrás a Hume, y ya no representamos la mente
atravesada por una secuencia de ideas conscientes, una detrás de otra. Una idea que ha
sido activada no solo evoca otra idea. Activa muchas ideas que a su vez activan otras más.

Por otra parte, sólo unas pocas de las ideas activadas quedan registradas en la conciencia;
la mayoría de las operaciones del pensamiento asociativo son silenciosas, ocultan a nuestro
yo consciente. La idea de que tenemos un acceso limitado a las operaciones de nuestra
mente es difícil de aceptar porque resulta extraña a nuestra experiencia, pero es una
verdad: sabemos mucho menos de nosotros mismos de lo que naturalmente creemos.
Las maravillas del Priming
En la década de 1980, los psicólogos descubrieron que la audición de una palabra produce
cambios inmediatos y mensurables en la fácil manera en que muchas palabras relacionadas
pueden ser evocadas. Si recientemente hemos leído u oído la palabra COMER, estaremos
temporalmente más dispuestos a completar el fragmento de palabra JA_ÓN como JAMÓN
Normi Gonzalez

que como JABÓN. A esto lo denominamos efecto de priming, que aquí consiste en que la
idea de COMER da primacía a la idea de JAMÓN.
La activación se propaga como ondas en un estanque por una pequeña parte de la extensa
red de ideas asociadas. Trazar el mapa de estas ondas es ahora una de las ocupaciones
más apasionantes de la investigación psicológica.
El priming no se limita a conceptos y palabras. No podemos saberlo por la experiencia

consciente pero hemos de aceptar la extraña idea de que nuestras acciones y emociones
pueden ser primadas por acontecimientos de los que no somos conscientes. Ej: decir la
palabra vejez o ancianidad y luego caminar lento sin darse cuenta. Este notable efecto de
OM
priming —la influencia de una idea en una acción— se conoce como efecto ideomotor.
El vínculo ideomotor también actúa en sentido inverso. Una acción evoca palabras.
Kahneman, Daniel, Pensar rápido, pensar despacio: Capítulo 5 (Facilidad

cognitiva): introducción, "Ilusiones del recuerdo" e "Ilusiones de verdad"
.C
Aunque no seamos conscientes de ello, nuestra mente se la pasa pensando. En ella se van
dando diferentes indicadores que muestran los valores actuales de cada variable. Estas
evaluaciones la lleva a cabo el sistema 1 para determinar si el sistema 2 requiere de un
esfuerzo extra.
DD
Uno de estos indicadores es la facilidad cognitiva, y su rango se encuentra entre:
● facilidad: la facilidad es un signo de que las cosas van bien; no hay riesgos, no hay
novedades importantes, no hace falta reconducir la atención o emplear esfuerzo.
● tensión: indica que existe un problema que requerirá mayor movilización del Sistema
LA
2. Sucede entonces lo contrario: experimentamos tensión cognitiva. La tensión

cognitiva es afectada por el nivel actual de esfuerzo y la presencia de demandas no
satisfechas.
Es sorprendente que un único indicador de facilidad cognitiva esté conectado a una vasta
FI
red de inputs y outputs diversos.2

Ilusiones de recuerdo
La palabra ilusión nos trae a la mente ilusiones visuales, pues todos estamos familiarizados
con imágenes que engañan. Pero la visión no es el único dominio de las ilusiones; también
Normi Gonzalez

la memoria es susceptible de ellas, y más generalmente el pensamiento. Ej: nos dicen un
nombre inventado, y a los días podemos escuchar el mismo nombre en otro ambiente y
sabemos que lo conocemos pero no de donde provino y le podemos dar connotaciones
diferentes.
La experiencia de familiaridad tiene la cualidad simple, pero poderosa, de ser “algo pasado”
que parece indicar que es un reflejo directo de una experiencia anterior». Esta cualidad de
algo pasado es una ilusión.
En suma, experimentamos mayor facilidad cognitiva para percibir una palabra que hemos
visto con anterioridad, y es esta sensación de facilidad la que nos deja la impresión de
OM
familiaridad.
Ilusiones de verdad
Cuando estamos ante un exámen al que nos presentamos sin haber estudiado, nuestra
mente utiliza ilusiones de verdad. Cuando la respuesta parece familiar, pensamos que
probablemente es verdadera. Y cuando parecía nueva (o improbable), la rechazamos. La
.C
impresión de familiaridad la produce el Sistema 1, y el Sistema 2 se basa en esta impresión
para emitir un juicio verdadero/falso.
Las ilusiones predecibles se producen inevitablemente cuando un juicio se basa en una

DD
impresión de facilidad o de tensión cognitiva.
Kahneman, Daniel, Pensar rápido, pensar despacio: Capítulo 6 (Normas,

sorpresas y causas): completo.
Maravillas y limitaciones del sistema 1
LA
Juzgando la normalidad
La función principal del Sistema 1 es mantener y actualizar un modelo de nuestro mundo

personal que representa lo que en él es normal. El modelo está construido con asociaciones
que vinculan ideas sobre circunstancias, aconteceres, acciones y consecuencias que
FI
concurren con alguna regularidad, unas veces al mismo tiempo y otras en un intervalo
relativamente corto. Una vez formados y reforzados estos vínculos, el patrón de ideas
asociadas representa la estructura de los aconteceres de nuestras vidas, y esta determina
nuestra interpretación del presente y nuestras expectativas para el futuro.

Un aspecto esencial de nuestra vida mental es la capacidad para la sorpresa, y la sorpresa

misma es el indicador más sensible de nuestro modo de entender el mundo y de lo que de
él esperamos. Hay dos clases principales de sorpresa.
1. Algunas expectativas son activas y conscientes; por ejemplo, si estamos esperando

que suceda algo en particular.
2. Eventos que pasivamente esperamos que puedan ocurrir; no los esperamos
propiamente, pero no nos sorprenden cuando ocurren. Son acontecimientos
normales en una situación determinada, aunque no lo suficiente probables para ser
esperados activamente.
Normi Gonzalez

El Sistema 1, que entiende el lenguaje, tiene acceso a unas normas relativas a categorías
que especifican el rango de valores plausibles tanto como los casos más típicos.
Visiones de causas e intenciones
La manera de buscar causas conforma nuestro pensamiento. Un gran acontecimiento tiene

consecuencias y estas necesitan causas que las expliquen.
La percepción de intención y la emoción son irresistibles. Nuestra mente está preparada

para identificar agentes y darles de personalidad e intenciones específicas, y ven en sus
actos manifestaciones de propensiones individuales
OM
Kahneman, Daniel, Pensar rápido, pensar despacio: Capítulo 7 (Una máquina
para saltar a las conclusiones): completo.
Saltar a las conclusiones es algo eficiente si es probable que las conclusiones sean
correctas y los costes de un error ocasional aceptables, y si el salto ahorra mucho tiempo y
esfuerzo.
.C
Saltar a las conclusiones es arriesgado cuando la situación no es familiar, es mucho lo que
uno se juega y no hay tiempo para obtener más información. Estas son las circunstancias
en las que son probables errores intuitivos que una intervención deliberada del Sistema 2
DD
podría prevenir. La forma es leída como en un contexto. Ayuda a determinar la
interpretación de cada elemento.
En ausencia de un contexto explícito, el Sistema 1 genera solamente un contexto probable y

sabemos cuál es el porqué no nos damos cuenta de la elección o de la posibilidad de otra
interpretación. Apuesta por una respuesta guiada por la experiencia. Los acontecimientos
LA
recientes y el contexto tienen el máximo peso en el momento de optar por una

interpretación.
Inclinación a la creencia y a la confirmación
La comprensión de una frase empieza con un intento de creerla, debemos saber lo que la
FI
idea significa si fuese verdadera y ahí decidimos si creer o no.
cuando el Sistema 2 se compromete en otra operación, creeremos cualquier cosa. El

Sistema 1 es crédulo, tiende a creer, y el Sistema 2 se encarga de dudar y no creer, pero el

Sistema 2 está a veces ocupado, y a menudo es perezoso.
Confirmar evidencias es llamado ESTRATEGIA DE CONTRASTACIÓN POSITIVA (cuando

el sistema 2 hace una hipótesis)
Coherencia emocional exagerada (Efecto Halo)
La tendencia a gustarnos (o disgustarnos) todo de una persona (incluyendo cosas que no

hemos observado) es el EFECTO HALO.
Si nos gusta, por asociación, estaremos predispuestos a creer que es una ambigüedad
suprimida será interpretado de una manera que lo haga coherente con el contexto. La
secuencia viene determinada por el azar. Pero importa, porque el efecto halo aumenta la
significación de las primeras impresiones. Para derivar la información más útil de múltiples
Normi Gonzalez

fuentes de evidencia se debe independizar unas de otras. Eliminar lo extra de las fuentes de
información es siempre una buena idea.
Lo que vemos es todo lo que hay (Wysiati)
Un aspecto de la asociación es que representa solo ideas activadas. La información no

extraída de la memoria podría no existir. La medida del éxito del Sistema 1 es la coherencia
de la historia que crea. Actúa solo y por su cuenta desde el primer adjetivo y en él
permanece un sesgo que favorece la primera impresión.
La combinación de un Sistema 1 que busca la coherencia y un Sistema 2 perezoso supone

que el Sistema 2 aprobará muchas creencias intuitivas que reflejan directamente las
OM
impresiones generadas por el Sistema 1. Las conclusiones sobre la base de una
evidencia limitada es WYSIATI.
Lo que importa es la consistencia de la información, no que esta sea completa, conocer

poco hace más fácil encajar cualquier cosa en un diseño coherente.
WYSIATI facilita el logro de la coherencia y de la facilidad cognitiva que nos hace aceptar
.C
una afirmación como verdadera. La confianza que los individuos tienen en sus creencias
depende de la cualidad de la historia que pueden contar acerca de lo que ven, aunque sea
poco.
DD
Efectos marco: maneras diferentes de presentar la misma información a menudo provocan
emociones diferentes
Kahneman, Daniel, Pensar rápido, pensar despacio: Capítulo 8 (Cómo se

forman los juicios): introducción.
LA
Las preguntas son enviadas al Sistema 2, que orientará la atención y buscará en la

memoria para encontrar respuestas. El Sistema 2 recibe preguntas o las genera: en ambos
casos dirige la atención y busca en la memoria para encontrar las respuestas.
El Sistema 1 opera de manera diferente. Continuamente observa lo que sucede fuera y

FI
dentro de la mente, y continuamente genera evaluaciones de diversos aspectos de la

situación sin intención específica y con poco o ningún esfuerzo. Estas evaluaciones básicas
desempeñan un importante papel en el juicio intuitivo, porque son fácilmente sustituidas por
cuestiones más difíciles —esta es la idea esencial del enfoque de la heurística y los

sesgos—.
Otros dos rasgos del Sistema 1 también apoyan la sustitución de un juicio por otro. Uno es
la capacidad de trasladar valores a otras dimensiones en respuesta a una pregunta que la
mayoría considera fácil: «Si Sam fuese tan alto como inteligente, ¿cómo sería de alto?».
Luego tenemos la escopeta mental. La intención del Sistema 2 de responder a una pregunta
específica o evaluar un atributo particular de la situación, automáticamente desencadena
otros cómputos, incluidas las evaluaciones básicas.
Kahneman, Daniel, Pensar rápido, pensar despacio: Capítulo 9

(Respondiendo a una pregunta más fácil): introducción, "Sustituyendo
preguntas" y "La heurística del afecto"
Normi Gonzalez

Un aspecto notable de nuestra vida mental es que raramente nos quedamos sin saber qué
responder. El estado normal de nuestra mente es que tengamos sensaciones y opiniones
intuitivas sobre casi todas las cosas que se nos ponen delante. Las digamos o no, a
menudo tenemos respuestas a preguntas que no acabamos de entender basadas en
supuestas evidencias que no podemos ni explicar ni defender.
Sustituyendo preguntas
Tendemos a generar opiniones intuitivas sobre asuntos complejos. Cuando no encontramos

pronto una respuesta satisfactoria a una pregunta difícil, encontramos una pregunta
relacionada más fácil y la respondemos. Llamó a la operación de responder a una pregunta
OM
en lugar de otra sustitución. También adoptó los siguientes términos:
● La pregunta original nos pide una evaluación que intentamos hacer.

● La pregunta heurística es la pregunta más simple que respondemos en su lugar.
La definición técnica de heurística nos dice que se trata de un procedimiento sencillo que
nos ayuda a encontrar respuestas adecuadas, aunque a menudo imperfectas, a preguntas
.C
difíciles. La palabra tiene la misma raíz que eureka. No son elegidas; son una consecuencia
de la escopeta mental, del control impreciso que tenemos sobre la puntería de nuestras
respuestas a preguntas.
DD
El proceso automático de la escopeta mental y las equivalencias de intensidad proporcionan
una o más respuestas a preguntas fáciles que pueden sobreponerse a la pregunta original.
En ocasiones se operará la sustitución, y una respuesta heurística será aprobada por el
Sistema 2.
Naturalmente, el Sistema 2 tiene la oportunidad de rechazar esta respuesta intuitiva, o de

LA
modificarla incorporando otra información. Sin embargo, un Sistema 2 perezoso sigue la

senda del mínimo esfuerzo y aprueba una respuesta heurística casi sin pararse a considerar
si es en verdad apropiada. No nos quedaremos sin saber qué decir, no tendremos que
trabajar demasiado, y no notaremos que no hemos respondido a la pregunta que nos han
hecho. Por otra parte, no nos daremos cuenta de que la pregunta original era difícil por
FI
haber acudido enseguida a nuestra mente una respuesta intuitiva.
La heurística del afecto
El predominio de las conclusiones sobre los argumentos es más pronunciado cuando hay

emociones implicadas. El psicólogo Paul Slovic ha propuesto una heurística del afecto, en la
que el individuo deja que sus simpatías y antipatías determinen sus creencias sobre el
mundo. Nuestras preferencias políticas determinan los argumentos que consideramos
convincentes.
La primacía de las conclusiones no significa que la mente esté completamente cerrada y

que las opiniones sean totalmente inmunes a la información y al razonamiento sensato. Las
creencias, y por tanto la actitud emocional, pueden cambiar (al menos un poco) cuando se
aprende que el riesgo de una actividad rechazada es menor de lo que se pensaba. Sin
embargo, la información que demuestra que los riesgos son menores cambiará también la
percepción de los beneficios (para mejor) si en la información recibida no se dice nada de
los beneficios.
Normi Gonzalez

La autocrítica es una de las funciones del Sistema 2. Pero en el contexto de las actitudes, el
Sistema 2 es más un apologista de las emociones del Sistema 1 que un crítico de esas
emociones; que las aprueba más que las refrena. Su búsqueda de información y de
argumentos se ciñe generalmente a la información que sea compatible con las creencias
existentes, no con la intención de examinarlas. Aquí, un Sistema 1 activo, que busca la
coherencia, sugiere soluciones a un Sistema 2 poco exigente.
Copi, Irving y Cohen, Karl, Introducción a la lógica, cap. 1.

La lógica es el estudio de los métodos y principios que se usan para distinguir el
razonamiento bueno (correcto) del malo (incorrecto)
OM
Cuando razonamos sobre algún tema, producimos argumentos: ofrecemos determinadas
afirmaciones como razones para creer en la verdad de alguna otra. - Un ejemplo de
argumento es: “dado que hoy es miércoles y todos los miércoles tengo clase de lógica, se
sigue que hoy tengo clase de lógica”.
Desde un punto de vista lógico, definimos un argumento como cualquier conjunto de
.C
proposiciones de las cuales se dice que una se sigue de las otras, que pretenden apoyar o
fundamentar su verdad. Tiene:
● Una estructura.
DD
● Un argumento se compone de una conclusión y una o más premisas.
La conclusión de un argumento es la proposición que afirma con base en las otras

proposiciones del argumento.
Las premisas de un argumento son: las otras proposiciones que son afirmadas (o
LA
supuestas) como apoyo o razones para aceptar la conclusión.
Dijimos que los argumentos están compuestos de proposiciones (que pueden funcionar
como premisas o como conclusión). ¿Cuáles son estas proposiciones? Son afirmaciones,
de las que tiene sentido decir que son verdaderas o falsas y que se expresan típicamente
FI
mediante oraciones declarativas (oraciones como “Las chicharras cantan en verano” o

“Todos los hombres son mortales”, que pretenden describir cómo son las cosas).
Usamos el término proposición para referirnos al contenido afirmado típicamente en estas

oraciones. De aquí que:

● Oraciones distintas pueden expresar la misma proposición, decir lo mismo con

distintas palabras (ej: “Ana estima mucho a Helena” “Ana tiene a Helena en alta
estima” “Helena es altamente estimada por Ana”, “Ana holds Helena in high esteem”)
● Una misma oración puede, en contextos distintos (distintos lugares o momentos),
expresar distintas proposiciones (ej: “Quien ocupa actualmente la presidencia de la
nación es una mujer”, “Esta es la mejor época del año”).
● Una sola oración puede expresar varias proposiciones (como en el caso del
argumento “dado que hoy es miércoles y todos los miércoles tengo clase de lógica,
se sigue que hoy tengo clase de lógica”). Aquí tenemos dos premisas y una
conclusión (es decir, tres proposiciones) expresadas mediante una sola oración.
Normi Gonzalez

Por último, aunque las proposiciones se expresan típicamente mediante oraciones
declarativas, pueden también expresarse a través de:
● preguntas retóricas
● oraciones imperativas
● frases nominales (las frases nominales son grupos de palabras en una oración que
actúan como un sustantivo, y cuyo núcleo es un sustantivo, pronombre o palabra
sustantivada, como por ejemplo: “la falsedad de la declaración del testigo”, “su
mirada esquiva”, “el temblor de su voz”, etc.). En un argumento, las frases nominales
pueden expresar proposiciones, como por ejemplo: “El juez infirió la falsedad de la
declaración del testigo, basándose en su mirada esquiva y el temblor de su voz”. En
OM
casos como este, es posible convertir las frases nominales (en cursiva) en oraciones
declarativas para reconstruir el argumento: “La mirada del testigo es esquiva. Su voz
tiembla. Por lo tanto, la declaración del testigo es falsa.”. Nótese que, mientras que
las frases nominales no tienen verbos conjugados, las oraciones declarativas sí los
tienen.
La conclusión de un argumento no se identifica por su ubicación dentro del conjunto de
●
.C
proposiciones, ya que puede enunciarse:
al comienzo
DD
● al final
● o en medio de las premisas
Lo que nos permite identificar qué proposición funciona como conclusión de un determinado
argumento y cuál (o cuáles) funciona(n) como premisas son: ciertas expresiones
denominadas: indicadores de premisa y conclusión,
LA
El contexto, que nos muestra qué tesis quiere defender el hablante - la consideración de las
proposiciones mismas y sus relaciones, ya que a veces es obvio cuáles dan razones a favor
de la verdad de cuál. (p. 24, 28)
Los indicadores de conclusión son expresiones o palabras especiales que aparecen en

FI
diferentes partes de un argumento y sirven de manera característica para introducir la

conclusión de un argumento
Algunos ejemplos de indicadores de conclusión que mencionan los autores son:

● se sigue que
● Por lo tanto ● podemos inferir que
● de ahí que ● concluyó que
● así ● lo cual muestra que
● correspondientemente ● lo cual significa que
● en consecuencia ● lo cual implica que
● consecuentemente ● lo cual nos permite inferir que
● lo cual prueba que ● lo cual apunta hacia la conclusión
● como resultado de que
● por estas razones
Normi Gonzalez

Los indicadores de premisa son palabras o frases que sirven de manera característica para
señalar premisas de un argumento. La presencia de cualquiera de ellas señala
frecuentemente, pero no siempre, que los sigue es la premisa de un argumento.
Algunos ejemplos de indicadores de premisa que mencionan los autores son:
● como es indicado por

● Puesto que ● la razón es que
● dado que ● por las siguientes razones
● a causa de ● se puede inferir de
OM
● porque ● se puede derivar de
● pues ● se puede deducir que
● se sigue de ● en vista de que
● como muestra
Un diagrama de argumento es una representación espacial del mismo, que permite

visualizar su estructura con mayor claridad.
.C
∙Al diagramar un argumento unitario, colocamos la conclusión debajo de las premisas y
usamos la flecha → como indicador diagramático de la conclusión.
DD
Usamos números redondeados por círculos para representar en el diagrama a las
proposiciones que funcionan como premisas o conclusión.
En argumentos con dos o más premisas, puede pasar que cada premisa apoye la
conclusión de manera independiente (es decir, que constituya en sí misma una razón para
LA
creer en la verdad de la conclusión, sin necesidad de que existan las demás premisas). En
estos casos usamos una flecha que va de una premisa a la conclusión para diagramar el
apoyo independiente que esa premisa le da a la conclusión.
Otras veces, dos o más premisas trabajan conjuntamente para dar apoyo a una conclusión
(es decir, sólo la apoyan si todas se presentan juntas: una sola no basta para apoyar la
FI
conclusión). Diagramamos el apoyo que varias premisas dan a una conclusión cuando
cooperan entre sí de esta manera conectando los números de las premisas con una llave y
dibujando una flecha que conduce de la llave a la conclusión.

Algunos argumentos, denominados entimemas, se enuncian de manera incompleta: sin

explicitar la conclusión o alguna de las premisas. En estos casos, las proposiciones
faltantes se dan por sobreentendidas, ya sea porque se consideran de conocimiento común
o porque se dan por sabidas por el auditorio particular al que se dirige el argumento. Al
diagramar estos argumentos, debemos agregar las premisas o conclusión no explicitadas y
las representaremos mediante un número encerrando en un círculo punteado Ej: Actuar
tiene sentido siempre que el futuro no esté determinado y dependa en parte de nuestra acción.
②Puesto que (IP) el futuro no está determinado sino que depende en parte de nuestra acción,
(IC)③ se deduce que actuar tiene sentido.
Normi Gonzalez

① ②
⬇
I____I
③
Argumentos deductivos y no deductivos
Todo argumento supone la afirmación de que sus premisas proporcionan razones o

fundamentos para establecer la verdad de su conclusión. Los argumentos deductivos se
distinguen de los inductivos por la fuerza de la afirmación acerca de la relación entre las
OM
premisas y la conclusión.
Los argumentos deductivos afirman que la conclusión se sigue de las premisas:
● con necesidad absoluta

● independientemente de cualquier otro hecho que pueda suceder
● sin admitir grados
.C
Por lo que, si la conclusión efectivamente se sigue de las premisas deductivamente, agregar
premisas adicionales u obtener nueva información no puede hacer que la conclusión deje
de seguirse del nuevo conjunto de premisas, o que se siga con mayor o menor necesidad.
DD
Los argumentos inductivos (o no deductivos), por su parte, son más modestos en sus
pretensiones: sólo afirman que la conclusión se sigue de las premisas:
● con cierta probabilidad

● una probabilidad que depende de otras cosas que puedan suceder y que admite
LA
grados
De aquí que, aunque las premisas de un argumento inductivo ofrezcan buenas razones
para creer en la verdad de su conclusión, siempre será posible que agregando premisas
adicionales o descubriendo nueva información la conclusión ya …no…se siga del nuevo
FI
conjunto de premisas, o que se siga con mayor o menor probabilidad.
A los buenos argumentos deductivos (los que cumplen efectivamente con su pretensión de
que la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión) se los llama válidos y a
los malos argumentos deductivos (los que cumplen con esa pretensión) se los llama

inválidos
Los argumentos inductivos también pueden ser mejores o peores, pero no se los califica
como válidos o inválidos.
Haack, Susan, Filosofía de las lógicas, pp.31-33

Valoración de los argumentos
Los argumentos se valoran de muchas maneras, por ejemplo se considera que algunos son
más persuasivos o convincentes que otros, que algunos son más interesantes o
provechosos, etc. En línea general se pueden clasificar en:
Normi Gonzalez

● Lógica: ¿Hay una conexión del tipo adecuado entre las premisas y la conclusión?
○ Deductivamente válido
○ Deductivamente inválido pero inductivamente fuerte
○ Ninguna de las dos
● Material: son verdaderas las premisas y la conclusión?
● Retórica: ¿Es el argumento persuasivo, atractivo e interesante para la audiencia?
La validez de un argumento o la verdad de sus premisas es completamente irrelevante

respecto a su persuasión. Todos pueden ser persuadidos sólo por argumentos válidos con
premisas verdaderas o incluso con argumentos no válidos o argumentos con premisas
falsas-
OM
Copi, Irving y Cohen, Carl, Introducción a la lógica, México, Limusa, 2007,
cap. 1 (sección 7).
La verdad y la falsedad son atributos de las proposiciones..Sólo ellas pueden calificarse
como verdaderas o falsas.
.C
Las proposiciones afirman que las cosas son de tal o cual manera. Son verdaderas cuando
lo que afirman coincide con el modo en que realmente son las cosas y son falsas cuando lo
que afirman no coincide con el modo en que realmente son las cosas.
DD
La validez y la invalidez son atributos de los argumentos deductivos. Sólo ellos pueden
calificarse como válidos o inválidos.
Los argumentos deductivos son aquellos que pretenden que sus premisas ofrecen
fundamentos concluyentes para afirmar su conclusión, que sus premisas (de ser
verdaderas) garantiza absolutamente la verdad de su conclusión. Son válidos cuando las
LA
premisas efectivamente ofrecen fundamentos concluyentes para afirmar la conclusión, es

decir, cuando sus premisas (de ser verdaderas) garantizan efectivamente la verdad de su
conclusión. Y son inválidos cuando sus premisas no ofrecen fundamentos concluyentes
para afirmar su conclusión, es decir, cuando sus premisas (aún siendo verdaderas) no
garantizan la verdad de su conclusión.
FI
Un argumento bien fundado o sólido es un argumento deductivo válido cuyas premisas son
todas verdaderas. Sólo los argumentos de este tipo establecen sin lugar a dudas la verdad
de su conclusión.


capítulos 5 (secciones 1 y 2) y 6 (secciones 1 y 2).
El estudio clásico de la deducción (iniciado por Aristóteles en el s.IV a.C.) se centró en un
tipo particular de argumentos deductivos denominados …silogismos categóricos…. Un
ejemplo de este tipo de argumentos es:
Todas las calandrias son pájaros.
Todos los pájaros son animales alados.
_________________________________
Por lo tanto, todas las calandrias son animales alados.
Estos argumentos están compuestos por proposiciones de un tipo particular denominadas

proposiciones categóricas
Normi Gonzalez

Proposiciones categóricas
Las proposiciones categóricas son aserciones o afirmaciones acerca de clases que afirman
o niegan que una clase esté incluida en otra, total. o parcialmente…
∙Una clase es una colección de objetos que tienen alguna característica en común. Ej: las
plantas, las cosas verdes, las cosas que despiertan asombro y admiración, etc.
Una clase está incluida (o contenida) en otra si todo miembro de la primera es también un
miembro de la segunda.
Una clase está incluida parcialmente en otra si algunos miembros de la primera (lo cual se
OM
entenderá como “al menos uno”) son también miembros de la segunda.
Aristóteles distinguió cuatro tipos de proposiciones categóricas, que se identifican con las
letras ..A, E, I , O ... Abajo hay ejemplos de cada tipo de proposición categórica y del tipo de
relación entre clases que cada una expresa:
(A) Todos los hombres son mortales (la clase de los hombres está totalmente incluida en la
de los mortales)
.C
(E) Ningún pez es un mamífero (la clase de los peces está totalmente excluida de la de los
mamíferos)
DD
(I) Algunas plantas son asombrosas. (la clase de las plantas está parcialmente incluida en
la de las cosas asombrosas, es decir, al menos una planta es asombrosa)
(O) Algunos estudiantes no son platenses. (la clase de los estudiantes está parcialmente
excluida de la de los platenses, es decir, al menos un estudiante no es platense)
El esqueleto o esquema general de una proposición categórica es el siguiente: cuantificador

LA
+ término sujeto + cópula + término predicado (todo/ningún/algún) (miembro de la clase A)

(es/no es) (miembro de la clase B)
Las proposiciones categóricas tienen una calidad (afirmativa o negativa) y una cantidad
(universal o particular).
FI
● Son afirmativas sí afirman la inclusión total o parcial de una clase en otra

● Son negativas si niegan la inclusión total o parcial de una clase en otra (sí afirman su
…exclusión… total o parcial)
● Son universales si la proposición se refiere a …todos...los miembros de la clase

designada por el término …sujeto…

● Son particulares si la proposición se refiere a …algunos…..(lo cual se entenderá
como “al menos uno”) de los miembros de la clase designada por el término
…sujeto...
Clase vacía, producto y complemento
Los diagramas de …Venn... permiten representar pictórica o iconográficamente de un modo

claro y directo las relaciones entre clases que son afirmadas por las proposiciones
categóricas. Los diagramas permiten representar mediante inclusiones o exclusiones
espaciales, las inclusiones y exclusiones no espaciales entre clases.
Normi Gonzalez

Para entender cómo se representan necesitamos algunos conceptos previos:
● usaremos el símbolo cero (0) para representar a la clase …vacía o nula...(es decir,
una clase que no tiene …ningun... miembro)
● para decir que la clase S está vacía usamos la ecuación s = 0...
● para decir que una clase S no es vacía (que tiene al menos un miembro) usamos la
ecuación …s ≠ 0…
si S designa la clase de las serpientes y P la de las cosas peligrosas, …SP... designa la

clase de las serpientes peligrosas. Esta clase (que tiene como miembros a todos los
OM
miembros de S que son también miembros de P) se denomina …producto...
o…intersección... de S y P.
Se llama …complemento ...de una clase S a la clase de todas las cosas (dentro de un
determinado universo de discurso) que no son miembros de S. Por ejemplo, el
complemento de la clase de las serpientes (dentro de un universo compuesto por todos los
.C
animales) es el conjunto de todos los animales que no son serpientes.
Simbolismos para las proposiciones categóricas

DD
Las proposiciones categóricas de tipo E (Ningún S es P) afirman que no hay ningún S que
sea P, es decir, que no hay ningún elemento que sea miembro de S y también miembro de
P, es decir, que la intersección de S y P es vacía. En símbolos: SP = 0.
Las proposiciones categóricas de tipo A (Todo S es P) afirman que no hay ningún S que no
sea P (ya que todos lo son), es decir, que no hay ningún elemento que sea miembro de S y
LA
miembro del complemento de P, es decir, que la intersección de S y PP es vacía. En

símbolos: SPP = 0.
Las proposiciones categóricas de tipo I (Algún S es P) afirman que hay al menos un

elemento que es tanto miembro de S como miembro de P, es decir, que la intersección de S
FI
y P no es vacía. En símbolos: SP ≠ 0.
Las proposiciones categóricas de tipo O (Algún S no es P) afirman que hay al menos un

elemento que es miembro de S pero no es miembro de P, es decir, que la intersección de S
y el complemento de P no está vacía. En símbolos: SPP ≠ 0.

Diagramas de Venn
En los diagramas de Venn, representamos una clase mediante un …círculo...rotulado con la

…letra.. que designa a la clase.
Diagramamos que la clase no tiene miembros (que es vacía) …sombreando...todo el

círculo.
Diagramamos que la clase tiene al menos un miembro (que no es vacía) haciendo una
…cruz...en cualquier parte del interior del círculo.
Normi Gonzalez

Un círculo que representa a la clase S, también representa al …complemento..de S (es
decir, a SP). La clase S es representada por el …interior... del círculo y su complemento por
el…exterior... del mismo.
Como las proposiciones categóricas se refieren a las relaciones entre…2... clases, para
diagramarlas necesitaremos dibujar…2... círculos debidamente rotulados que se traslapan o
…intersectan…
Diagramas de Venn para las proposiciones categóricas
Para diagramar las cuatro proposiciones categóricas debemos sombrear o insertar cruces
en distintas secciones de la figura anterior.
OM
Para diagramar una proposición de tipo A, …SOMBREAMOS..…. la sección … S.… ( todo
S es P)
Para diagramar una proposición de tipo E, … SOMBREAMOS..…. la sección …SP (ningún

S es P)
…SP.
.C
Para diagramar una proposición de tipo I, …INSERTAMOS UNA CRUZ. en la sección …
∙ Para diagramar una proposición de tipo O, … INSERTAMOS UNA CRUZ…. en la sección

DD
…S.…

capítulos 5 (sección 6) y 6 (sección 3).
LA
Silogismos categóricos de forma estándar
Un silogismo es un tipo especial de argumento deductivo en el que se infiere una conclusión

a partir de 2 premisas.
FI
Un silogismo categórico es un silogismo:
● cuyas premisas y conclusión son

● que contienen exactamente 3 premisas

● cada uno de los cuales sólo aparece en proposiciones.
El término que aparece como predicado de la conclusión se llama término mayor del
silogismo, y el término que aparece como sujeto de la conclusión se llama término menor. El
tercer término (que no aparece en la conclusión pero sí en cada una de las premisas) se
llama término medio
Se llama premisa mayor a la que contiene el término mayor del silogismo, y premisa menor
a la que contiene el término menor.
Decimos que un silogismo categórico está en forma estándar si sus premisas y conclusión
están enunciadas en el siguiente orden:
1. mayor
Normi Gonzalez

2. menor
3. conclusión.
Forma lógica de los silogismos categóricos de forma estándar: modo y figura
El modo de un silogismo está determinado por las formas (A, E, I, O) de las proposiciones
categóricas que lo componen, en el orden en que aparecen en su forma estándar. Es decir,
el modo de un silogismo está compuesto por 3 letras, que nombran, respectivamente, a la
premisa mayor, a la premisa menor. y a la conclusión del silogismo.
El modo determina una parte de la forma, estructura o razonamiento lógico del silogismo. La
otra parte queda determinada por su figura, que indica la posición del término medio en las
OM
premisas.
Hay cuatro disposiciones posibles del término medio y, por tanto, cuatro figuras. Si usamos
P para el término mayor, S para el menor y M para el medio, nos queda:
1º figura
M-P
.C 2º figura
P-M
3º figura
M-P
4º figura
P-M
DD
S-M S-M M-S M-S
S-P S-P S-P S-P

LA
Método de diagramas de Venn (para verificar validez o invalidez de silogismos

categóricos)
Para verificar si un silogismo categórico es válido o inválido mediante la técnica de

diagramas de Venn debemos seguir los siguientes pasos:
FI
1. Hallar la forma lógica del silogismo reemplazando los …términos… sujeto y

predicado de cada una de sus proposiciones por letras ……S P M…..… (que
designarán las tres clases sobre las que versa el silogismo)
2. Dibujar …3. círculos que se intersectan para representar a las …3.… clases sobre

las que versa el silogismo y rotularlos con las tres letras ……S P M………….
3. Representar ambas ……premisas……. teniendo en cuenta lo siguiente:
a. si hay una universal y una particular, representar primero la …universal….
b. Al representar una proposición …particular……, colocar una.…X… sobre la
………………… que separa dos secciones, siempre que no esté claro en cuál
de las dos hay algún elemento, sino sólo que hay algún elemento en alguna
de las dos.
4. Inspeccionar el diagrama para ver si al representar las …proposiciones… nos quedó
representada la …conclusión.….
a. si quedó representada, significa que el argumento es …válido…, ya que lo
que hace falta para que las premisas sean verdaderas (que haya o no haya
elementos en determinadas secciones) incluye a lo que hace falta para que
la …conclusión.… sea verdadera, por lo cual resultará imposible que las
Normi Gonzalez

premisas sean verdaderas y la conclusión sea …falsa…. , es decir que la
verdad de las premisas garantiza absolutamente la …verdad… de la
conclusión (que es lo que pasa en los argumentos deductivos …válidos…).
b. Si no quedó representada, significa que el argumento es …inválido…, ya que
lo que hace falta para hacer verdaderas a las premisas (que haya o no haya
elementos en determinadas secciones) no incluye a lo que hace falta para
hacer verdadera a la …conclusión.…, por lo que resultará …imposible… que
las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa, lo que muestra que la
verdad de las premisas … no…..… garantiza la verdad de la conclusión
OM
L.T.F. GAMUT, Lógica, lenguaje y significado. Vol. 1: Introducción a la lógica,
Buenos Aires
No todos los argumentos deductivos son silogismos categóricos. Existen muchos otros tipos
.C
de argumentos deductivos cuya estructura lógica es puesta de manifiesto por distintos
sistemas lógicos. La lógica proposicional es el sistema lógico que permite analizar la
estructura lógica de argumentos como el siguiente:
DD
Si saco un 4, entonces apruebo.
Saqué un 4.
Por lo tanto, aprobé
La validez o invalidez de argumentos como éste depende del significado de expresiones

(como “si…entonces…”) que conectan proposiciones, y del orden en que aparecen las
LA
proposiciones más simples (como “saqué un 4” o “aprobé”) que son conectadas por estas
conectivas.
Para explicitar estos componentes de la estructura lógica de este tipo de argumentos, la

lógica proposicional cuenta con un lenguaje formal que permite abstraer de un argumento
FI
aquellos aspectos formales que determinan su validez o invalidez, dejando a un lado el

contenido concreto de las proposiciones simples que lo componen (es decir, las que no
incluyen ninguna conectiva).
Este lenguaje formal incluye:

● símbolos especiales para representar las conectivas (que aparecen en el cuadro de

abajo)
● letras proposicionales (p, q, r, s, etc.) para representar proposiciones simples o
atómicas (proposiciones que no contienen ninguna conectiva).
● Signos auxiliares (los paréntesis) que permiten determinar, cuando hay más de una
conectiva, cuál es la principal, la que tiene mayor alcance o campo de aplicación.
Las conectivas de las que se ocupa la lógica proposicional se caracterizan por ser funciones
de verdad. Esto quiere decir que cuando conectamos proposiciones simples mediante estas
conectivas, el valor de verdad de las proposiciones compuestas resultantes queda
determinado por el valor de verdad de las proposiciones simples que las componen. Por
ejemplo, si sé que la proposición simple “llueve” es verdadera (que tiene el valor 1), no
Normi Gonzalez

necesito más información para saber que la proposición compuesta “no llueve” es falsa (que
tiene el valor cero).
La tabla de verdad de cada conectiva nos dice qué valor tendrá la proposición compuesta
mediante esta conectiva para cada combinación posible de valores de verdad de las
proposiciones simples involucradas.
Nisbett, Richard, Mindware. Herramientas para pensar mejor,pp. 299-312.

¿Por qué es importante prestar atención a la validez de un argumento? (p. 301-2)
1. Para evitar que nos engañen (o engañarnos a nosotros mismos) confiriendo
OM
verosimilitud a una conclusión porque parece seguirse de unas premisas verdaderas
cuando en realidad no lo hace.
2. Para evitar no creer en conclusiones que no nos gustan pero que se siguen
válidamente de premisas verdaderas.
.C
3. Para poder analizar si la forma lógica de un argumento es válida, prescindiendo del
contenido de sus premisas y conclusión que muchas veces nos induce a engaño
Plausibilidad y validez
DD
Un error común en la evaluación de un argumento es el que surge de juzgar la
validez/invalidez del argumento en función de la verdad/falsedad que atribuimos a su
conclusión:
● La inverosimilitud de la conclusión crea la sensación de que el argumento es inválido

LA
● La verosimilitud de la conclusión (junto con premisas verosímiles que parecen

apoyarla) crea la sensación de que el argumento es válido
Es importante estar en guardia frente a esta tendencia, para evitar creer que un argumento
es válido (y, por lo tanto, nos da razones para creer en la verdad de una conclusión) sólo
FI
porque ya estamos de acuerdo o queremos creer en la verdad de la conclusión.
Del mismo modo, es importante estar en guardia frente a esta tendencia para evitar
desechar como inválido un argumento sólo porque no nos gusta su conclusión.

Kahneman, Daniel, Pensar rápido, pensar despacio, capítulos 12, 14, y 15.
12 - La ciencia de la disponibilidad
Uno de los proyectos en el que trabajó el autor fue el estudio de la heurística de la

disponibilidad, que es el proceso de juzgar la frecuencia por la facilidad con que los
ejemplos vienen a la mente. Pensábamos en dicha heurística cuando nos preguntábamos
por lo que la gente hace cuando quiere estimar la frecuencia de una categoría. La respuesta
era sencilla: los ejemplos de la clase son extraídos de la memoria, y si su obtención es fácil
y fluida, la categoría se juzgará extensa. Esa heurística es una estrategia deliberada para
resolver problemas o una operación automática, en ella están implicados los dos sistemas.
El concepto de disponibilidad lo fuimos perfeccionando con el tiempo. La heurística de la

disponibilidad, como otras heurísticas del juicio, sustituye una pregunta por otra: intentamos
Normi Gonzalez

estimar la extensión de una categoría o la frecuencia de un suceso, pero manifestamos la
impresión de la facilidad con que nos vienen ejemplos a la mente. La sustitución de
preguntas produce inevitablemente errores sistemáticos.
Mediante un sencillo procedimiento podemos descubrir cómo la heurística conduce a

sesgos, por ej:
● Un suceso notable que atrae nuestra atención será fácilmente extraído de la

memoria
● Un suceso dramático que aumenta temporalmente la disponibilidad en su categoría
● Experiencias personales, fotografías y cuadros vívidos estarán más disponibles que
OM
las cosas que experimentan otros
Es posible resistirse, pero es una tarea tediosa. Mantener la vigilancia frente a los sesgos es
muy aburrido, pero la posibilidad de evitar un error que no nos conviene justifica el
esfuerzo.Uno de los estudios sobre la disponibilidad sugiere que el ser conscientes de
nuestros propios sesgos puede contribuir a la armonía matrimonial, y a la de otras
relaciones.
.C
La oportunidad de eliminar con éxito un sesgo existe porque las circunstancias en que se
plantea el reconocimiento de un mérito son fáciles de identificar, y ello porque cuando varias
personas sienten a la vez que sus esfuerzos no son debidamente reconocidos se crean
DD
tensiones
La Psicología de la disponibilidad
Un avance en la comprensión de la heurística de la disponibilidad fue ¿cómo afecta la

petición de listar un número especificado de ejemplos a las impresiones que tienen las
LA
personas sobre la frecuencia de una categoría? Observaron que la tarea de listar ejemplos
puede mejorar los juicios sobre el carácter por dos caminos diferentes:
● por el número de ejemplos obtenidos.

● por la facilidad con que acuden a la mente.
FI
De la lucha salió un ganador: las personas que acababan de listar doce ejemplos se
consideraron a sí mismas menos seguras que las que habían listado solo seis. Además, los
participantes a los que se había pedido listar doce casos en los que no se mostraron
seguros de sí mismos terminaron considerándose muy seguros de sí mismos. Quien no

puede encontrar fácilmente ejemplos de comportamiento sumiso, es probable que concluya

que no es en absoluto sumiso. Las personas que se clasificaron a sí mismas estaban
dominadas por la facilidad con que los ejemplos habían acudido a su mente.
La experiencia de obtener ejemplos de manera fluida inspiró el número obtenido. Se

encontró la manera explotar el sesgo de disponibilidad y el hallazgo más interesante fue
que a veces las personas se dejan llevar por el contenido más que por la facilidad de
obtención. La prueba de que verdaderamente entendemos un patrón de conducta es
que sabemos cómo invertirlo. Buscaron cómo descubrir las condiciones en las cuales se
produce esta inversión. La facilidad con que los ejemplos acuden a la mente del sujeto
cambia durante la ejecución de la tarea. Los primeros ejemplos son fáciles, pero su
obtención pronto se vuelve difícil. Los resultados sugieren que los participantes hacen una
Normi Gonzalez

inferencia: si voy a tener muchos más problemas de los que esperaba que se me
presentase para poner ejemplos de mi seguridad, entonces no puedo sentirme muy seguro.
Hay que señalar que esta inferencia se basa en una sorpresa, una fluidez que es menor de
lo esperado. La heurística de la disponibilidad que el sujeto aplica se describe mejor
como una heurística «de la no disponibilidad inexplicable». Descubrieron que se
podía desbaratar la heurística proporcionando a los sujetos una explicación de la fluidez de
obtención que experimentaron.A algunos sujetos se les dijo que la música les ayudaría, y a
otros que verían disminuida la fluidez. Como predijeron, los participantes cuya experiencia
de la fluidez fue «explicada» no la usaron como heurística, y los sujetos a los que se les dijo
que la música haría más difícil la obtención de ejemplos se consideraron igual de seguros
cuando obtuvieron doce ejemplos que cuando obtuvieron seis. Los juicios dejan de estar
OM
influidos por la facilidad de obtención cuando se da a la experiencia de la fluidez una
explicación falsa. El proceso que conduce al juicio a través de la disponibilidad parece
implicar una compleja cadena de razonamientos. Los sujetos tienen expectativas sobre la
rapidez a que la fluidez disminuye, y esas expectativas son falsas: la dificultad con que se
les ocurren nuevos ejemplos aumenta con más rapidez de la que esperan. Es la baja fluidez
inesperada lo que hace que los sujetos a los que se pidió doce ejemplos se describen a sí
.C
mismos como poco seguros. Cuando la sorpresa se elimina, la baja fluidez ya no influye
en el juicio. El proceso parece consistir en un complejo conjunto de inferencias. Pero no se
necesita un razonamiento complejo ya que el Sistema 1 tiene capacidad para generar
expectativas y sorprenderse cuando estas son defraudadas. El sistema también busca las
DD
posibles causas de una sorpresa, y en general haya una posible causa entre
sorpresas recientes. Además, el Sistema 2 puede recomponer sobre la marcha las
expectativas del Sistema 1, con lo que un suceso que normalmente sería sorprendente se
vuelve casi normal. La facilidad con que los ejemplos acuden a la mente es una heurística
del Sistema 1, que es reemplazada por una focalización en el contenido cuando el Sistema
LA
2 está más comprometido. Las personas que se dejan guiar por el Sistema 1 son mucho
más propensas a los sesgos de disponibilidad que las que se hallan en estado de mayor
atención.
12-La especialidad de Tom W.

FI
W. sea un estudiante de alguno de esos campos. La tarea de ordenar las nueve carreras es
compleja y ciertamente requiere de la disciplina y la organización secuencial de que solo el
Sistema 2 es capaz. Pero las insinuaciones colocadas en la descripción (los tópicos y otras)
servían al propósito de activar una asociación con un estereotipo, que es una actividad

automática del Sistema 1. Para decidir si es más probable que una estudie una carrera que
otra, necesitamos saber cuántas personas hay estudiando cada carrera. La proporción de
algo en particular recibe el nombre de tasa base. Así, a falta de información específica
sobre Tom W., consideraremos las tasas base y supondremos que es más probable que se
matricule en la carrera que más estudiantes tengan que en la que menos tenga. Usar la
información de la tasa base es el recurso obvio cuando no se nos proporciona ninguna otra
información.
Predecir por representatividad
La representatividad se centrara exclusivamente en la similaridad de la descripción con la

representatividad estereotipos ignorando las tasas base y las dudas sobre la veracidad de la
descripción. Ellos destacarían la especialidad menos solicitada como muy probable porque
Normi Gonzalez

a ella le correspondería el grado más alto de representatividad. La cuestión de la
probabilidad era difícil, pero la cuestión de la similaridad era más fácil, y se respondió a esta
en lugar de aquella. Este es un serio error, porque los juicios de similitud y los de
probabilidad no están sujetos a las mismas reglas lógicas. Los juicios de similitud no
resulten afectados por las tasas base, y tampoco por la posibilidad de que la descripción
sea inexacta, pero quién ignora las tasas base y las evidencias en evaluaciones de
probabilidad necesariamente cometerá errores. Una pregunta sobre la probabilidad de algo
activa una escopeta mental que genera respuestas a preguntas más fáciles. Una de estas
respuestas más fáciles es una evaluación automática de la representatividad, una rutina en
la comprensión del lenguaje. El Sistema 1 genera una impresión de similitud sin pretenderlo,
la heurística de la representatividad está implicada.
OM
Los pecados de la representatividad
Juzgar la probabilidad por la representatividad tiene ventajas: las impresiones intuitivas que
esta produce son a menudo más exactas de lo que serían las estimaciones de
posibilidades. Hay cierto grado de verdad en los estereotipos que guían los juicios de
representatividad, y las predicciones que siguen esta heurística pueden ser exactas. En
.C
otra, los estereotipos son falsos, y la heurística de la representatividad inducirá a error,
especialmente si hace que las personas ignoren la información de la tasa base, que apunta
en otra dirección. Incluso cuando la heurística tiene cierta validez, la confianza exclusiva en
DD
ella está asociada a graves pecados contra la lógica estadística. Un pecado de la
representatividad es la disposición excesiva a predecir acontecimientos improbables (baja
tasa base). En determinadas condiciones, las personas sin preparación estadística son
muy capaces de usar tasas base en predicciones, la información de la tasa base será
ignorada cuando se dispone de información sobre el ejemplo específico, pero que esta
LA
conclusión es demasiado terminante. Cuando se hace un juicio intuitivo incorrecto hay que
acusar tanto al Sistema 1 como al Sistema 2. El Sistema 1 sugiere la intuición incorrecta, y
el Sistema 2 la aprueba y la expresa en un juicio. Hay dos posibles razones para el fallo del
Sistema 2: ignorancia o pereza. Ignoran las tasas base porque creen que son irrelevantes
cuando poseen información particular. Y hay otras que cometen el mismo error porque no
FI
se centran en la tarea. El segundo pecado de la representatividad es la insensibilidad a la

cualidad de la evidencia, la regla del Sistema 1: WYSIATI. La información sin valor no debía
tratarse de modo diferente, pero WYSIATI hace muy difícil aplicar este principio. Su Sistema
1 automáticamente procesará la información disponible como si fuese verdadera. Hay algo
que puede hacer cuando tenga dudas sobre la cualidad de la evidencia: haga que sus

juicios de probabilidad estén cerca de la tasa base. No espere que este ejercicio de
disciplina resulte fácil: requiere un importante esfuerzo de autovigilancia y autocontrol.
Cómo disciplinar la intuición
El concepto de ‘’probabilidad,’’ es nuestro grado subjetivo de creencia, pero no debemos

creer cualquier cosa que nos venga a la mente. Para que sean útiles, nuestras creencias
deben someterse a la lógica de
la probabilidad. Las reglas las proporciona la estadística bayesiana. La regla de Bayes

especifica cómo las creencias previas, las tasas bases deben ser combinadas con la
diagnosticidad de la evidencia, el grado en que esta favorece a la hipótesis sobre la
alternativa. Hay dos ideas que hemos de tener en cuenta sobre el razonamiento bayesiano
Normi Gonzalez

y sobre el modo en que tendemos a arruinarlo. La primera es que las tasas base importan
incluso en presencia de evidencia sobre el caso en cuestión. Esto muchas veces no es
intuitivamente obvio. La segunda es que las impresiones intuitivas de diagnosticidad de la
evidencia son a menudo exageradas. La combinación de WYSIATI y coherencia asociativa
tiende a hacernos creer en historias que nos inventamos nosotros mismos. Las claves
esenciales del disciplinante razonamiento bayesiano pueden resumirse de manera sencilla:
● Anclar nuestro juicio de probabilidad en un resultado de una tasa base plausible.

● Cuestionar la diagnosticidad de nuestra evidencia
15 - Linda: menos es más
OM
El autor y Amos idearon el problema de Linda para ofrecer una evidencia concluyente del
papel de las heurísticas en el juicio y de su incompatibilidad con la lógica. En uno de
nuestros experimentos presentamos a los participantes una lista de ocho posibles
escenarios para Linda. Algunos ordenaron los escenarios por representatividad y otros por
probabilidad. El problema de Linda es similar, pero con un giro particular. El giro radica en
los juicios de probabilidad, porque hay una relación lógica entre los dos escenarios
.C
Si especificamos un posible suceso con mayor detalle, solo podemos bajar su probabilidad.
El problema crea así un conflicto entre la intuición de representatividad y la lógica de la
probabilidad. ‘’Falacia’’ se usa en general cuando fallamos en la aplicación de una regla
DD
lógica que es obviamente relevante. ‘’Falacia de conjunción,’’es aquella en que se incurre
cuando se hace una conjunción de dos para que resulte más probable que uno de ellos en
una comparación directa. Los juicios de probabilidad que nuestros participantes hicieron,
son exactamente juicios de representatividad (similitud a estereotipos). La representatividad
pertenece a un conjunto de evaluaciones básicas estrechamente relacionadas que tal vez
LA
sean generadas juntas. Los casos más representativos se combinan con la descripción de
la personalidad para producir las historias más coherentes. Las historias más coherentes no
son necesariamente las más probables, pero son plausibles, y el incauto confunde
fácilmente las nociones de coherencia, plausibilidad y probabilidad.
FI
La sustitución acrítica de la probabilidad por la plausibilidad tiene efectos perniciosos en los

juicios cuando los escenarios se usan como herramientas de predicción. La descripción más
detallada es solo más detallada, no es más plausible, o más coherente, o una historia mejor.
La evaluación de la plausibilidad y la coherencia no sugiere una respuesta a la pregunta por
la probabilidad. En ausencia de una intuición que compita con ella, la lógica prevalece.

Menos es más, a veces incluso en evaluación conjunta
Christopher Hsee, pidió poner precio a unos lotes de vajilla ofrecidos en una liquidación
donde los lotes regularmente costaban entre 30 y 60 dólares. En su experimento había tres
grupos. A uno se le mostraron los lotes abajo detallados; Hsee etiquetó esto de evaluación
conjunta porque permitía una comparación de los dos lotes. A los otros dos grupos se les
mostró sólo uno de los dos lotes; esto era una evaluación simple. La evaluación conjunta es
un experimento dentro del sujeto, y la evaluación simple lo es entre sujetos. Suponiendo
que los artículos de los dos lotes sean de la misma calidad, ¿cuáles valen la pena? El lote
A contiene todos los artículos del lote B más otros siete intactos, y necesariamente se
valorará más. Y, efectivamente, los participantes de evaluación conjunta estaban dispuestos
a pagar un poco más por el lote A que los del lote B. Los resultados se invirtieron en la
Normi Gonzalez

evaluación simple, en la que el lote B costaba mucho más que el lote A. Sabemos por qué
sucedió esto. Los lotes (incluidos los de vajilla) se presentan según normas y prototipos.
Podemos notar que el valor medio de los artículos es mucho más bajo en el lote A que en el
lote B porque nadie desea pagar por artículos deteriorados. Si el valor medio domina la
evaluación, no es sorprendente que el lote B sea más valorado. Hsee llamó al patrón
resultante: menos es más. Retirando 16 ítems del lote A (7 de ellos intactos), su valor
aumenta. Desde el punto de vista de la teoría económica, este resultado es problemático: el
valor económico de parte de un lote es una variable de suma. Añadir al lote un ítem
positivamente valorado sólo puede incrementar su valor. El problema de Linda y el problema
de los lotes tienen la misma estructura. La probabilidad, como el valor económico, es una
variable de suma. Las evaluaciones simples producen un patrón de menos es más.
OM
El Sistema 1 saca la media en lugar de añadir, y así la probabilidad subjetiva aumenta. El
Sistema 2 no está enteramente alerta, el absurdo del patrón de «menos es más» no lo
reconocieron en el problema de Linda. En todos estos casos, la conjunción parecía
plausible, y esto era suficiente para que el Sistema 2 diera su aprobación. La pereza del
Sistema 2 es parte de la historia. Es un hecho importante de la vida, y la observación de
.C
que la representatividad puede bloquear la aplicación de una regla lógica obvia tiene
también su interés. El problema de Linda y el de las valijas tienen la misma estructura, pero
arrojan resultados diferentes. Las personas que ven el lote de vajilla que incluye elementos
rotos, le ponen un precio muy bajo; su conducta refleja una regla de la intuición. Las que
DD
ven los dos lotes, aplican la regla lógica de que más elementos solo pueden añadir valor. La
intuición gobierna los juicios en la situación entre sujetos; las reglas lógicas, en la
evaluación conjunta. En el problema de Linda, por el contrario, la intuición a menudo vence
a la lógica incluso en la evaluación conjunta, aunque identificamos algunas situaciones en
las que la lógica prevalece.
LA
Los investigadores idearon combinaciones de instrucciones y orientaciones que reducían la

incidencia de la falacia; algunos arguyeron que, en el contexto del problema de Linda era
razonable para los sujetos entender la palabra «probabilidad» como si significase
«plausibilidad». Estos argumentos a veces llegaban a sugerir que toda nuestra empresa iba
FI
desencaminada: si una particular ilusión cognitiva podía debilitarse o explicarse de modo

convincente, podría ocurrir lo mismo con otras. Este razonamiento pasa por alto el único
rasgo de la falacia de la conjunción que supone un conflicto entre intuición y lógica. La
evidencia que habíamos acumulado a favor de las heurísticas en el experimento no fue
cuestionada; fue simplemente obviada, y su notoriedad disminuida por una atención

exclusiva a la falacia de la conjunción.
Kahneman, Daniel, Pensar rápido, pensar despacio, capítulos 10 y 17.

10 - La ley de los pequeños números
Un estudio sobre la incidencia de cáncer renal en los 3.141 condados de Estados Unidos
revela que los condados en los que la incidencia de cáncer renal es más baja son en su
mayoría rurales, con escasa densidad de población y pertenecientes a estados
tradicionalmente republicanos del Medio Oeste, el Sur y el Oeste.
Consideremos ahora los condados en los que la incidencia de cáncer renal es más alta.
Estos condados tienden a ser en su mayoría rurales, con escasa densidad de población y
Normi Gonzalez

pertenecientes a estados tradicionalmente republicanos del Medio Oeste, el Sur y el Oeste.
Sin duda algo está mal aquí. La vida rural no puede explicar tanto la incidencia alta como la
incidencia baja de cáncer renal.
El factor clave es que los condados rurales tienen escasa población. La principal lección es
sobre lo difícil que es la relación que existe entre nuestra mente y la estadística.
El sistema 1 es hábil en una forma de pensamiento; automáticamente y sin esfuerzo

identifica relaciones causales entre acontecimientos, aunque esas relaciones sean a veces
espurias. Pero, como veremos, el Sistema 1 es inútil cuando se enfrenta a hechos
«puramente estadísticos», que cambian la probabilidad de los resultados, pero no los
OM
causa.
Un acontecimiento azaroso no proporciona, por definición, una explicación por sí solo, pero
las recopilaciones de hechos azarosos se comportan de una forma altamente regular. Los
resultados extremos (muy alta y/o muy baja tasa de cáncer) se encontrarán más
probablemente en los condados poco poblados.
.C
A esto se reduce toda la historia. Los resultados de muestras grandes merecen más
confianza que los de muestras pequeñas. Hemos empezado con un hecho que demandaba
una causa: la incidencia de cáncer renal varía ampliamente entre los condados, y las
diferencias son sistemáticas. La explicación que he ofrecido es estadística: los resultados
DD
extremos (altos y bajos) son más probables en muestras pequeñas que en muestras
grandes. Esta explicación no es causal. La población menor de un condado ni causa ni
previene el cáncer; simplemente permite que la incidencia de cáncer sea más alta (o más
baja) que en una población mayor.
LA
La verdad última es que aquí no hay nada que explicar. La incidencia de cáncer no es en
verdad más baja o más alta de lo normal en un condado con escasa población. Si repetimos
el análisis al año siguiente, observaremos el mismo patrón general de resultados extremos
en las muestras pequeñas, pero los condados donde el cáncer era común el año anterior no
tendrán necesariamente una alta incidencia el año presente. Si esto es así, las diferencias
FI
entre condados densamente poblados y rurales no cuentan en realidad como hechos: son lo
que los científicos llaman artefactos, observaciones que son enteramente producto de
algún aspecto del método
La Ley de los pequeños números

Los «estadísticos intuitivos» en general eran optimistas sobre la capacidad de la estadística

intuitiva. Para un psicólogo investigador, la variación de las muestras es un fastidio y un
costoso obstáculo. Supongamos que queremos confirmar la hipótesis de que el vocabulario
de las niñas de seis años es mayor que el vocabulario de un niño de la misma edad. La
hipótesis es cierta en la población en general. Sin embargo, existe una gran diversidad de
niñas y niños, y con un poco de suerte podríamos seleccionar una muestra en la que la
diferencia fuese inconcluyente, o en la que los niños puntuasen realmente más alto.
Los investigadores que escogen una muestra demasiado pequeña se quedan a la suerte.
Para el investigador, este resultado es costoso, porque habrá dedicado tiempo y esfuerzo
para terminar fracasando en la confirmación de una hipótesis que de hecho es verdadera.
Normi Gonzalez

Utilizar una muestra suficientemente grande es la única manera de reducir este riesgo.
Tradicionalmente, no se utilizan los cálculos, se utiliza el juicio. Una explicación plausible
era que las decisiones de los psicólogos sobre el tamaño de las muestras reflejaban
concepciones intuitivas falsas y frecuentes sobre las variaciones de amplitud de las
muestras.
Como la mayoría de los psicólogos dedicados a la investigación, elegía rutinariamente

muestras que eran demasiado pequeñas, y los resultados no tenían sentido. Y entonces
supe por qué: los resultados extraños eran en realidad errores del método de investigación.
Nunca había elegido un tamaño por medio de un cálculo. Como mis colegas, había confiado
OM
en la tradición y en mi intuición para planificar mis experimentos, y nunca había pensado
seriamente sobre el asunto. ‘’Las intuiciones sobre muestreos aleatorios parecen satisfacer
la ley de los pequeños números, que dice que la ley de los grandes números se aplica
también a los pequeños números.’
Una inclinación a la confianza frente a la duda
.C
Los detalles omitidos no tienen interés en sí mismos, proporcionan una información de
fondo que llama poco la atención. El lector se centra en la historia más que en la fiabilidad
de los resultados. Pero cuando la fiabilidad es baja, el mensaje queda desacreditado.
DD
El Sistema 1 no se inclina hacia la duda. Suprime la ambigüedad y de manera
espontánea construye historias lo más coherentes posible. A menos que el mensaje sea
inmediatamente negado, las asociaciones que provoca se impondrán como si el mensaje
fuese verdadero.
El Sistema 2 es capaz de dudar, porque puede tener presentes posibilidades incompatibles

LA
al mismo tiempo. Sin embargo, sostener la duda es una tarea más dura que deslizarse en la
certeza. La ley de los pequeños números es una manifestación de una inclinación general
que favorece la certeza frente a la duda, y que reaparecerá de muchas maneras en los
capítulos siguientes.
FI
La inclinación a creer que las muestras pequeñas reflejan fielmente la población de la que
son tomadas es también parte de una historia más amplia: somos proclives a exagerar la
consistencia y la coherencia de lo que vemos.
La fe de los investigadores en lo que observan se relaciona con el efecto halo, la sensación

de que sabemos y entendemos a una persona de la cual sabemos muy poco. El Sistema 1
va por delante de los hechos construyendo una imagen con retazos de evidencia. Una
máquina de saltar a las conclusiones actuará como si creyese en la ley de los pequeños
números. Más generalmente, producirá una representación de la realidad que tiene gran
sentido.
Causa y causalidad
La maquinaria asociativa busca causas. El problema con las regularidades estadísticas es

que estas demandan un enfoque diferente. En vez de centrarse en la manera en que se
produjo el suceso el punto de vista estadístico lo relaciona con lo que podría haber sucedido
en lugar de lo que sucedió. Nada en particular hizo que se produjera lo que se produjo; la
posibilidad vino dada entre sus alternativas.
Normi Gonzalez

Nuestra predilección por el pensamiento causal nos expone a serios errores en la
evaluación de la aleatoriedad de sucesos realmente aleatorios. Somos buscadores de
patrones, creyentes en un mundo coherente en el que las regularidades no se producen
accidentalmente, sino como efecto de la causalidad mecánica o de la intención de alguien.
No esperamos ver una regularidad producida por un proceso aleatorio, y cuando

detectamos que lo que sucede puede constituir una regla, enseguida rechazamos la idea de
que el proceso sea realmente aleatorio. Los procesos aleatorios producen muchas
secuencias que convencen a las personas de que el proceso no es aleatorio después de
todo.
OM
La causalidad puede haber constituido una ventaja en nuestra evolución. Es parte de la
actitud de vigilancia general que hemos heredado de nuestros antepasados. Estamos
automáticamente pendientes de la posibilidad de que el entorno haya cambiado. La
difundida mala comprensión de la aleatoriedad tiene a veces consecuencias significativas,
Feller, ilustró la facilidad con que la gente ve pautas donde no existen. Si seguimos nuestra
intuición, erraremos con más frecuencia que si no lo hacemos, clasificando falsamente un
suceso aleatorio como sistemático.
.C
Los investigadores han buscado el secreto del éxito en la educación identificando los
mejores colegios para descubrir lo que los distingue de los demás. Una de las conclusiones
DD
del estudio era que la mayoría de estos colegios son pequeños. Esto seguramente tendrá
para muchos su sentido intuitivo. Es fácil construir una historia causal que explique por qué
los colegios pequeños son capaces de proporcionar una educación mejor y formar
colegiales de alto rendimiento, dándoles más atención personal y estímulo del que recibirán
en los colegios grandes. El análisis causal es inútil porque los hechos son falsos. Si los
estadísticos se hubieran preguntado por las características de los peores colegios, habrían
LA
encontrado que los malos colegios también tienden a ser más pequeños que la media. La
verdad es que los colegios pequeños no son mejores por término medio; son simplemente
más variables Estamos demasiado dispuestos a rechazar la creencia de que mucho de lo
que vemos en la vida es azar.La ley de los pequeños números es parte de dos grandes
historias sobre el funcionamiento de la mente:
FI
● La confianza exagerada en las muestras pequeñas es solo un ejemplo de una ilusión

más general; prestamos más atención al contenido de los mensajes que a la
información sobre su fiabilidad, y como resultado terminamos adoptando una visión

del mundo que nos rodea más simple y coherente de lo que justifican los datos.
Saltar a las conclusiones es un deporte que en el mundo de nuestra imaginación es
más seguro de lo que lo es en la realidad.
● La estadística arroja muchas observaciones que parecen pedir explicaciones
causales, pero que ellas mismas no nos guían hacia tales explicaciones. Muchas
cosas que suceden en el mundo son debidas al azar, incluidos los accidentes de los
muestreos. Las explicaciones causales de acontecimientos aleatorios son
inevitablemente falsas
17 - Regresión a la media
Vi bajo una nueva luz un principio de la estadística que había estado enseñando durante
años. El instructor tenía razón, pero también estaba completamente equivocado, su
Normi Gonzalez

observación era astuta y correcta: era probable que a las ocasiones en que elogiaba una
ejecución siguieran otras en que la ejecución fuera decepcionante, y que a la reprimenda
siguiera normalmente una mejora. Pero la inferencia que había hecho sobre la eficacia de la
recompensa y del castigo se salía de su marco. Lo que él había observado se conoce como
regresión a la media, que en este caso se debe a fluctuaciones aleatorias en la calidad de la
ejecución. Naturalmente, él solo felicitaba a un cadete si su ejecución era mejor que la
media. Pero lo más probable era que el cadete tuviera suerte en un intento particular y, por
tanto, pudiera hacerlo mal con independencia de que le felicitaran o no. De modo parecido,
el instructor solo gritaba por los auriculares del cadete cuando la ejecución era
especialmente mala y, por tanto, mejorable con independencia de lo que el instructor
hiciera. El instructor había relacionado una interpretación causal con las inevitables
OM
fluctuaciones de un proceso aleatorio.
Este descubrimiento respondió al problema de los instructores de vuelo: como retaban a los
cadetes cuando su ejecución era pobre, estos solían ser felicitados por una mejora posterior
aunque el reto hubiese sido realmente ineficaz. Esto también es un hecho importante de la
condición humana: como tendemos a ser agradables con los demás cuando nos
.C
complacen, y desagradables cuando no lo hacen, somos estadísticamente castigados por
ser amables y recompensados por ser desagradables.
Talento y suerte
DD
Existe la idea de que la suerte a menudo contribuye al éxito. La fórmula para el éxito indica
que otra deducción está igualmente justificada. Si aceptamos que el talento y la suerte
contribuyen al éxito, la conclusión de que el golfista tuvo suerte está tan justificada como la
conclusión de que el golfista tiene talento. Del mismo modo, si nos centramos en un jugador
que un día puntuó 5 sobre par, tenemos razones para deducir que es más bien flojo y tuvo
LA
un mal día. Por supuesto, sabemos que ninguna de estas deducciones es verdadera. Es
muy posible que el jugador que puntuó 77 tenga auténtico talento, pero tuviera un día
excepcionalmente malo. Como no hay manera de predecir la suerte de algún jugador,
nuestra mejor predicción habrá de ser que tendrá una suerte media, ni buena ni mala. Esto
significa que en ausencia de otra información, nuestra mejor predicción sobre la puntuación
FI
del jugador el día 2 no será una repetición de su actuación del día 1. Esto es lo máximo que
podemos decir: • El golfista que lo hizo bien el día 1 es probable que lo vuelva a hacer bien
el día 2, pero menos que la primera vez, porque la suerte inusitada que tuvo el día 1 es
poco probable que se repita. • El golfista que lo hizo mal el día 1 probablemente quede por

debajo de la media el día 2, pero mejorará, porque su probable mala racha posiblemente no
continúe. Al escuchar que la actuación predicha para el día 2 sería más moderada y estaría
más cerca de lo normal que la evidencia en que se basa (la puntuación del día 1). Tal es la
razón de que este patrón reciba elnombre de regresión a la media. Cuanto más extrema es
la puntuación original, mayor es la regresión que esperamos, puesto que una puntuación
excepcionalmente buena sugiere un día de mucha suerte. Observemos esta regresión
cuando presumimos un evento anterior a partir de un evento posterior tendría que
convencernos de que dicha regresión no tiene una explicación causal. Los efectos de
regresión son ubicuos, y por eso imaginamos historias causales para explicarlos.
Para entender la regresión
Normi Gonzalez

El fenómeno de la regresión no fue identificado y entendido hasta doscientos años después
de la teoría de la gravitación y del cálculo diferencial. Fue, además, uno de los mejores
intelectuales británicos del siglo XIX el que se dio cuenta de él, y ello con gran dificultad. La
regresión a la media fue descubierta y denominada, bien avanzado el siglo XIX, por Francis
Galton. Los efectos de regresión pueden encontrarse en cualquier parte, pero no los
reconocemos como lo que son, se ocultan a la visión corriente. Uno de los problemas fue la
medición de la regresión entre variables medidas en escalas diferentes, como el peso y
tocar el piano. Esto se lleva a cabo utilizando la población como referencia estándar. El
coeficiente de correlación entre dos mediciones, que varía entre 0 y 1, es una medida de la
influencia relativa de los factores que comparten. Llevo varios años entender que la
correlación y la regresión no son dos conceptos; son diferentes perspectivas del mismo
OM
concepto.6 La regla general es sencilla, pero tiene consecuencias sorprendentes: siempre
que la correlación entre dos puntuaciones sea imperfecta, habrá regresión a la media. Es
difícil explicar la regresión porque nuestra mente se halla fuertemente predispuesta a las
explicaciones causales y no se lleva bien con la «mera estadística». Cuando un suceso
llama nuestra atención, la memoria asociativa buscará su causa; más precisamente, la
activación desplegará de manera automática alguna causa que se encuentre almacenada
.C
en la memoria. Las explicaciones causales se suscitaron cuando se detectó regresión, pero
serán erróneas porque la verdad es que la regresión a la media tiene una explicación, pero
no una causa. Nuestras dificultades con el concepto de regresión tienen su origen tanto en
el Sistema 1 como en el Sistema 2. Sin especial instrucción, y en unos pocos casos
DD
después de alguna instrucción estadística, la relación entre correlación y regresión
permanece oscura. El Sistema 2 encuentra difícil entenderla y aprenderla. Esto es debido
en parte a la insistente demanda de interpretaciones causales, la cual es un rasgo del
Sistema 1.
LA
Kahneman, Daniel, Pensar rápido, pensar despacio, capítulos 19 y 20.

19 - La ilusión de entender
Nassim Taleb introdujo la noción de falacia narrativa para describir cómo historias dudosas
del pasado conforman nuestras opiniones sobre el mundo y lo que esperamos del futuro.
FI
Las falacias narrativas surgen inevitablemente de nuestro continuo intento de dar sentido al
mundo. Las historias explicativas que la gente haya convincentes son simples; son más
concretas que abstractas; otorgan mayor significación al talento, a la estupidez y a las
intenciones que al azar, y se centran en unos pocos acontecimientos llamativos que

sucedieron más que en otras incontables cosas que no llegaron a suceder. Cualquier
acontecimiento reciente y reseñable es candidato a constituir el núcleo de una narración
causal. Taleb sugiere que los humanos constantemente nos engañamos construyendo
explicaciones débiles del pasado que creemos verdaderas. Las buenas historias
proporcionan una explicación coherente de las acciones e intenciones de las personas.
Siempre estamos dispuestos a interpretar el comportamiento como una manifestación de
propensiones generales y rasgos de la personalidad, causas que enseguida relacionamos
con efectos.
El efecto halo al que me he referido páginas atrás contribuye a la coherencia, puesto que
nos inclina a establecer una correspondencia entre nuestro parecer sobre todas las
cualidades de una persona y nuestro juicio relativo a un atributo particularmente
significativo.Si, por ejemplo, pensamos que un lanzador de béisbol es apuesto y atlético, es
Normi Gonzalez

probable que asimismo lo consideremos bueno lanzando la pelota.Los halos también
pueden ser negativos: si pensamos que un jugador es feo, es probable que subestimemos
su capacidad atlética. El efecto halo contribuye a que nuestras narraciones explicativas
sean simples y coherentes exagerando la consistencia de evaluaciones: la buena gente solo
hace cosas buenas y la mala solo cosas malas. El enunciado «Hitler amaba a los perros y a
los niños» es chocante por muchas veces que lo hayamos oído, porque cualquier rasgo
amable en alguien tan maligno contraría las expectativas puestas por el efecto halo.
Las inconsistencias reducen la sencillez de nuestro pensamiento y la claridad de nuestros

sentimientos. Un relato persuasivo crea una ilusión de inevitabilidad. En cambio, un relato
más completo describiría una historia detallada más específica. Desafortunadamente, hay
OM
buenas razones para creer que nuestra sensación de haber entendido y aprendido algo es
en gran medida ilusoria. La prueba última de la validez de una explicación es si esta hubiera
hecho predecible el acontecimiento. La mente humana no tolera los fiascos. El hecho de
que muchos de los acontecimientos producidos implicaran elecciones nos mueve aún más a
exagerar el papel de las aptitudes y subestimar la parte de suerte en los resultados. Como
todas las decisiones críticas dieron buen resultado, el historial sugiere una presciencia casi
.C
perfecta, pero la mala suerte pudo haber trastocado alguno de los pasos que condujeron al
éxito. El efecto halo da el último toque: un aura de invencibilidad envuelve a los
protagonistas de la historia.
DD
La suerte desempeña en el acontecer real un papel más importante de lo que se supone
cuando es contada. Y cuanto mayor es la suerte, menos hay que aprender. Aquí se cumple
la regla de WYSIATI. La limitada información de que disponemos no puede bastarnos,
porque en ella no está todo. Construimos la mejor historia posible partiendo de la
información disponible, y si la historia es buena, la creemos. Paradójicamente, es más fácil
LA
construir una historia coherente cuando nuestro conocimiento es escaso, cuando las piezas
del rompecabezas no pasan de unas pocas. Nuestra consoladora convicción de que el
mundo tiene sentido descansa sobre un fundamento seguro: nuestra capacidad casi
ilimitada para ignorar nuestra ignorancia. En nuestro lenguaje cotidiano empleamos la
palabra saber solo cuando lo que sabemos es verdad y podemos probar que lo es.
FI
Podemos saber algo solo si es verdadero y puede conocerse. Lo perverso del uso del verbo
saber es que el lenguaje supone que el mundo es más cognoscible de lo que realmente es.
Ello contribuye a perpetuar una perniciosa ilusión. El núcleo de la ilusión es que creemos
entender el pasado, lo cual supone que también el futuro puede conocerse, pero la verdad
es que entendemos el pasado menos de lo que creemos. Saber no es la única palabra que

fomenta la ilusión. En su uso corriente, las palabras intuición y premonición también se

reservan para pensamientos que tuvimos en el pasado y que luego resultaron verdaderos.
Los costes sociales de la visión retrospectiva
La mente que inventa relatos sobre el pasado se comporta como un órgano destinado a dar
sentido. Cuando sucede algo que no hemos predicho, inmediatamente ajustamos nuestra
visión del mundo para dar en él acomodo a la sorpresa. Aprender de las sorpresas es algo
sin duda razonable, pero puede tener algunas consecuencias peligrosas. Una limitación
general de la mente humana es su insuficiente capacidad para reconocer estados pasados
del conocimiento o creencias que han cambiado. Una vez que adoptamos una nueva visión
del mundo (o de una parte de él), inmediatamente perdemos buena parte de nuestra
capacidad para recordar lo que solíamos creer antes de que nuestro pensamiento cambiara.
Normi Gonzalez

Nuestra incapacidad para reconstruir creencias pasadas inevitablemente hará que
subestimemos el grado en que acontecimientos del pasado nos sorprendieron.
Si un posible acontecimiento se hubiera producido, los encuestados exageraron la

probabilidad que le habían asignado anteriormente. Y si el posible acontecimiento no se
había producido, los participantes recordaron equivocadamente que siempre lo habían
considerado improbable. La tendencia a revisar la historia de nuestras creencias a la luz de
acontecimientos reales genera una poderosa ilusión cognitiva. El sesgo de la retrospección
tiene efectos perniciosos en las evaluaciones de quienes toman decisiones. Induce a los
observadores a evaluar el carácter de una decisión no por lo adecuado de la misma, sino
según sea bueno o malo su resultado.
OM
La retrospección es particularmente cruel con quienes toman decisiones como agentes de
otros, tendemos a culpabilizar a quienes deciden por buenas unas decisiones que tuvieron
un mal resultado y a no reconocerles medidas acertadas que solo parecen obvias después
de aplicadas, esto es un sesgo del resultado. Cuanto peores son las consecuencias, tanto
mayor es el sesgo de la retrospección. Aunque la retrospección y el sesgo del resultado
generalmente fomentan el temor al riesgo, también proporcionan inmerecidas recompensas
.C
a quienes de manera irresponsable buscan el riesgo.
Recetas para el éxito

DD
La maquinaria del Sistema 1, que a todo da sentido, nos hace ver el mundo más ordenado,
predecible y coherente de lo que realmente es. La ilusión de que uno ha entendido el
pasado alimenta la ilusión de que puede predecir y controlar el futuro. Estas ilusiones son
reconfortantes. Reducen la ansiedad que experimentaríamos si reconociéramos
francamente las incertidumbres de la existencia. Todos tenemos necesidad del mensaje
LA
tranquilizador de que las acciones tienen consecuencias previsibles y de que el éxito

recompensará la prudencia y el valor. El efecto halo es tan poderoso que probablemente
nos resistamos ahora a la idea de que la misma persona y el mismo comportamiento
parezcan metódicos cuando las cosas van bien y rígidos cuando las cosas pintan mal. Esto
nos hace invertir la relación causal hacia atrás: tendemos a creer que la empresa fracasa
FI
porque su director es rígido, cuando la verdad es que este parece rígido porque la empresa
fracasa. Así es como nacen las ilusiones del entendimiento.
20 - La ilusión de validez

El Sistema 1 está hecho para saltar a conclusiones a partir de una evidencia escasa, y no
para medir la distancia de sus saltos. El WYSIATI hace que solo cuente la evidencia que se
tiene. Y debido a la confianza que genera la coherencia, la confianza subjetiva que tenemos
en nuestras opiniones refleja la coherencia de la historia que el Sistema 1 y el Sistema 2
han construido. La cantidad de evidencia y su cualidad no sirven de mucho, puesto que con
una evidencia pobre se puede construir una buena historia. Para algunas de nuestras
creencias más importantes no tenemos la menor evidencia fuera de que las personas a las
que queremos y en las que confiamos mantengan esas creencias. Si tenemos en cuenta lo
poco que sabemos, la confianza que tenemos en nuestras creencias resulta absurda, y esto
es esencial. LA ILUSIÓN DE VALIDEZ El autor cuenta que fue asignado al departamento de
psicología del ejército, donde una de las obligaciones esporádicas era colaborar en la
evaluación de candidatos para el entrenamiento de oficiales. A veces observábamos
Normi Gonzalez

actitudes y nos fijábamos en las reacciones que se producían en momentos de crisis y así la
impresión sobre el carácter de cada candidato era directa y convincente.
Después de observar cómo los candidatos hacían varios intentos, tenían que resumir
nuestras impresiones sobre la capacidad de liderazgo de los soldados y determinar con
puntuaciones numéricas a quién había que elegir para entrenar a los oficiales. Cuando las
múltiples observaciones de cada candidato convergían en una historia coherente,
confiábamos por completo en nuestras evaluaciones y sentíamos que lo que habíamos visto
anticipaba directamente un futuro. Como nuestras impresiones sobre lo que cada soldado
había hecho eran por lo general claras y coherentes, nuestras predicciones formales eran
definitivas. No sentíamos necesidad de cuestionar, moderar o dejar en suspenso nuestras
OM
previsiones. Pero si dudábamos, estábamos preparados para reconocer que algo puede
siempre suceder. Estábamos dispuestos a reconocerlo porque, a pesar del carácter
definitivo de nuestras impresiones sobre cada uno de los candidatos, sabíamos con certeza
que nuestras previsiones eran en buena medida inútiles.
La evidencia de que no podíamos prever con seguridad el éxito de nadie era abrumadora.
La historia era siempre la misma: nuestra capacidad para predecir comportamientos en la
.C
escuela era insignificante. Nuestras previsiones no eran estimaciones ciegas, si bien no
mucho mejores que estas, después de recibir las nuevas noticias nos sentimos durante un
tiempo desanimados.Lo que sucedió fue algo muy notable. La evidencia global de nuestros
DD
fracasos previos debía haber minado nuestra confianza en nuestros juicios sobre los
candidatos, pero no fue así. Debía haber hecho que moderemos nuestras predicciones,
pero no lo hizo. Sabíamos que como un hecho general, nuestras predicciones apenas eran
mejores que las estimaciones al azar, pero continuábamos sintiendo y actuando como si
cada una de nuestras predicciones específicas fuese válida. Quedé tan impresionado con la
LA
analogía que acuñó un término para aquella experiencia: la ilusión de validez. Nuestras
expectativas sobre el futuro comportamiento de los soldados eran una sustitución, y de
heurística de la representatividad. Tras observar durante una hora el comportamiento de un
soldado en una situación artificial, creíamos saber cómo afrontaría los retos del
entrenamiento de oficiales y del liderazgo en el combate. Nuestras predicciones eran de
FI
todo punto no regresivas; no teníamos reserva alguna en predecir fracasos o grandes éxitos
a partir de una evidencia endeble. Esto era un claro ejemplo de WYSIATI. Teníamos
impresiones persuasivas sobre el comportamiento que observábamos, y ninguna manera de
representar nuestra ignorancia de los factores que eventualmente determinan cómo actuará
el candidato como oficial. Nuestro conocimiento de la regla general no tenía ningún efecto

en nuestra confianza en relación con los casos individuales La confianza subjetiva en un

juicio no es una evaluación razonada de la probabilidad de que tal juicio sea correcto. La
confianza es un sentimiento que refleja la coherencia de la información y la facilidad
cognitiva de su procesamiento. Es razonable tomarse en serio el reconocimiento de la
incertidumbre, pero las afirmaciones de confianza plena nos dicen ante todo que un
individuo ha construido en su mente una historia coherente, no necesariamente que la
historia sea verdadera.
La ilusión de aptitud inversora
Aunque los profesionales son capaces de sacar a los aficionados una cantidad considerable
de dinero, pocos inversionistas, si hay alguno, poseen la aptitud requerida para ganarle al
mercado año tras año de manera sistemática. Los inversores profesionales, incluidos los
Normi Gonzalez

gestores de fondos, no superan una prueba básica de aptitud: la persistencia del éxito. El
diagnóstico respecto a la existencia de alguna aptitud es la constancia de las diferencias
individuales en los aciertos. La lógica es simple: si las diferencias individuales en un año
determinado se deben enteramente a la suerte, la valoración de inversionistas y fondos
variará de manera errática, y la correlación entre año y año será cero. Pero donde existe
aptitud, las valoraciones serán más estables. La persistencia de diferencias individuales es
la medida con que se confirma la existencia de capacidades entre jugadores de golf,
vendedores de coches o cobradores de las autopistas de peaje. Es importante que la
correlación de los resultados de las inversiones inmobiliarias entre un año y otro sea muy
pequeña, apenas superior a cero. El éxito en un año determinado es aquí la mayoría de las
veces fruto de la suerte: una tirada afortunada de datos La ilusión de aptitud no es solo una
OM
aberración individual; está profundamente arraigada en la cultura industrial. Los hechos que
desafían tales asunciones básicas simplemente no son asimilados. La mente no los digiere.
¿Qué sustenta las ilusiones de aptitud y de validez?
Lo que hemos aprendido de la ilusión de Müller-Lyer no cambia nuestra manera de ver las
líneas, pero sí nuestra actitud. Ahora sabemos que no podemos confiar en nuestra
.C
impresión respecto a la longitud de las líneas con extremos añadidos, y también sabemos
que en la figura de Müller- Lyer no podemos confiar en lo que vemos. Si nos preguntan
sobre la longitud de las líneas. Responderemos con nuestra opinión informada, no con la
DD
ilusión que seguimos experimentando. En contraste con ello, cuando mis colegas y yo
aprendimos en el ejército que la validez de nuestros tests de evaluación del liderazgo era
escasa, aceptamos intelectualmente ese hecho, pero ello no repercutió en nuestras
impresiones ni en nuestras acciones posteriores. La respuesta que encontramos en la firma
financiera era aún más extrema. Estaba convencido de que el mensaje que Thaler y yo
LA
transmitimos tanto a los ejecutivos como a los gestores de carteras era confinado a un
oscuro rincón de la memoria donde no pudiera causar ningún perjuicio.
La causa psicológica más poderosa de la ilusión es que las personas que hacen inversiones
están traduciendo a la práctica unas aptitudes muy superiores. Todo esto es un trabajo serio
que requiere una amplia formación, y las personas que lo llevan a cabo adquieren
FI
experiencia directa (y válida) en el empleo de estas habilidades. Desafortunadamente, la

aptitud para evaluar las perspectivas económicas de una empresa no es suficiente para que
una inversión tenga éxito, puesto que la cuestión clave es la de si la información sobre la
empresa viene ya incorporada al valor de sus acciones. Por lo que vemos, los inversores

carecen de aptitud para responder a esta cuestión, pero parecen ignorar su ignorancia. La
confianza subjetiva de los inversores es un sentimiento, no un juicio. Nuestra manera de
entender fruto de la facilidad cognitiva y de la coherencia asociativa asienta firmemente en
el Sistema 1 la confianza subjetiva. Las ilusiones de validez y de aptitud se sustentan en
una poderosa cultura profesional. Sabemos que las personas pueden mantener una fe
inquebrantable en una afirmación, por absurda que sea, cuando se sienten respaldadas por
una comunidad de creyentes con su misma mentalidad. Dada la cultura profesional de la
comunidad financiera, no es sorprendente que un gran número de individuos pertenecientes
a este mundo crean hallarse entre los pocos elegidos que son capaces de hacer algo que
ellos creen que otros no pueden hacer.
Las ilusiones de los entendidos
Normi Gonzalez

La idea de que el futuro es impredecible es debilitada cada día por la facilidad con que
explicamos el pasado. Nuestra tendencia a construir narraciones del pasado hace que nos
resulte difícil aceptar los límites de nuestra capacidad predictiva, todo cobra sentido en una
retrospección. Y no puede sorprendernos la poderosa intuición de que, en una
retrospección, lo que hoy confiere sentido era ayer predecible. La ilusión de que
entendemos el pasado fomenta el exceso de confianza en nuestra capacidad para predecir
el futuro.
Creemos que somos capaces de explicar el pasado fijándonos en grandes movimientos

sociales o en desarrollos culturales y tecnológicos, o bien en las intenciones y las
capacidades de unos pocos grandes hombres. La idea de que los grandes acontecimientos
OM
históricos vienen determinados por la suerte nos resulta espantosa, aunque es verdadera.
La ilusión de la predicción válida siempre permanecerá intacta, un hecho que saben
explotar personas cuyo oficio es la predicción, no solo los expertos financieros, sino también
los entendidos en negocios y en política. Espectadores y lectores tienen la impresión de que
están recibiendo información de algún modo privilegiada, o al menos especialmente
perspicaz Las personas que se pasaban y se ganaban la vida estudiando un tema particular
.C
hacían predicciones con menos aciertos que los de unos monos lanzando dardos. Incluso
en las regiones que más conocían, los expertos no fueron mucho mejores que los no
especialistas. Los que saben más predicen ligeramente mejor que los que saben menos.
Pero los que más saben son a menudo menos de fiar. La razón es que la persona que
DD
adquiere más conocimientos desarrolla una ilusión de su aptitud algo mejorada, lo cual hace
que tenga un exceso de confianza poco realista. También se encontró que los expertos se
resistían a admitir que estuvieran equivocados, y cuando no tuvieron más remedio que
admitir el error, pusieron toda una serie de excusas. Los expertos son después de todo
seres humanos.
LA
Los deslumbra su propia brillantez y aborrecen estar equivocados. A los expertos les pierde
no lo que creen, sino el modo en que lo creen. Tetlock usa a «El erizo y el zorro». Los erizos
«saben muchísimo», y tienen una teoría sobre el mundo, una predicción fallida está casi
siempre «fuera del momento» o «muy cerca de la verdad». Son dogmáticos y claros. Los
FI
zorros, por el contrario, piensan de un modo más complejo. No creen que haya una gran
cosa que guíe la marcha de la historia. Reconocen que la realidad emerge de las
interacciones de muchos agentes y fuerzas diferentes, incluido el ciego azar, que con
frecuencia genera procesos impredecibles de gran calado. En el estudio de Tetlock fueron
los zorros los que más puntuaron, aunque sus resultados fuesen todavía muy pobres

No es un fallo del experto: el mundo es difícil
El asunto principal es que los errores de predicción son inevitables porque el mundo es
impredecible. La segunda es que la excesiva confianza subjetiva no puede valer como
indicador de acierto alguno. Las tendencias a corto plazo pueden predecirse, y los
comportamientos y los éxitos pueden predecirse con bastante exactitud a partir de
comportamientos y éxitos anteriores. Pero no hemos de esperar que la actuación en el
entrenamiento de oficiales y en el combate sea predecible a partir del comportamiento en un
campo de obstáculos; el comportamiento en estas pruebas y en el mundo real viene
determinado por muchos factores específicos de una situación particular. Y no debemos
esperar mucho de los entendidos que hacen predicciones a largo plazo, aunque puedan
Normi Gonzalez

tener valiosas percepciones del futuro cercano. Es hora de trazar claramente la línea que
separa el futuro acaso predecible del futuro lejano e impredecible
OM
.C
DD
LA
FI

Normi Gonzalez

7 Resumen Logica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

7 Resumen Logica

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

7 Resumen Logica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen para el final de Lógica - Psicología UNLP - 2021

Marcus, Gary, Kluge. La azarosa construcción de la mente humana, cap. 1

A veces exige salirse de las pautas habituales.

CONCLUSIÓN = El cuerpo humano es un puñado de imperfecciones. La naturaleza tiende

replantearnos la visión que tenemos de la naturaleza humana, de nosotros mismos.

INFANTICIDIO = Nadie lo aceptará como moralmente justificable. Se lo ve como inmoral y

A. Cuando el progenitor en realidad no se relaciona biológicamente con el niño

MALINTERPRETAR LAS INTENCIONES SEXUALES DE POSIBLES PAREJAS =

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

El mecanismo clave de la evolución es la selección natural, el cual depende de mutaciones.

● La hemoglobina → Transporta exitosamente el oxígeno y se ajusta a las variaciones

A veces, la perfección y el kluge coexisten. ↳ El ojo de los vertebrados es

que ya existía, la columna vertebral de los cuadrúpedos.

● El mesencéfalo humano → Existe literalmente encima del antiguo rombencéfalo.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

2 razones por las que la mente humana es un kluge:

1. Nuestra evolución relativamente reciente

La mente humana es sistemáticamente vulnerable al error. Ningún individuo podrá igualar lo

1. Pueden ofrecernos una percepción especial de nuestra historia evolutiva. Cuando

Kahneman, Daniel, Pensar rápido, pensar despacio: Capítulo 1 (Los

Hay dos tipos de sistemas de pensamiento.

● El sistema 1 o rápido: opera de manera rápida y automática, sin esfuerzo y sin

Percepciones del sistema 1:

● Percibe que un objeto está más lejos que otro.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Percepciones del sistema 2:

● Está atento al disparo de salida de una carrera.

Aparentemente encuentran el esfuerzo cognoscitivo cuando menos ligeramente enojoso, y

Sistema 1, la conclusión viene primero, y los argumentos después.

El grado de comprobación y búsqueda deliberadas es una característica del Sistema 2, que

Kahneman, Daniel, Pensar rápido, pensar despacio: Capítulo 4 (La máquina

La relación que se da entre estas palabras se da en virtud de un proceso denominado:

La característica esencial de este complejo de aconteceres mentales es su coherencia.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

El sistema 1 ha tratado la conjunción de 2 palabras como la representación de una realidad

Para David Hume, hay 3 principios de asociación:

● Los de las causas con sus efectos (virus → resfriado);

Las maravillas del Priming

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

El priming no se limita a conceptos y palabras. No podemos saberlo por la experiencia

Kahneman, Daniel, Pensar rápido, pensar despacio: Capítulo 5 (Facilidad

2. Sucede entonces lo contrario: experimentamos tensión cognitiva. La tensión

red de inputs y outputs diversos.2

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Las ilusiones predecibles se producen inevitablemente cuando un juicio se basa en una

Kahneman, Daniel, Pensar rápido, pensar despacio: Capítulo 6 (Normas,

La función principal del Sistema 1 es mantener y actualizar un modelo de nuestro mundo

Un aspecto esencial de nuestra vida mental es la capacidad para la sorpresa, y la sorpresa

1. Algunas expectativas son activas y conscientes; por ejemplo, si estamos esperando

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Visiones de causas e intenciones

La manera de buscar causas conforma nuestro pensamiento. Un gran acontecimiento tiene

La percepción de intención y la emoción son irresistibles. Nuestra mente está preparada

En ausencia de un contexto explícito, el Sistema 1 genera solamente un contexto probable y

recientes y el contexto tienen el máximo peso en el momento de optar por una

Inclinación a la creencia y a la confirmación

idea significa si fuese verdadera y ahí decidimos si creer o no.

cuando el Sistema 2 se compromete en otra operación, creeremos cualquier cosa. El

Sistema 2 está a veces ocupado, y a menudo es perezoso.