Santiago, Once de Abril de Dos Mil Once

«RIT»
Foja: 1
FOJA: 41 .- .-
NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 17º Juzgado Civil de Santiago
CAUSA ROL : C-1091-2010
CARATULADO : CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO / RAMÍREZ
Santiago, once de Abril de dos mil once
VISTOS:
A fojas 4 comparece doña María Teresa Muñoz Ortúzar, abogado

Procurador Fiscal de Santiago, por el Fisco de Chile, domiciliada en esta ciudad ,
calle Agustinas 1687, tercer piso,, Santiago, quien demanda en juicio sumario de
precario (sic) a doña Rebeca Ramírez Pizarro, de quién ignora profesión, doña
María Filomena Vidal Pérez, de quién profesión, y de don Jorge Marrero
Ramírez, de quién ignora profesión, todos domiciliados en Pasaje Alejandro
Flores N°1290, Población Ernesto Illanes Beytía, comuna de Renca, a fin que se
les condene a restituir el inmueble fiscal que señala.
Funda su demanda en que según consta de la inscripción de dominio

vigente correspondiente a la propiedad ubicada en Pasaje Alejandro Flores
N°1290, Población Ernesto Illanes Beytía, comuna de Renca, inscrita en el
Conservador de Bienes Raíces de Santiago a fojas 49.826 N°34.105 del Registro
de Propiedad de dicho Conservador, correspondiente al año 1994, que su
representado –Fisco de Chile (Armada de Chile)– es el único y legítimo dueño
del inmueble ubicado en Pasaje Alejandro Flores 1290, Población Ernesto
Illanes Beytía, comuna de Renca, que fue adquirido por el Fisco de Chile por
compraventa al Servicio de Vivienda y Urbanización Metropolitana, por
escritura de fecha 26 de noviembre de 1993.
Señala que el inmueble en comento es ocupado por mera tolerancia del

Fisco y sin que medie contrato alguno, por doña Rebeca Ramírez Pizarro, doña
María Filomena Vidal Pérez, y por don Jorge Marrero Ramírez, en compañía de
su grupo familiar.
Por lo expuesto y previa las citas legales al artículo 2195 inciso 2 del
Código Civil, pide se tenga por interpuesta demanda de precario, en contra de
doña Rebeca Ramírez Pizarro, doña María Filomena Vidal Pérez, y don Jorge
«RIT»
Foja: 1
Marrero Ramírez, ya individualizados, y condenarles a la restitución del
inmueble indicado dentro de tercero día desde que la sentencia quede
ejecutoriada, o en el plazo que fije el tribunal, bajo apercibimiento de
lanzamiento, con auxilio de la fuerza pública, con expresa condena en costas.
A fojas 8 y 12 consta la notificación personal de los demandados don Jorge

Marrero Ramírez, doña María Filomena Vidal Pérez y a doña Rebeca Ramírez
Pizarro, respectivamente.
A fojas 21 consta la notificación de doña María Filomena Vidal Pérez,

doña María Teresa Muñoz Ortúzar y a los apoderados de los demandados doña
Rebeca Ramírez Pizarro y don José Marrero Ramírez
A fojas 22, se lleva a efecto el comparendo de rigor con la asistencia de la

parte demandante y en rebeldía de los demandados.
La parte demandante ratifican la demanda en todas sus partes y solicitan

se acoja, con costas.
El tribunal tiene por contestada la demanda en rebeldía de los

demandados.
Llamadas las partes a conciliación, esta no se produce por la rebeldía ya

señalada.
A fojas 25 se recibió la causa a prueba.
A fojas 40 se citó a las partes a oír sentencia.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que doña María Teresa Muñoz Ortúzar, por el Fisco de Chile,
ya individualizada, deduce demanda de precario en contra de doña Rebeca
Ramírez Pizarro, doña María Filomena Vidal Pérez, y don Jorge Marrero
Ramírez, ya individualizados, quienes permanecen en el domicilio de Pasaje
Alejandro Flores N°1290, Población Ernesto Illanes Beytía, comuna de Renca,
invocando el dominio que el Fisco de Chile (Armada de Chile) tiene sobre el
inmueble.
«RIT»
Foja: 1
SEGUNDO: Que en autos se deduce la acción de precario prevista en el
artículo 2195 inciso 2º del Código Civil, en cuanto señala que constituye
también precario la tenencia de una cosa ajena, sin previo contrato y por
ignorancia o mera tolerancia del dueño, a fin que la demandada haga abandono
de la propiedad que ocupa, sin tener autorización para ello.
TERCERO: Que de lo señalado se desprende y para que dicha situación de

hecho se configure han de jugar tres elementos, a saber, primero que una parte
que sea dueño de la cosa, que otra persona la ocupe, y finalmente, que dicha
ocupación se efectúe sin un título que la justifique o legitime
CUARTO: Que respecto del primer requisito, esto es, la calidad de dueño,
al efecto la actora allegó copia autorizada de la inscripción de dominio a nombre
de el Fisco Armada de Chile, que rola a fojas 49.826 N°34.105 sobre diversos
inmuebles de la Población Ernesto Illanes Beytía, comuna de Renca, adquiridos
por compra al Servicio de Vivienda y Urbanización Metropolitana según
escritura de 26 de noviembre de 1993 otorgada en la Notaría del Notario
Público don Iván Torrealba Acevedo, en cuya descripción se aprecia la alusión al
inmueble ubicado en Pasaje Alejandro Flores N°1290, agregado a fojas 1 y 35,
no objetado de contrario.
QUINTO: Que respecto al segundo de los requisitos reseñados, esto es, la

ocupación por un tercero de la propiedad en cuestión, el actor rindió prueba
testimonial consistente en la declaración de las testigos doña Lorena Fernanda
Páez Rubio, y don Jorge Froilán Reyes Oyarzún, quienes legalmente
examinados, sin tacha, y dando razón de sus dichos, abonaron los hechos
expuestos por el actor en cuanto a que los demandados ocupan el inmueble sub
lite, como se corrobora con el merito de la notificación personal practicada en
dicho lugar a los demandados.
SEXTO: Que en relación al tercero de los supuesto, que la ocupación se

ampare en un título, la demandante ha señalado que los demandados ocupan la
propiedad por mera tolerancias de su parte, y según refirieron los testigos hace
aproximadamente dos años, por mera tolerancia de su dueño, ya que fue
asignado a un funcionario fiscal, del que los demandados son parientes por
afinidad, habiendo hecho aquel abandono de la casa, con su grupo familiar,
quedándose estos, quienes se han negado a abandonarlo
«RIT»
Foja: 1
SEPTIMO: Que los demandados no rindieron ni alegaron tener titulo que
justifique su ocupación, por lo que reuniéndose los supuestos legales solo cabe
acoger la demanda, en miras a servir el derecho de dominio del actor.
Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artículos 144, 160,

170, 680 del Código de Procedimiento Civil, 764 y siguientes, 1698, 2195 del
Código Civil, se declara:
I.- Que se acoge la demanda de fojas 4 y se condena a los demandados a

restituir la propiedad, totalmente desocupada, dentro de décimo día desde que
este fallo cause ejecutoria, bajo apercibimiento de ser lanzados con auxilio de la
fuerza pública.
II.- Que se condena a la parte demandada en costas.
Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.
DICTADA POR DOÑA ROCIO PEREZ GAMBOA, JUEZ TITULAR.

AUTORIZA DOÑA MARIA ISABEL REYES KOKISCH, SECRETARIA
TITULAR.
Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162 del
C.P.C. en Santiago, once de Abril de dos mil once

Santiago, Once de Abril de Dos Mil Once

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Santiago, Once de Abril de Dos Mil Once

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Santiago, Once de Abril de Dos Mil Once

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

«RIT»

Santiago, once de Abril de dos mil once

A fojas 4 comparece doña María Teresa Muñoz Ortúzar, abogado

Funda su demanda en que según consta de la inscripción de dominio

Señala que el inmueble en comento es ocupado por mera tolerancia del

A fojas 8 y 12 consta la notificación personal de los demandados don Jorge

A fojas 21 consta la notificación de doña María Filomena Vidal Pérez,

A fojas 22, se lleva a efecto el comparendo de rigor con la asistencia de la

La parte demandante ratifican la demanda en todas sus partes y solicitan

El tribunal tiene por contestada la demanda en rebeldía de los

Llamadas las partes a conciliación, esta no se produce por la rebeldía ya

A fojas 25 se recibió la causa a prueba.

A fojas 40 se citó a las partes a oír sentencia.

TERCERO: Que de lo señalado se desprende y para que dicha situación de

QUINTO: Que respecto al segundo de los requisitos reseñados, esto es, la

SEXTO: Que en relación al tercero de los supuesto, que la ocupación se

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artículos 144, 160,

I.- Que se acoge la demanda de fojas 4 y se condena a los demandados a

II.- Que se condena a la parte demandada en costas.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

DICTADA POR DOÑA ROCIO PEREZ GAMBOA, JUEZ TITULAR.

También podría gustarte