Linares 2

Linares, veinte de septiembre de dos mil dieciocho.
VISTOS:
En cuanto a los hechos, en fojas uno se presenta LUIS CARLOS

MONTANO CAJAS, abogado, cédula de identidad N°10.915.701-5, domiciliado en
CALLE CHACABUCO N°855, LINARES, en representación de INES MARIA
LIZARRAGA CORTES que viene en deducir demanda de reconvención en contra
de JUAN PATRICIO TRONCOSO PONCE, casado, temporero, cédula de
identidad N°10.373.164-K, domiciliado en CAMINO PÚBLICO DE LINARES A
YERBAS BUENAS S/N, POBLACIÓN LOS LAURELES, LINARES. Se deduce
demanda en virtud de los siguientes fundamentos.
Que en fojas uno, se recurre reivindicatoriamente contra Juan Patricio

Troncoso Ponce con respecto al bien raíz que consta en la inscripción fojas 1560
N°2529 del Registro de Propiedades del Conservador de Bienes Raíces de la
ciudad de Linares, correspondiente al año 2014, en la cual se alude como
propietaria a doña Ines Lizarraga de LA PARCELA N°11 DEL PROYECTO DE
PARCELACIÓN EL PIÑON, el cual se ubica en la comuna de Linares. Dicha
propiedad se constituye de una superficie de alrededor de 23,30 hectáreas,
deslindando al norte con PARCELA N°12, en parte CAMINO INTERIOR DE POR
MEDIO, propiedad de SEGUNDO ROJAS, en CAMINO PÚBLICO DE POR
MEDIO; por el oriente PROPIEDAD DE SEGUNDO ROSAS Y COOPERATIVA,
LOS LAURELES rol 534-4, ambos con CAMINO PÚBLICO DE POR MEDIO; por
el sur con PARCELA N°9; y por el poniente con PARCELAS N°9, 10 y 12.
Se señala que, el recurrido ocupa un retazo del inmueble sin motivo

aparente, el cual se ubica en el sector oriente de la propiedad, utilizando una
superficie de 188 metros cuadrados, reflejándose en los deslindes: NORTE en
11,1 metros con aproximadamente; por el ORIENTE en 20,8 metros de la
propiedad; y PONIENTE en 21 metros de la propiedad.
Se indica que, el demandado sin título alguno utiliza el terreno con el fin de
cercarlo y apropiarse de forma positiva del mencionado inmueble, en efecto
destinándolo a la construcción de establos y chancherías.
Por su parte, JUAN PATRICIO TRONCOSO PONCE asegura poseer de forma

continua, pacifica y publica el bien por más de diez años, debido a que se realizó
una compraventa de carácter informal entre su abuela, doña CLAUDIA ROBERTA
PINTO SALAMANCA, la cual data del año 1983, y que nunca ha existido reclamo
alguno por doña Inés Lizarraga. Esto consta por medio de afirmaciones
provenientes de vecinos del sector, quienes una vez efectuada la prueba
testimonial, aseguraron que reconocían como dueño del terreno a don Troncoso,
debido a que dicen conocer al demandado y a su familia como vecinos de remota
data del sector, y que en ningún momento han habido cambios en cuanto a las
proporciones del terreno habitado.
En conjunto, se agrega como prueba documental la existencia de una

aparente hoja en la cual consta la firma de la señora CLAUDIA PINTO y el padre
de doña Lizárraga, don Agusto Lizárraga González , en esta se describe que
existe un traspaso efectivo entre las partes ya mencionadas por un valor de
cuatro millones de pesos de la época .
Considerando:
PRIMERO: Que con fecha 10 de septiembre del 2017, se presenta demanda por
Doña Inés Lizarraga requiriendo que el presente tribunal, falle con respecto a la
controversia suscitada, debido a la existencia del ya individualizado en la parte
expositiva a fojas uno.
Se señala, además, que existe un aprovechamiento de mala fe por parte del
poseedor, el cual no solo lo ha ocupado para efectos de vivienda y producción de
frutos naturales y civiles, sino que además ha cercado el lugar y fijando una
delimitación que no ha sido convenida por ninguno de las partes del proceso.
Se fundamenta la pretensión hecha valer frente a este tribunal, en lo estipulado en

los artículos 728 “Para que cese la posesión inscrita, es necesario que la
inscripción se cancele, sea por voluntad de las partes, o por una nueva inscripción
en que el poseedor inscrito transfiere su derecho a otro, o por decreto judicial.
Mientras subsista la inscripción, el que se apodera de la cosa a que se refiere el
título inscrito, no adquiere posesión de ella ni pone fin a la posesión existente.” Y
729 “Si alguien, pretendiéndose dueño, se apodera violenta o clandestinamente de
un inmueble cuyo título no está inscrito, el que tenía la posesión la pierde.” ,
ambos artículos del código civil , de los cuales se extrae que, el poseedor inscrito
no pierde su posesión mientras subsiste la inscripción a su favor y está ultima
hace presumir el dominio sobre el inmueble es de carácter clandestino, por ende,
no es válido.
SEGUNDO: Que, por su lado, el demandado, don JUAN PATRICIO TRONCOSO

PONCE contesta la demanda en fojas 7 con fecha de 27 de septiembre del 2017,
argumentando que el terreno proviene de un legado heredado de su abuela. En
dicha contestación señala que ha sido dueño por más de diez años, en los cuales
no ha existido perturbación alguna por parte de la demandante, manifestado la
posesión continua, pacífica y publica del inmueble.
Dentro del periodo de tiempo señalado anteriormente, el demandado ha

sido reconocido por los vecinos del sector en disputa, quienes señalan que desde
que tienen memoria dicho inmueble ha pertenecido a la familia del señor
Troncoso, los cuales siempre se han dedicado a labores agrícolas y ganaderas de
diversa índole.
En consecuencia a los hechos expuestos en el párrafo anterior, defiende su

derecho en base a los artículos 2510 numerales 1° y 2° del Código Civil, que las
cosas que no se adquieren por prescripción ordinaria pueden serlo por medio de la
prescipción extraordinaria, la cual no necesita la existencia de título alguno , ya
que , apunta a adquirir el dominio por medio de la posesión ininterrumpida del bien
raíz.
Se apunta, por otra parte, que la demandante está perturbando su derechos

sobre el inmueble al realizar acciones que limitan el Derecho real de propiedad
del demandado, no permitiendole ejercer de forma libre sus facultades de uso,
goce y disposición sobre el sitio en cuestión, señalando como base el precepto
contenido en el artículo 19 n° 4 de la Constitución Política de la República, .
TERCERO: Considerando, que fue presentada por la parte demandante presenta

como prueba documental con citación en fojas 5:
Copia autorizada de la inscripción de dominio vigente en el Conservadir de Bienes

Raíces a nombre de INES MARIA LIZARRAGA CORTES
Copia autorizada de Escritura Pública de Mandato General otorgada con fecha de

10 de junio del año 2018 en la Notaria de Linares de doña Marta Gabriela
Alvarado Agurto.
Copia autorizada de Escritura Pública de Mandato General otorgada con fecha 06

de julio del año 2006 en la Notaria de Linares de don Hernán Cuadra Gazmuri.
CUARTO: Considerando, que fue presentada por la parte demandada prueba

testimonial de las siguientes personas en fojas 18 .
I) Javiera Saavedra Cancino, temporera, cédula de identidad N°
10.123.956-7 domiciliada en calle las tortas N°1315, Yerbas Buenas.
Se señala por la testigo que conoce a ambas personas desde hace más de 15
años, debido a que su madre era cercana a ambos y a sus familias. Constata que
si bien se podía llegar a entender la existencia de una posible controversia
suscitada por el terreno en cuestión, no dice reconocer una disputa clara entre
ambos por el terreno.
II) Claudia Nuñez Navarro, dueña del hogar, cédula de identidad N°

12.523.295-K, domiciliada en la Parcela n°12, Proyeto El Piñon, Camino
entre Linares y Yerbas Buenas, S/N.
Amiga de don Troncoso, conociéndose desde hace varios años. Asegura que la
parcela siempre ha pertenecido al demandado, quien la ha trabajado
sacrificadamente, por medio de establos y chancherias, y rechaza que la parte
demandante sea la dueña de la parcela, ya que en su conocimiento solo reconoce
como único dueño al señor Troncoso, y que solo existe reclamo del terreno porque
este ha generado buenos ingresos a la Familia Troncoso, cosa que es conocida
por el sector.
III) Mauricio Briones Cabrera, trabajador agrícola, cédula de identidad N°

11.798.432-0, domiciliado en Callejon Morales N°120, Camino a Yerbas
Buenas.
Dice que desde el inicio ha trabajado con el demandado, aún cuando actualmente
su vínculo laboral no prevalezca, y que siempre ha tenido dominio sobre la
parcela, realizando distintas faenas para su surgimiento y posterior mantenimiento,
invirtiendo un capital calculado de más de 300 millones de pesos para labores
agrícolas, ganaderas y pago de tratrabajadores.
QUINTO: Considerando, que fue solicitado un informe pericial por parte del
demandante con respecto a la escritura privada que consta en hoja de cuaderno,
en fojas 20. Se concluye de dicho informe, que la autenticidad de la firma y
suscriptores es de carácter dudoso y poco claro , en el sentido de que no queda
claro el animo de realizar una Compraventa por parte del señor Agusto Lizárraga
González a la señora Claudia Pinto Salamanca al estar muchos parrafos borrosos
e ilegibles , también se estipula que la tinta de la hoja es de reciente data en
alguos parrafos , los cuales favorecen al señor Juan patricio Troncoso Ponce ,
este hecho es contraproducente con la afirmación de la parte demandada de que
dicha escritura consta del año 1983 y jamas fue modificada desde esa data ,
además el informe pericial expone que el documento tiene indicios de ser
quemado en sus orillas con lo que parece ser el rastro de un encendedor ,
omitiendo información importante para la convicion de este tribunal. De lo antes
expuesto se concluye que el demandado falseo la supuesta escritura privada qe
databa del año 1983 , dándole un mal uso y modificándola a su conveniencia en
parrafos decisorios para la ratificación de la compraventa.
SEXTO: se agrega como prueba documental bajo apercibimiento por la parte

demandada que rola en fojas 28:
I) Avaluo Fiscal de la parcela N°11 del Proyecto El Piñón, tasado en

ochenta millones de pesos.
II) Avaluo Comercial de la parcela N°11 del Proyecto El Piñón, tasado en
cuatrocientos cincuenta millones de pesos.
III) Contrato de Trabajo de don Felipe Cuesta Vera, cédula de identidad N°
13.981.543-9, técnico agrícola, domiciliado en calle los placeres N°1215,
Linares; Antonio Pinto Valdes, trabajador, domiciliado en calle Venecia
N°12 Yerbas Buenas.
SEPTIMO: Considerando, que el demandado realizo una serie de mejoras a la

parcela como al inmueble , para su subsistencia y permanencia en el tiempo ,
como para darle una mejor producción económica , realizando un gasto acreditado
de 320 millones de pesos y que se encuentra en deuda de pago de 2 trabajadores
de la chanchería los cuales constan con su rspectivo contrato de trabajo por
faena ,y que además el único ingreso que consta para su mantenimiento y
subsitencia proviene de la producción del inmueble en disputa.
OCTAVO: Este tribunal, considerando las afirmaciones y consideraciones debe
tener en cuenta que la parte demandante establece sus pretensiones en los
artículos 700 ; artículos 728 ; artículos 729 ; artículos 730 y 2.505 todos del código
civil , de las cuales es menester considerar el sentido y alcance de las
disposiciones ya mencionadas. De dichos preceptos es posible desprender que el
demandado tiene la cosa en cuestión solo como poseedor de mala fe, siendo la
parte demandante quien justifica por medio de la inscripción en bienes raíces su
su derecho real sobre el bien en disputa, por medio del título que consta en ella,
por lo tanto, y en concordancia con el artículo 728 debiese cesar la posesión por la
existencia de una inscripción.
Al estar de mala fe es posible señalar que la posesión fue efectuada de forma

clandestina, cosa que en concordancia con el artículo 713 del código civil señala
que la “Posesión clandestina es la que se ejerce ocultándola a los que tienen
derecho para oponerse a ella”, siendo similar a lo que ocurre en los hechos donde
se procede a ocultar la existencia del derecho reclamado y presentar documentos
que no se pueden constatar su veracidad.
NOVENO: en concordancia con lo ya señalado, se debe agregar que al no existir

los requisitos del artículo 702 del código civil, siendo estos la buena fe y el justo
título por poseedor, es menester señalar que la posesión que argumenta la parte
demandada no es procedente, porque este en ningún momento ha adquirido de
buena fe las formalidades señaladas, desechándose así su defensa, aún cuando
esta se basara en un aparente justo título.
POR TANTO,
Y de conformidad a lo dispuestos en los preceptos 700, 701, 702, 713, 728, 729,
730, 2.505 del Código Civil:
I) Se acepta la demanda impetrada en representación de la señora Inés

María Lizarraga Cortes, debiendo restituir el inmueble designado en
fojas 1 por parte de don Juan Patricio Troncoso Ponce, en el plazo de
un mes, contados desde la notificación de esta sentencia;
II) Se rechaza la restitución de los frutos civiles y naturales, que ha
consideración del tribunal estos no hubiesen existido sin las mejoras
necesaria del demandado.
Que no se condena en costas al demandado.
Registrese, notifiquese y archívese en su oportunidad
Rol N° C-2305-2017
Dictada por Diego Ramírez Perez, Juez Titular; autorizada por Manuel Yañez,
secretario titular.
Linares, veintiséis de junio del dos mil desiocho, notifiquese por estado diario.

Linares 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Linares 2

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Linares 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Linares, veinte de septiembre de dos mil dieciocho.

En cuanto a los hechos, en fojas uno se presenta LUIS CARLOS

Que en fojas uno, se recurre reivindicatoriamente contra Juan Patricio

Se señala que, el recurrido ocupa un retazo del inmueble sin motivo

Por su parte, JUAN PATRICIO TRONCOSO PONCE asegura poseer de forma

En conjunto, se agrega como prueba documental la existencia de una

Se fundamenta la pretensión hecha valer frente a este tribunal, en lo estipulado en

SEGUNDO: Que, por su lado, el demandado, don JUAN PATRICIO TRONCOSO

Dentro del periodo de tiempo señalado anteriormente, el demandado ha

En consecuencia a los hechos expuestos en el párrafo anterior, defiende su

Se apunta, por otra parte, que la demandante está perturbando su derechos

TERCERO: Considerando, que fue presentada por la parte demandante presenta

Copia autorizada de la inscripción de dominio vigente en el Conservadir de Bienes

Copia autorizada de Escritura Pública de Mandato General otorgada con fecha de

Copia autorizada de Escritura Pública de Mandato General otorgada con fecha 06

CUARTO: Considerando, que fue presentada por la parte demandada prueba

II) Claudia Nuñez Navarro, dueña del hogar, cédula de identidad N°

III) Mauricio Briones Cabrera, trabajador agrícola, cédula de identidad N°

SEXTO: se agrega como prueba documental bajo apercibimiento por la parte

I) Avaluo Fiscal de la parcela N°11 del Proyecto El Piñón, tasado en

SEPTIMO: Considerando, que el demandado realizo una serie de mejoras a la

Al estar de mala fe es posible señalar que la posesión fue efectuada de forma

NOVENO: en concordancia con lo ya señalado, se debe agregar que al no existir

I) Se acepta la demanda impetrada en representación de la señora Inés

Que no se condena en costas al demandado.

Registrese, notifiquese y archívese en su oportunidad

También podría gustarte