Evi3 EOyE2 GVR

Expresión Oral y Escrita 2
Evidencia 3
Nombre: Gonzalo Jair Vallejo Reyna
Matricula: 13830
Fecha: Viernes 29 de Noviembre del 2019
Instrucciones
1. Prepara una Conferencia de acuerdo a lo explicado en tema 9.2.5
Conferencia, página 5 de la sesión 9. Deberá de contener la estructura
requerida:
a. Introducción
b. Desarrollo
c. Conclusión
El tema de la conferencia es sobre los temas 7.4 Argumento Lógico, 7.6

¿Qué es una falacia? y 7.7 Clasificación de las falacias, revisadas en la
sesión 7.
2. Incluye conclusiones sobre la evidencia haciendo hincapié en lo aprendido.
Considera que no es lo mismo estas conclusiones que son sobre la

evidencia, y que es relativa a la experiencia de aprendizaje, con la conclusión
de la Conferencia, que es sobre el tema desarrollado.
Rúbrica de evaluación
Concepto Valor de puntos
La redacción de la conferencia incluye
a. Introducción 2
b. Desarrollo de los 3 temas: 7.4 3
Argumento Lógico, 7.6 ¿Qué es
una falacia? y 7.7 Clasificación de
las falacias
c. Conclusión 2
Conclusiones 3
TOTAL 10
INTRODUCCIÓN
En este trabajo hablaremos acerca de lo que es una falacia y la
clasificación de las falacias, así mismo hablaremos desde lo mas
profundo de cada tema y se estará desglosando en la parte de abajo.
DESARROLLO
Los argumentos siempre formarán parte de nuestra vida cotidiana ya que
continuamente necesitamos sustentar puntos de vista, defender posiciones, juzgar
la validez o la lógica de los planteamientos que nos hacen. Por eso te planteamos
varios significados del mismo: Un argumento es un conjunto de dos o más
proposiciones relacionadas unas con las otras de tal manera que las proposiciones
llamadas ‘premisas’ se supone que dan soporte a la proposición denominada
‘conclusión’. Es un enunciado formado por un conjunto de ideas que sustentan un
punto de vista o una posición ante un hecho o situación. Se utiliza para convencer
a otros, es decir, para tratar de que acepten un punto de vista o posición. “El
argumento es la estructura del discurso que sustenta el razonamiento y está
constituido por aseveraciones o proposiciones”.
Argumentación: el emisor defiende con razonamientos su punto de vista.
Refutación: cuando los textos argumentativos rechazan las opiniones contrarias a
las de su autor. Debate: cuando las partes argumentan posiciones contrarias sobre
un mismo tema, ideas a favor o en contra. Argumento de autoridad: cuando el autor
apoya su razonamiento en opiniones de prestigio intelectual para reforzar su
argumento. Ejemplos: con su uso se ilustra lo que se va a demostrar aludiendo a la
experiencia compartida entre el hablante y sus destinatarios.
Un argumento convincente es una aseveración clave seguida por una serie de
aseveraciones de respaldo y tiene menos fuerza que el argumento lógico, pues se
basa en evidencias y al conseguir un contraejemplo el argumento pierde solidez. Es
un texto o enunciado formado por un grupo de aseveraciones, una llamada clave y
otras de sustento. La aseveración clave es una conclusión aceptable que se origina
como consecuencia del respaldo que le brindan las aseveraciones restantes que
conforman el argumento.
¿Qué es una falacia?
En lógica, una falacia es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas
falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás,
mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En
ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe
poner mucha atención para detectarlas.
Que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean
falsas ni que sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusión
verdaderas y aun así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez
del argumento en sí. De hecho, inferir que una proposición es falsa porque el
argumento que la contiene por conclusión es falaz es en sí una falacia conocida
como argumento ad logicam.
El estudio de las falacias se remonta por lo menos hasta Aristóteles, quien en sus
Refutaciones sofísticas identificó y clasificó trece clases de falacias.1 Desde
entonces se han agregado a la lista cientos de otras falacias y se han propuesto
varios sistemas de clasificación.
Las falacias son de interés no solo para la lógica, sino también para la política, la
retórica, el derecho, la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia, el cine
y, en general, cualquier área en la cual la argumentación y la persuasión sean de
especial relevancia.
Clasificación de las falacias

Para dominar estas falacias es útil agruparlas y clasificarlas; sin embargo, no existe
una taxonomía correcta de la falacia. A continuación te mostramos algunas
clasificaciones: Falacias de relevancia: son errores simples, podrían llamarse mejor
falacias de irrelevancia porque son las consecuencias de una falta de conexión real
entre las premisas y la conclusión. Cada una de estas falacias tiene un nombre
tradicional en latín y algunos de estos nombres (ad hominem, por ejemplo) se han
vuelto parte del discurso cotidiano.
• La apelación a las emociones (argumento ad populum): Mecanismo de todo
demagogo y todo publicista: apelar a las emociones de la audiencia. Apelar a la
emoción es falaz porque en lugar de la evidencia y un argumento racional, este
depende del lenguaje expresivo y de otros mecanismos pensados para provocar
entusiasmo en pro o en contra de una causa.
• Argumento ad misericordiam: La palabra latina misericordiam significa literalmente
un “corazón piadoso”. Esta falacia es la apelación emocional a la misericordia, sin
otras premisas que justifiquen la conclusión. Un estudio de la Harvard School of
Public Health ha mostrado que, cuando los médicos son demandados por
negligencia médica, la suma de la recompensa monetaria para los demandantes
exitosos depende mucho más de la naturaleza de la discapacidad que sufrieron que
del error que haya cometido el médico.
• Apelación a la fuerza (argumento ad baculum): Falacia en la que se recurre a
amenazar con la fuerza (no necesariamente física). También se conoce como ad
baculum (garrote en mano). La amenaza puede estar velada.
• El argumento contra la persona (argumento ad hominem): El argumento ad
hominem esta entre las falacias más perjudiciales, en parte porque dicho argumento
es muy común y en parte porque tal argumento es injusto para el adversario, le
ocasiona un daño personal sin que se evidencie la falacia I La frase “ad hominem”
se traduce como “contra la persona” I Un argumento ad hominem es aquel en el que
el ataque se dirige, no contra la conclusión, sino contra una persona que defiende
la conclusión en disputa.
• Argumento ad hominem ofensivo: En una discusión acalorada, alguien puede
estar tentado a menospreciar la calidad personal del oponente, a negar su
inteligencia o su raciocinio, a cuestionar su entendimiento, su seriedad o incluso su
integridad I Pero la calidad personal de un adversario lógicamente es irrelevante
para la verdad o falsedad de lo que asevere la persona o para la corrección del
razonamiento empleado.
CONCLUSIONES
Llegamos al final del trabajo donde damos nuestro punto de vista acerca de lo
aprendido en esta evidencia, tanto la clasificaciones de las falacias y el significado
de lo que es, al igual también aprendimos lo que es el argumento lógico.

Evi3 EOyE2 GVR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Evi3 EOyE2 GVR

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evi3 EOyE2 GVR

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expresión Oral y Escrita 2

El tema de la conferencia es sobre los temas 7.4 Argumento Lógico, 7.6

2. Incluye conclusiones sobre la evidencia haciendo hincapié en lo aprendido.

Considera que no es lo mismo estas conclusiones que son sobre la

Clasificación de las falacias

También podría gustarte