5285 19128 1 PB

Revista Jurídica de la Universidad de León, núm. 4, 2017, pp.
25-50
REGULACIÓN LEGAL DE LA ROBÓTICA Y LA

INTELIGENCIA ARTIFICIAL: RETOS DE FUTURO
María José Santos González

[email protected]
Coordinadora del Departamento Jurídico del Instituto
Nacional de Ciberseguridad de España, S.A.
Resumen
Cuanto mayor sea la inteligencia artificial de los bots, robots
y androides mayor será su autonomía y en consecuencia ■Palabras clave:
tendrán menor dependencia de los fabricantes, propietarios Robótica; Inteligencia
y usuarios. artificial; Aprendizaje;
Responsabilidad;
Es un hecho que la nueva generación de robots convivirá con Ciberseguridad; Estatus
los humanos y la legislación debe adaptarse y regular legal de los robots; Registro
cuestiones de gran importancia jurídica cuáles son: ¿quién de robots; Ciberataques
asume la responsabilidad de los actos u omisiones de los
robots inteligentes?, ¿cuál es su condición jurídica?, ¿deben tener un régimen especial de
derechos y obligaciones?, ¿qué soluciones vamos a dar a los conflictos éticos relacionados con
su conducta? y por último, ¿deben establecerse medidas mínimas organizativas, técnicas y
legales para minimizar los riesgos de seguridad a los que está expuesta la tecnología
asumiendo que su desarrollo no debe verse como una amenaza sino como una oportunidad y
que los robots pueden estar interconectados?
La regulación es un aspecto clave para la existencia de una sociedad más segura y pacífica y
por ello debe estar adaptada a como es a día de hoy la humanidad y como queremos que sea
en un futuro.
Abstract
■Keywords: The greater the artificial intelligence of bots, robots and

Robotics; Artificial androids, the greater its autonomy and consequently they will
intelligence; Machine- depend less of factories, owners and users.
learning responsibility;
Cybersecurity; Legal It is a fact that the new generation of robots will coexist with
status of robots; Robot human. For this reason, legislation should order questions of
registration; Cyber- great legal importance such as:
attacks
Who takes responsibility for the acts or omissions of intelligent
robots? Should it exist a special regime of rights and
obligations?, what solutions will we give to ethical conflicts related to their behavior? Finally,
26 María José Santos González
Should we establish the minimum organizational, technical and legal measures to minimize
the security risks that the technology is exposed assuming that its development should not be
a threat as a threat but as an opportunity and that, the robots may be interconnected?
Regulation is a key aspect for the existence of a more secure and peaceful society and
therefore it must be adapted to how humanity is today and how we want society is in the
future.
1. Introducción – 2. ¿Por qué es necesario que la robótica y la inteligencia artificial tengan una
legislación y/o regulación específica propia? – 3. Desafíos regulatorios: Normativa europea –
4. Cuestiones legales en relación a algunos desafíos regulatorios: 4.1. ¿Qué es un robot inteligente?;
4.2. Cuestiones de ciberseguridad; 4.3. Responsabilidad por las decisiones, actos y omisiones de los
robots; 4.4. Registro de robots ¿robots con DNI? – 5. Conclusión
1. INTRODUCCIÓN
En un futuro cercano las personas vamos a convivir con robots, bots, androides y otras
formas de inteligencia artificial cada vez más sofisticadas. Se están realizando
investigaciones para que un robot pueda deducir y anticipar reacciones humanas y su
capacidad y flexibilidad para adaptarse y/o tomar decisiones fuera de los planes
predeterminados a través de las técnicas de la probabilidad, estadísticas y los patrones.
Esto va suponer una nueva revolución y el legislador debe reflexionar sobre estas
cuestiones y las consecuencias que de la coexistencia robots-humanos derivan. Según
el Departamento de interior de Estados Unidos, los robots inteligentes o máquinas
autónomas avanzadas serán una realidad entre 2022 y 20271 y en Japón se habla de
que esto ocurrirá en el 2030, de hecho en este país el Gobierno en 2004 aprobó el
establecimiento de zonas especiales “Tokku” para probar los robots en entornos
reales2.
El mercado global de la robótica industrial pasará de 29 mil millones de dólares en el

2013 a 44,48 mil millones de dólares para el año 20203.
Considerando, además, que los robots aportan nuevas ventajas a la sociedad pero
también preocupaciones relativas a sus efectos directos e indirectos en el conjunto de
la misma; es necesario abordar no solo cuestiones técnicas, sino éticas, sociales,
económicas, de salud y legales con el objeto de garantizar la seguridad de los seres
humanos.
1 Sitio web: (Institute Software Engineering, 2016) https://resources.sei.cmu.edu/

asset_files/TechnicalReport/2016_005_001_453825.pdf (Fecha consulta abril de 2017.
2 Sitio web: http://www.rsj.or.jp/en (Fecha de consulta: abril de 2017).
3 Sitio web: Informe Industrial Robotics Market - Global Industry Analysis, Size, Share,
Growth, Trends and Forecast, 2014–2020 ((TMR), 2015). http://www.automatica
einstrumentacion.com/es/notices/2015/09/el-mercado-de-la-robotica-industrial-
43161.php#.WOZRr17r2Uk (Fecha consulta: abril de 2017).
Revista Jurídica de la ULE, 4, 2017, 25-50

Regulación legal de la robótica y la inteligencia artificial: retos de futuro 27
El presente estudio se centra en despertar desafíos legales e identificar las bases que
se quieren implantar a nivel europeo para la creación del derecho de la robótica o
robótica legal.
2. ¿POR QUÉ ES NECESARIO QUE LA ROBÓTICA Y LA INTELIGENCIA

ARTIFICIAL TENGAN UNA LEGISLACIÓN Y/O REGULACIÓN ESPECÍFICA
PROPIA?
La tecnología ha pasado por diversas fases, una primera en que las personas se
conectaban a internet, posteriormente, a través de internet y ahora estamos en la fase
de que son las cosas las que conectan a internet para mejorar la vida de las personas.
La siguiente fase, que es inminente, va consistir en que las cosas (robots) interactúen
con el entorno de manera autónoma e independiente del control humano, con la
posibilidad de que incluso las personas se combinen con robots para mejorarse
(cyborg).
La robótica avanzada planteará problemas a los que las normas existentes no dan
respuesta:
- Multifuncionalidad de los robots: Los robots inteligentes van a ser

multidisciplinares y podrán aplicarse en el ámbito civil, industrial y militar. Habrá
máquinas que sustituyan a las personas realizando las tareas domésticas, de
cuidado de personas, tareas de vigilancia y seguridad, agrícolas etc. y habrá
personas que para mejorar física y mentalmente se hayan implantado máquinas
como pueden ser orejas artificiales, corazones artificiales, extremidades
artificiales conectadas a nuestros músculos etc. Incluso podrían ser configurados
para matar en las guerras. De hecho algunos robots ya están en el mercado como
ASIMO4 y BUDDY5 que hacen compañía y acompañan a las personas, ATLAS6
diseñado para búsqueda o rescate, robots cocineros como “Okonomiyaki7”, robots
asistenciales en Wexham Park Hospital (Barkshire, Reino Unido), robots
camareros como Motoman de Asahi Beer8 entre otros. El Proyecto Jast que se está
gestando en Europa, ha conseguido un robot social que se anticipa a las reacciones
humanas.
- Surgirán nuevas situaciones determinadas por las características esenciales de la
tecnología y el uso que las personas hacen de las mismas.
- El comportamiento de los robots carece de intuición, consciencia de sí mismos y
ética. Los robots van a realizar tareas de los humanos y relacionarse con él pero
no funcionan como las personas. Los robots van a causar tensiones culturales,
4 Sitio web: http://asimo.honda.com/ (Fecha consulta: abril de 2017).

5 Sitio web: https://adoptbuddy.com/en/ (Fecha consulta: abril de 2017).
6 Sitio web: https://www.xataka.com/robotica-e-ia/el-mejor-robot-humanoide-de-rescate-
ya-tiene-nombre-atlas-robot (Fecha consulta: abril de 2017).
7 Sitio web: http://www.losandes.com.ar/noticia/mirador-428895 (Fecha consulta: abril de
2017).
8 Sitio web: http://www.creamglobal.com/case-studies/17798/22555/asahi-beer-robot-
bartender-uk (Fecha consulta: abril de 2017).

económicas, sociales y legales. Por ejemplo, ¿qué ocurriría si un robot traspasa

una frontera bajo el agua violando el derecho internacional sin supervisión
humana?, ¿quién consideramos que es responsable?
- La empatía humana en el robot: Parece evidente que las personas se rendirán a la
tecnología y sustituirán a seres vivos −y especialmente a los seres humanos por
los robots inteligentes en muchos ámbitos de la vida y entre ellos el laboral. Es
probable que no todos concibamos el robot de igual manera pero parece que la
tendencia será que los humanos empaticemos con los robots inteligentes y no los
identifiquemos como simples aparatos tecnológicos. Y esto se debe a que se
mueven de manera autónoma, adoptarán nuestra anatomía, tomarán decisiones e
interactuarán con nosotros provocándonos emociones. Querremos protegerlos de
una manera especial porque nos cuidarán, ayudarán a tomar decisiones y nos harán
compañía. Aflorarán vínculos afectivos muy fuertes con los robots que nos
evocarán sentimientos de cariño, respeto y lealtad. Es curioso a este respecto que
la consultora Gartner afirma que en 2020 tendremos más conversaciones con
robots que con nuestras parejas9. Algunos psicólogos están alertando de que la
relación que crearemos con los robots inteligentes supondrá riesgos sociales como
el que la gente no sea capaz de diferenciar entre la realidad y la ficción, entre lo
natural y lo artificial.
- Las decisiones de los robots podrían modificar el comportamiento social. Un
estudio del Gobierno Británico de 2006 vaticinó que en los próximos 50 años los
robots demandarían los mismos derechos que actualmente ostentan los humanos.
La nueva regulación debe preservar valores como la autenticidad, seguridad y

protección de la raza humana, regular las cuestiones éticas y los conflictos que puedan
surgir en las relaciones robot-persona y entre robots. No se trata de regular la
tecnología sino de regular la sociedad para que siga siendo para los humanos como
ellos decidan.
3. DESAFÍOS REGULATORIOS: NORMATIVA EUROPEA
A nivel Europeo la Estrategia global para la política exterior y de seguridad de 2016

de la Unión Europea recoge la necesidad de disponer de “normas mundiales en
ámbitos tales como la biotecnología, la inteligencia artificial, la robótica y los
aparatos pilotados a distancia, con el fin de evitar riesgos de seguridad y aprovechar
sus beneficios económicos”. En todos estos ámbitos, la UE pretende promover
intercambios de información en los foros multilaterales pertinentes con el fin de
encabezar la formulación de normas y crear asociaciones en aquellos ámbitos que se
encuentran en los confines de la reglamentación multilateral. El primer paso
importante a nivel Europeo ha sido la elaboración de un informe el 31 de mayo de
2016 en que se recogen recomendaciones destinadas a la Comisión sobre normas de
Derecho civil sobre robótica con el fin de “asegurar que los robots estén y sigan
estando al servicio de los seres humanos”10. Este informe ha sido aprobado el 16 de
9 Sitio web: http://cincodias.elpais.com/cincodias/2016/12/30/tecnologia/1483133801_694493.

amp.html (Fecha consulta: abril de 2017).
10 Mady Delvaux.

febrero de 2017 por el Parlamento Europeo11 y recoge las principales líneas de trabajo
que deben afrontarse actualmente por el legislador al respecto, entre las que
destacamos:
- Creación de una Agencia Europea de Robótica e inteligencia artificial que asesore

a las autoridades públicas con sus conocimientos técnicos, éticos y reglamentarios.
- Elaboración de un Código de Conducta ética voluntario que sirva de base para
regular quién será responsable de los impactos sociales, ambientales y de salud
humana de la robótica y asegurar que operen de acuerdo con las normas legales,
de seguridad y éticas. Se habla por ejemplo de la posibilidad de que los robots
incluyan interruptores para su desconexión en caso de emergencia. Está medida
será debatida y deberá meditarse quién, en qué condiciones y como puede
activarse dicho botón. Recoge una Carta sobre Robótica para la identificación, la
supervisión y el cumplimiento de los principios éticos fundamentales desde la fase
de diseño y desarrollo. Se trata de generar confianza y credibilidad al
implementarse pautas para que el comportamiento de los robots sea uniforme ante
situaciones difíciles; y moralmente aceptable atendiendo a la ética humana. Esos
principios éticos deben establecerse de manera internacional y desde mi punto de
vista no debería dejarse a juicio de ingenieros, sino que deben ser las leyes quien
los establezcan con el asesoramiento y participación de los juristas.
- Reglas de responsabilidad por los daños causados por los robots.
- Creación de un estatuto de persona electrónica. Esta medida se fija a largo plazo y
con la finalidad de aclarar la responsabilidad en caso de daños.
- Impacto social en materia de empleos debido a la pérdida de empleos o el campo
de necesidades del mercado. Se propone el estudio de los modelos de empleo y la
viabilidad del actual sistema tributario y social con la llegada de la robótica
- La seguridad. los principios de la seguridad y la privacidad integradas en el diseño
deben establecerse en materia de robótica e inteligencia artificial. Se deben incluir
en la Estrategia de ciberseguridad de la Unión la robótica y la inteligencia artificial
y abordarse aspectos de ciberseguridad en toda materia de robótica.
- Creación de un Registro Europeo de los robots inteligentes: A efectos de la
trazabilidad y para facilitar la aplicación de nuevas recomendaciones, cabe
introducir un sistema de registro de robots avanzados, basado en los criterios
establecidos para la clasificación de los robots.
A nivel mundial y europeo existe un interés y preocupación por reflexionar y debatir

sobre los posibles conflictos éticos que puedan existir. Por ello se creó en 2015 un
grupo de trabajo llamado Grupo de Evaluación de las Opciones Científicas y
Tecnológicas (STOA) que servirá de apoyo al legislador Europeo. Este Grupo ya ha
realizado un estudio prospectivo titulado “Aspectos éticos de los Sistemas
ciberfísicos12”. Se plantean posibles conflictos éticos relacionados con la tecnología
que se espera hasta 2050 y clasifica la tecnología en función de sus áreas de aplicación
como puede ser asistencia sanitaria, agricultura, fabricación, energía, infraestructuras
11 Sitio web: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P8-

TA-2017-0051+0+DOC+PDF+V0//ES (Fecha consulta: abril de 2017).
12 Sitio web: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/563501/EPRS_STU%
282016%29563501_EN.pdf (Parlamento Europeo, 2016) (Fecha consulta: abril de 2017).

críticas, logística y transporte, seguridad entre otros. Plantea problemas morales que
deberían abordarse por el legislador, como por ejemplo ante la posibilidad de
vehículos autónomos ¿quién es el responsable si se produce un fallo en el robot y su
hijo tiene un accidente cuando viajaba sólo?
Las principales cuestiones jurídicas entre otras a afrontar son la responsabilidad, la

seguridad, la concepción jurídica de los robots, la propiedad de los datos y la
privacidad.
4. CUESTIONES LEGALES EN RELACIÓN A ALGUNOS DESAFÍOS

REGULATORIOS
En el presente estudio evoco conjeturas y abordo cuatro de los desafíos

fundamentales; qué es un robot inteligente, cuestiones de ciberseguridad, la
responsabilidad ante los mismos que vendrá determinado por la condición jurídica del
robot y la necesidad de un registro de robots inteligentes.
Las preguntas que se están planteando son muchas y de gran transcendencia:
¿Es equiparable la mente artificial a la mente humana? ¿Qué pasa si hay un

ciberataque contra robots interconectados o los robots son comprometidos para
perpetrar un ciberataque? ¿Quién o como se asume la responsabilidad por daños de
los robots? ¿Pueden los robots ser responsables de sus acciones? ¿Pueden cometer
delitos? ¿Debe ser un robot juzgado por sus actos igual que una persona y a su mismo
nivel por ser inteligente artificialmente aunque carezca de emociones y sentimientos
reales? ¿Cómo podemos controlar al robot?
4.1. ¿Qué es un robot inteligente?
Los robots han ido evolucionando de los siguientes modos; primero fueron
manipuladores y/o poli articulados, luego mecánicos y/o móviles, luego de control
remoto y/o androides y ahora los robots de cuarta generación serán inteligentes y/o
zoomórficos siendo capaces de coexistir y convivir en hogares y trabajos con los
humanos. Se espera que la quinta generación sea de micro robots.
Actualmente, los robots actúan bajo las instrucciones explicitas de los humanos y
hacen tareas automáticas y complejas como pueden ser cortar el césped, hacer un
huevo, entregar cosas, montar materiales etc... Los robots inteligentes podrán sin
embargo abordar la complejidad de coordinar múltiples acciones que pueden ser muy
dependientes entre sí interactuando con el entorno. Por ello, la sociedad debe dar una
respuesta consensuada sobre la definición de robot inteligente. Y esto no es tema
sencillo ni baladí pues sobre esos conceptos construiremos el régimen jurídico y
pensemos que todavía hoy existen discrepancias sobre el concepto de persona y sobre
en qué momento un feto adquiere tal condición.

A nivel legal existen diversas aproximaciones al concepto de robot pero ninguna está
reconocida o consensuada a nivel internacional ni europeo:
- En España, la Real Academia de la Lengua define:
Robot como:
“1. m. Máquina o ingenio electrónico programable, capaz de manipular objetos y
realizar operaciones antes reservadas solo a las personas. 2. m. Inform. Programa
que explora automáticamente la red para encontrar información”.
Inteligencia:
“1. f. Capacidad de entender o comprender. 2. f. Capacidad de resolver problemas.
3. f. Conocimiento, comprensión, acto de entender. 5. f. Habilidad, destreza y
experiencia”.
Inteligencia Artificial:
“Disciplina científica que se ocupa de crear programas informáticos que ejecutan
operaciones comparables a las que realiza la mente humana, como el aprendizaje o
el razonamiento lógico”.
La inteligencia artificial puede ser de conducción autónoma o semiautónoma. Aunque

quizás el aspecto clave que determine la diferencia entre un robot inteligente de otro
que no lo es deba establecerse en la capacidad de aprender solos del entorno (machine
learning).
- La Organización Internacional de Estándares (ISO: 8373):
Define robot industrial como: “Manipulador multifuncional reprogramable con varios

grados de libertad, capaz de manipular materias, piezas, herramientas o dispositivos
especiales según trayectorias variables programadas para realizar tareas diversas”.
- Normas de Derecho civil sobre robótica de 27 -01-2017 no recoge una

definición pero sienta algunas bases:
A estos efectos considera que para la definición de robot inteligente deben tenerse en
cuenta las siguientes características:
o la capacidad de adquirir autonomía mediante sensores y/o mediante el
intercambio de datos con su entorno (interconectividad) y el análisis de dichos
datos;
o la capacidad de aprender a través de la experiencia y la interacción;
o la forma del soporte físico del robot;
o la capacidad de adaptar su comportamiento y acciones al entorno.
Para consensuar una definición de robot inteligente se van a tener que analizar muchos
conceptos complejos como la autonomía, el aprendizaje, la conciencia, la evaluación,
el libre albedrío, el razonamiento, la capacidad de comprender, la toma de decisiones,
la libertad, las emociones, la inteligencia −en humanos, animales y mecánicos− desde

un punto de vista cibernético entre otros y en algunos casos la misma palabra no tendrá
el mismo significado en personas, animales y robots.
Desde mi punto de vista, el robot inteligente será aquella máquina física que de
manera autónoma a través de programas y sensores13 inteligentes pueda llegar a tomar
decisiones basándose en la lógica e inteligencia artificial prediciendo las necesidades
de los humanos y de las situaciones en las que se ven envueltos actuando, alterando e
interactuando con el mundo físico, todo ello sin estar sometidos al control continuo
de los humanos.
Los avances científicos permiten que los robots inteligentes puedan realizar
actividades actualmente reservadas para los humanos de manera integrada en el
entorno laboral y/o social gracias a la información que reciben y de los sensores y a
la capacidad de procesamiento de la información a través de algoritmos basados en
probabilidades y patrones. Esta técnica en programación es lo que se conoce como
programación del aprendizaje, aprendizaje automático o machine learning, y permite
auto-aprender a los robots. En la práctica humana sería aprender de las experiencias.
Es necesario crear clasificaciones y categorías de estos tipos de robot para poder
regularlos, debido a la diversa multifuncionalidad de unos y otros.
Existen dudas sobre si los robots inteligentes podrán llegar a tener consciencia de su
propia existencia y tener sentimientos similares a los humanos si esto ocurre será otra
generación.
4.2. Cuestiones de ciberseguridad
La Ciberseguridad se está configurando como un derecho de los ciudadanos y un

deber de los Estados de garantizar el libre ejercicio de los derechos fundamentales y
libertades públicas en la red, promoviendo medios para la seguridad e integridad de
las infraestructuras y la información. En el caso de los robots inteligentes existe un
interconexión continua e instantánea entre el mundo físico y digital y se deberá velar
simultáneamente por la seguridad en ambos entornos.
Los robots inteligentes, como sistemas físicos cibernéticos14, no están exentos de

sufrir ataques y las principales amenazas a las que se enfrentan son el malware, el
13 Por «sensores» se entienden los detectores de un fenómeno físico cuya salida (tras su
conversión en una señal que puede ser interpretada por una unidad de control) es capaz de
generar «programas» o de modificar instrucciones programadas o datos numéricos de un
«programa». Esto incluye los «sensores» con capacidades de visión de máquina, formación
de imágenes de infrarrojo, formación de imágenes por ondas acústicas, sensibilidad táctil,
fijación de la posición inercial, medición acústica u óptica de distancias, dinamometría o
torsiometría. Los sensores inteligentes utilizan un mayor número de protocolos de red
estándar e Internet para facilitar la comunicación.
14 Sistemas de ingeniería que interactúan con equipos informáticos que se integran
perfectamente para controlar, gestionar y optimizar los procesos físicos en una variedad de
áreas de la ciencia de la ingeniería tradicional.

ciberespionaje, denegaciones de servicio, perdida de información, spam, phising o

daño físico entre otros. La falta de seguridad de los robots puede derivar no solo de
ataques sino también de errores de programación. Un fallo en el código puede
conllevar resultados fatales como el ocurrido en EEUU en marzo de 2017, en el que
un robot mato a una mujer mientras trabajaba15.
Estos problemas se asocian a alguno de los principios básicos de la ciberseguridad

que son la confidencialidad, la integridad y la disponibilidad. De ahí la necesidad de
que los avances tecnológicos se acompañen de medidas de seguridad adecuadas para
evitar incidentes de seguridad.
En cuanto a las cuestiones de seguridad, es necesaria la alineación de las políticas de

seguridad entre la ciberseguridad y los mundos físicos. Los posibles desajustes pueden
llevar a situaciones críticas que ocasionan fallas en los controles de seguridad en
ambos entornos. Por ejemplo, bloquear una cuenta de usuario después de un número
de errores de inicio de sesión podría no ser tolerable para el entorno físico. ¿Es
tolerable que un robot falle varias veces aunque cause daños a las personas? No
podemos olvidar que un fallo de seguridad puede ser aprovechado por un tercero para
suplantar la identidad del robot o modificar la información que recibe y por tanto la
conducta del robot se puede ver completamente alterada.
Puesto que los robots inteligentes van a ser utilizados en el ámbito de la industria, la
administración y en el ámbito civil debemos implementar normas, estándares y
procedimientos en todos estos campos atendiendo a sus peculiaridades ético-legales,
organizativas, técnicas, de control y operativas. En el ámbito industrial un ataque
puede provocar víctimas, o daños materiales, reducir la producción, y afectar a la
innovación y a las finanzas de la empresa. Hay ámbitos sociales, como el hospitalario,
en que los fallos de un robot ponen en riesgo bienes como la propia vida humana al
suministrar dosis de medicina inadecuada o desconectar una máquina que regula los
signos vitales de una persona.
Algunas de las cuestiones en materia de seguridad a abordar son:
4.2.1. Limitación o prohibición de la fabricación de uso de robots inteligentes

contrarios a la ética
Así tendremos que acordar si es posible producir robots con capacidad para atacar y
matar o para auto-replicarse16. Es posible que tengamos que ponderar beneficios y
riesgos y que se acuerde limitar el desarrollo tecnológico y avance científico si lo que
está en riesgo es la propia humanidad. Debemos regular como deben programarse
actividades que son ilícitas o no autorizadas. Se trata de evitar el abuso deliberado de
los robots para terrorismo, por ejemplo y de aplicar la ética humana en la tecnología.
15 Sitio web: http://www.noticiasdenavarra.com/2017/03/16/ocio-y-cultura/que-mundo/denuncia-la-

muerte-de-su-mujer-en-eeuu-a-manos-de-un-robot-defectuoso (Fecha de consulta: abril de 2017).
16 Según el físico nuclear y premio nobel de la paz, Józef Rotblat “una descontrolada auto
réplica es uno de los peligros de las nuevas tecnologías”.

Tendremos que marcar límites éticos como el respeto a los derechos fundamentales
de las personas, transparencia y respeto al derecho legítimo de acceso a la información
de las partes interesadas. Así como obligar a los ingenieros a respetar la integridad
física, la seguridad, la salud y los derechos de las personas en la fabricación de robots
permitiendo la reversibilidad del comportamiento para que sea seguro y fiable.
Ante situaciones éticas difíciles deberemos dar soluciones programáticas como

pueden ser:
o Indicar cuál es la conducta correcta para los humanos

o Decisiones aleatorias: el robot decide de manera aleatoria entre las diferentes
alternativas, sin incluir ética.
o Impedir que la tecnología tenga tanta información que llegue a plantearse
cuestiones éticas. Si no sabe se podría eximir al robot de responsabilidad.
o En estos casos el robot acuda a un humano para tomar la decisión adecuada.
o Los programadores informen del código ético al usuario quien de manera
informada asume su contenido y por tanto la responsabilidad ante estas
situaciones.
4.2.2. La seguridad técnica
Debemos abordar desde la normativa la seguridad técnica para evitar errores o ataques
a los robots. Para ello, debemos regular tres principios:
- El principio de diseño seguro. En España, se está configurando lo que se

denominan habilitadores digitales17, esto es, el conjunto de tecnologías que hacen
posible que esta nueva industria explote todo su potencial, permitiendo vincular el
mundo físico al virtual para hacer de la industria una industria inteligente. Este
foro de empresas se ha identificado como un foro de debate adecuado en el ámbito
técnico para promover un marco regulatorio y de estandarización de seguridad en
el diseño y crear entornos y plataformas colaborativos para el desarrollo de la
industria 4.018.
- El principio de responsabilidad por defectos en la fabricación. Se deberán
implementar controles y medidas de seguridad que incluya:
o evaluación del riesgo, para identificar peligros potenciales y estimar el riesgo.
o diseño intrínsecamente seguro, para reducir el riesgo.
o equipos de protección de seguridad, para riesgos que no pueden ser abordados
completamente usando características de diseño intrínsecamente seguras.
o dar información al usuario, por ejemplo, publicación de manuales de usuario e
impresión de advertencias e instrucciones sobre pegatinas colocadas en robots.
17 Sitio web: http://www.industriaconectada40.gob.es/Paginas/Index.aspx#habilitadores

(Ministerio de economía, industria y competitividad, 2017) (Fecha de consulta: abril de 2017).
18 Se refiere a la cuarta revolución industrial que consiste en la introducción de las tecnologías
digitales inteligentes en la industria. Sitio web: http://www.industriaconectada40.gob.es/
Paginas/Index.aspx#habilitadores (Ministerio de economía, industria y competitividad, 2017)
(Fecha de consulta: abril de 2017).

- El principio de acomodación. Desarrollo del mercado de la seguridad dirigido a

robots entre los que se pueden destacar: servicios de seguridad en la nube, cifrado
en tiempo real, cifrado homomórfico, hacking ético, estándares de seguridad el
producto y certificación de confianza digital.
4.2.3. Seguridad en relación con los datos
Se plantean diferentes desafíos en relación con los datos personales y la información

confidencial. Los robots inteligentes podrán ser aéreos, móviles, casi invisibles y
podrán utilizar tecnologías que permiten el almacenamiento masivo e indiscriminado
de datos. Podrán ser entrenados para pensar y tomar decisiones de manera
independiente y para recabar datos de manera selectiva y/o masiva, datos de muy
diverso tipo y con finalidades muy diversas. Entre estos datos se procesaran datos
personales (imágenes, voces, rasgos faciales etc...). El tratamiento de estos datos
puede colisionar con el derecho a la intimidad y protección de datos. Es posible que
tengamos que reformular algunos aspectos de la regulación en materia de protección
de datos y recoger reglas específicas si queremos que los robots funcionen de manera
inteligente. El tratamiento de datos de manera indiscriminada exigirá la
implementación de medidas técnicas de anonimización y encriptación entre otras.
¿Cómo aplicaremos el derecho al olvido o la supresión en un robot? ¿El derecho a la
portabilidad de los datos? Si no se anonimizan los datos, es posible que el uso de los
robots deba limitarse al ámbito privado, excluyendo la posibilidad de que actúen en
los espacios públicos donde es imposible recabar el consentimiento de las personas
para tratar sus datos y se reduce el riesgo de uso de los robots para la vigilancia masiva.
Es necesario abordar aspectos relativos al acceso de los datos y a la protección de los
datos personales y la intimidad, habida cuenta de las preocupaciones que en esta
materia aún podrían suscitar las aplicaciones y los dispositivos que se comunican entre
sí y con bases de datos sin intervención humana. La privacidad es un elemento
importante para generar confianza.
Otro problema puede derivar de que los robots sean comprometidos y terceros no
autorizados accedan a información personal, privada o confidencial. Esto ocurrirá por
ejemplo en casos de robots cuidadores, robots asesores legales etc. Debemos
establecer procedimientos de actuación para la prevención, detección y también de
contingencia; sabiendo que no todas las personas, administraciones y empresas
contaran con los conocimientos y medios económicos y técnicos.
La información será cada vez más y más vulnerable y por ello el legislador debe
ponderar riesgos en juego como la necesidad de que la transmisión de la información
de los robots sea siempre cifrada, y a su vez, deberemos decidir si un robot debe tener
derecho a la privacidad, teniendo en cuenta que la falta de privacidad del robot
afectará a la privacidad de las personas y la existencia del derecho de privacidad del
robot puede afectar a la seguridad de la sociedad.
Tenemos que ver cómo controlar si el robot se está usando para fines ilícitos,
ponderaremos derechos como la seguridad versus confidencialidad e intimidad.

Referente a la vida privada, la preocupación se acrecienta en torno al espionaje. Es un

desafío de jurisdicción internacional.
En estos aspectos la cultura va a tener un papel relevante así japoneses y
estadounidenses tienen distintas sensibilidades morales acerca de dejar el cuidado de
las personas mayores sólo en “manos” de robots.
En aras a la ciberseguridad de los datos se deberán aplicar los principios de

“accountability”, “privacy by desing y by default” y obligatoriedad de la Evaluación
de Impacto en la Protección de Datos Personales (EIPD) que es un análisis de los
riesgos que un producto o servicio puede entrañar para la protección de datos de los
afectados y, como consecuencia de ese análisis, la gestión de dichos riesgos mediante
la adopción de las medidas necesarias para eliminarlos o mitigarlos.
Ha de garantizarse la protección de las redes de robots y sistemas de inteligencia

artificial interconectados para evitar posibles quiebras de la seguridad, un elevado
nivel de seguridad y protección de los datos personales y el debido respeto de la
intimidad son esenciales para la comunicación entre los seres humanos y los robots y
la inteligencia artificial.
4.2.4. Veracidad de la información o adecuación de la información del robot
Las elevadas capacidades de procesamiento existentes y el tratamiento del big data

hace que sea dificultoso para las personas llegar a conocer como el robot ha adoptado
una determinada decisión y cuál es la base o fundamento que la forma. Es posible que
nos perdamos en algoritmos y modo en que las diferentes capas de sensores
interactúan para la formación de la lógica artificial.
Esto nos llevará a plantearnos y hacernos cuestiones en el campo procesal tales como
si un robot puede actuar como testigo judicial, si su decisión tiene valor a los efectos
de razonamientos judiciales o si las personas que cometen crímenes bajo el control
robótico pueden escaparse de la sanción.
En este ámbito se plantea desde la UE y EURON19 rastrear y grabar la actividad de

los robots (caja negra) y brindar una identificación única a cada robot.
4.2.5. Otros desafíos en ciberseguridad:
- Necesidades de métodos para la seguridad de los sistemas de autocontrol del

robot.
- Necesidad de interoperabilidad y estándares de normas técnicas
internacionales.
- Destaca la importancia de la licitud de la ingeniería inversa y las normas
abiertas, y garantizar que los robots puedan comunicarse entre sí.
19 EUropean RObotics research Network

- ¿Cómo abordamos el riesgo ante ciberataques a robots inteligentes

interconectados?
Un ataque podría crear una red de robots inteligentes zombies, esto es una cantidad
masiva de equipos infectados por un atacante remoto bajo su control. El hecho de la
combinación entre el mundo físico y el digital supone que el riesgo de los daños sea
crítico.
- Criterios básicos comunes para realizar ensayos de robots en situaciones reales.
4.3. Responsabilidad por las decisiones, actos y omisiones de los robots
Quizás el tema de la responsabilidad sea el que deba abordarse de manera más

inmediata debido a la proliferación de los robots, que aumenta la probabilidad de los
supuestos de daños o perjuicios causados por acciones u omisiones de los robots. La
falta de seguridad jurídica a este respecto puede ser contraproducente para el propio
desarrollo de la tecnología y del mercado de la robótica. Es, por tanto muy, importante
fijar unos parámetros de actuación en cuanto a límites, condiciones y
responsabilidades para lo que será necesario determinar cómo una máquina puede
considerarse parcial o totalmente responsable de su conducta y si la misma puede
subsumirse en alguna de las categorías jurídicas ahora existentes (es decir, si los robots
deben considerarse personas físicas, personas jurídicas, animales u objetos).20
En relación a la responsabilidad de las acciones de los robots debemos plantearnos no

sólo qué puede hacer un robot sino qué pueden hacer los humanos para controlarlo y
evitarlo.
4.3.1. Marco actual de responsabilidad civil
La responsabilidad civil es la obligación de resarcir por los daños causados los que en
el cumplimiento de sus obligaciones incurrieren en dolo, negligencia o morosidad (art.
1101 Código Civil), y los que de cualquier modo contravinieren al tenor de aquélla y
su objetivo es restablecer el equilibrio económico de la víctima antes del perjuicio.
Para que podamos hablar de obligación de indemnizar se debe:
a) Causar un daño cierto

b) Acreditar la relación causa-efecto entre los daños sufridos y la actuación de
la persona responsable con infracción de la ley
c) Valorar el daño económicamente.
En el actual marco jurídico, los robots no pueden ser considerados responsables de los
actos u omisiones que causan daños a terceros. El régimen de la responsabilidad civil
extracontractual está recogido en los arts. 1902 y siguientes del Código Civil. El hecho
20 Declaración de Schuman del año 1950.

de que los robots tienen capacidad para ser autónomos y auto-aprender determina que
sus actos puedan no estar bajo el control o supervisión humano. Y si no se regula y de
manera adecuada podría ser difícil demostrar la relación causa-efecto de los perjuicios
causados por los robots. Cuanto más aumenta su autonomía, la responsabilidad se
diluye en los múltiples actores que participan con el robot; el programador, el
fabricante, el operador, el comprador, el propietario, el usuario del robot etc. Las
normas tradicionales de responsabilidad civil no son suficientes para generar
responsabilidad jurídica por los daños ocasionados por el robot, ya que no permiten
determinar la parte que ha de hacerse cargo de la indemnización, ni exigir a dicha
parte que repare el daño ocasionado. Por tanto en la medida que son más inteligentes
y autónomos se plantea la posibilidad de responsabilizar al mismo robot por actos u
omisiones cuya causa no pueda atribuirse a un humano concreto y a los humanos por
actos u omisiones de los robots que hayan causado daños que se podrían haber evitado.
Por otro lado, se han realizado estudios como el test del Massachusetts Institute of
Technology (MIT)21 que equiparó el sentido común de las computadoras con una edad
promedio de 4 años. En España, los padres responden por los actos u omisiones de
sus hijos menores de catorce años y hasta que no alcanzan la edad de 12 años no están
obligados a escucharles. Se trata de una responsabilidad in vigilando. Sin embargo, se
considera la posibilidad de que a largo plazo la inteligencia artificial llegue a superar
la capacidad intelectual humana.
En la fabricación se incorporaran desde el principio características de seguridad y

ética, reconociendo de ese modo que los fabricantes y comercializadores adquieren
responsabilidad jurídica respecto de la calidad de la tecnología que producen o
manipulan cuando el comportamiento del robot que ocasionó los daños podría haberse
previsto y evitado.
En materia de responsabilidad extracontractual podría no ser suficiente el marco ofrecido

por la Directiva 85/374/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1985(4), que solo cubre los
daños ocasionados por los defectos de fabricación de un robot a condición de que el
perjudicado pueda demostrar el daño real, el defecto del producto y la relación de causa a
efecto entre el defecto y el daño (responsabilidad objetiva o responsabilidad sin culpa). La
Directiva no cubre los daños causados por la nueva generación de robots, en la medida en
que se les puede dotar de capacidades de adaptación y aprendizaje que entrañan cierto
grado de imprevisibilidad en su comportamiento.
“También son manifiestas las deficiencias del marco jurídico vigente en el ámbito de
la responsabilidad contractual, ya que la existencia de máquinas concebidas para
elegir a sus contrapartes, negociar cláusulas contractuales, celebrar contratos y decidir
sobre su aplicación hace inaplicables las normas tradicionales, lo que pone de relieve
la necesidad de adoptar nuevas normas eficientes y actualizadas, acordes con los
avances tecnológicos y las innovaciones recientemente aparecidas y utilizadas en el
mercado”22.
21 Sitio web: http://web.mit.edu/ (Fecha de consulta: abril de 2017).

22
Proyecto de informe con recomendaciones destinadas a la Comisión sobre normas de
Derecho civil sobre robótica del 31-05-2016 del Parlamento Europeo.

No se debe limitar el tipo o el alcance de los daños y perjuicios que puedan ser objeto
de compensación, ni tampoco limitar la naturaleza de dicha compensación, por el
único motivo de que los daños y perjuicios hayan sido causados por robot y por tanto
no por un humano. Se debe por tanto regular la responsabilidad objetiva contractual y
extracontractual para adaptarla al nuevo paradigma.
Adicionalmente, se debe estudiar la posibilidad de hablar de responsabilidad de

gestión de riesgos que no se centra en la persona «que actuó de manera negligente»
como personalmente responsable, sino en la persona que es capaz, en determinadas
circunstancias, de minimizar los riesgos y gestionar el impacto negativo. Esto conlleva
a que una vez que las partes a las que incumba la responsabilidad última hayan sido
identificadas, dicha responsabilidad debería ser proporcional al nivel real de las
instrucciones impartidas a los robots y a su grado de autonomía, de forma que cuanto
mayor sea la capacidad de aprendizaje o la autonomía y cuanto más larga haya sido la
«formación» del robot, mayor debiera ser la responsabilidad de su formador; las
competencias adquiridas a través de la «formación» de un robot no deberían
confundirse con las competencias estrictamente dependientes de su capacidad de
aprender de modo autónomo; al menos en la etapa actual, la responsabilidad debe
recaer en un humano, y no en un robot.23
Una posible solución a la complejidad de la asignación de responsabilidad por los

daños y perjuicios causados por robots cada vez más autónomos, podría ser el
establecimiento de un régimen de seguro obligatorio y un fondo común para cubrir
los riesgos, que debería regularse con premura para los coches autónomos o sin
conductor, tal y como propone la Comisión Europea.
4.3.2. Desafíos de la responsabilidad penal
Uno de los retos que nos encontramos ante la comisión de delitos por robots es la falta
de eficacia de las sanciones; los robots carecen de sentimientos y por tanto no sufren
por la imposición de las mismas. No concibo posible un juicio entre un robot y una
persona. Evidentemente, no están en igualdad de condiciones, ni su aptitud ante la
sanción es la misma. Una cosa es tener sentimientos y otra simular tenerlos.
Adicionalmente, se deberá estudiar si un robot puede actuar con intencionalidad o con

dolo. Al fin y al cabo sus decisiones son fruto de algoritmos y probabilidades.
4.3.3. Estatus legal de los robots inteligentes
Con el objetivo de limitar los riesgos y dirimir la responsabilidad por la autonomía de

los robots se suscita la cuestión de su naturaleza jurídica y de si pertenecen a una de
las categorías jurídicas existentes (personas físicas, personas jurídicas, animales u
objetos) o si debe crearse una nueva categoría con sus propias características jurídicas.
23 Propuesta Comisión Europea 27-01-2017.

4.3.3.1. Robot como persona física
El art. 30 del Código Civil establece que “La personalidad se adquiere en el momento
del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno
materno”. Estos elementos biológicos no pueden darse en un robot.
Los robots inteligentes adquieren la destreza para ejecutar algunas operaciones

comparables con la mente humana, como el aprendizaje o el razonamiento lógico. Sin
embargo a la presente fecha carecen de otras habilidades como la inteligencia
emocional para reconocer el entorno y sobretodo carecen de la intuición. Carecer de
intuición y sentimientos es un elemento clave que determina la imposibilidad de
configurar una máquina como persona, pues su forma de entender y actuar viene
determinada de modo diferente.
El sufrimiento de las personas hace que el castigo y la sanción sea un modo adecuado
para rehabilitar o modificar la conducta. Sin embargo un robot carece de dichas
emociones y sentimientos y por tanto no juega en igualdad de condiciones que un
humano. La sanción en un robot carece para este de eficacia por carecer de
sentimientos.
Hans Moravec dijo en 1990 “es fácil comparativamente conseguir que las
computadoras muestren capacidades similares a las de un humano adulto en test de
inteligencia, y difícil o imposible lograr que posean las habilidades perceptivas y
motrices de un bebé de un año”.
Además, se debe primar la superioridad de los humanos para garantizar su especie.

Los robots deben estar al servicio de los hombres que los han creado para mejorar sus
condiciones de vida.
En conclusión, creo que es un error equiparar robots inteligentes y personas.
4.3.3.2. Robot como persona jurídica
La persona jurídica es una entidad que, sin tener existencia individual física, está
sujeta a derechos y obligaciones (art. 35 a 39 Cc). Es por tanto, una figura legal
ficticia.
Esta condición legal se les podría atribuir a los robots sin embargo existen varias
diferencias que determinarían un trato diferente.
Las similitudes del robot con una persona jurídica son:
- Persona de configuración legal, distinta de su propietario.

- Su existencia y capacidad es independiente de su propietario.
- Ambas podrían adquirir capacidad de obrar, esto es capacidad para el ejercicio
de derechos y deberes.
- La empresa puede llevar a cabo contrataciones. El robot podría adquirir la
capacidad para contratar en su propio nombre. En la actualidad, los robots

contratan en muchos casos a través del software sin intervención humana

debido a los servicios digitales.
- Tiene capacidad para causar daños.
- Tiene capacidad para ser responsable penalmente, en este caso la empresa sólo
en ciertos supuestos.
- Se podría sancionar al robot aunque los efectos inmediatos no producirían
efectos respecto al robot.
- ¿Podría aceptarse que un robot fuera demandado, pudiera interponer demanda?
- Ambas pueden ser propiedad del ser humano y son constituidas por él.
- La empresa tiene el derecho de propiedad que también podría configurarse para
el robot. Las empresas pueden comprar y tener cosas en su nombre a pesar de
carecer de capacidad mental alguna. Los robots sin embargo tienen inteligencia
y capacidad cognitiva.
- Las personas jurídicas adquieren personalidad desde el instante que han
quedado válidamente constituidas de acuerdo con la ley. Los robots también
quedarán constituidos y adquirirán los derechos de acuerdo con los requisitos
que se configuren en la ley. De hecho el robot debería adquirir un estatus
jurídico desde el momento que es válidamente inscrito en el Registro
correspondiente.
Las diferencias que determinan la necesidad de una figura jurídica nueva son:
- La personalidad de las personas jurídicas se constituye en torno a la idea de un

grupo de personas físicas que funcionan agrupados y no individualmente. Esta
idea sin embargo está alejada de los robots, que están emergiendo para cubrir
nuestras carencias o mejorar nuestras deficiencias sustituyendo ciertas
acciones y operaciones de los humanos pero no entorno a su agrupación social.
La empresas no han sustituido a los humanos sino que han permitido su
organización y facilitado el funcionamiento de la sociedad.
- La persona jurídica también puede nacer de la agrupación de bienes.
- Las personas jurídicas carecen de cuerpo físico. Las personas jurídicas no
pueden actuar si no es representada por una persona física por tanto la relación
entre ambas es estrecha. ¿Pero en el caso de un robot inteligente? Un robot
inteligente puede firmar electrónica o físicamente un contrato tomando una
decisión lógica sin necesidad de que en la operación participe una persona
física y podría hacerlo en su nombre y con su identificador.
- Configuración legal de los derechos y obligaciones (capacidad jurídica). En el
caso de las empresas no se puede hablar de inmadurez psíquica del sujeto, las
empresas son incapaces por eso siempre actúan a través de representantes. En
el caso de los robots sin embargo se podría fijar un test de inteligencia y de
madurez.
- El robot interactúa directamente con el entorno, las empresas sin embargo
deben hacerlo a través de sus representantes. Por ejemplo, un robot podría
robar, causar un daño de manera autónoma; sin embargo la empresa no puede
hacerlo por sí mismo por ser un ente no físico.
- En la persona jurídica se exige siempre el control y la vigilancia del humano:
en los robots inteligentes se podría prescindir de esta exigencia. Se podría
argumentar la doctrina del levantamiento del velo y responsabilizar

jurídicamente siempre a su titular pero no parece acorde con la realidad de la

existencia y funcionamiento del robot, ni con las posibilidades de control reales
de su propietario cuya responsabilidad se encaminará a la gestión del riesgo.
- El robot inteligente podría actuar en nombre de la empresa y en su
representación bajo el contrato de mandato. La empresa no puede representar
a un robot por carecer de condición física.
Desde mi punto de vista el robot y la persona jurídica son condiciones jurídicas

distintas.
Ahora bien si consideramos teorías antiformalistas, se podría aplicar la condición de

persona jurídica a robot. Estas teorías consideran que en el caso de las personas
jurídicas de lo que se trata es de comprender cómo una entidad que no es un hombre
puede ser titular de derechos y obligaciones y actuar jurídicamente
4.3.3.3. Robot como animal
La Ley española de 24 de noviembre de 2003 de protección de los animales justifica

la protección de los animales por tres motivos:
- Estudios sobre la genética a través del estudio de la fisonomía animal, ha

demostrado empíricamente que los argumentos que fueron esgrimidos durante
tantos siglos para distanciarnos de los animales carecían de justificación.
- Estudios realizados sobre las capacidades sensoriales y cognoscitivas de los
animales no han dejado duda sobre la posibilidad de que éstos puedan
experimentar sentimientos como placer, miedo, estrés, ansiedad, dolor o
felicidad.
- La difusa frontera entre la protección de los animales y los intereses humanos.
Los motivos esgrimidos para la protección de los animales no pueden ser trasladas a
los robots inteligentes pues no tienen una base genética común, ni pueden
experimentar a la fecha sentimientos naturales. El último de los motivos si puede
observarse y se hará más evidente con la proliferación de los robots y su uso en los
distintos ámbitos de la vida humana, la cuarta revolución supondrá que la protección
de los intereses de los humanos conlleva la necesidad de proteger los intereses de los
robots.
4.3.3.4. Robot como cosa
Si mantenemos que un robot es una simple máquina, sofisticada y útil pero máquina
al fin y al cabo, los robots no tendrían un nivel de autonomía mayor que el que
establezca su diseñador o programador. Las cosas son desde el punto de vista jurídico
objetos materiales muebles o inmuebles (art. 333 Cc). La cosa se identifica con algo
inanimado, carente de vida. Sin embargo, la realidad es que se espera que los robots
superen en inteligencia a los humanos y tengan la autonomía para moverse e
interactuar. El hecho de que puedan interactuar en el entorno y hacer el bien o el mal
hace que otros consideren que son sujetos morales y no simples cosas.

En esta concepción seguiría siendo necesario hacer cambios regulatorios y para fijar
las personas responsables en caso de que la responsabilidad sea difusa o la prueba el
nexo causal con el daño imposible. En el ámbito empresarial el robot al considerarse
una máquina nunca será responsable de sus daños, la responsabilidad sería del
empresario a pesar de no intervenir de ningún modo en la operación, ni dando
instrucciones que ya vienen programadas o las está auto-programando el robot por sí
mismo. En este caso el empresario no podría reclamar por los daños sufridos.
Tendrán que regularse aspectos como si los robots deben considerarse algo “animado”
a efectos de por ejemplo la normativa arancelaria de importación.
Las cosas no tienen derechos y obligaciones aunque puedan tener valor económico.
El informe de la UE de enero de 2017 reconoce que las mejoras en las capacidades
autónomas y cognitivas de los robots las convierten en algo más que simples
herramientas y que las normas ordinarias sobre responsabilidad, como la
responsabilidad contractual y la responsabilidad extracontractual, son insuficientes
para manejarlas.
4.3.3.5. Robot como persona electrónica
La UE aboga por una nueva figura jurídica intermedia entre las cosas y las personas
físicas. Dar derechos y obligaciones a las máquinas inteligentes puede parecer extraño
pero la configuración artificial o ficticia de la personalidad no es nueva como hemos
visto para las personas jurídicas.
En relación a la denominación que se propone por la UE de persona electrónica. En

EEUU se habla de persona artificial. El término persona, desde mi punto de vista no
es un término adecuado pues el robot es tecnología independiente de la persona y parte
de la configuración de la responsabilidad se realiza en torno a la categoría jurídica de
cosa. Sin embargo, creo que lo que se pretende con esta terminología es hacer notar
que se configura como un sujeto moral con derechos y obligaciones y que se regula
de este modo por mantener capacidades similares a la de la personas. En el caso de
las personas jurídicas subyace la necesaria existencia de personas físicas para la
adopción de decisiones aspecto que se da cuanto hablamos de robots inteligentes.
Tampoco el término electrónico me parece muy adecuado en cuanto en realidad
hablamos de inteligencia artificial y la mayoría de los robots existentes son
electrónicos pero no inteligentes. Por ello, creo que el término artificial sería más
adecuado.
Una expresión menos confusa a nivel legal que evitaría cualquier tipo de
interpretación extensiva o restrictiva de derechos y deberes con otros status legales y
que propongo es simplemente robot inteligente artificialmente.
La condición de personalidad legal permitiría que los robots pudieran ganar dinero,
pagar impuestos, poseer activos y demandar o ser demandados en vía judicial
independientemente de sus creadores. Sus creadores podrían, como empresarios, tener
derechos o deberes respecto del robot y con quienes interactúe el robot. Sin embargo,
los robots se asimilan a las cosas en cuanto que son máquinas. La “persona

electrónica” podría ser una combinación de ambas condiciones jurídicas.

¿Admitiríamos las personas el maltrato a un robot? ¿Tendrá el propietario derecho a
desenchufarla, o a destruir su programación inteligente? ¿Cuál es el grado mental
necesario para un robot para estar legalmente capacitado y adquirir derechos?
Hay que fijar que derechos les queremos otorgar y/o negar.
El hecho de que no se considere cosa no debe impedir que se aplique el régimen

jurídico de responsabilidad por producto defectuoso. En relación con errores de
producto se aplicaría el art. 136 del Real Decreto 1/2007, de 16 de noviembre, por el
que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los
Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias (en adelante, TRLGDCU).
Si el error está en el software hay que tener en cuenta lo previsto en el Real Decreto
Legislativo 1/1996, de 12 de abril, de propiedad Intelectual que lo considera un bien
mueble en relación al art. 136 mencionado. Normalmente, el fabricante del software
y del robot no son los mismos de ahí que hagamos la diferenciación.
Un producto será defectuoso si no ofrece la seguridad que cabría legítimamente

esperar, teniendo en cuenta todas las circunstancias y, especialmente, su presentación,
el uso razonablemente previsible del mismo y el momento de su puesta en circulación.
O si no ofrece la seguridad ofrecida por otros ejemplares de la misma serie. (Art. 137
TRLGDCU y art. 6 Directiva 85/374).
El defecto podría devenir del diseño del producto y no de la seguridad. Esto es el robot
es defectuoso en su diseño cuando los riesgos previsibles de causación de un daño
inherentes al producto podrían haberse reducido o evitado por medio de la adopción
de un diseño alternativo razonable por el vendedor u otro distribuidor, o por un
predecesor en la cadena de producción o distribución, y la omisión del diseño
alternativo supone que el producto no es razonablemente seguro”.
Por último, el robot sería defectuoso debido a la inadecuación o inexistencia de

instrucciones o advertencias conforme al estado de la ciencia y la técnica. (STS, 1ª, 3
de diciembre de 1997).
El propietario o el usuario podría haber actuado con negligencia o dolo alterando o

dando instrucciones inadecuadas al robot en este caso sería el responsable del daño.
Como se puede observar, la mayor parte de las veces será posible remontarse hasta un
agente humano concreto (fabricante, propietario o un usuario) y perfectamente
imputable (responsable de lo ocurrido); se trata de configurar una personalidad legal
específica para los robots de modo que los más avanzados y autónomos puedan ser
considerados personas electrónicas con derechos y obligaciones específicos.
Debemos ver cómo configuramos que pueda ser titular de derechos y propiedades y
ser al mismo tiempo una propiedad en sí mismo.
La obligación del robot será la de realizar la actividad para la que ha sido adquirido y
la del titular la de realizar el adecuado mantenimiento, cuidado y vigilancia el robot.
¿Habría corresponsabilidad?

Imaginémonos un robot que nos ofrece un producto comercial para lo que tenemos
que consignar una cantidad de dinero y que el mismo lo contrata para nosotros. El
robot pertenece a un banco. Durante la operación el robot comete un error y el dinero
se pierde sin tener rastro, son todas operaciones contables y registros informáticos. En
este caso el robot está actuando en representación del banco. Se podría decir que la
máquina no es un simple instrumento sino que actúa con un estatus diferente y con un
mayor nivel de responsabilidad. ¿El banco en este caso respondería del daño causado
por el robot o debe considerarse un error técnico y valorar el grado de responsabilidad
el titular del robot y si este ha cumplido con sus obligaciones de mantenimiento,
cuidado y vigilancia debe ser exonerado de responsabilidad?
Algunos diríamos que el responsable de comprobar que todos los pasos de la

transacción sean adecuados cuando se hacen en su nombre, pero qué pasa si el robot
no falla no por un error técnico sino porque adopta una decisión equivocada o no
acorde con lo querido por el titular del mismo. ¿En este caso debería responder la
empresa? En este caso, dependiendo de la naturaleza jurídica, se podría exonerar a la
empresa y respondería el trabajador de los daños causados y todo ello por esa
obligación y responsabilidad contractual adquirida. Pero y el robot ¿respondería? En
este caso con independencia de que el titular es también el que sufre el daño de manera
injusta le debemos exonerar de la responsabilidad o respondería igualmente porque el
robot no actúa en representación sino que la actuación es directamente de la persona
titular del mismo. Se está hablando de que en este caso se podría exonerar a la persona
física o/y jurídica y sería un seguro quien cubriera el daño, ¿pero será esto suficiente?
¿Qué impacto tendría socialmente? ¿Se estaría incentivando el trabajo de los robots
frente al de los humanos para evitar responsabilidades? ¿Qué riesgos están dispuestos
a cubrirse? ¿Quién sería responsable de los riesgos que nos cubran?
¿Y si en vez hablar de un daño individual hablamos de un daño a una colectividad

porque el robot que se ha equivocado trabaja en una infraestructura crítica para un
país y los daños que se han provocado son incalculables?
Lo que es evidente es que en este caso el robot no es una simple máquina sino que
está generando derechos y obligaciones a la empresa o a su titular y se está
posicionando como un representante de la organización entendida como persona que
realiza acciones que generan derechos y obligaciones en nombre y por cuenta de otro.
La Unión Europea está hablando de varias alternativas jurídicas en relación a esta

responsabilidad hasta que cree la personalidad jurídica específica de los robots:
- Establecer un régimen de seguro obligatorio, en el que los fabricantes o los

propietarios de robots estarían obligados a suscribir un contrato de seguro por
los posibles daños y perjuicios causados por sus robots.
- La posibilidad y/o necesidad de crear un fondo de responsabilidad de los robots
que puede devenir de las tasas impuestas a los empresarios del trabajo que
realiza el robot o de donaciones de terceros.

- Permitir que el fabricante, el programador, el propietario o el usuario puedan

beneficiarse de un régimen de responsabilidad limitada si contribuyen al fondo
de compensación.
- Decidir si conviene crear un fondo general para todos los robots autónomos
inteligentes o crear un fondo individual para cada categoría de robot.
- Crear un número de identificación que figure en un registro específico de la
UE que asegure la asociación entre el robot y el fondo.
En un futuro habrá personas físicas con implantes robóticos que no deberían incluirse
en este estatus. A este respecto a lo mejor es necesario un estatus jurídico diferente
para los ciborgs y los hybrots24.
Otras preguntas que nos plantearemos son ¿Qué va a hacer el robot y cómo lo vamos
a programar? ¿Debemos limitar el número de robots que puede tener una persona?
4.4. Registro de Robots: ¿Robots con DNI?
La UE quiere implantar la creación de un Registro de robots inteligentes a efectos de

la trazabilidad y para facilitar la aplicación de nuevas recomendaciones entre ellas el
nacimiento de la condición jurídica de robot y el nacimiento de la responsabilidad
derivada de un incumplimiento.
Los robots pueden transitar por la vía pública y en los espacios públicos sin control
humano. Debe regularse específicamente esta cuestión pues los espacios públicos
deberían reservarse para las personas y no debe ser posible sin regulación específica
el tránsito no controlado de los robots salvo que sea bajo el control de una persona.
Las Fuerzas de Seguridad de un estado tienen competencia de seguridad y entre sus
funciones está la de garantizar y supervisar de manera efectiva la paz en la vía pública.
Si los robots pudieran transitar solos por la vía pública sería necesario que estos
estuvieran identificados y que se sujetarán a las mismas obligaciones de las personas
en cuanto a orden y conductas cívicas y de convivencia. De esa exigencia y control de
los robots resulta la necesidad de que las autoridades competentes estén en
condiciones de acceder e intercambiar información que les permita supervisar la
conducta de los robots como hace con las personas físicas y jurídicas en sus
respectivas jurisdicciones.
Con el fin de que las autoridades competentes puedan realizar un seguimiento efectivo
de los robots, es importante crear un registro que permita el control, el acceso y el
intercambio de información general sobre los robots inteligentes.
Previo a este robot debería crearse el registro de fabricantes y representantes de robots
inteligentes.
24 Organismos cibernéticos que combinan neuronas, software y robótica.

El Registro deberá tener en cuenta el tipo del robot, el sector de aplicación, la función
del robot y la geografía. A estos efectos se podría utilizar la clasificación de EURON
Roboethics Roadmap (2007).
El número de registro. Este registro debería ser administrativo con determinada

publicidad registral y con efectos sustantivos civiles.
El Registro de Robots inteligentes artificialmente estará encaminado preferentemente

a la identificación del titular del robot, al conocimiento de las características técnicas
del mismo y de su aptitud para mover, actividades que realiza, a la comprobación de
las inspecciones realizadas, de tener concertado el seguro obligatorio. Tendrá también
una función coadyuvante de las distintas Administraciones públicas, Órganos
judiciales y Registros civiles o mercantiles con los que se relaciona. En el Registro se
establecerán diferentes clasificaciones para el registro de los robots atendiendo al
campo en el que interaccionan y actividad que realizan.
En el registro cada robot tendría su propia DNI o DIRIA (Documento de identificación

de robot inteligente artificialmente) que sería emitido por una autoridad dependiente
del Ministerio de Interior o de la Agencia Europea en esta materia que se cree. Por
tanto, el registro será único para cada robot. Junto con el DIRIA se deberá otorgar un
permiso que establezca el lugar de actividad del robot y donde puede moverse. Este
permiso de circulación debe renovarse periódicamente y siempre que se produzca un
cambio de titular registral del robot.
La identificación del robot sirve también para:
- Asegurar el control humano sobre los robots

- Prevenir un uso ilegal de los robots
- Proteger los datos obtenidos por los robots
- Rastrear y grabar el comportamiento y actividad del robot
- Control sobre las respuestas ante dilemas éticos.
La siguiente cuestión que se nos plantea es qué información debe considerarse mínimo
indispensable para cumplir con la finalidad descrita. Esta cuestión debe ser de objeto
de debate y de alto consenso pero inicialmente identifico los siguientes datos:
- Fabricante
- Certificado de evaluación inicial sobre:

• Capacidades del robot. Habrá que categorizar las capacidades de los robots
y sus grados de autonomía.
• Versión del software y tecnología utilizada.
• Necesidad de mantenimiento y revisiones.
• Acta de ensayos y pruebas de calidad.
• Memoria descriptiva del sistema de fabricación, procedencia y
características de los materiales utilizados, observancia de los requisitos
mínimos de seguridad y privacidad en el diseño debidamente sellada por el
servicio técnico.

• Copia encriptada del código fuente. Deben crearse medios de acceso al

código fuente, a los datos de entrada y a los detalles de construcción de robots
que debería, estar disponible cuando fuera necesario, para investigar tanto
los accidentes como los daños causados por “robots inteligentes”, así́ como
para velar por su funcionamiento, disponibilidad, fiabilidad, seguridad y
protección continuado de los mismos.
• Fecha de creación.
• Entidad que realiza las revisiones e identificación personal del técnico que
ha participado de las mismas incluyendo experiencia profesional y
formación.
• Certificación de verificación técnica de su idoneidad, optimización y buen
estado.
• Autorización para incorporarse al mercado y a la sociedad.
• Identificación o DNI.
• Titular del robot.
• Historial pertinente de cumplimiento y de conducta.
• Datos de contacto e información necesaria para verificar la persona titular
del robot.
• Existencia de un seguro.
• Limitaciones.
• Evolución o desarrollo. Registro técnico.
• Tipo de datos que procesa. ¿hay datos personales?
• ¿Tiene dispositivos de video vigilancia?
• ¿la información que obtiene es de una gran base de datos? ¿está conectado a
internet? ¿Aprende de la experiencia?
• Capacidad de reciclaje.
Debe dotarse a una autoridad pública de un marco legal adecuado para el ejercicio de
sus competencias de inspección, control y sanción ante incumplimientos de seguridad
en los robots.
5. CONCLUSIÓN
La nueva generación de robots convivirá con los humanos y trata de ayudarles física
y psicológicamente tratando de contribuir a una sociedad más segura y pacífica. Sin
embargo, en este trabajo25 se han identificado riesgos a los que la normativa debe dar
una solución:
- Fiabilidad de los sistemas de evaluación interna de los robots.

- La imprevisibilidad del comportamiento de los robots.
- Trazabilidad de los procedimientos de evaluación/acciones.
- Identificación de robots y condición jurídica.
- Deberá regularse el tránsito de robots autónomos y establecerse reglas sobre
la ocupación de los espacios públicos por robots.
25 Para el desarrollo del trabajo se ha tenido en cuenta las opiniones de (European Robotics
Research Network, 2006).

- Cuanto mayor sea la inteligencia artificial de los bots, robots y androides

mayor será su autonomía y en consecuencia tendrán menor dependencia de
los fabricantes, propietarios y usuarios. Esto nos obliga a revisar la normativa
para regular si deben considerarse total o parcialmente responsables de sus
actos u omisiones y cuál es su condición jurídica y si deben ser objeto de
control y cómo.
- Los robots pueden ser una herramienta que favorezca un mundo más seguro
o pueden ser un instrumento que genere inseguridad. Los robots inteligentes
podrán ser objeto de ciberataques y ser usados para causar daños personales,
reputacionales, patrimoniales, o incluso, podrían llegar a matar o dañar a las
personas. La regulación de los robots inteligentes se presenta como un
elemento esencial para afrontar las amenazas y desafíos en materia de
seguridad que suponen, como para aprovechar sus ventajas indiscutibles para
la mejora de la sociedad tanto a nivel económico como social ya sea en el
sector industrial, sanitario o de la educación.
- La seguridad:
• La acción incorrecta que pongan en peligro a los seres vivos y el medio
ambiente.
• Si el robot es controlado por personas malintencionadas, que pudieran
modificar el comportamiento del robot en un curso peligroso y
fraudulento.
• Protección de los datos personales y de privacidad, habida cuenta que los
sistemas se comunicarán entre sí sin intervención humana.
- Relaciones de los robos en ambientes humanos, lugares de trabajo, hogares,
escuelas, hospitales, lugares públicos, oficinas, etc., modificarán profunda y
dramáticamente nuestra sociedad.
- Posibilidad de que los seres humanos pierdan sabiduría y habilidades.
- Sustitución o complementariedad de seres humanos (problemas económicos,
desempleo humano, fiabilidad, fiabilidad, etc.). Es previsible que los robots
asumirán gran parte del trabajo que ahora realizan los humanos.
- Problemas psicológicos (desviaciones en las emociones humanas, problemas
de apego, desorganización en los niños, temores, pánico, confusión entre real
y artificial, sentimiento de subordinación hacia los robots). Cuestiones sobre
la dignidad humana.
- Si la evolución les permite adquirir consciencia, los robots inteligentes
pueden ser una extraordinaria herramienta utilizada para controlar a los seres
humanos.
La ley debe definir principios y normas que permitan resolver los conflictos éticos,
legales y de seguridad derivados de la robótica y la inteligencia artificial. Además,
puesto que la tecnología afecta a la humanidad, las decisiones a adoptar deben
involucrar en la toma de decisión a científicos, empresarios, gobernantes y a las
personas.
- Los usos, derechos y límites que queremos establecer. Vamos a tener que
ponderar desde un punto de vista ético, práctico y legal si debemos cerrar la
puerta a ciertas innovaciones y desarrollos al poner en riesgo la sociedad y
la humanidad como la conocemos.

- La descentralización de los distintos ordenamientos jurídicos que establece

cada país pueden divergir. Es necesaria una armonización legislativa a nivel
europeo e internacional que incluya entre sus objetivos la lucha contra los
ilícitos penales, civiles o mercantiles que puedan surgir.
- Es necesaria la creación de una carta internacional de derechos y
obligaciones de los robots a fin de hacer frente a los comportamientos
potencialmente nocivos de los robots de manera universal garantizando que no
se afecte al mercado y que su determinación jurídica sea internacionalmente
aceptada.
- Es esencial la participación de juristas en la determinación de la ética a
programar en los robots.
- Para garantizar la cibeseguridad y hacer frente a la lucha contra la
ciberdelincuencia y las ciberamenazas será necesario un marco legal mejor
definido que abarque la fase de prevención, investigación eficiente y eficaz
y reacción y resolución de un incidente de seguridad y/o de un ilícito.
Se trata de que la regulación siga construyendo una sociedad para los humanos y no
tanto de una sociedad para los robots que carecen de sentimientos y consciencia de sí
mismos. Se trata de establecer un marco de derechos y obligaciones para los robots
con los que conviviremos por razones de seguridad. Debiendo regularse el diseño y
fabricación de los robots y posteriormente cuestiones de seguridad como
consecuencia de la coexistencia del robot con los humanos.
“Es el cambio, continuo e inevitable cambio, el factor dominante en la sociedad

actual. No se puede tomar más una decisión sensata sin tomar en cuenta no solo el
mundo como es, sino el mundo como será…” (Isaac Asimov).

5285 19128 1 PB

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

5285 19128 1 PB

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

5285 19128 1 PB

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista Jurídica de la Universidad de León, núm. 4, 2017, pp.

REGULACIÓN LEGAL DE LA ROBÓTICA Y LA

María José Santos González

■Keywords: The greater the artificial intelligence of bots, robots and

El mercado global de la robótica industrial pasará de 29 mil millones de dólares en el

1 Sitio web: (Institute Software Engineering, 2016) https://resources.sei.cmu.edu/

Revista Jurídica de la ULE, 4, 2017, 25-50

2. ¿POR QUÉ ES NECESARIO QUE LA ROBÓTICA Y LA INTELIGENCIA

- Multifuncionalidad de los robots: Los robots inteligentes van a ser

4 Sitio web: http://asimo.honda.com/ (Fecha consulta: abril de 2017).

Revista Jurídica de la ULE, 4, 2017, 25-50

económicas, sociales y legales. Por ejemplo, ¿qué ocurriría si un robot traspasa

La nueva regulación debe preservar valores como la autenticidad, seguridad y

3. DESAFÍOS REGULATORIOS: NORMATIVA EUROPEA

A nivel Europeo la Estrategia global para la política exterior y de seguridad de 2016

9 Sitio web: http://cincodias.elpais.com/cincodias/2016/12/30/tecnologia/1483133801_694493.

Revista Jurídica de la ULE, 4, 2017, 25-50

- Creación de una Agencia Europea de Robótica e inteligencia artificial que asesore

A nivel mundial y europeo existe un interés y preocupación por reflexionar y debatir

11 Sitio web: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P8-

Revista Jurídica de la ULE, 4, 2017, 25-50

Las principales cuestiones jurídicas entre otras a afrontar son la responsabilidad, la

4. CUESTIONES LEGALES EN RELACIÓN A ALGUNOS DESAFÍOS

En el presente estudio evoco conjeturas y abordo cuatro de los desafíos

Las preguntas que se están planteando son muchas y de gran transcendencia:

¿Es equiparable la mente artificial a la mente humana? ¿Qué pasa si hay un

4.1. ¿Qué es un robot inteligente?

Revista Jurídica de la ULE, 4, 2017, 25-50

- En España, la Real Academia de la Lengua define:

La inteligencia artificial puede ser de conducción autónoma o semiautónoma. Aunque

- La Organización Internacional de Estándares (ISO: 8373):

Define robot industrial como: “Manipulador multifuncional reprogramable con varios

- Normas de Derecho civil sobre robótica de 27 -01-2017 no recoge una

Revista Jurídica de la ULE, 4, 2017, 25-50

4.2. Cuestiones de ciberseguridad

La Ciberseguridad se está configurando como un derecho de los ciudadanos y un

Los robots inteligentes, como sistemas físicos cibernéticos14, no están exentos de

Revista Jurídica de la ULE, 4, 2017, 25-50

ciberespionaje, denegaciones de servicio, perdida de información, spam, phising o

Estos problemas se asocian a alguno de los principios básicos de la ciberseguridad

En cuanto a las cuestiones de seguridad, es necesaria la alineación de las políticas de

Algunas de las cuestiones en materia de seguridad a abordar son:

4.2.1. Limitación o prohibición de la fabricación de uso de robots inteligentes

15 Sitio web: http://www.noticiasdenavarra.com/2017/03/16/ocio-y-cultura/que-mundo/denuncia-la-

Revista Jurídica de la ULE, 4, 2017, 25-50

Ante situaciones éticas difíciles deberemos dar soluciones programáticas como

o Indicar cuál es la conducta correcta para los humanos

4.2.2. La seguridad técnica

- El principio de diseño seguro. En España, se está configurando lo que se

17 Sitio web: http://www.industriaconectada40.gob.es/Paginas/Index.aspx#habilitadores

Revista Jurídica de la ULE, 4, 2017, 25-50

- El principio de acomodación. Desarrollo del mercado de la seguridad dirigido a

4.2.3. Seguridad en relación con los datos

Se plantean diferentes desafíos en relación con los datos personales y la información

Revista Jurídica de la ULE, 4, 2017, 25-50

Referente a la vida privada, la preocupación se acrecienta en torno al espionaje. Es un

En aras a la ciberseguridad de los datos se deberán aplicar los principios de

Ha de garantizarse la protección de las redes de robots y sistemas de inteligencia