SID-16

SID, Simposio Argentino de informática y Derecho
Yo, Persona; Tú, Robot
Sobre la posible “personalidad jurídica electrónica”
Gianfelici, Florencia Romina1

1
Abogada, Estudiante del Posgrado de Especialización en Derecho de Daños, Facultad de
Ciencias Jurídicas y Sociales, Univerdidad Nacional del Litoral, Santa Fe, Santa Fe, Argentina,
[email protected]
Resumen. La incursión de la robótica en los más variados ámbitos de la vida

social, exige reflexionar sobre la necesidad de adaptar la legislación a los desa-
fíos que platean las nuevas tecnologías. Al respecto es crucial ponderar el grado
de autonomía alcanzado por los robots. A partir de un análisis sistemático y
comparativo, corresponde que se los considere objetos de derecho, sin perjuicio
que se los someta a un régimen jurídico especial.
Palabras clave: Inteligencia artificial; personalidad; responsabilidad.
1 Introducción
La fantasía de construir máquinas inteligentes hoy es una realidad: la humanidad se

enfrenta cara a cara con ese ideal imaginario. Robots, androides y otras formas de
inteligencia artificial cada vez más sofisticadas abren las puertas a una nueva revolu-
ción industrial, la denominada Revolución 4.0 [1], que amenaza con alterar los más
diversos sectores de la sociedad.
A estas nuevas máquinas se les puede encargar que desempeñen las labores más
diversas, desde su utilización como mascotas, hasta como instrumentos desactivado-
res de bombas, entre otras posibles. Incluso podrían ser colaboradores en una situa-
ción de pandemia, como la actual, en que el grado de contagiosidad del virus torna
altamente riesgosa la intervención humana. En suma, se espera que la robótica y la
inteligencia artificial traigan eficiencia y ahorro en diversas áreas como, producción,
salud, comercio, etc. Pero, frente a estas ventajas, se alzan interrogantes sobre el futu-
ro del “empleo” y la viabilidad de los sistemas de seguridad social, desde que los
robots pasan a desempeñar tareas que hasta ahora realizan los humanos, como igual-
mente respecto de la responsabilidad civil que pueda derivar de su accionar.
49JAIIO - SID - ISSN: 2451-7526 - Página 190

2 Tendencias actuales
Según un reciente informe elaborado por The Economist [2], Argentina se encuentra,
en el puesto 17° dentro del Índice de Preparación para la Automatización (ARI –
según siglas en inglés). Así, sobre un total de 25 países, este ranking mundial de digi-
talización y robótica demuestra que, el nuestro, conforme al indicador “Políticas labo-
rales” es aquel país, de los seleccionados de Latinoamérica, con mayor riesgo de que
sus empleados sean reemplazados por robots e inteligencia artificial a corto plazo [3].
En vista a esta problemática y a la cada vez mayor injerencia de la robótica en el
entramado social, países como EEUU, Japón, China y Corea han empezado a imple-
mentar medidas regulatorias al respecto. En el mismo sentido, el 31 de mayo de 2016,
la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo [4], aprobó un "Proyecto
de Informe" con recomendaciones sobre temas de derecho civil y robótica.
3 Automatización inteligente
Si bien son muchas las definiciones que se han dado en torno a la "inteligencia artifi-
cial", todas refieren a aquellos sistemas de computación diseñados para realizar de-
terminadas operaciones de forma tal que, si las mismas fuesen efectuadas por un ser
humano, serían consideradas como inteligentes. Son los denominados "sistemas ex-
pertos" que se conciben como programas capaces de tomar decisiones, del mismo
modo que las haría un ser humano.
Los especialistas de esta materia distinguen la llamada “Inteligencia Artificial
Débil” de la denominada “Inteligencia Artificial Fuerte” [5]. La primera, refiere a
aquellos sistemas capaces de resolver un problema de manera similar como lo haría
una inteligencia humana. La segunda designa a un hipotético sistema capaz de emular
el total funcionamiento de la mente humana, incluyendo no sólo la capacidad de reso-
lución de tareas sino también los sentimientos y la autoconciencia. En otros términos,
el primero sería como el programa informático que juega al ajedrez, mientras que el
segundo sería aquél sistema al que, además, le gusta y decide jugarlo.
Lo cierto es que actualmente los robots desarrollados no cuentan con un suerte
de sistema nervioso central (no sienten dolor o placer) pero, al menos desde el plano
teórico, nada nos impediría reconocer personalidad jurídica a robots que lleguen a
tomar decisiones inteligentes y autónomas. Ahora bien cabe preguntarse cuál sería la
razón de ser de semejante reconocimiento.
4 Ser persona
La personalidad jurídica de la persona humana se le reconoce por su dignidad, en

tanto es un derecho inherente a su esencia. Por lo contrario, la atribución de persona-
lidad jurídica a una entidad disociada de la vida humana, debe responder inexorable-

mente a una razón de utilidad, tal lo que acontece con las personas jurídicas de los
arts. 141 y ss., CCCN. La preguntar sería entonces: ¿Para qué atribuírsela a los ro-
bots?
Sólo se justificaría en la medida que ello sirva para la satisfacción de una necesidad
humana. Reconocer lo contrarío sería una forma de desvalorizar la personalidad
humana, al concederles el mismo reconocimiento a dos seres ontológicamente dife-
rentes. Sin perjuicio de los problemas adicionales que ello generaría, a saber la posibi-
lidad de que tengan un patrimonio, puedan constituir una familia, etc., desde que toda
“persona” tiene un poder para actuar en el ámbito jurídico por sí misma o por medio
de un representante [6]. Análisis éste que nos puede llevar a límites inimaginables:
¿podrán acaso votar, participar de las cámaras legislativas, ser funcionarios públicos,
jueces, abogados u otros profesionales?
El robot siempre pertenece o sirve a alguien. Está pensado como algo útil para el
hombre. No tendría sentido crear robots para que simplemente paseen por la calle sin
ninguna utilidad. Vale decir no tienen una justificación en sí mismo. Si es así, la per-
sona a quien sirve debe ser responsable por los actos de éste. Asignar responsabilidad
al robot, traería aparejado excluir la de su dueño o guardián, en perjuicio de la vícti-
ma.
La responsabilidad por los actos del robot no debe limitarse a la de las personas
que lo utilizan. Por lo contrario, tiene que extenderse, concurrentemente, al fabricante
y programador informático que hubieren intervenido en su producción. Así, tratándo-
se el robot de una máquina, corresponde la aplicación del régimen de la responsabili-
dad civil objetiva, por el riesgo o vicio de las cosas, prevista en el art. 1757, CCCN.
Este mecanismo protectorio, se debería completar con la instauración de un seguro
obligatorio de responsabilidad civil, similar a lo exigido respecto de los automotores,
por presentar análoga potencialidad dañosa.
A tales fines tuitivos, sería conveniente la creación de un registro de robots autó-
nomos inteligentes, que permita identificar a sus propietarios, fabricantes, programa-
dores, instructores informáticos y usuarios.
En cuanto a la sustentabilidad de los Sistemas de la Seguridad Social, tras la exi-
gencia de que los robots "coticen" a estos, se esconde en realidad, un impuesto a las
empresas por su utilización. Al sustituir puestos de trabajo por inversión tecnológica,
los empresarios deberían pagar cánones individuales, que podrían destinarse a incre-
mentar el Fondo Nacional de Empleo.
La problemática de la robótica ya golpea las puertas del Derecho. Es hora que
atendamos los interrogantes y arriesguemos respuestas.
5 Conclusiones
1. Autonomía tecnológica del robot. Corresponde entender, a los fines de su ne-

cesaria regulación, que la “autonomía robótica” es la capacidad del robot de tomar
decisiones y aplicarlas al mundo exterior con independencia de cualquier control o
influencia externa humana.

2. Naturaleza jurídica. Los robots, actualmente, carecen de autonomía suficiente

como para ser considerados persona física no humana. Por lo que, corresponde que se
los trate como objetos de derecho, sin perjuicio de que se los someta a un régimen
jurídico especial.
3. Responsabilidad por daños. La responsabilidad por los daños que causen los
robots corresponde que se atribuya a sus fabricantes, propietarios, o usuarios, en base
a los postulados de la responsabilidad civil objetiva (art. 1722, CCCN).
4. Registro y seguro obligatorio. Debe crearse un sistema de registro de robots
avanzados, debiendo clasificárselos normativamente al efecto. Instaurando un régi-
men de seguro obligatorio por eventuales daños.
5. Contribución. Para evitar el desfinanciamiento de los Sistemas de Seguridad
Social, debería implementarse un régimen de aportes previsionales, en función de los
resultados económicos que se puedan obtener mediante el empleo de la robótica y la
inteligencia artificial.
Referencias
1. DIEZ, V. L.: ¿Destrucción o nacimiento de la fuerza laboral? La Ley. Cita Online:

AP/DOC/2017. (2017).
2. ABB y The Economist:Automation Readiness Index,
https://resources.news.e.abb.com/attachments/published/7072/es-
ES/428202A1C570/Informe_Automation_Readiness_Espanol.pdf. Este ranking mide la
preparación de cada uno de los países elegidos frente a los desafíos y oportunidades de la
automatización inteligente. Se elaboró en base a tres ejes: entorno de innovación, políti-
cas educativas y políticas del mercado laboral. En el primero, Argentina se ubica en el
puesto 19°, en el segundo en el 12° y en el tercero, en el 24°. A pesar de tal ubicación en
este último eje, Argentina alcanzó un promedio de 51.7 puntos en el ranking total que su-
pera a todos los países de la región incluidos (Brasil, Colombia y México).
3. RODRIGUEZ MANCINI, J.: El trabajo en el futuro. La Ley. Cita online:
AR/DOC/2616/2016. (2016).
4. La propia Unión Europea ha financiado el Proyecto Robot-Law destinado al estudio y sis-
tematización de los fundamentos éticos y jurídicos sobre los que asentar la normativa que
regulará esta materia, es decir, la relación existente entre inteligencia artificial y derecho.
5. LAMM, E.: Actualidad bioética en el mundo. La Ley. Cita online: AP/DOC/457/2017.
(2017).
6. PICASSO, S.: Reflexiones a propósito del supuesto carácter sujeto de derecho de los ani-
males. Cuando la mona se viste de seda. La Ley, 16 de abril, 1 - 4. (2015).

SID-16

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SID-16

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SID-16

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SID, Simposio Argentino de informática y Derecho

Yo, Persona; Tú, Robot

Sobre la posible “personalidad jurídica electrónica”

Gianfelici, Florencia Romina1

Resumen. La incursión de la robótica en los más variados ámbitos de la vida

Palabras clave: Inteligencia artificial; personalidad; responsabilidad.

La fantasía de construir máquinas inteligentes hoy es una realidad: la humanidad se

49JAIIO - SID - ISSN: 2451-7526 - Página 190

La personalidad jurídica de la persona humana se le reconoce por su dignidad, en

49JAIIO - SID - ISSN: 2451-7526 - Página 191

1. Autonomía tecnológica del robot. Corresponde entender, a los fines de su ne-

49JAIIO - SID - ISSN: 2451-7526 - Página 192

2. Naturaleza jurídica. Los robots, actualmente, carecen de autonomía suficiente

1. DIEZ, V. L.: ¿Destrucción o nacimiento de la fuerza laboral? La Ley. Cita Online:

49JAIIO - SID - ISSN: 2451-7526 - Página 193

También podría gustarte