Esto es parte del evento Armageddon 2001. Es de D. Jurgens y D. Abell, un dibujante prometedor por lo que es una desgracia que dejase el Cómic por la Animación.
Tras un prólogo la cosa empieza con una boda. Se ve que por entonces los autores no dejaban de presionar a los editores para que de una vez aceptasen casar a Clark Kent/Superman.
Pero como suele pasar en los melodramas masculinos yankis, la razón principal de la boda es justificar las ansias de venganza del prota. Estalla una nuclear en Metrópolis y casi toda la vida de Clark Kent/Superman se va a la mierda. Ahora es personal.
Pero Clark Kent/Superman se vuelve a casar. Con Lana Lang. No entiendo el porqué. Jurgens era fan suyo?
Por fin despegamos. Superman ya no es el Superman de mis padres. Se ha rebelado contra la humanidad, aunque sólo perjudica a su élite. De ahí su nueva capa. Que me hace mucha gracia. Me imagino a Superman pensando que, como ha dimitido de buen samaritano, la capa de siempre sobra de modo que le pide a su madre que le haga una más señorial. Qué nadie se confunda. Ahora Superman viene con ínfulas. Sí me parece muy destacable la presentación del nuevo primer superhéore. En el fondo del mar. Ya no es una criatura celestial.
El de su izda no tiene un aire a lo Kissinger?
Superman se ha dedicado a robar todo el armamento nuclear del mundo sin que la gente se queje y sin que ningún superhéroe intervenga. Así, los gobernantes mundiales se dan cuenta de que su poder ha disminuido y de que han de parar los pies a Superman para evitar quedarse totalmente sin él. Toma la iniciativa el presi dEEUU pues es tierra de héroes y la 1ª potencia mundial (por la época del cómic la URSS estaba implosionando). Las líneas de diálogo del presi (el de su dcha) quizás son un poco duras. A mi gusto Jurgens se pasó caracterizando a los políticos como gente ambiciosa, maquiavélica, egoísta y cruel. Está bien que el presi vea el vaso medio lleno ante la muerte de unos pocos soldados estadounidenses por culpa de Superman. Pero ese perfecto...
No se parece algo a G. Bush? El presi dEEUU de cuando este cómic.
Aquí tenemos el meollo del asunto, aunque Jurgens no le da la importancia que merece. Si el tío ganó las elecciones diciendo que iba a neutralizar a Superman, entonces la "mayoría" dEEUU está en contra del primer superhéroe, de modo que el último kriptoniano debería haberse parado a pensar. Si no lo ha hecho es porque se ha convertido en un supervillano ya questamos hablando de una democracia. Si se te oponen dictadores puedes estar tranquilo, pero si se te oponen muchos políticos electos... Incluso aunque sean malas personas...
En la esquina inferior de su dcha se nos explica quiénes son los ciudadanos estadounidenses seriamente preocupados por el nuevo Superman. Los conservadores no creen que el problema sean las armas sino las personas (por eso quieren poseerlas). Así que eliminar el armamento nuclear y patrullar el mundo diariamente no resuelve ningún problema.
ALE! Menudo progremita para llevar una capa de aristócrata e imponer su voluntad a los demás mediante la fuerza! No sé si lo de la bandera es cosa de como he hecho el corte o está ya ahí, pero es bastante corrosivo una cosa que no deja de tener algo de verdad (yo no creo quexista la inocencia) al lado del trapo ondeante del estado que dice combatir esas cosas tanto fuera como dentro de sus fronteras (EEUU acababa de vencer por 1ª vez a Bigotes Saddam).
En fin, cómo EEUU ya no pinta nada en el mundo... hay que llamar a Batman. Me parece genial el detalle de que el presi también use lo de los inocentes. El asunto es que Superman sólo se preocupa de las cosas de forma superficial y fuerza unos cambios profundos sin que se hayan preparado las cosas para adaptarse a ellos. Esto de llamar a Batman cuando va algo mal con el primer superhéroe me hace pensar que en Marvel aquel es Iron Man y este Capitán América. Así, en esta editorial el menos poderoso es el virtuoso, pero uno de los 2 también es un multimillonario... Esto debe decir algo sobre el subconsciente estadounidense...
Cierto es que la línea que separa el populismo del heroísmo es fina y borrosa, pero, ahí, con una capa imperial, haciendo cosas sin preguntar y por la fuerza...
Ah, qué el pa Kent la ha palmado... mmm... Ya hemos hablado de la tóxica relación paternofilial de los Kent. El otro día leí un cómic de Superman del que no quiero acordarme conservadorcillo en el que la relación entre el terrestre adoptivo y su hijo alienígena es patriarcal. El vástago está para satisfacer al padre y eso es lo que hace Superman, hacer lo que le ha dicho su criador. Ayudar pero sin comprometerse y sin objetivos y siempre anónimamente. Ser un mediocre. Nunca marcar la diferencia. Ser un granjero estadounidense más. Así, hasta que no muere pa Kent, Superman no se puede soltar. Aquí parece cumplirse esa teoría. Sólo cuando pa Kent no está es cuando al primer superhéroe empieza a decidir su propio camino. Pero lo que hace la muerte de Jon Kent es inculcar humildad a Superman pues le hace descubrir que no lo puede todo pese a ser el ser más fuerte de la galaxia. Así, no puede ser que se le haya subido el poder a la cabeza. Entonces ¿Por qué en este cómic actúa así? Por el miedo. La pérdida de su padre adoptivo le ha hecho sentirse vulnerable y evidentemente no sabe como manejar algo tan humano como eso. Por eso, como tantos otros humanos, siente que no tiene por qué aceptar las flaquezas de los demás pues son amenazas. Por tanto este cómic se distingue de los demás en que la muerte de Jon Kent no enseña a Superman humildad sino miedo. Seguramente es porque el fallecimiento daquel se produce cuando su hijo adoptivo ya es bastante mayor. Haber tenido un padre patriarcal tanto tiempo ha impedido madurar al primer superhéroe y por tanto no ha podido evitar romperse ante los desastres vitales. Hay que decir que el asunto no tiene el tufo patriarcal de siempre porque ma Kent aunque viva está gagá. Así que no puede seguir ejerciendo influencia en su hijo adoptivo. Y Lois está muerta.
El típico programa electoral del dictador: riqueza y seguridad para todos. Este es el fin de Superman. Un superhéroe puede garantizar algo más de seguridad y de justicia pero nada puede hacer por la prosperidad o la riqueza directamente. Cierto que aquellas favorecen esta, pero al final las cosas no crecen en los árboles. No nos podemos librar del esfuerzo, la suerte y la competitividad.
Pues eso. Superman está acabado. Hay que decir que pese a ello Jurgens le lava la cara. Era entonces el mayor activo de DC y por lo tanto no se le podía manchar. Así, Jurgens poco a poco va estableciendo que Superman está enloqueciendo y perdiendo su humanidad. No deja claro si la cordura es lo mismo questo último pero el caso es que poco a poco el primer superhéroe va matando a Clark y alejándose de Smallville.
La pedida de mano de Batman. Cómo no me di cuenta?!
Así pues al final tiene que intervenir Batman. Lo dejamos aquí, casi al final, para no destripar la historia entera. El tema es que ni Superman puede gestionar un planeta entero. Tiene sus flaquezas y sus límites y en el fondo está defendiendo las ideas de un viejo de pueblo cuyo mundo ha muerto. Pero en lo que Jurgens incide es que una vez enloquecido ya es muy difícil no cometer errores, y una vez cometidos, se suele entrar en una espiral en la que el objetivo inicial queda sustituido por el devitar y ocultar los fallos y entonces todo senvenena. También en que, cuando uno se cree bueno, se envanece, y eso siempre lleva a creer que los fracasos propios son culpa de los demás. Por eso al final desta historia Superman se ha convertido en un peligro. Al intentar abarcarlo todo ha dejado de controlar. La vida es una mierda pero no sarregla haciendo el Robin Hood, aterrorizando a las élites, siendo intolerante con las flaquezas humanas y destruyendo lo necesario que no tiene alternativa.
Así pues una historia maja que trata mejor que la de Superman presi dEEUU el tema del superhéroe tomándose en serio sus ideales. Sus tiempos no están bien medidos y sus detalles no están bien pulidos, pero Jurgens demuestra que es el mejor de los mediocres. El tío ha rendido por encima de sus posibilidades porque le gusta y conoce los Superhéroes y ha sabido incorporar lo bueno de los mejores a sus historias. Al final para mi la diferencia entre Stern, ya entonces un guionista experimentado, y Jurgens, un novato, es queste se dio cuenta de que las por entonces recientes Watchmen y Batman Dark Knight (gran influencia deste anual) habían cambiado las cosas. Así, esta historia, aunque igual de simple que la de Superman presi, no es tan infantil y bobalicona. No es adulta y compleja pero se queda a las puertas sin tener que retorcer o saltarse de las reglas del género y respetando la Continuidad. Me parece muy interesante el enfoque de principios de los 90, que quizás venga de Byrne, no lo sé porque su etapa en Superman nunca me ha llamado (no le veo nada especial a su Man of Steel), de presentar al primer superhéroe como alguien temible. Como que su bondad tiene un límite que no es difícil de superar. Dahí la necesidad de la kriptonita. Algo que en mi opinión a estas alturas debería estar al alcance de cualquiera ya que el primer superhéroe necesita un cambio de paradigma para cumplir 100 años más allá de que su hijo, que no es humano, sea bisexual. En fin, esta historia no responde igual de bien que Emperador Doom a por qué un personaje clásico no hace más de lo que hace, pero es interesante. Quizás si no se hubiese abordado como el típico anual...
Comentarios
Surge del mar como Leviatan, creo que Jurgens trata de dejar muy claro que este superman, aunque con buenas intenciones, se cree el supremo ser y no va a pararse en normas ajenas.
Buen articulo estimado Lord
Muy bueno.
Un cordial saludo.
FAFNIR.
PD: Jurgen no exagera con los políticos, se queda corto.
Francia se saltó todos los embargos a Sudáfrica, vendiendo armas a través de las Islas Comoros bajo la dictadura encubierta de Bob Denard, un mercenario francés, traicionado Lugo por París.
Hay un telefilm en francés con subtitulado en inglés llamado Mr Bob muy interesante, sobre sus historias con el dictador Mobutu.
En África hay muchas guerras de las que a los de arriba no les interesa hablar.
Y no son los mercenarios los que peor salen a nivel moral...
Ojo al politiqueo, Bob Denard a pesar de que no fue un angelito, para mi es preferible a segun quien.
Perdón por el offtopic, Lord edite y borre los mensajes si le dan problemas.
Gracias.
FAFNIR
Anda que como el final consista en la muerte de ambos mediante um fraternal abrazo.
Una serie a la que le sacarías partido es Irremdeemable. Mediocremente supermanizada, y jugando a impactar mediante la intriga, pero tiene un tiento si se segundamanea.
No vamos a discutir por lo políticos. Menos después de tus felicitaciones. A mi me parece un poco exagerado porque los políticos de ambientes democráticos cuidan mucho el lenguaje, pero tienes razón. Las ganas de criticar me perdieron. Todos sabemos que los políticos es el grupo profesional con más indeseables que hay. El poder y el dinero llaman a muchos cabrones, y luego el poder y el dinero corrompen a muchos que no lo eran en un principio.
Muy interesante lo que me cuentas. No tenía nidea. La verdad es que los franceses son como los estadounidenses pero en pequeñito. Van descrupulosos pero son unos hipernacionalistas de cuidado. No son amigos de nadie. Me lo apunto porque es un tipo de historias que me gustan mucho. Gracias por la recomendación.
Isma, no es rollo Robin y Marian aunque él sí es más romántico y ella más realista. Si ves esta grapa algún día leelo que es entretenido e interesante. Jurgens siempre pone de villano a Superman. No es como Stern que tiene tan idealizado al personaje questropea las historias. Apunto el Irredeemeble. He pasado de él porque cada año que pasa más tirria me da M. Waid y es larga para abordarla sin tener interés, pero si abogas por ella... Ahora, lo apunto en el apartado: medio-largo plazo :P