El critiKrator

Admito que hasta ahora no me había dado cuenta. Al final el Apocalipsis es simplemente una operación urbanística. Hecho a los humildes habitantes actuales, destruyo lo que hay, y construyo algo de lujo. Seguro que la Ciudad Santa de Jerusalén es una ciudad de 15 minutos. Apocalipsis 1 Apocalipsis 2 21:10-18. Y me llevó en el Espíritu a un monte grande y alto, y me mostró la gran ciudad santa de Jerusalén, que descendía del cielo de Dios,   teniendo la gloria de Dios. Y su fulgor era semejante al de una piedra preciosísima de jaspe, diáfana como el cristal. Tenía un muro grande y alto con 12 puertas, y en las puertas 12 ángeles y los nombres de las 12 tribus de los hijos de Israel  inscritos .   Al oriente 3 puertas; al norte 3 puertas; al sur 3 puertas; al occidente 3 puertas. Y el muro de la ciudad tenía 12 cimientos, y sobre ellos los 12 nombres de los 12 apóstoles del Cordero.   El que hablaba conmigo tenía una caña de medir de oro para medir la ciudad, sus...

Una cosa de la que me he dado cuenta gracias al trabajo bíblico de Wolverton es questá claro que el Apocalipsis no va a ocurrir en las próximas décadas. Por supuesto El Apocalipsis es un delirio fantasioso, pero los que quieren creer en él de forma literal pueden agarrarse a un clavo ardiendo. Mas es una visión (e scribe en un libro lo que ves )  y el que la vio no vio edificios altísimos de cristal y metal, no vio aviones y otras máquinas, no vio nucleares, no vio a gente vestida de forma rara según él, etc. Todo lo que describió el supuesto visionario es algo que él veía todos los días. El Mediterráneo a finales del siglo I . Un mundo de caballos, espadas, balanzas, trompetas, copas, fieras y plagas dominado por los romanos. Un mundo tan sencillo que lo peor que podía imaginar eran caballos leocéfalos escupe fuego y granizo gigante. Tiene todo el sentido del mundo pues los primeros cristianos estuvieron obsesionados con el Fin del Mundo  ( E sta es la revelación [de] lo q...

Ya dije que el público echó a Wolverton de los cómics porque no le gustaba como dibujante . Afortunadamente se pudo ganar la vida bastante bien ilustrando. Desgraciadamente se metió en la típica secta protestante por lo que casi todo su trabajo se fue en dibujar para la revista questa publicaba. Así, ilustró todo el Viejo Testamento de la forma más mediocre y mojigata posible. El enorme respeto que Wolverton le tenía a la Biblia y el que la revista mencionada era proselitista y familiar le castraron. Así, su trabajo bíblico carece de imaginación, audacia y belleza. Aunque el tema no es exactamente ese sino que la Biblia es un libro archilustrado por lo que hay gente que lo ha mucho mejor que Wolverton . Lo único es que él es de los pocos que  la han ilustrado entera. Pero es que ni siquiera Wolverton se documentó. Así, su trabajo no aporta nada ya que ni es historicista ni es mejor que lo que hay, que es muchísimo. PERO ilustró El Apocalipsis . Comparando las ilustracion...

Pues al final la cosa no ha estado mal. Mi criterio para leer algo es que tenga muchos elementos que me interesen. Con el tiempo me he dado cuenta de que no puedes seguir a un personaje porque los pobres son putas (en el sentido de víctimas de proxenetas). No son inamovibles porque tienen questar siempre a la moda. Por tanto, no son una fuente de satisfacción fiable (algo paradójico para una puta, la verdad). Tampoco puedes seguir a unos autores porque muchos pierden su magia pronto y todos tienen que comer así que es fácil que no te interese o te parezca malo la mayoría de lo que hacen. Gente con personalidad y talento de sobra, gente confiable, hay muy poca, y tal como criamos hoy todavía va a ver menos. Tampoco puedes seguir una editorial, un sello, universo/franquicia o un género porquesas cosas son coños de la Bernarda (por continuar con la metáfora). Así, para errar lo menos posible creo que la única vía, el camino, es buscar que una historia tenga suficientes elementos interesan...

No soy de documentales. Lo remoto es lo que más me interesa y para saber deso es mejor  leer  que  ver a alguien hablar , y no hay diferencia entre ver una foto y ver una imagen estática en una pantalla. Además de que los documentales suelen ser superficiales y panfletarios. Normalmente los que sestrenan en cines no documentan nada, hacen propaganda de algo. No obstante naturalmente que me he visto varios documentales. 3 son los que más me han impresionado. Nanuk el esquimal . Este es un clásico por lo que es archifamoso. A pesar de ser mudo, es decir, tener a los ojos de hoy muchas limitaciones técnicas, es impresionante. Era muy jodida la vida de los inutos hace unos 100 años (y más allá) así que es imposible no flipar con el asunto (te saca del veganismo y postureos pijos afines A HOSTIAS). Un documento valiosísimo no sólo porque conserva algo que ya no existe, sino porquese algo ha sido el pan de cada día de la humanidad durante muchos miles de años hasta hace pocos m...

Me fascinan los 1ºs 50 años de historia de Haití. Son un locurón. Desgraciadamente es otro tema más que no interesa aquí, y un tema que interesa poco a los anglosajones (los que hablan el otro idioma en el que soy capaz de defenderme, dando patadas a los diccionarios soy muy bueno PERO no dan millones a los amos de los diccionarios:). De lo poco que hay disponible y accesible es esta modesta e injustamente marginada peli. De la cual no esperaba nada pero al final me ha dejado con la boca abierta. Recordemos porque es importante contextualizar esto. Haití es la 1ª colonia daplastante mayoría negra en alcanzar su independencia (1804), y también la 1ª colonia americana de un estado europeo continental en lograrlo. Y como ya sabéis eso en Occidente es un grave delito, más que ser un maltratador masculino de parejas femeninas blancas (si encima esta es negra y aquel es blanco...). Por eso tiene muy mala prensa, y por eso es pobre. Haced memoria. Haití es el 1/3 occidental de la Hispaniola (...

Ya le dediqué a este cómic unos párrafos en su momento, pero al releérmelo me ha parecido mejor de lo que recordaba. Así que me ha sorprendido gratamente. Por eso los he reescrito hasta el punto de hacer un post nuevo. Por eso este es una entrada nueva en ntro. blog. Mas ojo, este cómic es uno de Superhéroes competente, o sea, no es nada del otro mundo. Si no te molan estos, o si no tienes nidea de los Nuevos Dioses, no tienes motivo para acercarte a él habiendo todo lo que hay, pero me ha vuelto a demostrar que es necesario saber escribir Superhéroes para questos funcionen.  En eso el susodicho es como cualquier otro género literario.  Esa es la simplexplicación de la excelencia de La muerte de los Nuevos Dioses . Por ello es lamentable e inexplicable que hoy haya tanto incompetente escribiéndolos. Para mi es uno de los principales factores quexplican porque hoy venden de media un 25% de lo que vendían cuando yo empecé a leerlos. Aunque lo triste no es eso, lo triste es...

Pues al final va a resultar que Putin (igual no debería de escribir tan alegremente ese nombre) es la reserva espiritual de la Fantasía tradicional. Esta peli la elegí por el tema y sus imágenes, y me acabó sorprendiendo porque es buena Fantasía. Eso me hizo pensar que el problema que tiene ahora Hollywood y los Superhéroes de papel es que en EEUU han olvidado cómo hacerla. Una evolución social que ha dejado lo tradicional atrás y la falta de ganas de la mayoría de los estadounidenses por seguir siendo un imperio creo quexplica eso. Opino questas cosas han producido que ya apenas queden guionistas y escritores en EEUU que conozcan los elementos narrativos de los antiguos mitos. Como esto es imprescindible para contar buenas historias de Fantasía, es imposible que un producto yanki fantástico no esté aburguesado a pesar de que la antítesis de la Fantasía es lo burgués, o sea, lo utilitario, lo ruin, lo realista, lo serio, lo provinciano, lo melodramático, lo políticamente correcto... Lo...

Antes dempezar una aclaración. España  ha puesto  el título  Skif , el último guerrero   a e sta peli . La razón de que yo la llame distinto es que skif es como dicen los rusos escita. Lo aviso porque sin esa información el título oficial resulta incomprensible ya que ningún personaje  de la peli  se llama así. Igual, como yo he videado esto en vose, uséase, en ruso, porque yo video todo así, en su idioma original, mi aviso es innecesario. Pero como es difícil encajar una palabra de 3 sílabas en la vocalización de un vocablo de una sílaba, y el doblaje castellano deste film es penosísimo (algo que lo nota mucho más alguien que no ve las pelis dobladas)... El trailer ruso es mejor que el oficial y presenta mejor a Escita ... Si no te ha puesto palote; deja de leer y ve a cambiar el pañal de tu vástago, ya estás muerto para esto... Este párrafo también forma parte de la intro...  Al ponerme a escribir he visto que desde finales del 201...