■あれについてのあたまのせいり

たぶん主な問題をいくつかに分けることができるんだと思うんだよね。

１．スキームの有無とその是非

• 舎弟に女性（たち）を連れてこさせて外部との連絡をできなくさせてなんらかの性的な行為を集団で行うというスキーム・構造がそもそもあったか
• 仮にあったとしたら、それそのものや、その中で行われていた行為の態様や言動が社会的に許容されるか

２．時間的にも人数的にも複数にわたる女性たちの合意

• 件の人の認識だとたぶん「みんな概ね合意してたよ、みんな満足してた」だろうから、個々の女性の合意の有無なんて覚えてないのだろう。なので、あの謝罪文となる
• しかし複数の女性のうち、意に反するだとか権力勾配で逆らえなかったと感じた人が一人でもいれば、その人に限っては問題となる。そりゃそうだ、人はそれぞれ別々であって「女たち」なんて人はいない

３．刑事的な観点での違法性

• 意に反するだとか逆らえなかったという人が、適正な手続を経て、刑事事件化しているか、罪に問えるかどうかの問題

４．「１．２．」を週刊誌が報じることの問題

• 名誉毀損の成立要件。真実相当性

ぼくとかだと合意があろうがなかろうが１．の時点でえーってなるから３．はわりとどうでも良い。

ネットの子の中には「３．の証明ができなかった＝１．もなかったと証明された」系のことを言う人をわりとみかける。

さらに「３．⇒１．の証明ができなかった週刊誌は４．のスタンスにおいて信頼性のないだめなメディアだ」って言う人もいる。

件の人の勝利条件は、「１．の事実がなかったことを法的に確定させること」だったはずなんだけどなぁ。

なぜか２．が主戦場になったような感じがする。３．の前提が２．だからまぁそうなんだろうけど、「３．が成立しない以上、何したって良いだろ、冤罪だ」ってのはどうなんでしょうね。

週刊誌の勝利条件は、少なくともこの訴訟に限った話であれば「懐を痛めずに訴訟を終結させること」で、それは達成できているんだろう。記事も削除されてないんでしょ、確か。

Permalink | 記事への反応(0) | 11:50

ツイートシェア