Nombramiento de Jueces

Español:
En Argentina existe un mecanismo tradicional para el nombramiento de jueces de la Corte Suprema, basado en un acuerdo entre el presidente y el Senado. Cuando discurren situaciones urgentes y excepcionales, el presidente está facultado para nombrar en comisión a estos magistrados. En una de sus primeras decisiones, el presidente Mauricio Macri decidió designar ministros de la Corte Suprema de esta manera, lo que valió aceptaciones y rechazos en la doctrina más especializada en el tema. Este trabajo analiza los distintos medios de nombramiento de ministros del alto cuerpo desde la óptica constitucional, y examina si la decisión adoptada se amolda a cánones normativos y políticos.

English:
The traditional mechanism for the appointment of Supreme Court judges in Argentina is based on an agreement between the president and the Senate. In urgent and exceptional situations, the president is authorized to make recess appointments of these magistrates. In one of his first decisions, President Mauricio Macri appointed ministers of the Supreme Court in this manner, which was met by both acceptance and rejection in the most specialized doctrine on the subject. This work analyzes the
different means of appointing high court ministers from a constitutional perspective, and examines whether the decision adopted conforms to normative and political canons.

Deutsch:
Das traditionelle Verfahren zur Ernennung der Richter am Obersten  Gerichtshof Argentiniens beruht auf einer Vereinbarung zwischen Staatspräsident und Senat. In dringenden Fällen oder in Ausnahmzuständen ist der Staatspräsident befugt, die Richter zeitlich befristet zu ernennen. In einer seiner ersten Amtshandlungen stützte sich Präsident Mauricio Macri bei der Ernennung von Richtern am Obersten Gerichtshof auf dieses Ausnahmeverfahren. Dies rief sowohl zustimmende als auch ablehnende Reaktionen bei den Vertretern der herrschenden Lehrmeinungen hervor. Die vorliegende Arbeit untersucht die unterschiedlichen Mechanismen zur Ernennung der Mitglieder des Obersten Gerichtshofs aus verfassungsrechtlicher Perspektive und geht der Frage nach, ob die Ernennung der Richter mit den gesetzlichen Vorschriften und den maßgeblichen politischen Bestimmungen vereinbar ist.

I. LA PROTECCIÓN DEL ORDEN CONSTITUCIONAL COMO LÍMITE AL DERECHO DE REUNIÓN. II. PROHIBICIÓN DE LOS TRATOS INHUMANOS Y DEGRADANTES: SALUD MENTAL, CONDICIONES DE VIDA EN LA PRISIÓN Y PRISIÓN PERMANENTE. III. DIÁLOGO ENTRE TRIBUNALES: INCIDENCIA DE LA JURISPRUDENCIA BRITÁNICA EN LA JURISPRUDENCIA DEL TEDH EN MATERIA DE LIBERTAD. IV. DERECHO A UN PROCESO EQUITATIVO: 1. Jurisprudencia contradictoria, recurso de casación y seguridad jurídica. 2. La inadmisión de un asunto alegando simplemente el carácter infundado de la demanda, supone una violación de la equidad global del proceso. 3. Denegación del planteamiento de la cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. 4. Derecho de la competencia y prueba. 5. Limitación del poder del Ejecutivo en el nombramiento de jueces. Nulidad del nombramiento y de los actos derivados del mismo. V. DERECHO AL RESPETO DE LA VIDA PRIVADA: 1. Inspección de obras y respeto del domicilio. 2. Educación y patrimonio cultural. 3. Límites a las potestades administrativas conferidas a la policía por la legislación antiterrorista.

El presente trabajo aborda los sistemas de generación de jueces, a la luz de cuatro perspectivas que precisan los deberes o funciones del juez, examinando como cada sistema descrito, es coherente con cada perspectiva que define las características de un juez. La metodología usada para elaborar este trabajo comprende la búsqueda de tesis y trabajos académicos que den cuenta de estos sistemas, diversas miradas sobre los principios y deberes del juez, así como la búsqueda de legislación de otros países y referencias críticas.