Linguistic Morphology

В статье обсуждаются значение морфологических работ А. А. Зализняка для русской и общей морфологии, анализируется ценность его исследований с точки зрения истории лингвистики и возможности развития его теоретических идей.
The paper is devoted to the contribution of morphological works by the outstanding Russian linguist A. Zalizniak to Russian and general morphology and to possible ways of the development of his ideas.

intRoducción El sufijo diminutivo al que nos referiremos en este trabajo (ito, ita) es el más común en el español actual, particularmente en México. Su uso está tan difundido que prácticamente puede adjuntarse sin restricciones a cualquier palabra, como se muestra a continuación: Sustantivo: casa ‡ casita Adjetivo: malo ‡ malito Adverbio: cerca ‡ cerquita Gerundio: llegando ‡ llegandito Participio: salado ‡ saladito Nombre propio: Carlos ‡ Carlitos

En la morfología lingüística hay varios fenómenos aún no estudiados con profundidad; uno de estos, que no figura como tema relevante en las monografías sobre formación de palabras, es el de los esquemas rivales o en competencia. Esta rivalidad permite que exista más de una estructura válida para crear una nueva palabra, o bien, que dos palabras derivadas con significados semejantes coexistan, a veces, incluso, compartiendo la misma distribución. Este tipo de esquemas compiten en la creación o interpretación de nuevas palabras y, por lo regular, prevalecen los más productivos, es decir, los que generan más palabras y que están disponibles con mayor fuerza en el léxico de los hablantes. Muchas de las rivalidades entre esquemas se deben a su pertenencia a un mismo campo conceptual. En español, esta característica es más evidente en la sufijación, que es el proceso de formación de palabras más rendidor. Existe un gran repertorio de afijos que establecen rivalidades debidas a las coincidencias de significado y función dentro del sistema. En este libro se estudia este fenómeno y se dan pautas para su descripción.

El objetivo de este artículo es describir los aspectos semánticos y morfológicos que caracterizan al sufijo -erío (caserío, graderío, papelerío, griterío, palabrerío, ruiderío) en el español de México. En primer lugar se propondrá una organización de la polisemia de dicho sufijo a partir de una red semántica (Maldonado), lo que nos permitirá identificar los significados más prototípicos y las ampliaciones de significado de este afijo. En segundo lugar, basándonos en el trabajo de Fernández (2011), demostraremos la importancia del estudio y la descripción de la morfología léxica en la elaboración del artículo lexicográfico de este sufijo.

Although it is easy to fathom why Eurolinguistic research tends to concern what is
called Standard Average European (see Haspelmath 2001) rather than peripheral non-Indo-European languages of Europe this author’s opinion is that a closer look precisely
at the latter makes the linguistic picture of Europe more interesting, more true and
more complex. At the same time a few methodological questions arise. Some of them
are presented and (partially) discussed in this study

El concepto de productividad es usado frecuentemente en el análisis morfológico. Este concepto incluye la idea de creatividad, es decir, la habilidad para crear de manera correcta nuevas palabras a partir de patrones de formación. Se dice que un patrón es productivo cuando puede ser aplicado a múltiples bases para producir nuevas palabras. Diversos autores han propuesto una gran variedad de metodologías para medir la productividad. En nuestro caso, nos atenemos a una visión cognoscitiva de este concepto y seguimos a Langacker (1991 y 1999) y Vallès (2002), y medimos la productividad en un corpus neológico, a partir del concepto de hápax legomena, el cual hace referencia a las palabras que aparecen sólo una vez en un corpus. Podemos decir que la productividad es una propiedad de los esquemas de formación de palabras, la probabilidad de activación, es decir, entre más prominente es un esquema, más productivo será. En este artículo se discutirán los conceptos de neología y neologismo, sus características, sus alcances y restricciones. Posteriormente, se presentan los criterios utilizados en el cálculo de la productividad de los esquemas morfológicos a partir de neologismos formales. Por último, se mostrarán los cálculos de productividad que se han llevado a cabo para el español de México, partiendo de una base de neologismos tomados del corpus neológico Morfolex. Asimismo, con base en los resultados de productividad obtenidos, se bosquejará un panorama de la morfología léxica. Se mostrarán las estructuras léxicas más usuales (afijación, composición, cruces), se detectarán los sufijos y prefijos más productivos y, en general, se discutirá sobre la vitalidad del léxico mexicano.

Resumen
Se observó si diferentes historias funcionales construidas durante la adquisición de un conjunto de morfologías lingüísticas facilitaban un ajuste convencional. Participaron 24 estudiantes universitarios distribuidos en tres grupos, expuestos a entrenamientos construidos bajo la lógica de diferentes niveles de interacción: contextual, suplementario o selector (Ribes y López, 1985); y posteriormente se evaluó su ejecución en una tarea convencional. El entrenamiento cuyo criterio de ajuste era de tipo selector fue la que más facilitó tanto la adquisición de las morfologías lingüísticas como su uso en la tarea, efecto que pareció más evidente en los hablantes que en los escuchas. No se encontraron diferencias entre los entrenamientos contextual y suplementario. Los resultados se discuten en términos de sus implicaciones teóricas y metodológicas.

Abstract
The objective of this study was to evaluate whether different kinds of functional history, during the acquisition of linguistic morphologies, either facilitate or interfere with conventional adjustment. Twenty four college students were divided into three groups: contextual, supplementary and selector, on the basis of the levels of interactions proposed by Ribes and López (1985). Then, the adjustment in a conventional task was evaluated. The experiment showed that functional history that dealt with selector interaction facilitated acquisition of linguistic morphologies and their use in the conventional task, and that this effect was more salient for the speakers than for the listeners. No differences were found between contextual and supplementary training. Results were discussed in terms of theoretical and methodological concerns.

Resumo
Foi observado se diferentes histórias funcionáis construídas durante a aquisição de um conjunto de morfologias lingüísticas facilitavam ou não, um ajuste convencional. Participaram 24 estudantes universitários, distribuídos em três grupos, expostos correspondentes a treinamentos construídos sob a lógica de diferentes níveis de interação: contextual, suplementar ou seletivo (Ribes & López, 1985); posteriormente se avaliou
sua execução numa tarefa convencional. O treinamento cujo critério de ajuste era de tipo seletivo foi a que mais facilitou tanto a aquisição das morfologias lingüísticas como seu uso na tarefa, efeito que pareceu mais evidente nos falantes quenos ouvintes. Não foram encontradas diferenças entre o treinamento contextual e o suplementar. Os resultados são discutidos em termos de das implicações teóricas e metodológicas.

La formación de palabras en español por afijación muestra un comportamiento mayoritariamente concatenativo en el que las relaciones de forma y significado se establecen linealmente. Sin embargo, existen muchos casos que no pueden describirse a partir de la adjunción recurrente de afijos. Una de estas correspondencias no concatenativas es la que se establece entre pares de sufijos que se correlacionan a nivel del significado, pero no formalmente, tal es el caso muy conocido de los sufijos -ismo e -ista (comunismo, comunista). Analizaremos este tipo de relaciones a partir del concepto de solidaridad propuesto por Beniers (1996). Estudiaremos, además del ya mencionado -ismo, -ista, los pares -ero, -ería; -nte, -ncia y -azo, -iza. Discutiremos el concepto de solidaridad, sus antecedentes y los trabajos previos basados en este tipo de análisis. Después, analizaremos cada una de estas solidaridades para establecer sus características y restricciones. Finalmente, concluimos que este tipo de análisis permite una descripción más precisa y adecuada de este tipo de relaciones derivativas no concatenativas.

Работа посвящена изложению базовых принципов описания грамматического слова как синтагматической единицы, построенной из морфем, связанных между собой морфолого-синтаксическими отношениями. Подобное описание должно опираться на мор-фологический словарь, в котором должна быть отражена вся информация, необходимая для синтеза грамматического слова по семантическому заданию. Работа выполнена в рам-ках общей интегральной теории типа «Смысл  Текст», а именно в том ее варианте, который развивается автором настоящей работы с 1977 г. The paper is devoted to the basic principles of description of syntactic relations between morphemes. A word is viewed as a syntagmatic unit constructed out of morphemes within ther-ules of inner syntax of the word. This kind of explanation should be based on morphological dictionary, wherein all the information needed for grammatical word synthesis in line with a semantic task should be given. This kind of dictionary was coined as explanatory combinatorial dictionary by I. A. Mel'čuk and A. K. Zholkovski. This kind of dictionary is far from being completed even for lexical syntax, not to mention syntax of morphemes.. This paper sticks to a version of Meaning-text theory, which has been being developed by the author of this paper from 1977.

We tested the hypothesis that lexical-semantic access of inflected words is governed by the word stem. Object drawings overlaid with a dot/arrow marking position/movement were matched with corresponding linguistic expressions like ''from the house''. To test whether the stem dominates lexical-semantic access irrespective of its position, we used Swedish prepositional phrases (locative information via preposition immediately preceding the stem) or Finnish case-inflected words (locative information via suffix immediately following the stem). Both in monolingual Swedish and in bilingual Finnish-Swedish speakers, correct stems with incorrect prepositions/case-endings were hardest to reject. This finding supports the view that the stem is indeed the dominant unit in meaning access of inflected words.

A language possesses a limited set of affixes and of all possible combinations of those affixes only a relatively small number exists, which gives rise to questions about the nature of the restrictions on affix combinability. In the literature, grammatical and extra-grammatical restrictions have been reported. The former refer to the levels of grammar (phonology, morphology, semantics, syntax), the latter involve statistical and/or psycholinguistic information. Phonological restrictions rely on regular phonology. Morphological restrictions use morphological information and, as a rule, produce fixed combinations of two or three affixes. Semantic restrictions are cognitive in nature and refer to scopal relationship and/or compositionality of meaning. Syntactic restrictions are due to mirroring of syntactic derivations. Two types of morphological organization, layered and template morphology, provide the canvas for affix order analyses. Layered morphology operates with hierarchically organized layers and derives morphological structure step-by-step, which implies syntactic ordering and semantic compositionality. Layered morphology may produce variable orders of the same morphemes. Template morphology is flat and the order of affixes in a template is stipulated. Templates derive fixed combinations of affixes and are incompatible with variation. Although a clear distinction between layered and template morphology is made at a theoretical level, there is hardly a language that falls under only one of the two types. All grammatical restrictions on affix ordering are compatible with both layered and template morphology and no language's affixation system can be explained with a single affix ordering principle. As regards the length of the sequences of affixes inspected in different studies, affix order analyses are usually based on combinations of two and three affixes. Bigrams and trigrams also appear to be the most appropriate sequences for learning of affix ordering patterns both by humans and machines.

We tested the hypothesis that lexical-semantic access of inflected words is governed by the word stem. Object drawings overlaid with a dot/arrow marking position/movement were matched with corresponding linguistic expressions like ''from the house''. To test whether the stem dominates lexical-semantic access irrespective of its position, we used Swedish prepositional phrases (locative information via preposition immediately preceding the stem) or Finnish case-inflected words (locative information via suffix immediately following the stem). Both in monolingual Swedish and in bilingual Finnish-Swedish speakers, correct stems with incorrect prepositions/case-endings were hardest to reject. This finding supports the view that the stem is indeed the dominant unit in meaning access of inflected words.

This paper aims at examining the construction of two word-formation patterns [cheshm-X] and [X-cheshm] (compounds of “eye”) and investigating their semantic variations, the most general schema and their subschemas in Persian based on Construction Morphology approach (Booij, 2010). The method of research is descriptive-analytic in nature and the data consist of 84 compound words collected from Bijankhan Corpus, Dehkhoda and Zansoo Dictionaries and Google. The research hypothesis was that a general constructional schema and several subschemas have command of the construction of “cheshm” compounds, and the concept of ‘distinctive feature of an entity related to SEM eye and X’ is the most abstract pairing of form-meaning understood from both word-formation patterns. The results showed that the meaning of the constituents and their relationship, encyclopedic knowledge, context, as well as the conceptual metaphor and metonymy play a significant role in determining the meaning of compounds. Finally, the research hypothesis, the existence of independent subschemas and the hierarchical construction in the mentioned word-formation patterns was rejected, because compounds of “cheshm” are considered only as instances of objective instantiations derived from the most abstract constructional schemas of compounding, namely [N-X]A, [X-N]A and [N-N]N, and not derived from the word-formation subschemas consisting of "cheshm".

This thesis addresses how children combine co-ordinate lexical morphemes to form compounds and blends. Three acquisitional principles outlined in the recent literature, namely the Principles of Transparency, Simplicity, and Productivity, suggest that co-ordinate compounds would be formed before blends in child language. This hypothesis was tested across four age groups of children (2-, 4-, 6-, & 8-year-olds) using a Forced Choice paradigm and a Free Answer paradigm. The results of the two tasks suggest that the onset of the ability to form blends occurs at a surprisingly early age, since the majority of the 4-year-olds and one of the 2-year-olds have provided evidence for the creation of intentional morphological blends. Therefore, it cannot be determined from the tasks in this thesis whether there is a developmental progression in the order of combining lexical morphemes.

Greenberg’s famous paper on universals (1963) contains an interesting set of generalizations on features. Universals 30-45 are relevant – in particular to morphosyntactic features. Since then there has been some substantial typological research into features. Equally in formal syntax, features have taken on an ever increasing significance. Indeed, Miller and Sag (1997: 579) call feature structures ‘the fundamental construct used to model linguistic entities’.

It is therefore a good time to review the issues involved. At one extreme they verge on the philosophical, while at the other they concern standardization and even the very practical issue of how we present and gloss examples. As is becoming generally accepted, we shall use the term ‘feature’ for gender, number, and so on, and ‘value’ for feminine, neuter … and singular, dual, plural … (compare Ramat 1998, Corbett 2006b). We shall concentrate on morphosyntactic features, taking the term strictly to imply feature that are relevant to morphology and syntax. We are not here concerned with purely morphological features (for which see Corbett and Baerman 2007). We also distinguish morphosyntactic features from morphosemantic features, which are not relevant to syntax (Stump 2005); an example of a morphosemantic feature would be tense in the numerous languages where tense is morphologically distinguished on the verb but this has no impact on syntax.