Historiography of apartheid

This research examines how hegemonic masculinities are constructed and institutionalized in the Armenian military and the two consequences that they bear: Firstly, this research shows that the military’s hegemonic masculinities lead to the oppression of non-hegemonic forms of masculinities and marginalized groups. Secondly, the research argues that through continuous victimization of the victims the hypermasculine system of the military is legitimized, preserved, reproduced, and continued.

Glass, H.G.L and Franks, P.E (1989) : The implications of migrant labour for the development of a post-modern South Africa.  Paper presented to the XXIXth International Congress of the International Institute of Sociology, Rome, Italy, 12 - 16 June.

Paper presented at the seminar:
Organizational  Communication _A  Top  Priority. Heia  Safari  Ranch, 12 - 13 March, 1992

Published verbatim as:

Franks, P.E (1992) : Organizational communication through effective environmental management.  In Nieumeijer L, (Ed) Organizational Communication a Top priority. Pretoria : Human Sciences Research Council.

L'analogie entre l'apartheid et la situation en Israël-Palestine envahit les commentaires et les analyses. Elle prend cependant différentes formes. L'usage radical et systématique de l'analogie vise à condamner l'Etat d'Israël et le sionisme dans leur nature même. Cette approche infondée est aisément réfutable par l'analyse comparée des deux systèmes politiques et sociaux, y compris la discrimination des Arabes israéliens par rapport à celle des non Blancs en Afrique du Sud de l'apartheid. L'usage conjoncturel à visée critique ou constructive de l'analogie s'applique quant à elle exclusivement au traitement des Territoires occupés par Israël et fait référence à la politique du « grand apartheid » et ses bantoustans. Bien que s'appuyant sur quelques éléments communs, cet usage de l'analogie ne résiste pas à une analyse technique et contextualisée des ingénieries territoriales et politiques. Là où le « grand apartheid » relevait d'un système politico-territorial profondément raciste mais de nature postcoloniale, la politique israélienne vis-à-vis des Territoires occupés et plus généralement le sionisme contemporain, apparaissent comme un nationalisme de pratique coloniale, au sens étroit du terme (primat de l'appropriation foncière et de l'annexion sur les autres formes de domination). Les perspectives de résolution du conflit font également l'objet d'approches comparatives qui s'intéressent à l'expérience sud-africaine. Là aussi l'analogie entre les deux situations offre peu de points communs sur lesquels s'appuyer pour concevoir les modalités d'un compromis géopolitique et d'une réconciliation. En revanche, le rapport renouvelé au territoire et à la souveraineté, esquissé à Genève, relève d'un post-sionisme territorial qui semble porteur de solutions.

External and internal forces threatened the apartheid state in the 1980s. The refusal to perform compulsory military service by individual white men and the increasing number of
white South Africans who criticized the role of the military and apartheid governance had
the potential to destabilize the gendered binaries on which white social order and
Nationalist rule rested. The state constituted itself as a heterosexual, masculine entity in
crisis and deployed a number of gendered discourses in an effort to isolate and negate
objectors to military service. The state articulated a nationalist discourse that defined the
white community in virile, masculine, and heroic terms. Conversely, “feminine” weakness,
cowardice, and compromise were scorned. Objectors, as “strangers” in the public realm,
were most vulnerable to homophobic stigmatization from the state and its supporters