Book of Qoheleth

A volume in the Story of God Bible Commentary series (Zondervan). This work offers a new interpretation of both Ecclesiastes and Song of Songs, places them on the trajectory of theological development, and offers thoughts on reading these books as Christian scripture. Ecclesiastes is identified as (mainly) the work of a Davidic descendant in the Hellenistic Era, deploring the state of the Jewish nation under wicked and foolish leaders, and agonising over why God does not seem to do anything to fix the situation. Song of Songs is viewed as a ballad that tells the story of a young woman who has fallen in love with a shepherd boy, when her brothers promise her in marriage to King Solomon. The Song is also viewed as resistance literature, encouraging Jews to be faithful to their true shepherd, Yahweh, even to the point of death during the Antiochene persecution.

The stucture of the Book of Qoheleth (Ecclesiastes) has aptly been characterized as "The Riddle of the Sphinx" because of its unfathomable architecture. The quantitative structural analysis of the book has now brought to light that it is a finely crafted numerical composition made up of seven Parts (1-2; 3-4; 5; 6; 7; 8; 9,1-12,8) and an Epilogue (12,9-14). The Sphinx has at last been moved to speak, to wit, in the language of number, which everyone can check.

This English rendering of the full text of Ecclesiastes is mainly an updating of the version published in 1917 by the Jewish Publication Society. My main purpose has been to modernize the English. Sometimes, however, I have preferred an alternative wording or an alternative meaning backed by reliable commentators.

The text is available for use under the broadest Creative Commons license. A docx file is also available.

Cruxes like “the notorious olam” (3:11), the king and the field (5:9), and “the wicked buried” (and what else goes on in 8:10) are left to the commentary.

I do not argue that this English rendering is superior to others. I have merely tried to provide a serviceable rendering, and without undue spin.

Because my own training lies in works from Sanskrit traditions, for questionable points in the text I have relied on the Hebrew expertise of others.

Comments and criticisms are warmly welcomed.

This paper has seeks to combine facts about the book of Ecclesiastes and its epilogue  to show that there are solid reasons for reading this book as an undivided whole written by a single author.  Likewise, because this author in the conclusion of his work has also given us his conclusion from a lifelong pursuit for lasting gain, we need to read Eccl 1:1-12:10 in light of 12:11-14. The author claims to be a king in Jerusalem so he must be a descendant of David.  The chief end of man is to fear God and keep His commandments. This passage is both the conclusion of the book as well as the method to pursue for lasting gain beyond the sun. Trusting and obeying God is the key to happiness.

Attending to ongoing debates about the "meaning of life" in Ecclesiastes, this article determines how Qoheleth addressed meaningfulness by drawing on a threefold scheme of definitions for life's meaning. These definitions are derived from psychological research and used to argue that all three conceptions appear within the book of Ecclesiastes. Qoheleth was primarily concerned with life's "coherence," which depends on predictable and reliable patterns in life that render it sensible, yet he also addressed life's "purpose" and "significance." While primarily determining how these three forms of meaning, along with their attendant ideas, are handled within Ecclesiastes itself, this article also demonstrates how resources from psychological research help to resolve debates among biblical interpreters, who agree far more than it at first appears once clearer definitions of "meaning" are employed.

One’s approach to the book of Ecclesiastes often reveals more about the interpreter than it does this Bible book.  Furthermore, this book, as any other section of Scripture, must be approached from the platform of faith (faith seeking understanding).

The negative approach is the most popular view. The positive view has many strengths that should be considered, but only a minority of scholars hold this view. A modified positive view that holds the opposites in the book in tension may be the best approach to the book, which is actually a third option.

The Days of Old Age and Death: Rabbinic and Patristic Interpretations
of Qohelet 12:1 – 7.
A careful study of Jerome’s Commentary on Ecclesiastes reveals that
the text both contains specifically Christian exegesis and also quotes what
seems to represent existing Jewish interpretations that must have been
current in Hebrew. It stands to reason that Jerome got acquainted with the
latter while studying Hebrew language under the guidance of his Jewish
teacher, which in turn makes it possible to suggest that Jerome drew upon
Hebrew interpretations in oral form. However, it is also possible, that these
interpretations existed in written form and would be eventually preserved in
some extant rabbinic sources. The present study focuses on Midrash Qohelet
Rabba – the largest collection of interpretations on Ecclesiastes. Qohelet
Rabba is roughly dated to the period of 5th- 8th centuries CE; it is, however,
an anthology and was in all probability compiled out of earlier sources.
Discussing the Jerome’s commentary on Ecclesiastes in comparison to
Qohelet Rabba, this article aims at unearthing the rabbinical commentaries
on Qoh 12:1–7 that can witness to Jerome’s explicit or implicit use and
borrowing of Jewish allegorical interpretations. The analysis also emphasizes
the variety of interpretations of the passage in question attested in Christian
and rabbinic traditions. It demonstrates that the comparative study of early
biblical exegesis – Jewish and Christian – is crucial for understanding the
development of biblical exegesis in general and that of the Book of Qohelet in particular.

"Se il libro che stiamo leggendo non ci sveglia come un pugno che ci martelli sul cranio, perché dunque lo leggiamo? Buon Dio, saremmo felici anche se non avessimo dei libri, e quei libri che ci rendono felici potremmo, a rigore, scriverli da noi. Ma ciò di cui abbiamo bisogno sono quei libri che ci piombano addosso come la sfortuna, che ci perturbano profondamente come la morte di qualcuno che amiamo più di noi stessi, come un suicidio. Un libro deve essere una piccozza per rompere il mare di ghiaccio che è dentro di noi." Qohelet è un libro problematico e, all'interno del percorso sapienziale e non solo della Bibbia ebraica, sovversivo e borderline (Natoli). Stupisce (e per questo ci affascina) che, nonostante i dubbi e le lunghe e accese discussioni, sia stato inserito nel Canone della Bibbia ebraica e, di conseguenza, nel Canone della Bibbia cristiana. Quali furono i motivi che portarono alcuni Maestri a sostenere che il libro di Qohelet non sporcava le mani e, quindi, non avrebbe dovuto fare parte del canone? 1 Primo motivo. E' opera solo umana. T1. tYadayim 2,14: ‫ידים‬ ‫מסכת‬ ‫תוספתא‬ (‫צוקרמאנדל‬) ‫יד‬ ‫הלכה‬ ‫ב‬ ‫פרק‬ ‫ר‬ ' ‫מטמא‬ ‫אינה‬ ‫קהלת‬ ‫הקדש‬ ‫ברוח‬ ‫שנאמרה‬ ‫מפני‬ ‫הידים‬ ‫את‬ ‫מטמא‬ ‫השירים‬ ‫שיר‬ ‫אומר‬ ‫מנסיא‬ ‫בן‬ ‫שמעון‬ ‫שלשת‬ ‫וידבר‬ ‫אומר‬ ‫הוא‬ ‫הרי‬ ‫בלבד‬ ‫זו‬ ‫אלא‬ ‫כתב‬ ‫לא‬ ‫וכי‬ ‫לו‬ ‫אמרו‬ ‫שלמה‬ ‫של‬ ‫מחכמתו‬ ‫שהיא‬ ‫מפני‬ ‫הידים‬ ‫את‬ ‫ואו‬ ‫דבריו‬ ‫על‬ ‫תוסף‬ ‫אל‬ ‫ואומר‬ ‫ואלף‬ ‫חמשה‬ ‫שירו‬ ‫ויהי‬ ‫משל‬ ‫אלפים‬ ' ‫ונכזבת‬ ‫בך‬ ‫יוכיח‬ ‫פן‬ : "Rabbi Shimon ben Menassia dice: Il Cantico dei cantici sporca le mani perché è stato detto in spirito di santità, Qohelet non sporca le mani perché è frutto della sapienza di Salomone. Gli dissero: "Ha forse scritto solo questo? Ecco è detto: E Salomone disse tremila proverbi e mille e cinque canti (1 Re 5,12), e ancora è detto: Non aggiungere nulla alle sue parole perché non ti riprenda e tu sia trovato bugiardo (Pr 30,6)" Secondo motivo. E' una porta che può condurre alla minut. 1 Così scrive rav Giuseppe Laras: "I motivi di perplessità relativi al libro di Qohelet possono essenzialmente riassumersi in due ordini di osservazioni: espressioni contraddittorie presenti abbondantemente nel testo (ad esempio, elogio e critica, quasi contestuali, della sapienza e della vita, della follia e della morte), e la formulazione di domande che possono indurre all'eresia, come, ad esempio, quando Qohelet si chiede che vantaggio si sia per l'uomo nel vivere, il che può insinuare il dubbio sull'esistenza della Provvidenza divina, che, invece, è uno dei capisaldi della fede ebraica" (Il libro di Qohelet, Unicopli, Milano, 2002 , p. 2).

The last decade has witnessed a lively scholarly debate regarding the diachrony of biblical Hebrew and the validity of the differentiation between CBH and LBH. Lately, two of the prominent challengers of the traditional views have criticised the diachronic school from a new perspective, arguing against the use of the Masoretic Text as a basis for the linguistic discussion. This paper seeks to establish the validity of the Masoretic Text as a basis for diachronic linguistic analysis from the angle of Tiberian vocalisation. Three case studies from the Book of Qoheleth are examined, each involving an LBH component whose existence in the text is revealed to us only through Masoretic vocalisation. The case studies include the assimilation of third aleph with third he participles; the use of the abstract nominal pattern qitlôn; and the feminine demonstrative ‫ֹז‬ ‫.ה‬ The case studies show that the Masoretes had preserved the difference between CBH and LBH pronunciations, although they were probably unaware of the historical nature of these different pronunciations and of their diachronic dimension. These findings testify to a strong and stable oral Masoretic tradition which accompanied the written one. Both were transmitted for many centuries, and they were, in many cases, precise to the extant they could reflect dialectological differences within Biblical Hebrew. The paper concludes with a comment regarding Masoretic anachronisms and their place in the overall picture of Masoretic traditions.

All of the popular English Bible translations lead the reader to approach the book of Ecclesiastes from the pessimistic philosophical reading approach even though a number of Bible scholars argue for an optimistic approach while other scholars recommend a dialectical approach to this Bible book.

Which of the three philosophical reading approaches (pessimistic, optimistic, or dialectical) of the final form of Qohelet (as it was placed in the Hebrew canon) is best supported by the evidence discovered from a Rhetorical critical and inter-textual analysis of the book? Does an exploration of the socio-historical contexts of the times of origin of influential English Bible translations offer insights into available translation options for key terms in Qohelet?

1. Qohelet, le cinque megillot e la festa si Sukkot. Il libro di Qohelet, attribuito in modo quasi unanime dalla tradizione rabbinica a Salomone, fa parte del canone della Bibbia ebraica nella terza sezione chiamata Scritti/ Ketuvìm, unito assieme ad altri quattro testi (Cantico dei Cantici, Rut, Lamentazioni, Ester) nei Cinque Rotoli (Chamesh Megillot, twlgm vmh), considerato nella tradizione come un unico libro. Il motivo dell'unione delle cinque megillot a formare un unico testo, composto da elementi allo stesso tempo collegati e indipendenti, è forse da ricercare nell'uso liturgico che delle singole componenti viene fatto. La lettura integrale, nel corso della liturgia sinagogale, di una delle cinque megillot in altrettante festività diviene elemento caratterizzante delle festività stesse e fa, nello stesso tempo, delle cinque megillot testi fondamentali al pari, per così dire, della Torà stessa. Questa la scansione di lettura delle cinque megillot: PESACH CANTICO DEI CANTICI SHAVU'OT RUT 1 SUKKOT QOHELET 2 9 di AV LAMENTAZIONI PURIM ESTER Così commenta Amos Luzzatto: "Avere utilizzato questi testi, nessuno escluso, non come «alcuni» brani scelti ma nella loro interezza, all'interno delle preghiere, non può essere un fatto casuale; vi deve essere una logica, per la quale ciascuna 1 "Nel secondo giorno di Shavu'oth viene letta la meghillà di Ruth (piccolo racconto idilliaco ambientato nei campi di grano e di orzo di Moab e di Canaan ai tempi dei Giudici): Ruth la moabita, esempio mirabile di fedeltà e di carità diventò Ruth l'ebrea attraverso le stesse tappe spirituali del popolo ebraico; essa sarà l'ava del re David, l'antenata del Messia" (Ernest GUGHENHEIM, L'ebraismo nella vita quotidiana, Giuntina, Firenze, 1994, p. 133). 2 " Nello Shabbath Chol Hammo'ed, la lettura dell'Ecclesiaste precede quella della Torà. «Vanità delle vanità», dice Qohelet, «tutto è vanità... ma temi dio e osserva i suoi comandamenti». La vanità dei beni terreni, la ricerca della felicità eterna e assoluta data dal timore del Signore sono infatti concetti evocati anche dalla fragile sukkà costruita all'approssimarsi della brutta stagione" (Ernest GUGHENHEIM, op. cit., p. 102).

The enigmatic anecdote of the old and foolish king in Ecclesiastes 4,13-16 is a key text for identifying the specific context of Qohelet. This article argues that the anecdote is not merely proverbial and abstract, but reflects actual political events in the second half of the third century BCE. The old and foolish king, and the two youths who follow him, may be identified with specific figures from the Seleucid Kingdom. This identification is upheld by further clues in the rest of Qohelet’s discourse and provides us with a specific dating of Ecclesiastes in the 220s BCE. The context of the struggles between the Ptolemies and Seleucids demonstrates that the book of Ecclesiastes provides not just abstract philosophical wisdom but also pointed political commentary on developments in Judea during this time.

The historical-critical method that characterizes academic biblical studies remains often separate from approaches that stress the history of interpretation, which are employed most frequently in the area of Second Temple or Dead Sea Scrolls research.  This paper examines a test-case where the two methods mutually reinforce one another.  The law of vows in Deuteronomy 23:22-24 is difficult both in its syntax and in its legal content.  The difficulty is resolved once it is recognized that the law contains a previously unrecognized interpolation that disrupts the original coherence of the law.  However, once that interpolation was added and became accepted as part of the textual tradition, it created a “ripple effect” whereby Second Temple readers were forced to resolve the disruption in order to make sense of the text’s content and syntax.  The divergent reformulations of the law by Qoheleth 5:4–7, on the one hand, and 11QTemple 53:11–14, on the other, suggest that each of these independent witnesses sensed the textual disruption and sought to compensate for it.  The fact that each did so in a different way, while seeming to respond to the same textual “trigger,” appears to confirm the hypothesis of the interpolation.  In that way, the history of interpretation offers a window into the composition history of Deuteronomy’s law of vows.

Keywords
law of vows; intertextuality; inner-biblical exegesis; linguistic updating; protasis; conditional clauses; interpolation; Deut 23:22–24; Qoh 5:4–7; Eccl 5:4-7; 11QTemple 53:11–14; Temple Scroll; Numbers 30, Sipre Deuteronomy; Sifre; Matthew 5:33-37

In his commentary on Ecclesiastes, Ibn Ezra uses astronomical and astrological concepts for establishing the meaning of some verses. These concepts reflect the influence of Ptolemy's systems, which were in use in the Middle Ages, and they are connected with theories of Arabic medieval scientists. By using these concepts, Ibn Ezra tries to justify the idea of Ecclesiastes that it is useless to be occupied in the matters of this world, because they are under the influence of stars. According to him, the perfection of the spirit through the deveIopment of wisdom is the only worthwile occupation in this life.

The article explores the image of God that appears in Qoheleth's final poem (11:7–12:8). The wise writer, being elsewhere so reluctant to talk about God, in his final poem mentions God three times (11:9; 12:1,7), each one of them showing exegetical difficulties. According to their interpretation, God's image in the poem can have different nuances. Being the ‘Preachers’ last words, this important presence of the divinity in them sheds light on his comprehension of humans' life and final destiny ‘under the sun’.

El artículo estudia la figura de Dios que aparece en el poema final de Qohélet (11,7-12,8). El sabio, que se caracteriza por ser muy escueto en sus referencias a Dios, en el poema final lo menciona tres veces (11,9; 12,1.7), las tres no carentes de dificultades. Según cómo se las interprete, la imagen de Dios que emerge del poema tendrá matices distintos. Tratándose de las «últimas palabras» del «Predicador», la presencia importante de la divinidad en ellas echa luz sobre su comprensión de la vida y del destino final de los seres humanos «bajo el sol».

Possiamo imparare molto dai saggi proverbi della Bibbia e da alcune delle preziose gemme che contengono:
1) “Il meglio” secondo i proverbi della Bibbia.
2) I paragoni nei proverbi della Bibbia.
3) I proverbi della Bibbia: Il valore del parlare poco e del saper astenersene.
4) I proverbi della Bibbia: La descrizione poetica della vecchiaia e una lezione per i giovani.

Il piccolo libretto di Qohelet, “scandaloso” gioiello biblico, sembra scardinare tutte le nostre certezze e consegnarci a un pessimismo disperante. Che legame ci può essere tra questo libro della Bibbia e Gesù? A tale interrogativo vuole rispondere il presente volume. Partendo da un’intuizione fondamentale dei Padri della Chiesa – «il nostro Ecclesiaste è Cristo» –, l’autore ci propone una rinnovata lettura cristiana di Qohelet, intendendola più o meno così: l’uomo Gesù Cristo si è confrontato con le domande e i problemi lasciati aperti da Qohelet. Li ha affrontati, pensati, solo in parte risolti, anzi spesso li ha trasformati in nuove domande. Un particolare cammino di lettura di Qohelet poco battuto ma capace di aprire sentieri inediti di riflessione in vista di una lettura cristiana, dunque umana, di Qohelet. E, di conseguenza, dell’esistenza tout court, perché tra i libri biblici Qohelet è tra quelli più moderni, o forse eterni, nel tratteggiare il mestiere di vivere.

Faith of Ecclesiastes is put to a severe trial - as the faith of Abraham, Moses and Job. Koheleth has nothing to support his faith: he has no experience of God's love and God's closeness, he has no evidence for God acting for the benefit of man. Finally, he has no hope of any reward for good, wise and godly life. This is a test of faith - perhaps the most difficult in the history of the characters of the Bible. We all have times when emptiness and meaninglessness seem absolute. Then the voice of Qoheleth speaks our pain and offers us the consolation of companionship, if not of explanation.

Penggunaan nama Pengkhotbah dalam terjemahan Indonesia juga perihal masuknya Qohelet dalam kanon masih menimbulkan simpang siur. Kitab Pengkhotbah ini dalam bahasa Ibraninya Qohelet, dalam bahasa Latin (Vulgata) disebut Ecclesiastes, dalam bahasa Yunani (Septuaginta) disebut Ekklesiastes, dan diterjemahkan oleh Luther sebagai The Preacher. Kitab ini merupakan salah satu sastra hikmat yang terdapat dalam Alkitab dan digolongkan dalam lima kitab Megilot. Menurut Blommendal, kitab ini sendiri biasanya dibaca pada Pesta Pondok Daun atau pesta memperingati perjalanan di padang gurun.

The Book of Qohelet presents the most elaborate discussion of the topic of time in the Hebrew Bible. Humans experience time as past, present and future. The more distant a period of time is from the present, the less people know about it. Thus time limits their knowledge and their ability to carry out plans, the more so because fitting occasions come and go in the course of time in a way that is not fully foreseeable. Those who can be happy only if they manage to achieve their goals, like the king in chapters 1-2, are necessarily driven to despair by the experience of time. But if one, like the authorial voice in chapters 3-12, understands time as a creation of a god who sometimes lets people be happy, sometimes punishes them for mistakes, and sometimes reminds them of their limits, one is in with a chahce to find some happiness in life, the more so if people let others take part in their fortune. With regard to its view of time the Book of Qohelet overlaps with a large part of the Hebrew Bible. However, there is a marked difference between Qohelet's insistence on the limits of human knowledge of the future and an optimistic wisdom that claims to know the sure way to success in life, or late prophetic traditions which claim to know in detail what will happen until the end of the world. From today's perspective, Qohelet obviously is proved right against these other streams of biblical thought.

This article takes further the work begun in a previous article2 by investigating the notion of the fear of God in the HB in the light of Rudolf Otto’s Das Heilige. The focus of this article is on the usefulness of Otto’s views for understanding the meaning and significance of the fear of God in the two wisdom texts of Job 37:14-24 and Qoh 3:1-17. It is argued that taking Otto’s views on the mysterium tremendum into account helps to facilitate a greater appreciation of the multifaceted nature of the fear of God in these texts. Maintaining the (creative) tension in the human experience of the divine, put into
words most admirably by Otto, is found to be of the importance for the interpretation of Job 37:14-24 and Qoh 3:1-17 – as it may very well also be for other texts of the HB.

Journal name: Old Testament Essays
Volume: 28 (2015)
Issue: 1

PEDRO RAÚL ANA y A LUENGO, El hombre, destinatario de los dones de Dios en el Qohélet, Publicaciones Universidad Pontifícia -Salamanca -2007, 331 pp. La obra es el fruto de un trabajo de tesis sobre Qohélet, abordado desde la categoría del don. De esa forma, el A. repiensa la imagen de Dios y del hombre en Qo, y la relación existente entre ambos. El A. aborda, desde la mencionada categoría, un problema mayor, que es el mismo libro de Qo. Sabemos que el horizonte de su mensaje, indagado desde diferentes perspectivas, produjo a lo largo de la historia diferentes juicios, incluso en muchos casos peyorativos. Con su estudio, el A. no sólo nos introduce en dicha problemática, sino que además propone una lectura positiva de Qo, mostrando cómo el sabio entronca

In this article, the author seeks to provide the first comprehensive typology of philosophical approaches to the book of Qohelet (Ecclesiastes). Six overlapping, yet functionally distinct, meta-philosophical categories are identified, namely (1) general philosophical profiling, (2) ancient philosophical comparisons, (3) modern philosophical comparisons, (4) topical philosophical exegesis, (5) philosophical reception histories and actualisations and antiphilosophical readings. The conclusion of the study is that research on Qohelet in relationship to philosophy is quantitatively more complex and multifaceted than traditional overviews tend to show.

Il piccolo libretto di Qohelet, “scandaloso” gioiello biblico, sembra scardinare tutte le nostre certezze e consegnarci a un pessimismo disperante. Che legame ci può essere tra questo libro della Bibbia e Gesù? A tale interrogativo vuole rispondere il presente volume. Partendo da un’intuizione fondamentale dei Padri della Chiesa – «il nostro Ecclesiaste è Cristo» –, l’autore ci propone una rinnovata lettura cristiana di Qohelet, intendendola più o meno così: l’uomo Gesù Cristo si è confrontato con le domande e i problemi lasciati aperti da Qohelet. Li ha affrontati, pensati, solo in parte risolti, anzi spesso li ha trasformati in nuove domande. Un particolare cammino di lettura di Qohelet poco battuto ma capace di aprire sentieri inediti di riflessione in vista di una lettura cristiana, dunque umana, di Qohelet. E, di conseguenza, dell’esistenza tout court, perché tra i libri biblici Qohelet è tra quelli più moderni, o forse eterni, nel tratteggiare il mestiere di vivere.

Penulis "Laurenzo Orretifano Yehezkiel Rottie" Pendahuluan Pengetahuan sangat dibutuhkan saat ini, seiring berjalannya waktu pengetahuan manusia dipaksa untuk terus bertumbuh guna dapat bertahan hidup di zaman revolusi industri. Orang-orang mulai berlomba memperlengkapi diri mereka dengan banyak pengetahuan, mulai dari sekolah sampai pada jenjang tertinggi, menulis buku, menjadi seorang professor, mereka mengejar semua itu yang tidak mereka sendiri tidak tahu tujuannya untuk apa?. Permasalahan saat ini yang terjadi banyak orang yang sudah tidak lagi mempedulikan diri mereka sendiri dari sisi kesehatan mereka (fisik ataupun psikologi) mereka terus melampaui batas mereka hanya untuk mengejar pengetahuan yang sebenarnya sangat tidak dituntut oleh Tuhan. Berkaca dari beberapa Negara yang saat ini semakin banyak warga Negara mereka yang menjadi Ateis dan tidak lagi mempercayai eksistensi Tuhan di dunia ini. pengetahuan di butuhkan sangat dibutuhkan tetapi jika orang-orang sudah terlalu berlebihan dalam mencari pengetahuan maka mereka sudah tidak lagi mempedulikan orang-orang disekitar mereka dan tidak mempercayai eksistensi Tuhan. Banyak pengetahuan yang didapat tidak menjamin orang akan hidup bahagia semakin banyak orang mengejar pengetahuan semakin banyak juga orang yang mengejar kesia-siaan. saya menulis jurnal ini dengan melihat sudut pandang Qohelet 12:12-13, masih sedikit orang yang membahas mengenai ayat ini dengan menggunakan pola hermeneutic reader Response. Saya ingin melihat bagaimana tanggapan orang-orang mengenai ayat yang berbicara bahwa mengejar pengetahuan hanya akan melelahkan diri sendiri dan tidak tahu tujuannya akan kemana karena pad akhirnya pengetahuan yang didapat saat ini tidak akan dibawah mati dan Tuhan tidak akan bertanya I'Q kalian untuk bisa masuk surga. Oleh sebab itu saya akan mendekati Qohelet 12 : 12-13 dengan kritik Reader Response karena seperti saya katakana di atas bahwa masih sedikit atau bahkan tidak ada sama sekali yang mencoba melihat teks ini dengan kritik Reader Response. Dalam era modernism, Modernisme memandang ilmu-ilmu positif empiris atau ilmu pengetahuan mau tidak mau menjadi standar kebenaran tertinggi. Artinya pandangan modernisme yang objektif dan positivis. Mengakibatkan nilai moral dan religious

A cura di Sara Natale.
Questa prima edizione critica dei quattro volgarizzamenti italiani dell’«Ecclesiaste» latino, oltre alla classificazione genealogica dei quattordici testimoni manoscritti, offre un tentativo di identificazione degli ambienti di produzione e del pubblico, una descrizione dell’eterogenea fisionomia linguistica e codicologica dei manoscritti, e un’indagine stilistica delle soluzioni espressive, delle tecniche traduttive e delle strategie retoriche adottate dai quattro traduttori. La quantità delle versioni (tutte tendenzialmente «ad verbum», nonostante il netto scarto tra la dinamicità della prima e la quiescenza delle altre) e delle copie manoscritte, e l’eterogeneità delle «scriptae» sono il segno tangibile della circolazione relativamente abbondante e protratta nel tempo, e della precoce fortuna di questo libro veterotestamentario, probabilmente tradotto in Toscana, ma copiato dall’Italia meridionale al Veneto, dal primo quarto del Trecento agli anni Settanta del Quattrocento, ed eccezionalmente noto anche presso il pubblico laico, in virtù del carattere sentenzioso della sua prosa, divenuta presto proverbiale.

L'inizio del libro di eohelet (1,1-1g) è un vero e proprio <<porrale». che pre_ senta: l'autore (v. 1), -lo scopo dell'opera (vv. 2-3), l'ambito dell'indagine (vv. 4_11), una prima sintesi della ricerca (w. 12_1g). Queste quattro sezioni, i cui temi ritomeranno ner libro, ci permettono di conos_cere un_saggio di Israele vissuto a Gerusalemme nella'seconda metà del III sec. a,c., il suo metodo di lavoro basato sull,osservazione della realtà e sull'esperienza e il suo sofferto dialogo con la tradizione rerigiosa d,I_ sraelel.

This paper analyses the passages in Qoheleth that deals with the issue of oppression and violence against the poor from the following three passages 3:16-17, 4:1-12 and 5:7-8 [Eng 5:8-9] and explores the faith crisis that results from the absence of comforters including that of the divine presence. Finally, it attempts to construct a theological response that is instructive for those of us, experiencing oppression and violence and awaiting justice.

This essay takes aim at the view that the Israelite wisdom tradition has certain necessary and sufficient conventions, what one would call core elements. Determining what belongs to this category is subjective, but this cannot be avoided. The boundaries between genres and modes of literature are blurry, but that is to be expected. Instead of fixating on this problem, this essay offers a more healthy approach that is in line with current genre theory and ancient Near Eastern evidence.

"Se il libro che stiamo leggendo non ci sveglia come un pugno che ci martelli sul cranio, perché dunque lo leggiamo? Buon Dio, saremmo felici anche se non avessimo dei libri, e quei libri che ci rendono felici potremmo, a rigore, scriverli da noi. Ma ciò di cui abbiamo bisogno sono quei libri che ci piombano addosso come la sfortuna, che ci perturbano profondamente come la morte di qualcuno che amiamo più di noi stessi, come un suicidio. Un libro deve essere una piccozza per rompere il mare di ghiaccio che è dentro di noi." Qohelet è un libro problematico e, all'interno del percorso sapienziale e non solo della Bibbia ebraica, sovversivo. Stupisce (e per questo ci affascina) che, nonostante i dubbi e le discussioni, sia sta inserito nel Canone della Bibbia ebraica e, di conseguenza, nel Canone della Bibbia cristiana. Quali sono i motivi i motivi che portarono alcuni Maestri a sostenere che il libro di Qohelet non sporca le mani e, quindi, non fa parte del canone? Primo motivo. E' opera solo umana. T1. tYadaym 2,14: ‫ידים‬ ‫מסכת‬ ‫תוספתא‬ (‫צוקרמאנדל‬) ‫יד‬ ‫הלכה‬ ‫ב‬ ‫פרק‬ ‫ר‬ ' ‫מטמא‬ ‫אינה‬ ‫קהלת‬ ‫הקדש‬ ‫ברוח‬ ‫שנאמרה‬ ‫מפני‬ ‫הידים‬ ‫את‬ ‫מטמא‬ ‫השירים‬ ‫שיר‬ ‫אומר‬ ‫מנסיא‬ ‫בן‬ ‫שמעון‬ ‫שלשת‬ ‫וידבר‬ ‫אומר‬ ‫הוא‬ ‫הרי‬ ‫בלבד‬ ‫זו‬ ‫אלא‬ ‫כתב‬ ‫לא‬ ‫וכי‬ ‫לו‬ ‫אמרו‬ ‫שלמה‬ ‫של‬ ‫מחכמתו‬ ‫שהיא‬ ‫מפני‬ ‫הידים‬ ‫את‬ ‫ואו‬ ‫דבריו‬ ‫על‬ ‫תוסף‬ ‫אל‬ ‫ואומר‬ ‫ואלף‬ ‫חמשה‬ ‫שירו‬ ‫ויהי‬ ‫משל‬ ‫אלפים‬ ' ‫ונכזבת‬ ‫בך‬ ‫יוכיח‬ ‫פן‬ : "Rabbi Shimon ben Menassia dice: Il Cantico dei cantici sporca le mani perché è stato detto in spirito di santità, Qohelet non sporca le mani perché è frutto della sapienza di Salomone. Gli dissero: "Ha forse scritto solo questo? Ecco è detto: E Salomone disse tremila proverbi e mille e cinque canti (1 Re 5,12), e ancora è detto: Non aggiungere nulla alle sue parole perché non ti riprenda e tu sia trovato bugiardo (Pr 30,6)" Secondo motivo. E' pieno di contraddizioni. T2. bShabbat 30b:

Perkembangan sejarah dan peristiwa peralihan sejarah bangsa Israel dari jajahan Babel ke Persia kemudian ke Yunani memberi pengaruh besar dalam perjalanan hikmat dalam bangsa Israel. Abad ke 5 -2 s.M yang diperkirakan sebagai waktu di mana kitab Pengkhotbah ditulis merupakan masa peralihan imperialisme dari Persia ke Yunani dan ini berpengaruh besar dalam perkembangan keagamaan dan sastra hikmat Yahudi.

1. QOHELET E LA MINUT. Abbiamo visto nella lezione precedente che uno dei motivi che avevano spinto alcuni maestri a non considerare il libro di Qohelet testo sacro è il fatto che conterrebbe parole che inducono alla minut (eresia?): T.1. Wajjiqra rabbà 28,1: çë äùøô (àðìéå) äáø àø÷éå áéúëã àåä àãä ïäëä ìà íëøéö÷ úéùàø øîåò úà íúàáäå ìàøùé éðá ìà øáã à åù÷á éåì ïá ïéîéðá 'ø øîà ùîùä úçú ìåîòéù åìîò ìëá íãàì ïåøúé äî (à úìä÷) äîìù éåàø äéä êë åøîà úåðéî ãöì ïéèåð íäù íéøáã åá åàöîù úìä÷ øôñ aeåðâì øîà äùî êéúåøåçá éîéá êáì êáéèéå êúåãìéá øåçá çîù (àé /úìä÷/ íù) øîåì êìäå (àé úìä÷) øîà äîìùå íëéðéò éøçàå íëááì éøçà åøåúú àìå (åè øáãîá) íù) øîàù ïåéë ïééã úéìå ïéã úéì äòåöø äøúåä àìà ,êéðéò äàøîáå êáì éëøãá äîìù øîà äôé åøîà èôùîá íéäìàä êàéáé äìà ìë ìò éë òãå (àé /úìä÷/ [...] "Parla ai figli di Israele... porterete al sacerdote un covone come primizia del vostro raccolto (Lv 23,10). Ma c'è un passo in cui è scritto: Che vantaggio c'è per l'uomo nel suo lavoro in cui si affatica sotto il sole (Qo 1,3). Disse rabbi Biniamin ben Levi: Cercarono i saggi di sopprimere il libro di Qohelet, perché vi trovarono parole tendenti all'eresia/ minut. Essi dissero: Ecco questa è tutta la sapienza che Salomone intendeva insegnare nel suo libro: Quale vantaggio c'è per l'uomo in tutta la sua fatica? E' possibile che il passo si possa applicare anche alla fatica dell'uomo nella Torà? Ritornarono sull'argomento e dissero: Non disse Salomone: in tutta la fatica, ma in tutta la sua fatica, vale a dire: nella sua fatica egli non deve affaticarsi (perché è cosa vana), ma deve invece affaticarsi nel lavoro faticoso della Torà. [...] vedi: lezione 1 T.7. Qohelet rabbà I, 3 Il testo di Wajjiqra rabbà non ci dice nulla di nuovo rispetto alla discussione su Qohelet, è infatti una duplicazione, parola per parola, di Qohelet rabbà I,3. Quello che è rilevante non è la discussione in sé, ma il contesto in cui viene utilizzata: la discussione verte su Lv 23,10: Porterete al sacerdote un covone come primizia del vostro raccolto, al passo, contenente una mitswà, si contrappone Qo 1,3: Che vantaggio c'è per l'uomo nel suo lavoro con cui si affatica sotto il sole? Come a dire: che vantaggio c'è nel lavorare duramente la terra, se le primizie vanno al sacerdote? Il midrash, nella discussione che segue, annulla tutte le difficoltà interpretative e le contraddizioni relative a Qohelet già viste in altri passi, e così conclude: T.1bis. Wajjiqra rabbà 28,1: çë äùøô (àðìéå) äáø àø÷éå ìù úçà àøèéì ç÷åì íãà íìåòáù âäåðá éàðé ø"à ïéðùé úåéøáäå äìùéáù ãò øòèöî àåä øòö äîë òâé àåä úåòéâé äîë ÷åùä ïî øùá