Alfred Rosenberg

Etwas am Wort Weltanschauung ist bekenntnishaft, es transportiert einen suggestiven Mehrwert, der nicht leicht zu erfassen ist. Adorno konstatiert in der Philosophischen Terminologie, dass es häufig mit einem Possessivpronomen versehen wird: "meine Weltanschauung". Im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland ist die Freiheit nicht nur des religiösen, sondern auch des „weltanschaulichen Bekenntnisses“ verankert (Art. 4 GG); historisch und systematisch betrachtet ist der Begriff zudem in der Nachbarschaft von Wissenschaft und Ideologie anzusiedeln.
Jede eingehendere Auseinandersetzung mit diesem Kompositum muss sich mit dem aporetischen Verhältnis von Subjektivität und Geltungsanspruch, Relativismus und verabsolutierender Setzung befassen. Dabei handelt es sich bei dem Wort selbst um eine sehr deutsche Angelegenheit. Wie Angst, Besserwisser und Lebensraum, figuriert das Wort Weltanschauung als Lehnwort in zahlreichen anderen Sprachen; es zählt zu den sogenannten Intraduisibles; das Englische world view ist zu optisch, world concept wiederum zu konzeptuell. Es ist die Geschichte deutschsprachiger Philosophie sowie die politische Geschichte Deutschlands überhaupt, die den Ruhm wie die Infamie des Weltanschauungsbegriffs begründet haben.
- - -

Aus der Verlagsankündigung des Lexikons:

"Weltgeschichte, Halbwelt, Weltanschauung: Es gibt keine Welt ohne Welt-Komposita. Das Lexikon entfaltet diese These in 57 Artikeln im Grenzbereich von Essay und Wortgeschichte.
Die Rede von der Welt ist in aller Munde, zumal angesichts der aktuellen Dynamik, die als fortgeschrittene ‚Globalisierung‘ begriffen wird. Besonders in der deutschen Sprache tritt das kleine Wort mit der großen Bedeutung häufig in zusammengesetzten Wörtern auf. Solche Welt-Komposita sind immer auch Verfahren, Welten – die es ja nicht an sich und je schon gibt – zu komponieren, und ihre genauere Analyse ermöglicht Einblicke in die Vielfalt der Kompositionsweisen."

This book is the first critical biography of Alfred Rosenberg (1893–1946) – a prominent Nazi statesman, who personally contributed to the development of the National-Socialist doctrine, written in Russian. Analyzing previously unknown documents, the author sheds light on most controversial points from Rosenberg’s life and re-interprets his worldview formation. The book is recommended for both professional historians and a wider public.

From its beginnings, Greece was founded and based on the principle and constitutional dictate of full emancipation and freedom of Religion for all its citizens.  Greece was attacked by Italy in 1940 and beat her in the field.  The German Reich invaded and occupied all of Greece on April 1941.  The country was divided in 3 occupation zones:  German, Italian (up to September 1943) and Bulgarian.  The Quisling governments supported the Jewish Greek citizens, albeit with no success.  The Church supported fully the Jews.  Also many were saved by joining the Resistance in the mountains.  The overwhelming majority of the non-Jewish population was sympathetic to the plight.  The Holocaust proceeded differently in various localities and not simultaneously.  In smaller cities-communities full integration of the Jews into them coupled also with historical tolerance was instrumental in rescue.

This paper examines the topic of Nazism and religion in a new way, by considering the official explanations that were offered to party members and the German public in the two commentaries on the Nazi Program. Through a detailed analysis of these commentaries and the origins of the program, it is argued that the official Nazi position on religion has to be understood principally as anti-Jewish. The paper proposes a redefinition of the terms of debate to “ethnotheism” or religion defined by race, and the perceived moral or spiritual characteristics that the Nazis believed to be inherent in race.

Eric J. Schmaltz and Samuel D. Sinner.  "The Nazi Ethnographic Research of Georg Leibbrandt and Karl Stumpp, and Its North American Legacy."

In:  Holocaust Genocide Studies (2000)  14  (1):  28-64.

Scholars have recently debated the topic of German academics who directly or indirectly served the Nazi machinery of death and who then went on to successful professional careers after the war. This article examines the activities of two prominent emigre scholars, Drs. Georg Leibbrandt (1899–1982) and Karl Stumpp (1896–1982). These Ukrainian Germans emigrated to Germany after World War 1. In America, most members of the Russian-German ethnic community never knew that Leibbrandt had represented Alfred Rosenberg's Ministry for the Occupied Eastern Territories, or that under his supervision Stumpp led a Sonderkommando in Ukraine. This unit classified hundreds of villages, indirectly documenting the annihilation of Jews and others. The authors conclude that one consequence of Leibbrandt's and Stumpp's “return to normalcy” after the war was the growing fascination with genealogical research that affected the Russian-German ethnic community in North America—research partly based on 1930s and 1940s Nazi racial record-keeping.
© Oxford University Press

The consideration of movements and sub-cultures within particular societies has always formed an integral part of intellectual history. In studies of Nazism and religion in recent years, there has been a trend towards arguing a deliberate disjunction or separation of the Nazi Party from the longer German anti-Semitic völkisch movement (dating from the nineteenth century) from which Nazism itself arose––a perspective that is challenged in this essay. While there are excellent studies on the heterogeneous nature of Christian response to the Nazis, there has not been a comparable approach in examining how the Nazis viewed religion.  Yet this is certainly needed, as one of the consistent features of the völkisch movement was its diversity. Roger Griffin argued a “striking feature of the sub-culture…was just how prolific and variegated it was” such that “the only denominator common to all was the myth of national rebirth.”  It contained a colourful, varied and often bewildering range of religious beliefs.
The problem is that historians have tended to argue that the leaders of the National Socialist German Workers’ Party (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP) adhered either to paganism or to an “Aryanised” Christian faith. Certainly Uwe Puschner recorded that two major “religious concepts and camps” existed in the völkisch movement from around 1900, one advocating an “Aryanised” German-Christianity and the other a “revival of the pre-Christian religion of the ancient Germans.” Yet Puschner also argued that “völkisch schemes of religion” formed a spectrum, from attempts “to germanise Christianity up to the decisive rejection of Christianity and the constitution of new Germanic religions.” This meant “there were efforts to attempt to account for Christian religious convictions in the Germanic world of faith and fuse Christianity with (constructed) Germanic religious ideas, in which Jesus Christ was approximately equated with Baldur or Odin.”  These latter points indicate the capacity to view paganism and Christianity as part of the one continuum.
I argue that we can observe the same process in the early Nazi Party, although there has been a lack of consideration of such heterogeneity of religious response.

This paper overviews Othmar Spann's overall theory of "Universalism", his anti-individualist sociological theories of "spiritual community", his spiritual and community-based theories of nation and race, his concept of the traditional "True State", his anti-democratic elitism, his corporatist economics and critique of Marxism and capitalism. It also summarizes his influence on different political groups and intellectuals and their reaction to him (Austro-Fascists, National Socialists, Marxists, Traditionalists, New Rightists).

In the wake of Bertrand Russell’s contention that Lawrence’s ‘mystical philosophy of “blood”’ led ‘straight to Auschwitz’, academics have been dutifully unearthing evidence of latent, cryptic or proto-fascist ideas in his work. Several scholars have chased up Russell’s suspicion that Lawrence somehow ‘imbibed prematurely the ideas afterwards developed by Hitler and Mussolini’ from Frieda and her circle of German intellectuals, and much energy has been expended on drawing dubious parallels between völkisch ideologues, such as Oswald Spengler, Alfred Rosenberg and Houston Chamberlain, and the work of Lawrence. In this article, I problematize some of the thinking that has led to his work being characterized as fascist, for this often involves a logic of contamination, whereby if Hitler read Nietzsche and Lawrence read Nietzsche, Lawrence becomes tarred with the fascist brush. This logic of contamination, I argue, is not only present in the work of the scholars who have highlighted völkisch elements in his thinking, it is also present in the Frankfurt School, which conceived of fascism as a disease, whose ideological symptoms spread and reproduced like a virus, infecting the body politic. I reveal that the Frankfurt School was in fact ‘infected’ by one of the völkisch thinkers who allegedly influenced Lawrence, and which led, by the logic of contamination, to his work being represented as fascist.

Die Etrusker werden von Alfred Rosenberg in seinem 1930 erschienenen Buch „Mythus des XX. Jahrhunderts. Eine Wertung der seelisch-geistigen Glaubenskämpfe unserer Zeit“ als ein Volk mit obszönen und grausamen Mythen und Kulten beschrieben. Das etruskische, für Rosenberg „vorderasiatische“ Wesen werde durch zwei Typen bestimmt: „die göttliche Hure Tanaquil“ und den „zauberstarken Priester“, den Haruspex, der sein Amt mit Päderastie, Selbstbegattung, Knabenmord, sowie mit Weissagungen aus dem Kot und den Eingeweiden der Geopferten ausübt. Diese Thesen über die Etrusker übernahm Rosenberg von Albert Grünwedel, der in seinem 1922 publizierten Werk „Tusca“ alle längeren etruskischen Texte in äußerst phantasievoller Übersetzung vorgelegt hatte, und der deshalb von der Wissenschaft völlig ignoriert wurde. Rosenberg postuliert gemäß den Theorien des Rassismus einen Kampf der „orientalischen“ Etrusker mit den „nordischen“ Römern, den die Römer in einigen Punkten verloren hätten. Aus dem etruskisch-römischen Haruspex mit seinem Priesterkollegium seien der Papst mit seinem Kardinalskollegium und damit die römisch-katholische Kirche hervorgegangen. Auch der Glauben an Hexen sei von den Etruskern über die Römer in die Vorstellungen der Kirche eingeflossen. Rosenberg verbindet somit den Antisemitismus mit dem Antiklerikalismus, indem er die „orientalischen“ Wurzeln der katholischen Kirche aufzeigt.
Erst ab 1934 regte sich ein vor allem kirchlicher Widerstand gegen dieses nach Adolf Hitlers „Mein Kampf“ wichtigste ideologische Werk des Nationalsozialismus. Der „Mythus“ wurde auf den „Index der verbotenen Bücher“ des Vatikans gestellt und es erschienen Gegendarstellungen wie die von den Diözesen Deutschlands anonym herausgegebene Schrift „Studien zum Mythus des XX. Jahrhunderts“ (die kirchenhistorischen Abschnitte stammen von Wilhelm Neuß), „Antwort auf den Mythus“ von Walter Künneth oder „Der Mythus. Rosenbergbetrachtungen“ von Albrecht Oepke. Die auf diese Schriften folgenden Reaktionen Rosenbergs zeigen, dass er gegen jedwede Kritik resistent war. Selbst ihm gesonnene Wissenschaftler, wie Alfred Miller („Wissenschaft im Dienste der Dunkelmänner“) raten ihm, sich nicht zu sehr auf die Thesen Albrecht Grünwedels zu verlassen.
Von archäologischer oder sprachwissenschaftlicher Seite wurden Rosenbergs Thesen völlig ignoriert. Selbst nationalsozialistisch eingestellte Archäologen wie Franz Messerschmidt übernehmen keine von Rosenbergs Thesen zu den Etruskern. Auch in der sonstigen NS-Propaganda bleibt Rosenberg isoliert. In nationalsozialistischen Propaganda-Blättern gibt es keine Artikel, die Rosenbergs Thesen aufgreifen. Nur in der von Rosenberg 1940 herausgegebenen antiklerikalen Enzyklopädie „Handbuch der Romfrage“ argumentieren die mutmaßlichen Autoren Wilhelm Brachmann und Theodor Kluge ganz im Sinne Rosenberg.
Trotz der relativen Isolation Rosenbergs innerhalb der nationalsozialistischen Ideologie und Propaganda und des nicht vorhandenen Einflusses auf die archäologische und sprachwissenschaftliche Wissenschaft ist der Einfluss des „Mythus des XX. Jahrhunderts“ auf die normale Bevölkerung Deutschlands nicht zu unterschätzen. Die Kenntnisse über die Etrusker unter den nicht historisch Gebildeten beruhten sicher zu großen Teilen auf den Passagen in Rosenbergs Buch, das auch Grundlage der Lehrpläne der Schulen geworden war. Erst in den 50er Jahren wurden populärwissenschaftliche Bücher, etwa „Die Etrusker. Werden und geistige Welt“ (1955) und „Die Etrusker in der Welt der Antike“ (1957) von Otto Wilhelm von Vacano, in einem anderen Sinne veröffentlicht. 

Alfred Rosenberg, gli Etruschi e la questione „Roma“
Dr. Martin Miller (Istituto Italiano di Cultura Stoccarda)

Alfred Rosenberg descrive gli Etruschi nel suo libro “Der Mythus des XX. Jahrhunderts. Eine Wertung der seelisch-geistigen Glaubenskämpfe unserer Zeit“ (1930) come un  popolo con una mitologia e un culto osceni e crudeli. I tratti di questa fede sarebbero caratterizzati da una “divina meretrice Tanaquil” ed un “sacerdote magico”, l´aruspice, che attua con pederastia, sacrifici di ragazzi, profezie dagli escrementi e gli intestini delle vittime. Rosenberg trovò le sue teorie sugli etruschi nell´opera “Tusca” (1922) di Albert Grünwedel, che tramanda in maniera molto fantasiosa tutti i testi più lunghi degli Etruschi, motivo per il quale la scienza archeologica e linguistica lo ha completamente ignorato. Rosenberg si basa, secondo le teorie razziste, sull´esistenza di una guerra fra gli Etruschi “orientali” e i Romani “nordici” che i Romani avrebbero perso in alcuni punti. Dall’aruspice etrusco-romano con il suo collegio di sacerdoti sarebbe derivato in seguito il Papa con il suo collegio di cardinali e quindi anche la chiesa cattolica. Anche l´origine del mito sulle streghe confluirebbe con le credenze degli Etruschi. Rosenberg collegherebbe in tal modo l´antisemitismo con l´anticlericalismo, individuando le origini “orientali” della chiesa cattolica.
Solo dal 1934 sarebbero cominciate le proteste da parte della chiesa contro quest’opera che, secondo il Mein Kampf di Hitler, sarebbe ideologicamente importante per il Nazionalsocialismo. Il Vaticano lo inserì sull´”Indice dei libri proibiti” e furono pubblicate diverse contro risposte come lo scritto anonimo „Studien zum Mythus des XX. Jahrhunderts“ (le parti sulla storia della chiesa scrisse Wilhelm Neuß), „Antwort auf den Mythus“ di Walter Künneth o „Der Mythus. Rosenbergbetrachtungen“ di Albrecht Oepke. Le reazioni di Rosenberg mostravano la sua resistenza a ogni tipo di critica. Anche scienziati nazionalsocialisti come Alfred Miller ("Wissenschaft im Dienste der Dunkelmänner") gli consigliarono di non credere troppo alle teorie di Grünwedel.
La scienza archeologica e linguistica ignorarono invece completamente le tesi Rosenberg. Anche nel mondo propagandistico nazista le teorie di Rosenberg rimasero assai isolate. Non si trovano articoli sugli Etruschi nelle pubblicazioni di propaganda. Solo quello, presente nell’enciclopedia anticlericale “Handbuch der Romfrage” del 1940, scritto presumibilmente da Wilhelm Brachmann e Theodor Kluge, rispecchia l’opinione di Rosenberg.
Nonostante il relativo isolamento all’interno della propaganda e dell’ideologia Nazionalsocialista, e nonostante la scarsa influenza sulla scienza archeologica e linguistica, le teorie di Alfred Rosenberg sugli Etruschi erano abbastanza diffuse fra la popolazione tedesca. Le conoscenze di base sugli Etruschi di qualcuno che non aveva studiato storia o archeologi, erano filtrate in larga misura dal punto di vista di Rosenberg e del suo “Mythus des XX. Jahrhunderts”. Il poco che si insegnava sugli Etruschi nelle scuole di quel tempo seguiva a Rosenberg. Solo a partire degli anni ’50 furono pubblicate opere divulgative come „Die Etrusker. Werden und geistige Welt“ (1955) e „Die Etrusker in der Welt der Antike“ (1957) di Otto Wilhelm von Vacano in cui si trasmetteva un‘ altra immagine degli Etruschi.

This paper explores the cultural experience of the expressionist artists organization Der Norden, active in Germany in the first half of the thirties. Aim of the paper is to show how Joseph Goebbels exploited group’s desire for change, expressed through the journal “Kunst der Nation”, for his own political purposes. By seemingly supporting artists that partly challenged the cultural policy of the party, Goebbels could get hold of a larger consensus. Such a strategy was certainly made possible by the group’s ideological positions. While supporting innovation, “Der Norden” did not go beyond early twenty-century avant-garde. Their goal was to use expressionism as a starting point to build the figurative language of the new Nazi nation. Innovation, thus, Iargue, meant nothing else than conservation.

In recent years there has been a renaissance of studies into the diverse relationships between National Socialism and esoteric or occult religious trends, which appears to form a remarkable return to the work of George L Mosse. Yet within these debates there has been surprisingly little space devoted to the question of what specifically ‘counted’ as religion in the early Nazi milieu. This article seeks to address this problem through a detailed study of the views on religion in one of the major antisemitic groups in the 1920s, the German Socialist Party, which had a number of significant connections to the NSDAP. The German Socialist debates on religion have remained largely unexamined, and this article analyses the group’s response to the Nazis’ 25 Point Programme, the German Socialists’ own debates about religion, and their views on the most important völkisch authors who were seeking a ‘religious revival’. It demonstrates that views on religion in the early Nazi milieu were extremely diverse, but commonly adhered to notions of race and a racial spirituality that amounted to a kind of ‘ethnotheism’. It argues that concepts of religion in völkisch groups at the time, including the NSDAP, have to be principally understood as part of a particular and extreme ‘racist culture’.

«C’è nel fascismo un nichilismo realizzato» scrivono Gilles Deleuze e Félix Guattari, «giacché, diversamente dallo Stato totalitario che si sforza di bloccare tutte le possibili linee di fuga, il fascismo si costruisce una linea di fuga intensa, che trasforma in linea di distruzione e di abolizione pura. È strano come sin dall’inizio i nazisti annunciassero alla Germania quel che avrebbero portato: a un tempo nozze e morte, anche la loro propria morte, e la morte dei Tedeschi».
Per quanto eterogenee e difficili da ricostruire in modo univoco, le vicende del fascismo sembrano snodarsi seguendo l’ordine di alcune tappe: il fascismo è un complesso ideologico, rituale e politico che mette capo a un dispositivo militare lanciato verso la propria distruzione. L’ideologia razzista, i rituali, le prassi policratiche di governo, diventano la premessa per la costruzione di una macchina da guerra che ha il significato di un grande esperimento suicidario. Nata per proteggere e riterritorializzare a Est il popolo-nazione tedesco, la macchina si insubordina molto presto a qualsiasi compito che non sia quello della distruzione. Il fascismo voleva produrre l’“autentico” soggetto tedesco, seminare il mondo con maestose rovine capaci di testimoniare la vittoria sulla morte, ma il vortice della sua caduta ha prodotto soltanto la polvere di una catastrofe.

Vortrag beim Treffen der AG Etrusker und Italiker zum Thema "Forschungen zum vorrömischen Italien im historischen Kontext", Hannover 07.01.2012.

Ausgangspunkt dieses Beitrags war eine Anfrage des Doyen der Wissenschaftsgeschichte zur Zeit des Nationalsozialismus, Reinhard Bollmus, beim DArV, ob denn die Forschung zum vorrömischen Italien zur Zeit des Nationalsozialismus einschlägig geprägt gewesen sei. Was die NS-Ideologie betrifft, verwies Bollmus etwa auf Alfred Rosenberg, der die Dekadenzhypothesen Albert Grünwedels übernahm (1930), das Handbuch zur Romfrage (1940) oder die Ausführungen von Eugen Fischer zur Rassenfrage der Etrusker (1938). Martin Miller hat Fachpublikationen daraufhin durchgesehen und darüber hinaus auch die Listen der Reisestipendiaten des DAI und die Lehrstuhlbesetzungen überprüft. Zwar stehen Verstrickungen einzelner Fachvertreter wie Fritz Schachermeyr oder Franz Messerschmidt mit den Nationalsozialisten ganz außer Zweifel, doch scheint sich dies in keinem Fall weiter auf die Forschung ausgewirkt zu haben. Etrusker und Italiker blieben offenbar ein Thema der Klassischen Archäologie; sie wurden in den populärwissenschaftlichen Organen der NS-Zeit nicht thematisiert. Die Anfrage konnte demnach klar verneint werden.

Korte beschouwing n.a.v. Irving D. Yaloms roman Het raadsel Spinoza, waarin wordt verhaald hoe de ideoloog van het naziregime Alfred Rosenberg (1893-1946) zijn leven lang gefascineerd was door de problematische genialiteit van Spinoza. De antisemiet Rosenberg was een vurig bewonderaar van Goethe, maar toen hij ontdekte dat deze zelfde Goethe, een zuivere 'Ariër', de jood Spinoza vereerd had, was hij verbijsterd.
Verschenen in De Vrijdenker 2012.

This paper aims to introduce the concepts of womanhood and the presentation of women in the writings of three important theoreticians of race and racism - Joseph Arthur Gobineau (1816 - 1882), Houston Stewart Chamberlain (1855 - 1927), and Alfred Rosenberg (1893 - 1946). The concept of womanhood in the writing of Gobineau is studied in his Essay on the Inequality of Human Races. The author elaborated on the theory of races divided into masculine and feminine groups. Chamberlain published his most famous book The Foundations of the Nineteenth Century in 1899. He touched on the question of female rights in several passages and his book reflects a growing importance of the women’s movement. Chamberlain inspired other writers –the third author analyzed, Alfred Rosenberg, belonged among those authors who considered Chamberlain to be their ideological source. He reacts to the question of female emancipation to a much larger extent. This paper attempts to define the extent and the contents of the concepts of womanhood in the selected writings.

"Chapter 3. The Nazi Ethnographic Research of Georg Leibbrandt and Karl Stumpp in Ukraine, and Its North American Legacy" by Eric J. Schmaltz and Samuel D. Sinner.

[This reprint version includes a handful of updates or revisions following the initial publication in Holocaust and Genocide Studies.  The most significant change is verified documentation of Dr. Karl Stumpp's membership in the SS.]

In:  German Scholars and Ethnic Cleansing, 1919-1945

Edited by Ingo Haar and Michael Fahlbusch
With a Foreword by Georg G. Iggers

New York and Oxford:  Berghahn Publishers, 2005.

Scholars have recently debated the topic of German academics who directly or indirectly served the Nazi machinery of death and who then went on to successful professional careers after the war. This article examines the activities of two prominent émigré scholars, Drs. Georg Leibbrandt (1899-1982) and Karl Stumpp (1896-1982). These Ukrainian Germans emigrated to Germany after World War 1. In America, most members of the Russian-German ethnic community never knew that Leibbrandt had represented Alfred Rosenberg's Ministry for the Occupied Eastern Territories, or that under his supervision Stumpp led a Sonderkommando in Ukraine. This unit classified hundreds of villages, indirectly documenting the annihilation of Jews and others. The authors conclude that one consequence of Leibbrandt's and Stumpp's "return to normalcy" after the war was the growing fascination with genealogical research that affected the Russian-German ethnic community in North America-research partly based on 1930s and 1940s Nazi racial record-keeping.

The Review "Kunst der Nation", published between 1933 and 1935, was founded after the journalistic discussion that developed  in the Summer '33 about modernism and contemporary art. Student leaders such as Otto-Andreas Schreiber  and Hans Weidemann, became key proponents of the idea that modern art had place in the new Reich. on the one hand Schreiber and the authors of "Kunst der Nation" supported the Expressionism and they asked what must to be the Expressionim's Role in Nazi Germany, on the other hand Alfred Rosenberg  considered  "Kunst der Nation" a serious insult against Nazi State.  But Schreiber had a very important supporter: Joseph Goebbels. Goebbels try to agree a compromise between Nazi and Expressionism and he used "Kunst der Nation" as army against Rosenberg. Only 1934 Hitler appointed Rosenberg Commissar for Supervision of Intellectual and Ideological Education of the Nsdap. Hitler's  decision stemmed fromhis dissatisfaction with the Reich's aesthetic policies. Goebbels, despite his lip service to the voelkisch camp, promoted an art politic that Hilter found too liberal. Goebbel was afraid of Hitler change and of an eventually disfavour toward him. For these reason Goebbels don't helped more "Kunst der Nation" that 1935 gave up her publication.

Статья посвящена распространению в начале 1920-х гг. национал-социализма среди эмигрировавших в Германию прибалтийских немцев. В ней рассматриваются социальные и политические причины этого процесса, связанные, прежде всего, с распадом Российской империи в 1917 г. и с утратой прибалтийскими немцами своего привилегированного положения в независимых Латвии и Эстонии. Особое внимание уделено деятельности в 1920 г. прибалтийско-немецкой группы сторонников Гитлера во главе с М.Шойбнер–Рихтером.

The spreading of National Socialism among the Baltic-Germans émigrés in the early 1920s is analyzed in the article. The social and political causes of this process bonded with collapse of the Russian Empire in 1917 and with losing of Baltic Germans their privileged position in the independent Estonia and Latvia as well is considered. The special attention is paid to the activities of Baltic Germans Hitler’s follower group headed by Scheubner-Richter in 1920.

Vortrag bei den Journées d'Études Internationales "L´Étruscologie au XXᵉ siècle - 2. Les Étrusques au temps du fascisme et du nazisme, Amiens 22 - 24 septembre 2014".

Die Etrusker werden von Alfred Rosenberg in seinem 1930 erschienenen Buch „Mythus des XX. Jahrhunderts. Eine Wertung der seelisch-geistigen Glaubenskämpfe unserer Zeit“ als ein Volk mit obszönen und grausamen Mythen und Kulten beschrieben. Das etruskische, für Rosenberg „vorderasiatische“ Wesen werde durch zwei Typen bestimmt: „die göttliche Hure Tanaquil“ und den „zauberstarken Priester“, den Haruspex, der sein Amt mit Päderastie, Selbstbegattung, Knabenmord, sowie mit Weissagungen aus dem Kot und den Eingeweiden der Geopferten ausübt. Diese Thesen über die Etrusker übernahm Rosenberg von Albert Grünwedel, der in seinem 1922 publizierten Werk „Tusca“ alle längeren etruskischen Texte in äußerst phantasievoller Übersetzung vorgelegt hatte, und der deshalb von der Wissenschaft völlig ignoriert wurde. Rosenberg postuliert gemäß den Theorien des Rassismus einen Kampf der „orientalischen“ Etrusker mit den „nordischen“ Römern, den die Römer in einigen Punkten verloren hätten. Aus dem etruskisch-römischen Haruspex mit seinem Priesterkollegium seien der Papst mit seinem Kardinalskollegium und damit die römisch-katholische Kirche hervorgegangen. Auch der Glauben an Hexen sei von den Etruskern über die Römer in die Vorstellungen der Kirche eingeflossen. Rosenberg verbindet somit den Antisemitismus mit dem Antiklerikalismus, indem er die „orientalischen“ Wurzeln der katholischen Kirche aufzeigt.
Erst ab 1934 regte sich ein vor allem kirchlicher Widerstand gegen dieses nach Adolf Hitlers „Mein Kampf“ wichtigste ideologische Werk des Nationalsozialismus. Der „Mythus“ wurde auf den „Index der verbotenen Bücher“ des Vatikans gestellt und es erschienen Gegendarstellungen wie die von den Diözesen Deutschlands anonym herausgegebene Schrift „Studien zum Mythus des XX. Jahrhunderts“ (die kirchenhistorischen Abschnitte stammen von Wilhelm Neuß), „Antwort auf den Mythus“ von Walter Künneth oder „Der Mythus. Rosenbergbetrachtungen“ von Albrecht Oepke. Die auf diese Schriften folgenden Reaktionen Rosenbergs zeigen, dass er gegen jedwede Kritik resistent war. Selbst ihm gesonnene Wissenschaftler, wie Alfred Miller („Wissenschaft im Dienste der Dunkelmänner“) raten ihm, sich nicht zu sehr auf die Thesen Albrecht Grünwedels zu verlassen.
Von archäologischer oder sprachwissenschaftlicher Seite wurden Rosenbergs Thesen völlig ignoriert. Selbst nationalsozialistisch eingestellte Archäologen wie Franz Messerschmidt übernehmen keine von Rosenbergs Thesen zu den Etruskern. Auch in der sonstigen NS-Propaganda bleibt Rosenberg isoliert. In nationalsozialistischen Propaganda-Blättern gibt es keine Artikel, die Rosenbergs Thesen aufgreifen. Nur in der von Rosenberg 1940 herausgegebenen antiklerikalen Enzyklopädie „Handbuch der Romfrage“ argumentieren die mutmaßlichen Autoren Wilhelm Brachmann und Theodor Kluge ganz im Sinne Rosenberg.
Trotz der relativen Isolation Rosenbergs innerhalb der nationalsozialistischen Ideologie und Propaganda und des nicht vorhandenen Einflusses auf die archäologische und sprachwissenschaftliche Wissenschaft ist der Einfluss des „Mythus des XX. Jahrhunderts“ auf die normale Bevölkerung Deutschlands nicht zu unterschätzen. Die Kenntnisse über die Etrusker unter den nicht historisch Gebildeten beruhten sicher zu großen Teilen auf den Passagen in Rosenbergs Buch, das auch Grundlage der Lehrpläne der Schulen geworden war. Erst in den 50er Jahren wurden populärwissenschaftliche Bücher, etwa „Die Etrusker. Werden und geistige Welt“ (1955) und „Die Etrusker in der Welt der Antike“ (1957) von Otto Wilhelm von Vacano, in einem anderen Sinne veröffentlicht. 

Alfred Rosenberg, gli Etruschi e la questione „Roma“
Dr. Martin Miller (Istituto Italiano di Cultura Stoccarda)

Alfred Rosenberg descrive gli Etruschi nel suo libro “Der Mythus des XX. Jahrhunderts. Eine Wertung der seelisch-geistigen Glaubenskämpfe unserer Zeit“ (1930) come un  popolo con una mitologia e un culto osceni e crudeli. I tratti di questa fede sarebbero caratterizzati da una “divina meretrice Tanaquil” ed un “sacerdote magico”, l´aruspice, che attua con pederastia, sacrifici di ragazzi, profezie dagli escrementi e gli intestini delle vittime. Rosenberg trovò le sue teorie sugli etruschi nell´opera “Tusca” (1922) di Albert Grünwedel, che tramanda in maniera molto fantasiosa tutti i testi più lunghi degli Etruschi, motivo per il quale la scienza archeologica e linguistica lo ha completamente ignorato. Rosenberg si basa, secondo le teorie razziste, sull´esistenza di una guerra fra gli Etruschi “orientali” e i Romani “nordici” che i Romani avrebbero perso in alcuni punti. Dall’aruspice etrusco-romano con il suo collegio di sacerdoti sarebbe derivato in seguito il Papa con il suo collegio di cardinali e quindi anche la chiesa cattolica. Anche l´origine del mito sulle streghe confluirebbe con le credenze degli Etruschi. Rosenberg collegherebbe in tal modo l´antisemitismo con l´anticlericalismo, individuando le origini “orientali” della chiesa cattolica.
Solo dal 1934 sarebbero cominciate le proteste da parte della chiesa contro quest’opera che, secondo il Mein Kampf di Hitler, sarebbe ideologicamente importante per il Nazionalsocialismo. Il Vaticano lo inserì sull´”Indice dei libri proibiti” e furono pubblicate diverse contro risposte come lo scritto anonimo „Studien zum Mythus des XX. Jahrhunderts“ (le parti sulla storia della chiesa scrisse Wilhelm Neuß), „Antwort auf den Mythus“ di Walter Künneth o „Der Mythus. Rosenbergbetrachtungen“ di Albrecht Oepke. Le reazioni di Rosenberg mostravano la sua resistenza a ogni tipo di critica. Anche scienziati nazionalsocialisti come Alfred Miller ("Wissenschaft im Dienste der Dunkelmänner") gli consigliarono di non credere troppo alle teorie di Grünwedel.
La scienza archeologica e linguistica ignorarono invece completamente le tesi Rosenberg. Anche nel mondo propagandistico nazista le teorie di Rosenberg rimasero assai isolate. Non si trovano articoli sugli Etruschi nelle pubblicazioni di propaganda. Solo quello, presente nell’enciclopedia anticlericale “Handbuch der Romfrage” del 1940, scritto presumibilmente da Wilhelm Brachmann e Theodor Kluge, rispecchia l’opinione di Rosenberg.
Nonostante il relativo isolamento all’interno della propaganda e dell’ideologia Nazionalsocialista, e nonostante la scarsa influenza sulla scienza archeologica e linguistica, le teorie di Alfred Rosenberg sugli Etruschi erano abbastanza diffuse fra la popolazione tedesca. Le conoscenze di base sugli Etruschi di qualcuno che non aveva studiato storia o archeologi, erano filtrate in larga misura dal punto di vista di Rosenberg e del suo “Mythus des XX. Jahrhunderts”. Il poco che si insegnava sugli Etruschi nelle scuole di quel tempo seguiva a Rosenberg. Solo a partire degli anni ’50 furono pubblicate opere divulgative come „Die Etrusker. Werden und geistige Welt“ (1955) e „Die Etrusker in der Welt der Antike“ (1957) di Otto Wilhelm von Vacano in cui si trasmetteva un‘ altra immagine degli Etruschi.

Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.