Gerichtsorte und Amtssitze im kaiserzeitlichen Rom

Die Verwaltung der Stadt Rom in der Hohen Kaiserzeit Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Antike Imperien Geschichte und Archäologie Bd. 2 Herausgeber Sitta von Reden, Sebastian Schmidt-Hofner, Peter Eich, Peter F. Bang Wissenschaftlicher Beirat Claudia Tiersch, Christelle Fischer-Bovet, Carlos F. Noreña, Bruno Bleckmann, Frédéric Hurlet Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Katharina Wojciech, Peter Eich (Hg.) Die Verwaltung der Stadt Rom in der Hohen Kaiserzeit Formen der Kommunikation, Interaktion und Vernetzung Ferdinand Schöningh Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Umschlagabbildung: Forum Romanum, 1. Jh. n. Chr., digitale Rekonstruktion für die Ausstellung „Die Päpste und die Einheit der lateinischen Welt“ in den „Reiss-Engelhorn-Museen Mannheim“, 21.05.2017 - 31.10.2017, verlängert bis 26.11.2017 © Curt-Engelhorn-Stiftung/Faber Courtiel, mit freundlicher Genehmigung der Curt-Engelhorn-Stiftung Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Werk sowie einzelne Teile desselben sind urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen ist ohne vorherige schriftliche Zustimmung des Verlags nicht zulässig. © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, ein Imprint der Brill Gruppe (Koninklijke Brill NV, Leiden, Niederlande; Brill USA Inc., Boston MA, USA; Brill Asia Pte Ltd, Singapore; Brill Deutschland GmbH, Paderborn, Deutschland) Internet: www.schoeningh.de Einbandgestaltung: Evelyn Ziegler, München Herstellung: Brill Deutschland GmbH, Paderborn isbn 978-3-506-79251-8 Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Inhaltsverzeichnis Einleitung 1 Katharina Wojciech und Peter Eich Rom – Megalopolis und Zentrum der Reichsadministration Werner Eck 21 I. Grundlagen Rollenspiele. Interaktion, Kommunikation, Vernetzung in Ciceros politischer und literarischer Karriere 39 Bernhard Zimmermann Roms städtische Autoritäten unter Augustus: eine Revolution? Alberto Dalla Rosa 51 II. Ordnung und Recht Die neue Gerichtsbarkeit der Konsuln und Prätoren in der frühen Kaiserzeit 79 Michael Peachin Reddere iura foro nec proturbare curules – Der praefectus urbi als Hüter der stadtrömischen Gerichtsordnung 95 Katharina Wojciech Die Prätorianerpräfektur – Kaiserliche Stellvertretung im Rom des 3. Jh. 121 Christian Unfug III. Ressourcenkontrolle Die Getreideversorgung Roms und die navicularii Dorothea Rohde 145 Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe viii Inhaltsverzeichnis Pecunia nervus rerum Peter Eich 167 Die curae in Rom – Aufgaben, Kommunikation, Vernetzung innerhalb der Stadtverwaltung und das Beispiel des Adrastus, procurator columnae Divi Marci 197 Anne Kolb IV. Räume Die Stadt Rom als System sozialer Kontrolle Carlos Noreña 225 Gerichtsorte und Amtssitze im kaiserzeitlichen Rom Roland Färber 253 Die Herausbildung von Stäben und Archiven bei zentralen Reichskanzleien einer verschleierten Monarchie: Das Beispiel des Imperium Romanum 287 Rudolf Haensch V. Vergleichende Überlegungen Altera Roma. Zum Sinn des Vergleichs zwischen Rom und Konstantinopel 309 Rene Pfeilschifter Megacity, Cosmopolis, Axis Mundi: Capital Comparisons and World History 325 Peter Fibiger Bang Register 335 Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze im kaiserzeitlichen Rom Roland Färber 1 Administration und Topographie Die topographische Verortung von historischen Ereignissen, Handlungen und Institutionen ist ein konstantes Anliegen, nicht nur der Altertumswissenschaften. Ebenso wollen Menschen dem, was sie im architektonisch gestalteten Raum oder in der Ruinenlandschaft einer antiken Metropole wie Rom vorfinden, einen Namen, eine Funktion und Bedeutung zuschreiben. Beides gilt auch für administrative Einrichtungen und Praktiken. Die Frage nach deren räumlicher Konkretisierung lässt ein Erkenntnispotenzial erahnen, das längst nicht ausgeschöpft ist. Erörtern ließen sich etwa funktionale Determinanten bei der Ansiedelung einer bestimmten Institution oder symbolische Bezüge zur Umgebung, die Vernetzung und Kommunikation zwischen einzelnen Ämtern und Ressorts, ihre jeweilige Entwicklung oder Ausdifferenzierung im Spiegel räumlicher Manifestationen, schließlich ihre innere Logik bis hin zu bestimmten Verfahrensabläufen. Ohne Frage bliebe jede Studie einer Verwaltung unvollständig, ließe man ihre räumlich-physische Dimension außer Acht. „No ancient office building and no ancient desk will ever be discovered“, schrieb Nicholas Purcell vor nicht allzu langer Zeit zu dieser Thematik.1 Führt demnach die Suche nach einer administrativen Topographie Roms ins Nirgendwo, ist das Ansinnen ihrer Rekonstruktion und Analyse von vornherein zum Scheitern verurteilt? Ist es die Jagd nach einem Phantom? Immerhin lassen sich der Äußerung Purcells die fünf Bände des Lexikon Topographicum * Für kritische Lektüre und wertvolle Hinweise danke ich Rudolf Haensch und Christof Schuler (beide München), Alexander Weiß, Dirk Wiegandt (beide Frankfurt am Main), meiner Frau Viktoria sowie den Herausgebern des Bandes. Ebenso gilt mein Dank den Teilnehmerinnen und Teilnehmern an der Freiburger Tagung für ihre freundlichen Kommentare und Diskussionsbeiträge. – Jahresangaben in diesem Text beziehen sich, sofern nicht anders gekennzeichnet, auf die Zeit nach Christi Geburt. 1 Purcell 1986, 585. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, © VERLAG FERDINAND SCHÖNINGH, 2018 doi:10.30965/9783506792518_013 Paderborn, ein| Imprint der Brill-Gruppe 254 Roland Färber Urbis Romae entgegenhalten, in denen so einiges zu Lokalitäten der Verwaltung gesammelt ist.2 Es sei der Anschaulichkeit halber auf einen Plan der antiken Stadt projiziert (Abb. 12.1). Die so gewonnene Karte spiegelt die primäre Fragestellung und Zielsetzung der bisherigen Forschung wider, nämlich die der Identifikation und Lokalisierung. Das Kartenbild ist allerdings keineswegs vollständig und in mehrfacher Hinsicht problembehaftet. So ist für manche Institutionen schlichtweg keine Lokalisierung möglich – es gibt also keinen Punkt auf der Karte –, in einigen Fällen handelt es sich nur um wackelige Hypothesen, oder es gibt divergierende Vorschläge für dieselbe Einrichtung; auch die zeitliche Dimension ist nur ansatzweise abgebildet. Für Untersuchungen im Sinne des eingangs skizzierten Fragenkomplexes besteht die größte Herausforderung aber in der Heterogenität der verzeichneten administrativen Topographie: Es handelt sich um Räume sehr unterschiedlicher Zuordnung, Funktion und Gestalt, unter denen erst bei näherer Betrachtung zwei konzeptuelle Kategorien hervorstechen: die Stätten der Gerichtstätigkeit auf der einen und, noch deutlicher, die Amtssitze bestimmter Verwaltungszweige auf der anderen Seite. Als weitere Kategorien ließen sich etwa die staatlichen Archive, die Orte zur Veröffentlichung 2 Aufstellungen mit kurzen Diskussionen bei Coarelli 2000a, 299–307; Coarelli 2000b, 222–230 und Gros 2001; fokussiert auf Gerichtsorte Bablitz 2007, 13–50 und Coarelli 2009a. – Speziell zum Tabularium: Purcell 1993; La Rocca 1995; Mura Sommella 1999; Mazzei 2009; Coarelli 2010a. Seine Lage im Bereich des Kapitols ist durch acht Militärdiplome gesichert, in denen es als Ort angegeben wird, an dem die Bronzetafel mit den Bürgerrechtsverleihungen zu finden war: CIL XVI 35 (7. Nov. 88: in Capitolio in | latere sinistro tabulari publici) und 159 (9. Jan. 88: in Capitolio in tabula|rio publico parte sinisteriore); RMD I 3 = AE 1974, 655; RMD V 329 = AE 2003, 2061; RMD V 330 = AE 1997, 1761 (alle vom 7. Nov. 88); vgl. Roxan/Holder 2003, 617. Grundlage der traditionellen, zuletzt aber mehrfach angefochtenen Identifikation mit dem massiven Bau am Westhang des Kapitolshügels ist die heute verlorene Bauinschrift des Konsuls Q. Lutatius Catulus von 78 v. Chr. (CIL I² 737 = CIL VI 1314 = VI 31597b = ILS 35; zur Überlieferungsproblematik Cooley 2012, 360–362): Q(uintus) Lutatius Q(uinti) f(ilius) Q(uinti) [n(epos)] Catulus co(n)s(ul) | substructionem et tabularium | de s(enatus) s(ententia) faciundum coeravit [ei]demque | pro[bavit]. – Zum Aerarium Saturni: Corbier 1974, 674–682 (Bilanz der älteren Forschung); Coarelli 2009b, 77–81; Mazzei 2009, 287–299; 321–330; 359– 365; Berrendonner 2012, 170–171; vgl. auch den Beitrag von Peter Eich in diesem Band. – Zur Moneta: Coarelli 1994; Coarelli 1996a und Coarelli 1996b. – Zur Porticus Minucia frumentaria: Coarelli 1981, 34–49; Nicolet 1976 und Virlouvet 1995, 131–160 (Lokalisierung östlich des Largo Argentina); Zevi 1993 und Zevi 2007, 452–457 (Circus Flaminius bzw. Via di Santa Maria dei Calderari); bilanzierend Virlouvet 1995, 373–380 und Manacorda 1999. Zum Ort der frumentationes vor deren Errichtung: Virlouvet 1987 und Virlouvet 1995, 27–130. – Zur praefectura vigilum: Sablayrolles 1996, 274–275. – Zum cursus publicus: Coarelli 1993b und Coarelli 1999a, 152; Capanna 2017, 483 und Carandini/Carafa 2017, Bd. 2, Taf. t.a. 14; kritisch Bruun 1989, 133. – Literatur zu den übrigen Orten wird in den folgenden Abschnitten angegeben. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze ABBILDUNG 12.1 255 Aktuelle Lokalisierungsvorschläge für administrative Einrichtungen im kaiserzeitlichen Rom. 1) Tabularium, das „Staatsarchiv“, am Hang des Kapitols. 2) Aerarium Saturni, Kasse und Archiv des Senats, im Saturntempel und in der benachbarten Portikus der Dei Consentes. 3a) Moneta, die Münzstätte Roms, beim Tempel der Iuno auf der Arx, später 3b) unter San Clemente. 4) Atrium Libertatis als Archiv der Zensoren in der Basilica Ulpia. 5a) Porticus Minucia frumentaria zur Lebensmittelverteilung östlich des Largo Argentina oder 5b) im Bereich des Circus Flaminius. 6a) Eine statio annonae als Sitz des praefectus annonae beim Tempel der Ceres, 6b) beim Tempel der Flora oder 6c) beim Emporium. 7a) Der Sitz der cura aquarum auf dem Largo Argentina, später 7b) am Lacus Iuturnae oder 7c) südlich des Divus-Claudius-Tempels. 8a) Der Sitz des Stadtpräfekten ab Augustus in der Basilica Aemilia, ab Vespasian 8b) beim Templum Pacis, ab Konstantin 8c) in der Maxentiusbasilika oder 8d) im Bereich von San Pietro in Vincoli. 9a) Die praefectura vigilum in der Crypta Balbi oder 9b) an der Via Lata. 10) Der cursus publicus mit dem catabulum bei San Marcello. 11) Stadtprätor, Fremdenprätor und quaestiones perpetuae auf dem Augustusforum. Eigene Grafik auf der Grundlage von Gehrke, H.-J./Schneider, H. (Hgg.): Geschichte der Antike: Ein Studienbuch, Stuttgart 32010, 576. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe 256 Roland Färber offizieller Verlautbarungen3 oder gänzlich spezifische Funktionsräume wie die Ausgabestellen der frumentationes bestimmen. Man wird freilich bald feststellen, dass sich diese „Typen“ nicht immer räumlich auseinanderdividieren lassen, Kombinationen vorkommen oder das eine in das andere integriert ist, beispielsweise das Archiv in einen Amtssitz. Von daher erhebt sich nicht nur die Frage nach der Schärfe solcher Kategorisierungen, sondern auch nach der Übertragbarkeit moderner Vorstellungen und Begriffe. Weil sie augenscheinlich so klar zu fassen sind und zugleich allgemeingültigere Schlüsse in Aussicht stellen, verdienen die stadtrömischen Gerichtsorte und Amtssitze hierbei besondere Beachtung: Was sind die Merkmale beider Kategorien und in welchem Verhältnis stehen sie zueinander? 2 Kleopatra auf dem Kapitol Eine Gerichtsstätte ist nach allgemeinem Verständnis ein Ort, an dem situativ oder dauerhaft gerichtliche Verfahren durchgeführt und Urteile gesprochen werden.4 Dass dabei nicht ein Ort wie jeder andere ist und war, zeigt ein Beispiel aus den letzten Jahren der römischen Republik, den Bürgerkriegen zwischen Marc Anton und Octavian: In Dichtung und Historiographie findet sich der Vorwurf gegen Kleopatra thematisiert, sie habe sich nichts sehnlicher gewünscht, als in Rom zu herrschen und auf dem Kapitol als Richterin aufzutreten. Nach Cassius Dio habe ihre stärkste Eidesformel gelautet:5 „So wahr ich einmal auf dem Kapitol Recht spreche!“ Diese, ihr wahrscheinlich von 3 Dazu Liebs 1985; Corbier 1987, 38–46; Corbier 2006; Eck 2009. 4 Vgl. Grimm, J./Grimm, W.: Deutsches Wörterbuch 5, bearbeitet von R. Hildebrand u. H. Wunderlich (Leipzig 1897) 3679 s.v. Gerichtstatt; s.v. Gerichtsstätte; s.v. Gerichtsstelle. 5 Dio 50,5,4 (zum Jahr 32 v. Chr.): οὐ γὰρ ὅτι ἐκεῖνον ἀλλὰ καὶ τοὺς ἄλλους τούς τι παρ’ αὐτῷ δυναμένους οὕτω καὶ ἐγοήτευσε καὶ κατέδησεν ὥστ’ αὐτὴν καὶ τῶν Ῥωμαίων ἄρξειν ἐλπίσαι, τήν τε εὐχὴν τὴν μεγίστην, ὁπότε τι ὀμνύοι, ποιεῖσθαι τὸ ἐν τῷ Καπιτωλίῳ δικάσαι – „Denn nicht nur ihn (sc. Antonius), sondern auch alle anderen, die bei ihm bedeutenden Einfluss hatten, wusste sie (sc. Kleopatra) in einem Maße zu bezaubern und zu bestricken, dass sie damit rechneten, die Frau werde einmal auch über die Römer herrschen; und wenn sie einen Eid leistete, lautete ihre stärkste Formel: „So wahr ich einmal auf dem Kapitol Recht spreche!“ (Übers. von O. Veh). Kurz vorher (50,4,1) berichtet Cassius Dio von den Gerüchten, nach denen Marc Anton im Falle eines Sieges die Stadt Rom an Kleopatra verschenken und den Regierungssitz nach Ägypten hätte verlegen wollen (dazu Ceausescu 1976, 86–88). All dies ist im Kontext der Propagandaschlacht zwischen Marc Anton und Octavian im Vorfeld der Entscheidung bei Actium zu sehen, vgl. Syme 1939, 283; Huß 2001, 741–742; Schäfer 2006, 188–196; 213. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze 257 Octavians Seite untergeschobene Absichtserklärung wird besonders detailliert um 22 v. Chr. bei Properz verarbeitet:6 scilicet incesti meretrix regina Canopi, una Philippeo sanguine adusta nota, ausa Iovi nostro latrantem opponere Anubim, et Tiberim Nili cogere ferre minas, Romanamque tubam crepitanti pellere sistro, baridos et contis rostra Liburna sequi, foedaque Tarpeio conopia tendere saxo, iura dare et statuas inter et arma Mari! quid nunc Tarquinii fractas iuvat esse securis, nomine quem simili vita superba notat, si mulier patienda fuit? cape, Roma, triumphum et longum Augusto salva precare diem! Kaum zu glauben, die Dirnenkönigin des unzüchtigen Kanopos hat sich, unverwechselbares, von der Blutsverwandtschaft mit Philipp eingebranntes Schandmal, tatsächlich zugetraut, unserem Iuppiter entgegenzustellen den kläffenden Anubis und den Tiber zu zwingen, des Niles Drohungen zu ertragen, die römische Tuba mit dem klappernden Seistron zu vertreiben, mit den Bootshaken einer ägyptischen Barke den Schiffsschnäbeln der Liburnerflotte nachzujagen, scheußliche Mückennetze auf dem Tarpeischen Felsen aufzuspannen und Recht zu sprechen zwischen den Standbildern und Beutewaffen eines Marius! Was nützt es da, dass entzweigebrochen wurden die Beile der Richtergewalt eines Tarquinius, den seine hoffärtige Lebensart mit dem entsprechenden Beinamen brandmarkt, wenn ein Weib hätte erduldet werden müssen? Richte, Rom, den Triumph aus, und wünsche, heil davongekommen, wie du bist, Augustus in deinen Gebeten ein langes Leben! 6 Prop. 3,11,39–50 (Übers. von Dieter Flach). Ähnlich, allerdings ohne explizit von Rechtsprechung zu reden: Hor. carm. 1,37,6–8 (zum Aug. 30 v. Chr., veröffentlicht um 23 v. Chr.: … dum Capitolio | regina dementi ruinas | funus et imperio parabat); Ov. met. 15,826–828 (1–8 n. Chr.: Romanique ducis coniunx Aegyptia taedae | non bene fisa cadet, furstraque erit illa minata, | servitura suo Capitolia nostra Canopo); allgemein von Herrschaft über Rom oder Rom als Hochzeitsgeschenk sprechen: Eutr. 7,7,1; Flor. epit. 2,21,2; Eleg. Maecen. 1,53–54. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe 258 Roland Färber Alles Negative im politischen Diskurs der Römer findet sich gleichsam als Destillat in Kleopatras Person: Orient, Königtum und Herrschaft eines Frauenzimmers.7 Kleopatras Hybris steht gegen römische Redlichkeit. Und dann die Topographie: Ausgerechnet auf dem Kapitol! Das bedeutendste Heiligtum Roms, der Inbegriff seiner glorreichen Vergangenheit und „Wahrzeichen der Weltherrschaft“;8 der Tempel der Dreigötter Jupiter, Juno und Minerva; die Arx, das letzte Refugium der Stadt.9 Die Vorstellung einer ägyptischen Pharaonin als Gerichtsherrin auf dem Kapitol bedeutete nichts anderes als Roms völlige Unterwerfung und Knechtschaft. Was man dieser ohnehin überbordenden Symbolik noch anfügen kann: Das Kapitol war keiner der traditionellen römischen Gerichtsorte, es gab dort nicht etwa ein festes Tribunal für einen Prätor oder Konsul.10 Überhaupt finden sich in den Quellen keinerlei Hinweise, dass das Kapitol jemals gerichtlichen Zwecken gedient hätte. Im Gegenteil, die Rechtsprechung fand zu Zeiten der Republik auf dem Forumsareal oder, je nach Prozessphase, auch in den Privathäusern der iudices statt.11 Zu aller Polemik gesellt sich also die exzeptionelle, unerhörte Platzierung des imaginierten Pharaoninnengerichts. Trotzdem ist bemerkenswert, dass es überhaupt denkbar war, das Kapitol könne für solch einen Zweck missbraucht werden. Dahinter steht ein entscheidendes Charakteristikum römischer Gerichtstopographie, nämlich die grundsätzliche Flexibilität und Beweglichkeit richterlicher Gewalt, die sozusagen mit dem Gerichtsherrn ging. Wir finden diese Flexibilität in einer Stelle des Juristen Paulus in den Digesten klar und deutlich festgehalten:12 ubicumque praetor salva maiestate imperii sui salvoque more maiorum ius dicere constituit, is locus recte ius appellatur – „Jeder Ort, an dem der Prätor unter Beachtung der Würde seiner Gerichtsgewalt und des Herkommens der Vorväter beschlossen hat, Recht zu sprechen, wird zutreffend ius, Gerichtsstätte, genannt.“ Für die räumliche bzw. physische Konkretisierung sorgte in verbindlicher Weise allein das Richterpodium (tribunal) und – noch wichtiger – die sella curulis.13 7 8 9 10 11 12 13 Zur Interpretation Flach 2011, 160–169, bes. 165; Wurzel 1941, 28–38; Becher 1966, 52–55; vgl. ferner Sonnabend 1986, 54–57; Wyke 1992, 108. Jordan 1885, 6 (dort 3–154 allgemein zum Kapitol); weiterhin Lugli 1946, 1–53 (hier 35–36 zu den Standbildern und Beutewaffen); Tagliamonte/Reusser 1993 mit jüngerer Literatur. Die Siegestrophäen stammten vom Sieg des Marius über die Kimbern und Teutonen und waren in dem 83 v. Chr. wiederaufgebauten Tempel der kapitolinischen Trias ausgestellt worden. Sehr wohl hingegen wurden dort Versammlungen abgehalten: Jordan 1885, 39–40; Bonnefond 1987. Färber 2014, 19–66. Paul. Dig. 1,1,11 (Übers. von O. Behrends, R. Knütel, B. Kupisch und H.H. Seiler). Zum tribunal: Johnson 1927; Gabelmann 1984; Bablitz 2008; Färber 2014, 175–233. Zur sella curulis als vornehmstem Symbol gerichtlicher Befugnisse s. Schäfer 1989. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze 259 Bei aller Flexibilität ist Rechtsprechung auf dem Kapitol auch in späterer Zeit niemals bezeugt. Welche Gerichtsstätten aber kannte Rom zur Zeit des Prinzipats? Versammelte man sich weiterhin auf dem Forum bzw. den Fora, um Rechtstreitigkeiten zu verhandeln? 3 Gerichtsstätten im kaiserzeitlichen Rom Was das 1. und frühe 2. Jh. anbelangt, und soweit wir es überhaupt fassen können, dienten der staatlich organisierten Gerichtstätigkeit tatsächlich die Fora und angrenzende Portiken oder Hallenbauten (Abb. 12.2). Die beiden wichtigsten althergebrachten Richterinstanzen der republikanischen Zeit, der Stadtund der Fremdenprätor, lassen sich von der Regierungszeit des Caligula bis zu der Vespasians, also etwa von den Jahren 40 bis 80, auf dem Augustusforum lokalisieren.14 Die Quellengrundlage hierfür sind eine Anzahl von vadimonia aus Herculaneum und Pompeji. Diese Urkunden betreffen die erste Phase eines ordentlichen römischen Zivilverfahrens, dessen wesentliche rechtliche Handlungen vor dem Podium des Magistrats (in iure) stattfanden. Sie halten das Versprechen des Beklagten fest, sich zu vereinbarter Zeit an festgelegtem Ort einzufinden, um anschließend zusammen mit dem Kläger die Streitsache vor den Magistrat zu bringen. In den meisten Vadimonia wird eine Stelle auf dem Forum Augustum als Treffpunkt definiert, in zwei Fällen (Tabulae Herculanenses 13 und 14) sogar ganz konkret das Richterpodium des Stadtprätors angegeben: … R[o]mae in foro Augus(to) ante | tribunal praetoris urbani …15 Wir können nicht sicher sagen, wo genau auf dem Augustusforum sich die Prätorentribunale befanden, ob auf dem freien Platz, unter den seitlichen Portiken oder in den Exedren. Ebenso wenig können wir ausschließen, dass die Prätoren zwischenzeitlich anderswo Recht gesprochen haben. Vom Forum Romanum jedenfalls scheinen ihre Tribunale im frühen Prinzipat wegverlegt worden zu sein. Gegen Ende des 1. Jh. verliert sich dann ihre Spur. Auch die ständigen Strafgerichtshöfe, die quaestiones perpetuae, tagten im frühen Prinzipat auf dem Augustusforum. So berichtet Sueton:16 „Das neue Forum erbaute er (sc. Augustus), weil für die große Einwohnerzahl und die Menge der Prozesse die beiden alten nicht mehr genügten und ein drittes 14 15 16 Carnabuci 1996; Bablitz 2007, 14–27; Carnabuci 2010; Färber 2014, 46–61 mit weiterer Literatur. TH 14, Taf. 1, S. 2, Z. 4–5 (vgl. Taf. 3, S. 5, Z. 1–3). Suet. Aug. 29,1: Fori exstruendi causa fuit hominum et iudiciorum multitudo, quae videbatur non sufficientibus duobus etiam tertio indigere; itaque festinatius necdum perfecta Martis aede publicatum est cautumque, ut separatim in eo publica iudicia et sortitiones iudicum fierent (zit. Übers. von André Lambert). Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe 260 Roland Färber ABBILDUNG 12.2 Das Forum Romanum und die Kaiserforen. Eigene Grafik auf der Grundlage von Gehrke, H.-J./Schneider, H. (Hgg.): Geschichte der Antike: Ein Studienbuch, Stuttgart 32010, 578. notwendig zu werden schien; deshalb wurde es in großer Eile, bevor noch der Marstempel vollendet war, der Öffentlichkeit übergeben, und zwar mit der Bestimmung, dass auf ihm speziell die Strafprozesse und die Auslosungen der Richter stattfinden sollten.“ Wir fassen einzelne Quästionengerichte im Laufe des 1. Jh. mehrmals auf diesem Platz, können aber über die räumliche Anordnung nichts Konkretes sagen. Und auch hier verlieren wir im 2. Jh. die Spur, was mit der abnehmenden Bedeutung der Quästionen ebenso wie mit der schlechteren Quellenlage zusammenhängen kann. Etwas anders verhält es sich mit den centumviri, dem Hundertmännergericht, dessen bis zu vier Geschworenenbänke vor allem in größeren Erbschaftsangelegenheiten angerufen wurden. Sie lassen sich etwa von der Mitte des 1. bis ins frühe 2. Jh. in der Basilica Iulia am Forum Romanum nachweisen.17 Gewährsmänner hierfür sind Quintilian und der jüngere Plinius.18 Der Hallenbau diente offenbar vornehmlich diesem Zweck. Im Gegensatz zum offenen 17 18 Gagliardi 2005, 439–445; Bablitz 2007, 61–70; Bablitz 2010, 223–239. Plin. epist. 2,14; 5,9,1; 6,33,3–4; Quint. inst. 12,5,6; ferner Mart. 6,38,5–6 und Schol. Iuv. 4,81. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze 261 Platz des Forums handelte es sich hier um gedeckten Raum, doch blieben der Kontext des Forums erhalten und die allgemeine Zugänglichkeit gewahrt. Unter den traditionellen republikanischen Ämtern, die auch mit gerichtlicher Kompetenz ausgestattet waren, haben wir noch zu den Konsuln eine singuläre Nachricht aus dem 2. Jh.: Aulus Gellius berichtet, diese hätten Untersuchungen auf dem Trajansforum pro tribunali durchgeführt.19 Näheres erfahren wir leider nicht. In die Gerichtstopographie der Stadt fügte sich der Prinzeps als ein neues rechtsprechendes Organ ein. Seine Gerichtsstätten, die aufgrund der herrscherzentrierten Historiographie mit Abstand am häufigsten zu fassen sind, zeichnete eine besondere Vielfalt aus.20 Auf dem Kapitol hat aber, soweit wir wissen, kein Prinzeps je ein Tribunal aufgestellt und bestiegen – selbst ein Caligula nicht, der eine Fußgängerbrücke vom Palatin hinübergebaut haben soll.21 Vielmehr dominierte im 1. Jh. klar der öffentliche Raum des Forum Romanum und des Forum Augustum.22 Es entsprach den Erwartungshaltungen an einen civilis princeps, in unermüdlichem Einsatz für die Gerechtigkeit vor Volk und Senat Präsenz zu zeigen.23 Anfangs also noch der Tradition republikanischer Magistrate verpflichtet, sollten doch schnell eine freiere Handhabe und monarchischere Züge zum Tragen kommen. Augustus etwa hat im Apollonheiligtum auf dem Palatin Recht gesprochen, und später finden wir die Kaiser in den Gärten Roms oder in den Villen außerhalb des Stadtgebiets zu Gericht.24 Auch das Haus des Prinzeps auf dem Palatin konnte von Anfang an diesem Zweck dienen, ohne bei den Zeitgenossen negativ konnotiert zu sein.25 Verachtet waren allerdings Fälle, über die ohne Hinzuziehung eines Ratsgremiums (consilium) in den Privatgemächern – in cubiculo – des Palastes entschieden wurde.26 Auch wenn der Palast nach und nach an die erste Stelle trat, begegnet noch unter Trajan und Hadrian die breite Vielfalt von Gerichtsorten, wie sie das 1. Jh. 19 20 21 22 23 24 25 26 Gell. 13,25,2. Dazu aus der jüngeren Literatur Millar 1977, bes. 3–58; Bablitz 2007, 34–39; de Angelis 2010b; Arnold/Färber 2013, 130–132 (Abriss); Färber 2014, 67–122 (mit eingehender Diskussion der Quellen). Suet. Cal. 22,4; dazu Wardle 1994, 217; Winterling 1999, 57; 59; Haensch 2012, 271. Augustus: Suet. Aug. 93; Tiberius: Dio 57,7,2; Claudius: Suet. Claud. 15,3; 33,1; Dio 60,4,3; Vespasian: Dio 65(66),10,5; Domitian: Suet. Dom. 8,1. Färber 2014, 67; 118–119; generell Wallace-Hadrill 1982. Apollonheiligtum: Ios. bell. Iud. 2,81; vgl. Ios. ant. Iud. 17,301 (4 v. Chr.); P. Oxy. XXV 2435 verso Z. 30–34 (13 n. Chr.). Gärten: Philo leg. 44,349–46,368 (Caligula); Tac. ann. 15,48–74 (Nero). Villen: Tac. Agr. 45,1; Iuv. 4,61–64; 72–75; 144–149 (Domitian in Albanum). Suet. Aug. 33,1; vgl. Dio 55,33,5 (Augustus). In cubiculo: Tac. ann. 11,1–3 (Prozess gegen Valerius Asiaticus im Jahr 47); vgl. Tac. ann. 13,4,2. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe 262 Roland Färber gekennzeichnet hatte. Weiterhin gab es kein festes Kaisergericht im baulichen Sinne. So war Trajan „bald auf dem Augustusforum, bald in der nach Livia genannten Säulenhalle, oftmals aber auch an anderen Orten auf einem Tribunal als Richter tätig.“27 Und Hadrian „hielt im Beisein der führenden Männer seine Gerichtssitzungen ab, einmal im Palast, dann auf dem Forum, im Pantheon oder sonst an verschiedenen Orten, und zwar von einem Tribunal herab, damit alle Vorgänge öffentlich bekannt wurden.“28 Cassius Dio unterstreicht hier jeweils die Verwendung des Podiums als Ausdruck physischer Präsenz und Garant für die allgemeine Wahrnehmbarkeit. Ein deutlicherer Wandel macht sich ab der zweiten Hälfte des 2. Jh. bemerkbar. Von einer Rechtsprechung auf dem Forum pro tribunali ist in den Quellen nun nicht mehr die Rede. Das Kaisergericht tagte jetzt entweder auf einem Landsitz, oder wenn in der Hauptstadt, dann in einem Gerichtssaal, der entweder als auditorium oder griechisch δικαστήριον bezeichnet wurde.29 Die kaiserliche Rechtsprechung folgte damit einer Tendenz, die Tacitus bereits im späten 1. Jh. für das Gerichtswesen generell festgestellt hatte: Im Hinblick auf die Qualität und öffentliche Wirkung der Prozessreden beklagte er die zunehmende Verlagerung der publikumswirksamen Streitfälle weg vom freien Raum des Forums hinein in Hörsäle (auditoria) und Archive (tabularia).30 Für Kaiser Septimius Severus spricht Cassius Dio denn auch zum ersten Mal explizit davon, dass dieser zwei Säle im Palast dauerhaft und primär für die Rechtsprechung nutzte.31 Fortan haben wir keine sicheren Anhaltspunkte mehr dafür, dass der öffentliche Raum der Hauptstadt noch als Gerichtsort gedient hätte – wobei das wiederum der dürftigen Quellenlage des 3. Jh. geschuldet sein kann. 4 Amtssitze und stationes – Tücken der Terminologie Im Gegensatz zur grundsätzlichen Flexibilität römischer Gerichtsstätten impliziert der Ausdruck „Amtssitz“ eine Beständigkeit des Ortes. Klarer als „Amt“ mit seiner auch räumlich-physischen Kontextbedeutung meint „Amtssitz“ explizit die Lokalität.32 Dem modernen Verständnis nach handelt es sich, im 27 28 29 30 31 32 Dio 68,10,2 (Übers. nach Otto Veh). Dio 69,7,1 (Übers. nach Otto Veh). Philostr. soph. 1,25,8 (δικαστήριον des Antoninus Pius); Dig. 36,1,23pr. (auditorium des Marc Aurel). Tac. dial. 38,1–2; 39,1–4; dazu Frier 2010; Färber 2014, 19–22; 63–65. Dio 77(76),11,1. Vgl. Klappenbach/Steinitz 1966, 120. Gängige Enzyklopädien führen das Lemma nicht, und selbst Eichhorn, P. u.a. (Hrsg.): Verwaltungslexikon ³(Baden-Baden 2003) mit seinen Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze 263 Unterschied zur Residenz eines Monarchen, um den Tätigkeitsort eines gewählten oder ernannten Funktionsträgers, der nicht identisch ist mit seinem Wohnsitz.33 Der Amtssitz ist also dem Leiter einer „Behörde“ im Sinne eines „Hauptquartiers“ zugeschrieben. Sein Verwaltungszweig kann dagegen über mehrere Lokale oder Büros an verschiedenen Standorten verfügen. Während „Amtssitz“ die Institution zunächst nur mit einem bestimmten Ort verknüpft, zielen die Begriffe „Amtsgebäude“ oder „Dienstgebäude“ bereits auf entsprechende Funktionsarchitektur.34 Eine scharfe Abgrenzung ist freilich nicht möglich, denn auch mit einem Amtssitz verbindet man neben Arbeits- und Repräsentationsbereichen für den Vorsteher und sein Personal gewöhnlich Räume für den Publikumsverkehr sowie ein Archiv und Aktenschränke zur Aufbewahrung offizieller Dokumente. Für „Amtssitz“ gibt es kein generelles antikes Äquivalent und für das, was wir gewöhnlich darunter verstehen, keine verbindliche Terminologie. Zur Zeit der Republik beispielsweise wurde das Wort atrium für bestimmte Gebäude verwendet, die unter anderem administrative Funktionen erfüllen konnten.35 In der Kaiserzeit wurde es jedoch nie einem stadtrömischen Amtsträger oder Ressort zugeschrieben. Am ehesten kommt praetorium, abgeleitet von praetor, unserem Verständnis von einem Amtssitz gleich. Obwohl Standardbegriff für Quartiere und Amtsgebäude von Truppenkommandeuren und Provinzstatthaltern, spielte er in Rom selbst lange Zeit überhaupt keine Rolle;36 erst Ammian gebrauchte ihn in der 2. Hälfte des 4. Jh. für den Sitz des vicarius urbis – aber eben nicht für den des praetor urbanus.37 Im Zusammenhang mit den stadtrömischen curae taucht mehrfach der Terminus statio auf, der eine nähere Betrachtung lohnt. Überliefert sind eine statio alvei Tiberis et riparum et cloacarum sacrae urbis in einer Inschrift aus Rom sowie eine statio alvei Tiberis auf einem Stein aus Ostia;38 die Grabinschrift 33 34 35 36 37 38 über 1300 Seiten schweigt sich darüber gleichwie über verwandte Begriffe aus; was man dort auf S. 173 und 174 lediglich findet, sind Lemmata zu „Bürgeramt“ und „Bürgerbüro“. Meyers Enzyklopädisches Lexikon 25 9(Mannheim 1979) 466 s.v. Wohnsitz; vgl. Weber 2005, 158. Vgl. Duden. Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in sechs Bänden 1 (Mannheim 1976) 121. Ein Dienstgebäude kann natürlich Amtssitz sein, vgl. Klappenbach/Steinitz 1966, 121. Diskussion der bekannten Beispiele bei Welin 1953, 179–219, wobei es dort hauptsächlich um die Lokalisierung des atrium Libertatis geht. Dazu v.a. Egger 1966; Alessio 2006 und aus archäologischer Perspektive zuletzt Schäfer 2014. Amm. 28,1,36. CIL VI 1224 = 40693 (244/5): [[[------]]] | [[[------]]] | statio al[vei Tib(eris) et ripar(um) et] | cloacaru[m sacrae urbis] | cur(am) [agen]te | Aurelio A[rte]midoro c(larissimo) Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe 264 Roland Färber eines mensor machinarius nennt einen fiscus stationis annonae;39 der Stempel einer Bleiwasserröhre, die Grabinschrift eines servus publicus sowie eine Genius-Weihung schließlich bezeugen eine statio aquarum.40 Geleitet von der Prämisse, die großen stadtrömischen Verwaltungszweige unter kaiserlicher Ägide hätten jeweils über zentrale Amtsquartiere verfügt, hat die Forschung statio als den technischen Begriff dafür aufgefasst. So wurden auf Basis der genannten Inschriften für die cura riparum et alvei Tiberis, die praefectura annonae und die cura aquarum Lokalisierungsvorschläge gemacht. Ausgenommen blieb die cura operum publicorum, für die es keinerlei Hinweise auf ein Amtslokal gibt.41 Der Vorannahme, statio stünde in Rom technisch für „Amtssitz“, hat Christer Bruun allerdings den Boden entzogen.42 Indem er sämtliche Belege akribisch auswertete, konnte er zeigen, dass statio in vielen Fällen nur abstrakt den Zweig oder Apparat einer Verwaltung bezeichnete und synonym mit Begriffen wie ratio oder officium verwendet wurde. Das will umgekehrt freilich nicht heißen, dass es die statio im räumlich-physischen Sinne in Rom nicht gegeben hätte.43 Die vordergründige Semantik von statio enthält, entsprechend dem Verb stare, sowohl eine zeitliche wie auch eine räumliche Komponente und meint grundsätzlich den Aufenthalt an einem bestimmten Ort und für eine umgrenzte Dauer. Es dominiert der militärische und administrative Kontext, 39 40 41 42 43 v(iro) | devoto nu[min]i maiestatiq(ue) | [ei]us; CIL XIV 5384 = Marinucci 1992, 203 Nr. C68: ]NERE[---] | ciam | [-] Caecilius Diony|sianus donum | stationi alvei | Tiberis d[e]dit. Zu beiden Texten Le Gall 1953, 182 und zuletzt Lonardi 2013, 64–66; 182. CIL VI 9626 = ILS 7267: D(is) M(anibus) | C(aius) Turius C(ai) f(ilius) Lollianus | quitquit ex corpore mensorum | machinariorum funeratici nomi|ne sequetur reliqu(u)m penes r(em) p(ublicam) s(upra) s(criptam) | remanere volo ex cuius usuris | peto a vobis colleg[a]e uti susci|pere dignemini ut diebus sollem|nibus sacrificium mi[h]i faciatis | id est IIII Id(us) Mart(ias) die natalis | mei usque ad (denarios) XXV parentalis | (denarios) XI s(emis) flos rosa (denarios) V si facta non | fuerint tunc fisco stationis | annonae duplum funeraticium | dare debebitis. Zu den mensores s. Pavis d’Escurac 1976, 231–239. CIL XV 7338 (238): Imperatorum dd(ominorum) nn(ostrorum) Gordianorum Augustorum | M(arci) Mari Festi Caeciliani pro(curatoris) | Aug(usti) n(ostri) stationis aquarum | Aur(eli) Maximini et A(u)r(eli) Maximini of( ficinatorum); CIL VI 8489: D(is) M(anibus) | Domitia Olympias se | viva fec(it) sibi et Notho | Caes(aris) n(ostri) ser(vo) et Do(mitio) Zosimiano | et suis poste(ris)q(ue) eorum | Domitia Olympias me viva | dedi donavi itu(m) ambitu(m) Heuodo | servo publico stationis aquaru(m) | posteris<q>ue eorum et Gaviae; CIL VI 36781 = Kajava 1989, 34–35 Nr. 1 (2./3. Jh.): Genio | stationis | aquarum. Von einer statio operum publicorum spricht Robinson 1994, 55, und auch von DaguetGagey 1997, 23–24; 96; 100; 241 wird ihre Existenz postuliert, obwohl es keinen Quellenbeleg gibt und die Prämisse, statio sei der für einen Sitz der cura operum verbindliche Begriff, so nicht haltbar ist (vgl. Daguet-Gagey 2000, 84; 85; 88). Bruun 1989; vgl. schon H. Dressel, CIL XV (1899) p. 909. In diese Richtung scheint die geraffte Darstellung bei Bruun 1991, 195 zu deuten, wogegen die statio-Forschung seither vehement Stellung bezieht. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze 265 wo statio zu Deutsch gut mit „Wache“ oder „Posten“ wiedergegeben werden kann.44 Das zeigen die in den Provinzen zahlreich bezeugten stationes der beneficiarii consularis, die Wachten abkommandierter Soldaten (stationarii), die Wegposten des cursus publicus sowie die Erhebungsstellen für den Zoll.45 Aber auch Handelsbüros, wie sie die Berufsvereine am Platz der Korporationen in Ostia hatten, wurden als stationes bezeichnet.46 In Rom selbst unterhielten italische und provinziale Städte stationes zum Zwecke des Informationsaustauschs, des Handels oder der Kultpflege.47 Die cohortes urbanae bewachten stationes an besonders brisanten Plätzen.48 Bei Gellius hören wir außerdem von verschiedenen Posten (stationes), an denen die Rechtsgelehrten konsultiert werden konnten.49 Und schließlich besaßen die kaiserlichen Kassenführer (arcarii Caesariani) als stationes bezeichnete Büros auf dem Trajansforum.50 Statio im räumlich-konkreten wie auch im abstrakten Sinne ist für die cura aquarum literarisch überliefert: Sextus Iulius Frontinus, der seit dem Jahr 97 selbst der Wasserverwaltung vorstand und ihr ein eigenes Werk gewidmet hat, rät darin an einer Stelle dem zukünftigen Amtsinhaber, bei Instandsetzungsarbeiten nicht nur die Kompetenzen der Architekten suae stationis heranzuziehen, sondern auch anderswoher Expertise einzuholen.51 Hier meint sua statio eher den gesamten, ihm zur Verfügung stehenden Mitarbeiterstab und nicht „sein Amtslokal“.52 Zwei Kapitel davor indes spricht Frontin von Sklaven, die um die Wasserbehälter (castella) und Wasserkünste (munera) ihre stationes 44 45 46 47 48 49 50 51 52 Vgl. Hug/Lammert/Weiss 1929; Grelle/Silvestrini 2001, 106–111; Nelis-Clément 2006, 269–298. Einen guten Eindruck vom begrifflichen Spektrum und vom heutigen Wissen über die verschiedenen konkreten Ausprägungen von statio gibt der Band France/Nelis-Clément 2014a. Für die stadtrömischen Zollstationen lassen sich nur indirekt die Standorte an den Toren der Aurelianischen Mauer ermitteln, vgl. Wojciech 2015, 158; zur möglichen Identifikation der in FUR fr. 1 genannten area radicaria als Zollstation an der porta Capena s. Rodríguez-Almeida 1993. Vgl. Rohde 2009; Rohde 2012, 101–113 und den Beitrag von Dorothea Rohde in diesem Band. Papi 1999; Lega 1999; Sion-Jenkins 2014. Tac. ann. 13,24; Dig. 1,12,1,12; Dio 64(65),8,2; dazu Freis 1967, 44–45. Gell. 13,13,1: in plerisque Romae stationibus ius publice docentium aut respondentium … Hierbei braucht man freilich nicht von festen Gebäuden auszugehen, vgl. Tuori 2010. Fr. Vat. 134: Arcari Caesariani, qui in Foro Traiani habent stationes, ex sacris constitutionibus multifariam emissis habent immunitatem. Frontin. aqu. 119,3: ideoque non solum scientia peritorum sed et proprio usu curator instructus esse debet, nec suae tantum stationis architectis uti, sed plurium advocare non minus fidem quam subtilitatem … Bruun 1989, 141; Burgers 1999, 346. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe 266 Roland Färber haben.53 Dabei handelte es sich offenbar um Kontrollposten oder Werkstätten.54 Statio im Sinne von (Wacht-)Posten untergeordneten Personals und nicht als Hauptquartier eines hohen Amtsträgers stimmt gut mit der Verwendung bei Militär und Administration in den Provinzen überein. Vor diesem Hintergrund scheint es angebracht, einige der von Bruun verworfenen Zeugnisse, dem es ja dezidiert darum gegangen war, die einseitige Auffassung von statio als Hauptquartier zu widerlegen, erneut zu beleuchten. Im Kontext der Wasserverwaltung sind das zwei Inschriften, die im Bereich des lacus Iuturnae gefunden wurden. Nicht mehr in situ befand sich die anonyme Weihung CIL VI 36781 mit dem Text Genio | stationis | aquarum. Sie wird paläographisch ins 2. oder 3. Jh. datiert. Bruun hat sich tendenziell dagegen ausgesprochen, hierin einen Genius loci zu sehen, sondern versteht ihn als Schutzgenius eines Verwaltungszweiges, eben der Wasserverwaltung. Das ist zwar gut möglich, schließt aber den Genius loci einer ihrer stationes keineswegs aus.55 Die zweite Inschrift ist die Dedikation einer Statue an Kaiser Konstantin durch den curator aquarum et Miniciae Flavius Lollianus vom 1. März 328.56 Die Statue wurde zusammen mit einer statio geweiht (dedicata cum statione), bei der es sich nach der üblichen Lesart um etwas Räumlich-Materielles handelte. Bruun hat zum Vergleich eine Inschrift aus Ostia herangezogen, in der ebenfalls eine statio dediziert wird, bei der aber die genannte Ausstattung auf einen Kultraum hindeutet.57 Entsprechend interpretierte er auch die statio am lacus Iuturnae. Als Argument gegen einen Posten der Verwaltung führte Bruun an, dass die Weihung von einem hohen Funktionär stammt, während im Reichskontext der Bau und die Ausstattung von stationes dem niederen Personal überlassen waren. Dem ist entgegenzuhalten, dass es sich um einen Platz am Brunnen der Wassernymphe Iuturna handelte, welcher die Angehörigen 53 54 55 56 57 Frontin. aqu. 117,3: homines in urbe circa castellorum et munerum stationes opera quaeque urgebunt. Bruun 1989, 141; Burgers 1999, 346; Rodgers 2004, 300. Weihungen von Benefiziariern und anderen Soldaten an den Genius loci einer statio oder an Ortsgottheiten sind mehrfach belegt: France/Nelis-Clément 2014b, 149–151. CIL VI 36951 = ILS 8943 = Kajava 1989, 42–44 Nr. 6: Optimo et venerabili | d(omino) n(ostro) Fl(avio) Constantino | Maximo Victori Pio | semper Aug(usto) | Fl(avius) Maesius Egnatius | Lollianus v(ir) c(larissimus) curator | aquar(um) et Minic(iae) d(evotus) n(umini) m(aiestati)q(ue) e(ius) || dedicata cum statione | A(ulo) Fl(avio) Lolliano c(larissimo) v(iro) cur(atori) | Kal(endis) Marti(i)s | Ianuarino et Iusto conss(ulibus). AE 1940, 62: C(aio) Bellicio Flacco Torquato Ti(berio) Claudio [Attico Herode co(n)s(ulibus)] | statio dedicata V K(alendas) [---] | curante Antonio Ingenuo et Herenulei[o Fausto ---] | qui munera in statione posuerunt || (es folgt eine lange Liste von Personen und deren Weihemonumenten); Bruun 1989, 144. Zur Bewertung als Kultraum s. Rohde 2012, 371. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze 267 der cura aquarum traditionell besonders verbunden waren, wie auch andere Weihungen von Amtsvorstehern zeigen.58 Hinzu kommt, dass die stationes im Bereich des Militärs und des Zolls ebenfalls als Orte für Dedikationen und Kultpraktiken dienten. Gleiches gilt für die stationes der auswärtigen Städte in Rom. Angesichts dessen könnte der curator die Weihung der Statue durchaus zusammen mit einem neuen oder erneuerten Posten, der auch kultischen Zwecken diente, vorgenommen haben.59 Eine gänzlich andere Lesart wäre, statio als erweitertes Subjekt aufzufassen: Der Kurator hätte die Statue dann zusammen mit seiner statio, im Sinne von „Mitarbeiterstab“, dediziert.60 Der Text lässt also einigen Interpretationsspielraum; und selbst wenn es sich um ein Lokal der Wasserverwaltung gehandelt hat, bliebe unsere Kenntnis darüber doch minimal: So besäßen wir keinerlei Anhaltspunkte dafür, wie lange es dort bestanden haben mag und ob es das Hauptquartier war oder nur ein Posten unter vielen. Für die Zeit vor dem 4. Jh. wurde über einen Amtssitz der cura aquarum auf dem Largo Argentina zwischen den Tempeln A und B spekuliert, allerdings basierend auf einem sehr fragilen argumentativen Konstrukt.61 Eine neue These kam zuletzt wiederum von Bruun. Er bezieht sich auf die in Fragment 4a des Severischen Marmorplans eingravierte Legende Aque|ducti|um (Abb. 12.3), offenbar ein Genitiv Plural, der einen Ort „von den Aquädukten“ bezeichnet. Da auf dem Marmorplan sonst – mit wenigen Ausnahmen – nur öffentliche Gebäude, Plätze und Straßen beschriftet sind, komme hierfür nur die städtische Wasser- und Aquäduktverwaltung in Betracht.62 Diese hätte sich dann südlich des Tempels des vergöttlichten Claudius befunden (Abb. 12.1 Nr. 7c). Die Idee Bruuns hat zwar einiges für sich, lässt sich derzeit aber nicht weiter untermauern.63 Um die Lokale der cura alvei Tiberis und der praefectura annonae ist es nicht besser bestellt. Selbst wenn man die in der Inschrift aus Ostia genannte statio 58 59 60 61 62 63 Zur Beziehung zwischen Wasserverwaltung und Iuturna vgl. Serv. Aen. 12,139: nam et Iuturnas ferias celebrant qui artificium aqua exercent. Weihungen von curatores aquarum et Miniciae: CIL VI 37121 = Kajava 1989, 46 Nr. 9; CIL VI 37133 = Kajava 1989, 46–47 Nr. 10. Für ein Lokal der Verwaltung und mit ähnlicher Kritik Lonardi 2013, 65–66. Vergleichbar wäre etwa die Formel cum suis wie in CIL V 5660 = ILS 3058. Interessanterweise zeigt sich Bruun 1989, 145; Bruun 2000, 159 und Bruun 2007, 9 diesem Lokalisierungsvorschlag von Coarelli 1981, 42–49, zugeneigt, während er von Burgers 1999, 347–348 entschieden zurückgewiesen wird. Auch Robinson 1994, 101; Kolb 1995, 542 und Daguet-Gagey 1997, 100 äußern keine Zweifel an dieser Lokalisierung. Bruun 2007. Detaillierte Beschreibung des Fragments in Carettoni u.a. 1960, 63. Ebenfalls zur Legende Aqueductium Tucci 2006, bes. 108–110, der zwar keine Verbindung zum Hauptquartier der cura aquarum aufmacht, aber die kleinen Räume links von der Legende als Lagerräume für die aquarii deutet. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe 268 ABBILDUNG 12.3 Roland Färber Der Tempel des Claudius und der südlich anschließende Bereich mit der Legende Aque|ducti|um in der Zeichnung der Severischen Forma Urbis (FUR fr. 4a). Carettoni u.a. 1960, Taf. 16. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze 269 alvei Tiberis als eine Zweigstelle in baulichem Sinne ansieht,64 wäre wenig an Erkenntnis gewonnen; eine Lokalisierung ist jedenfalls nicht möglich.65 Auch die Grabinschrift des mensor machinarius aus der Nahrungsmittelverwaltung, die bestimmt, dass seine Kollegen bei verabsäumten Opfergaben das doppelte Leichengeld an den fiscus stationis annonae zahlen müssen, führt topographisch nicht weiter, da statio hier wiederum am ehesten abstrakt zu verstehen ist.66 Als Hinweis auf den Amtssitz des Annona-Präfekten hat Coarelli zuletzt die Bronzeplakette einer Sklavenfessel vorgebracht. Der Text lautet:67 Asellus se|rvus Praeiecti | officialis praefec|ti annon<ae> foras mu|ru(m) exivi tene me | quia fugi reduc me ad Flora(m) | ad to(n)sor|es. Demnach sollte man den Sklaven, der dem Offizialen Praeiectus aus dem Stab des Präfekten gehörte, falls entlaufen, ad Floram ad tonsores zurückbringen. Es handelte sich offenbar um eine Adresse beim nicht genau lokalisierbaren Tempel der Flora im Bereich des Circus Maximus, wohin auch die Nennung der tonsores (Bartscherer) weist.68 Coarelli will dahinter den Amtssitz erkennen. Dazu besteht jedoch kein Anlass, denn die Unfreien im Dienst der Annona-Präfektur gehörten zur familia Caesaris,69 während besagter Asellus per Genitiv dem Offizialen 64 65 66 67 68 69 Le Gall 1953, 182; Daguet-Gagey 2000, 94. Während Bruun 1989, 138 noch sowohl die stadtrömische als auch die Ostienser statio alvei Tiberis in abstraktem Sinn versteht, schließt er später für Ostia eine Zweigstelle nicht mehr aus: Bruun 1999. Bemerkenswert ist, dass die Bezeichnung beider stationes keine nähere Ortsbestimmung enthält, sondern gleich lautet, was Bruun 1989, 138 als Argument gegen einen Amtssitz in CIL VI 1224 anführt. Bruun 1991, 196 und Bruun 1999 gegen Rodríguez-Almeida 1988, 124–128 und Rodríguez-Almeida 2002, 49, der den Sitz der Tiberverwaltung in einem rechteckigen Gebäude erkennen will, das auf Fragmenten des Marmorplans aus der Via Anicia und – etwas vollständiger – auf der Severischen Forma Urbis nahe dem Dioskurentempel im Circus Flaminius am Tiberufer dargestellt ist. Kritik daran auch bei Lonardi 2013, 66–67, die allerdings fest von der Existenz eines Amtssitzes mit dem Namen statio alvei Tiberis et riparum et cloacarum sacrae urbis ausgeht und eine Zweigstelle in Ostia postuliert. Bruun 1989, 135 (Text der Inschrift oben in Anm. 39); dagegen spricht Coarelli 1999c, 345 immer noch freiweg vom „sede della praefectura annonae“. Traditionell wird die Annona-Präfektur beim Tempel der Ceres am Forum Boarium verortet, wo heute die Kirche Santa Maria in Cosmedin steht, wesentlich begründet mit der vagen Verbindung zur Gottheit Ceres in Hist. Aug. Aurelian. 47: Pavis d’Escurac 1976, 153–156 mit der älteren Literatur; Kolb 1995, 538; Bariviera 2017, 433 und Carandini/Carafa 2017, Bd. 2, Taf. t.a. 25. Für eine Lage am Emporium plädiert hingegen Höbenreich 1997, 40–41. CIL XV 7172 = ILS 8727 (vgl. Suppl. Ital. 2, 1983, 38), mutmaßlicher Fundort Velletri. Coarelli 1999c, 346; vgl. schon Hülsen 1891, 341–343 und seine Notiz zu CIL VI 31900. Pavis d’Escurac 1976, 97–102. Analog dazu stützte sich auch die cura aquarum seit Augustus nicht mehr auf Privatsklaven, sondern auf eine Mannschaft aus 240 servi publici und weiteren 460 Mann aus der familia Caesaris: Frontin. aqu. 116,3–4; Bruun 1991, 190–194. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe 270 Roland Färber als Eigentum zugeschrieben ist. Entsprechend wird hier für die Rückgabe des Sklaven schlichtweg der private Wohnsitz angegeben sein.70 Als Ergebnis ist festzuhalten, dass in all diesen Fällen nichts Sicheres über irgendwelche zentralen Amtssitze oder nebengeordnete Büros gesagt werden kann, was auch die Lokalisierungsfrage müßig und letztlich unergiebig macht. 5 Der Sitz des Stadtpräfekten Um den Charakter stadtrömischer Amtssitze näher zu bestimmen, sei daher ein Umweg über das frühe 5. Jh. eingeschlagen. Anhand einer Restaurierungsinschrift, in zwei fast identischen Ausfertigungen auf uns gekommen, ist es möglich, sich ein gewisses Bild vom Amtsquartier des praefectus urbi zu machen. Eine der beiden Ausführungen, gefunden im Umfeld der Kirche San Pietro in Vincoli, lautet folgendermaßen:71 [Florentibus d]d(ominis) nn(ostris) inclytis semper Augg(ustis), [po]rticu[m] cum scriniis Tellurensis secretarii tribunalib(us) adh(a)erentem, Iunius Valerius Bellicius v(ir) c(larissimus), praef(ectus) urb(i), vice sacra iudicans, restituto specialiter urbanae sedis honore perfecit. Unter unseren blühenden und hochberühmten Herren, allzeit Augusti, hat Iunius Valerius Bellicius, vir clarissimus, Stadtpräfekt und Richter an Kaisers statt, die Portikus mit den scrinia des Tellurischen secretarium, die an die Tribunale anschließt, vollendet und dadurch insbesondere die Altehrwürdigkeit des (haupt-)städtischen Sitzes wiederhergestellt. Die zweite erhaltene Ausführung nennt am Beginn die Namen der Kaiser Honorius und Theodosius, wodurch sich die Maßnahmen in die Jahre 408–423 datieren lassen.72 Bauliche Bestandteile sind ein secretarium, das mit der Ortsangabe Tellurense näher bestimmt wird, eine Säulenhalle (porticus), Archivund Büroräume (scrinia) sowie Richterpodien (tribunalia).73 Secretarium ist 70 71 72 73 Castrén 2000, 16 sieht darin ebenfalls den Wohnsitz des Offizialen, wegen dessen Bekanntheit eine genauere Standortbeschreibung nicht nötig gewesen sei. CIL VI 31959. CIL VI 40803. Inzwischen ist eine präzisere Datierung auf 417 oder 421–423 möglich: Orlandi 2004, 82. Ausfühliche Besprechung beider Inschriften bei Färber 2012, 51–53. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze 271 ein ab dem 3. Jh. zusehends gängigerer Begriff für den geschlossenen Gerichtssaal eines Amtsträgers.74 Da wir sedes urbana angesichts dieser Bestandteile als den „hauptstädtischen Sitz“ in räumlich-konkretem Sinne verstehen dürfen und nicht einfach als Synonym für praefectura urbis, gewinnen wir hier detaillierte Einsichten in das Profil eines stadtrömischen Amtsquartiers.75 Seine Lage lässt sich mittels einer Vielzahl verschiedener Indizien im Bereich westlich der Titus-Thermen an der Via della Polveriera bestimmen.76 Unklar bleiben hingegen seine Dimensionen, ungeachtet einiger euphorischer Hypothesen in der jüngeren Literatur.77 Die Restaurierungsinschrift des Bellicius verweist auf die Beständigkeit der sedes urbana. Außerdem handelte es sich wohl nicht um ein von Staats wegen zur Verfügung gestelltes Wohnquartier, denn von den Wohnhäusern der Stadtpräfekten dieser Zeit erfahren wir aus anderen Quellen.78 Beide Punkte träfen sich mit dem modernen Verständnis von einem Amtssitz. Das secretarium und die tribunalia zeigen, dass der Amtssitz auch für Gerichtszwecke eingerichtet war, ja dass diese Funktion die Benennung als secretarium Tellurense wesentlich determinierte. Jedoch nahm dieser Gerichtssitz nicht etwa eine Monopolstellung ein, denn dem Stadtpräfekten stand für die Rechtsprechung zumindest noch ein, vielleicht am Circus Maximus gelegenes, secretarium circi zur Verfügung;79 darüber hinaus berichtet Ammian von einem Schauprozess im Amphitheater sowie von einem gemeinsam mit dem vicarius urbis Romae 74 75 76 77 78 79 Dazu eingehend Färber 2014, 235–281. Das deckt sich im Übrigen gut mit alledem, was wir über den Sitz des Stadtpräfekten von Konstantinopel wissen, vgl. Färber 2012, 63. Färber 2012, 53–57; vgl. Marchese 2007, 620–627; zuerst Lanciani 1892. Die andere, oben (Abb. 12.1, 8c) genannte These vertritt seit einiger Zeit Coarelli, der die Maxentiusbasilika als Gerichtssitz und nordöstlich anschließende Gebäude als Amtslokal des Stadtpräfekten ansieht: Coarelli 1986, 23–34; Coarelli 1999b; Coarelli 2000b, 227–228; nochmals neu argumentiert bei Coarelli 2010b; aufgegriffen bei Amoroso 2007, 77–80 und Fraioli 2017, 295–299; kritisch dazu u.a. Ruciński 2008, 220–224; Ziemssen 2007, 102–103; generelle Kritik an allen Lokalisierungsversuchen für die Spätantike bei Egidi/Orlandi 2010, 126. Vgl. etwa Coarelli 2000a, 302 und Coarelli 2000b, 226; nach einer Hypothese von Amoroso 2007, Abb. 7.1 auf S. 78 (nun aufgegriffen in Carandini/Carafa 2017, Bd. 2, Taf. 104–105 und Taf. t.a. 20), hätte der Amtssitz eine Grundfläche von etwa 65.000 m² eingenommen und wäre damit so groß gewesen wie der Parlamentspalast in Bukarest, das aktuell zweitgrößte Gebäude der Welt (zurückhaltender Fraioli 2017, 299 mit immer noch 46.000 m²). Die Größenordnung bekannter römischer Statthalter- und Prokuratorensitze, die auch Wohnfunktionen einschlossen, bewegt sich mit max. 25.000 m² deutlich darunter, vgl. Reusch u.a. 2012, 305–309; Schäfer 2014, 252; 265; 305; 311. Weitere Kritik bei Färber 2012, 58. Insbes. Rut. Nam. 1,423–425; für weitere Indizien s. Färber 2012, 59. Symm. rel. 23,9; dazu Färber 2012, 59. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe 272 Roland Färber in Ocriculum vorgenommenen Verhör.80 Gerichtsorte und Amtssitz eines hohen Funktionsträgers mussten auch in der Spätantike nicht identisch sein; es blieb die Möglichkeit, ein Urteil direkt vor Ort zu fällen. Wie steht es nun um die Zeit des Prinzipats? Was lässt sich hier zum Gerichtsort bzw. den Gerichtsorten des Stadtpräfekten sagen? Und können wir darüber hinaus einen Amtssitz nachweisen? Leider verfügen wir über sehr wenige Zeugnisse, die eine Annäherung erlauben, und nicht alle davon führen weiter, obwohl sich die Forschung lange daran abgearbeitet hat. So suggerieren aktuelle Publikationen trügerische Klarheit: Unter Verweis auf einen Passus bei Johannes Lydus (Mitte 6. Jh.), der sich seinerseits auf Sueton beruft, wird behauptet, die Stadtpräfekten hätten seit der Regierung des Augustus in einer Basilika Recht gesprochen:81 τῷ γε μὴν πολιάρχῳ καὶ τάξις ἀνδρῶν τογατηφόρων καὶ ῥαβδοῦχοι καὶ δεσμὰ καὶ ὅσα ἴσμεν παρῆν. ... τὸ γὰρ τῶν ἔργων σκρινίον οὐκ ὂν ἀπ’ ἀρχῆς ὁ Αὔγουστος προσένειμε τῇ ἀρχῇ, τὴν ἐν τῇ Ῥώμῃ βασιλικὴν ἀνεγείρων, ὡς ὁ Τράγκυλλος εἶπε φιλολόγως. Dem Stadtpräfekten freilich stand auch ein Stab von Toga tragenden Männern zur Verfügung, sowie Liktoren und Fesseln und all das, was wir sonst noch kennen. … Das Büro (scrinium) der öffentlichen Arbeiten nämlich bestand nicht von Beginn an, und Augustus wies es diesem Amt (sc. der Stadtpräfektur) zu, als er die Basilika (?) in Rom errichtete, wie es (Suetonius) Tranquillus gelehrsam vermerkt hat. Mit dem τῶν ἔργων σκρινίον meint Lydus offenbar die cura operum publicorum, die der Stadtpräfektur unterstellt worden sei, als Augustus τὴν ἐν τῇ Ῥώμῃ βασιλικὴν ἀνεγείρων. Diese Partizipialkonstruktion ist temporal zu verstehen, da es Lydus auf Synchronität ankommt. Die Forschung hat gewöhnlich nur die Frage diskutiert, um welche Basilika es sich am ehesten gehandelt haben könnte, und meist der basilica Aemilia (basilica Pauli) am Forum Romanum den Vorzug gegeben.82 Weitgehend außer Acht blieben dagegen die Unstimmigkeiten und Anachronismen in dem Passus. Da ist einmal die ungenaue Bezeichnung der cura operum publicorum, aber auch die Tatsache, dass sie erst Kaiser Konstantin der Aufsicht des Stadtpräfekten unterstellte. Im Weiteren 80 81 82 Amm. 26,3,2 bzw. 28,1,22. Lyd. mag. 1,34,5.7 (die gegebene Übersetzung orientiert sich am herkömmlichen Verständnis). Z.B. Kolb 1995, 555; Coarelli 1999b, 159; Coarelli 2000a, 302; Coarelli 2000b, 226; Gros 2001, 113; Marchese 2007, 613 mit Anm. 4; weitere Lit. bei Wojciech 2010, 227 Anm. 1027 und Färber 2014, 124 Anm. 2. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze 273 irritiert die Verwendung des bestimmten Artikels (τὴν … βασιλικὴν), wo es in Rom doch mehrere Basiliken gab. Das bedeutendste augusteische Bauprojekt unter einem solchen Namen war die Wiedererrichtung der Basilica Iulia, die nun den Namen Basilica Gai et Luci erhalten sollte.83 Wenn Lydus hier hätte präzise sein wollen, so hätte er entweder den Namen der Basilika mit angeben oder den bestimmten Artikel weglassen können („als Augustus in Rom eine Basilika errichtete“). Angesichts dessen drängt sich eine ganz andere Lesart auf, nämlich dass Lydus mit dem chronologischen Fixpunkt elliptisch die Schaffung des Prinzipats gemeint hat: „… als Augustus die Königsherrschaft (τὴν … βασιλικὴν [ἀρχήν]) in Rom errichtete“.84 Aber selbst wenn er wirklich einen Hallenbau, eventuell die Basilica Iulia, im Sinn hatte, so spricht er doch keineswegs davon, dieser sei dem praefectus urbi als Gerichtssitz zugewiesen worden; vielmehr stehen beide Dinge recht lose nebeneinander, und den Konnex mag allenfalls das Gebäude herstellen, dessen Instandhaltung und Kontrolle der cura operum oblagen. Für die Lokalisierung und Charakterisierung eines Gerichtsortes oder gar Amtssitzes taugt diese Quelle jedenfalls nicht. Damit verbleiben noch fünf Zeugnisse: Ein Epigramm des Martial (ca. 40–102), ein Gedicht des Statius (ca. 40–96) und eine Satire des Iuvenal (ca. 58–138), die Akten des Märtyrers Iustin (ca. 165) sowie eine Passage aus Hippolyts Refutatio omnium haeresium (Anfang 3. Jh.). In Martials Epigramm 2,17 geht es um eine Barbierin zweifelhaften Rufes, die ihren Stand am Eingang zur Subura, also wohl hinter dem Nervaforum, hatte:85 „dort, wo die blutigen Geißeln der Folterer hängen und zahlreiche Flickschuster das Argiletum belagern“ (v. 2–3). In der Rom-Topographie hat man die Folterer dem Stadtpräfekten zugeschrieben und seinen Amtssitz kurzerhand am Eingang zur Subura lokalisiert, was auch die Angaben des Lydus zu bestätigen 83 84 85 R. Gest. div. Aug. 20; Dio 56,27,5; Kienast 2014, 414; vgl. Dio 54,24,2–3 zum Wiederaufbau der Basilica Aemilia, allerdings nicht im Namen, sondern nur mit Geldmitteln des Augustus. Die cura operum publicorum wurde nach Suet. Aug. 37,1 unter Augustus eingerichtet; vgl. Kolb 1993, 21–26; Kolb 1995, 551. Die Wendung βασιλική ἀρχή für königliche Herrschaft ist äußerst gebräuchlich, z.B. Aristot. pol. 1,12 p. 1259b; 5,10 p. 1310b; Dion. Hal. ant. 4,25,1; 4,73,4; 5,1,2. Mart. 2,17: Tonstrix Suburae faucibus sedet primis, | cruenta pendent qua flagella tortorum | Argique Letum multis obsidet sutor. | sed ista tonstrix, Ammiane, non tondet, | non tondet, inquam. quid igitur fecti? radit. – „Gleich vorne am Eingang zur Subura sitzt eine Friseuse, dort, wo die blutigen Geißeln der Folterer hängen und zahlreiche Flickschuster das Argiletum belagern. Doch diese Friseuse, Ammianus, schert keinem die Haare. Sie schert nicht, sag’ ich. Was sie dann tut? Sie nimmt ihre Kunden aus“ (Übers. von P. Barié und W. Schindler). Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe 274 Roland Färber schien.86 Aber wenn man die Flickschuster mit in Betracht zieht, könnte es sich auch schlichtweg um lederverarbeitendes Gewerbe handeln, also Peitschenhersteller, und das Blut und die Folterer wären vom Dichter proleptisch hereingeholt, um das Ambiente zu zeichnen.87 So oder so erscheint der Bezug zum Stadtpräfekten allzu gezwungen, als dass man gleich ein Amtslokal postulieren könnte. Auch sollte man den Blick nicht vorschnell auf gebaute Räume verengen, denn als Leistung des Rutilius Gallicus, Stadtpräfekt der Jahre 89–92, preist der Dichter Statius: reddere iura foro nec proturbare curules – „Recht zu sprechen auf dem Forum und die kurulischen (Magistrate) nicht zu verdrängen“.88 Zwar sind die Übersetzer uneins, ob der Vers tatsächlich räumlich zu verstehen ist, doch sprechen dafür die technische Wendung ius reddere für „Recht sprechen“ (statt „Recht zurückgeben“)89 sowie die Semantik von proturbare („fortjagen, forttreiben“). Das Forum Romanum käme hierfür dann ebenso in Frage wie das Augustusforum. Eine Satire des Iuvenal nimmt ebenfalls Bezug auf Gerichtsfälle, die vor Rutilius Gallicus verhandelt wurden:90 haec quota pars scelerum, quae custos Gallicus urbis usque a Lucifero donec lux occidat audit? humani generis mores tibi nosse volenti sufficit una domus; paucos consume dies et dicere te miserum, postquam illinc veneris, aude. Welch geringer Teil der Verbrechen ist dies schon, die der Hüter der Hauptstadt Gallicus hört vom Morgenstern an bis das Licht untergeht? Willst du die Sitten des Menschengeschlechts kennenlernen, genügt dir dieses eine Haus; verbringe dort wenige Tage und wage, wenn du von dort kommst, dich unglücklich zu nennen. 86 87 88 89 90 Zuerst Hülsen 1894; seither u.a. Platner/Ashby 1929, 501; Coarelli 1999b, 159; Coarelli 2005; Bablitz 2007, 40; Ruciński 2008, 206–207; 225; Coarelli 2009a, 9–10; zurückhaltend Marchese 2007, 613 mit Anm. 5; ablehnend u.a. Castagnoli 1961, 609; Tucci 2007, 479. Barié/Schindler 1999, 1183; Williams 2004, 82; vgl. Cic. Flacc. 17, wo in einem Zuge sutores et zonarii, Schuster und Gürtelmacher, genannt sind. Stat. silv. 1,4,47. So auch Publio Papinio Stazio, Selve – Silvae, a cura di L. Canali, Locarno 2000, 49: „amministrare il diritto nel foro“; vgl. den Beitrag von Katharina Wojciech in diesem Band. Das Hauptproblem für das Verständnis liegt in der fehlenden Präposition vor foro, weswegen Heinz Wissmüller übersetzt: „Dem Forum gabst du seine Rechte zurück, die Beamten brachtest du nicht in Bedrängnis“ (Statius, Silvae. Das lyrische Werk in neuer Übersetzung, übers. u. erl. von H. Wissmüller, Neustadt/Aisch 1990, 29); vgl. Statius Silvae, hrsg. u. übers. von D. R. Shackleton Bailey, LCL 206 (Cambridge/Mass. 2003) 75: „give justice to the Forum“. Iuv. 13,157–161 (Übers. von J. Adamietz). Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze 275 Es ist bemerkenswert, dass Iuvenal von einer domus spricht, nicht etwa von einem Forum oder einer Basilika. Ob es sich bei der domus um einen Amtssitz oder das Privathaus des Präfekten handelte, kann in Ermangelung weiterer Indizien freilich nicht ermittelt werden. Gallicus scheint in der domus jedenfalls häufiger Recht gesprochen zu haben, und die Lokalität war offenbar so bekannt, dass Iuvenal auf genauere Ortsangaben verzichten konnte. Ihm zufolge war der Zutritt ohne Weiteres möglich, das Verfahren also prinzipiell öffentlich. Einen solchen Eindruck vermittelt auch der Passus bei Hippolyt, aus dem weiterhin hervorgeht, dass der Stadtpräfekt Seius Fuscianus (185–190), wie für die Rechtsprechung römischer Magistrate üblich, auf einem Podium (βῆμα) saß.91 Gleiches gilt für die Iustin-Akten.92 Letztlich bleibt völlig offen, ob der Stadtpräfekt im Prinzipat über einen festen Amtssitz verfügte und wenn ja, wo sich dieser befand. Die derzeit prominentesten Theorien lokalisieren ihn einerseits im südöstlichen Raum des Forum Pacis, wo die Severische Forma Urbis ausgestellt war,93 andererseits unter der Südwestexedra der Trajansthermen, wo man unlängst die sogenannte „Città dipinta“, die Ansicht einer Hafenstadt auf einer gewaltigen Fassadenwand vespasianischer Zeit, entdeckt hat.94 Jedoch erlauben es weder ein Stadtplan noch ein Wandgemälde, einen Amtssitz des Stadtpräfekten zu postulieren. Erst in der Spätantike lässt sich der Standort mit einiger Sicherheit bestimmen; und erst für die Spätantike können wir mit Gewissheit von einem Amtssitz sprechen. 6 Schnittmengen und Nullsummen Archäologisch ist in Rom bislang kein antikes Verwaltungsgebäude einwandfrei identifiziert worden. Insofern behält Nicholas Purcell Recht. Auch was die schriftlichen Quellen angeht, ist unsere Kenntnis der baulichen Infrastruktur und der Lokale stadtrömischer Verwaltung mehr als dürftig. Ähnlich steht es im Übrigen um die in Rom befindlichen Büros der Reichsadministration, die 91 92 93 94 Hipp. ref. haer. 9,12,7–9. Act. Iust. rec. B 2,1; rec. C 1,1; 3. Aus der jüngeren Literatur: Coarelli 1986, 23; Coarelli 2000a, 302; Coarelli 2000b, 226–227; Coarelli 1999b, 159; Daguet-Gagey 2000, 77; Gros 2001, 113; Ruciński 2008, 207–208; 225; Coarelli 2009a, 9–10; Fraioli 2017, 297. Volpe 2000, 519–520; Caruso/Volpe 2000, 54–56; La Rocca 2000, 70; eingehend Carnabuci 2006, 182–192; aufgegriffen bei Marchese 2007, 628; Wojciech 2010, 227 Anm. 1027; skeptisch Ruciński 2008, 219; Färber 2012, 58. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe 276 Roland Färber man gerne im Bereich des Palatins vermutet hat.95 So bewegend die Lokalisierungsfrage zur Ermittlung topographischer, funktionaler oder symbolischer Bezüge auch sein mag, so selten gelingt sie in der Reichshauptstadt – trotz ihrer vergleichsweise üppigen Überlieferung. Wenn Inschriften auf Marmorplänen oder literarische Quellen nicht explizit Auskunft geben, kann manchmal die Häufung von Präsenzzeugnissen eines Funktionärs und seines Personals Anhaltspunkte zur Identifikation des Amtssitzes liefern. Dieser, für die römischen Provinzen methodisch probate Weg,96 ist in Rom bislang nur für den Stadtpräfekten gangbar, und auch da nur für einen begrenzten Zeitraum in der Spätantike. Um eine administrative Topographie angemessen zu beschreiben, sind Gerichtsorte und Amtssitze gleichermaßen zu erfassen. Denn es gab in Rom keine Trennung der Gewalten, vielmehr lagen jurisdiktionelle und andere administrative Kompetenzen fast immer in ein und derselben Hand. Auch räumlich sind beide Sphären meist nicht zu trennen, sondern Überlappungen von Gerichtsort und Amtssitz festzustellen. Ein permanenter Gerichtsort kann als Amtssitz aufgefasst werden, wenn die Rechtsprechung die wesentliche Tätigkeit des Amtsträgers war. Ansonsten ist der Begriff nur bedingt auf Gerichtsstätten anzuwenden, da es sich bei den großen Gerichtshöfen nicht einfach um eine „Behörde“, das heißt einen Amtsträger und sein Personal, handelte, und die Prätoren, Konsuln oder Stadtpräfekten den Ort grundsätzlich frei wählen konnten. So hat die Forschung aus dem Präsenzzeugnis eines Gerichtsherrn an einem bestimmten Ort allzu schnell auf dessen Quartier geschlossen. Aus methodischen und sachlichen Gründen bedarf es zunächst jedoch einer Unterscheidung. Während es für die frühe und hohe Kaiserzeit nicht schwerfällt, Gerichtsorte nachzuweisen, ist unter den genannten Beispielen nichts, was die Bezeichnung „Amtssitz“ im engeren Sinne verdient. Für Amtssitze fehlen Zeugnisse, wie sie die Lokalisierung von Gerichtsstätten vielfach erlauben, nämlich solche, die den Amtsträger bei der Ausübung seiner Funktion an einem bestimmten Ort bekunden. Rechtsrelevantes Geschehen ist weit häufiger überliefert als das übrige administrative Alltagsgeschäft. Und dabei zählt der Ort (oder auch der Zeitpunkt) noch zu den Dingen, die als selbstverständlich oder nebensächlich angesehen wurden und beim Dokumentieren von Ereignissen hinter der Handlung und den beteiligten Personen zurückstanden – was freilich nicht heißt, dass ihnen keine Bedeutung zukam. 95 96 Haensch 2012, 273–274; ferner Winterling 1999, 73–74 und der Beitrag von Rudolf Haensch in diesem Band. Haensch 1997, bes. 37–39. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze 277 Unverhofft schwierig gestaltet sich der Zugang über bestimmte Termini: Wie das Beispiel statio zeigt, sind diese vieldeutig, kontextabhängig und unterliegen zeitlichen Veränderungen. Allein aus den Tätigkeitsfeldern der Funktionsträger und ihres Personals aber auf eine bauliche Infrastruktur, auf Amts- und Gerichtslokale zu schließen, kann ohne stützende Quellenbelege leicht in die Irre führen. Brauchte etwa der praefectus annonae ein Büro, ein Archiv oder einen festen Gerichtsort? Erforderte die Existenz eines Archivs, wie man es für die cura operum publicorum annimmt, gleich einen Funktionsbau, obwohl die Aufgaben dieses Verwaltungszweiges als nicht besonders umfassend eingestuft werden?97 Oder bestand das Archiv schlicht aus einigen Dokumentenbehältern (scrinia), die beim Amtswechsel an den Nachfolger übergeben wurden? Möglicherweise lehren die Flexibilität und überschaubare Materialität der Gerichtsstätten auch etwas über die Amtssitze in Rom: Sie lassen die Prämisse, jedes Amt hätte ein lokalisierbares Hauptquartier besessen, zumindest fragwürdig erscheinen und lenken den Blick stattdessen auf den öffentlichen Raum und die Privathäuser der Magistrate.98 Zur Zeit der Republik jedenfalls hatte die bauliche Infrastruktur der Administration im Wesentlichen darin bestanden.99 Wenn die neuen Verwaltungsstränge des Prinzipats erst im Laufe der Zeit zu festen Formen fanden, warum sollte das nicht ebenso für die zugehörigen Räume gegolten haben? Bibliographie Alessio, S.: Praetorium e palatium come residenze di imperatori e governatori, Latomus 65 (2006), 679–689. Amici, C.M.: s.v. Atrium Libertatis, LTUR V (1999), 229. Amoroso, A.: Il tempio di Tellus e il quartiere della praefectura Urbana, in: Workshop di archeologia classica: paesaggi, costruzioni, reperti 4, 2007, 53–84. Arnold, F./Färber, R.: Vor Gericht bei Kaiser und Kalif – Räume für die Rechtsprechung des Herrschers im Vergleich, in: Haensch, R./Wulf-Rheidt, U. (Hgg.): Dialoge über politische Räume in vormodernen Kulturen, Rahden (Westf.) 2013, 129–141. Bablitz, L.: Actors and Audience in the Roman Courtroom, London 2007. Bablitz, L.: The Platform in Roman Art, 30 BC-AD 180: Forms and Functions, in: Deroux, C. (Hg.): Studies in Latin Literature and Roman History XIV, Brüssel 2008, 235–282. 97 98 99 Vgl. Bruun 2006, 100. In diese Richtung gehen auch die Überlegungen von Bruun 2000, 158 zur cura aquarum. Vgl. Millar 1977, 15–16. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe 278 Roland Färber Bablitz, L.: A Relief, Some Letters and the Centumviral Court, in: De Angelis, F. (Hg.): Spaces of Justice in the Roman World, Leiden 2010, 223–249. Bariviera, C.: Region XI. Circus Maximus, in: Carandini, A./Carafa, P. (Hgg.): The Atlas of Ancient Rome. Biography and Portraits of the City, Bd. 1, transl. by A. Campbell Halavais, Princeton 2017, 421–445. Becher, I.: Das Bild der Kleopatra in der griechischen und lateinischen Literatur, Berlin 1966. Berrendonner, C.: L’invisible aerarium des cités italiennes, in: Lamoine, L. u.a. (Hgg.): Gérer les territoires, les patrimoines et les crises: le quotidien municipal 2, Clermont-Ferrand 2012, 163–175. Bonnefond, M.: Transferts de fonctions et mutation idéologique: le Capitole et le Forum d’Auguste, in: L’Urbs. Espace urbain et histoire (Ier siècle av. J.-C.-IIIe siècle ap. J.C.), Actes du colloque international organisé par le Centre national de la Recherche scientifique et l’Ecole Française de Rome (Rome, 8-12 mai 1985), Rom 1987, 251–278. Bruun, C.: Statio aquarum, in: Steinby E. (Hgg.): Lacus Iuturnae I, Rom 1989, 127–147. Bruun, C.: The Water Supply of Ancient Rome: A Study of Roman Imperial Administration, Helsinki 1991. Bruun, C.: s.v. Statio alvei Tiberis et riparum et cloacarum Urbis, LTUR IV (1999), 345. Bruun, C.: Il funzionamento degli acquedotti romani, in: Lo Cascio, E. (Hg.): Roma imperiale. Una metropoli antica, Rom 2000, 137–172. Bruun, C.: Der Kaiser und die stadtrömischen curae: Geschichte und Bedeutung, in: Kolb, A. (Hg.): Herrschaftsstrukturen und Herrschaftspraxis. Konzepte, Prinzipien und Strategien der Administration im römischen Kaiserreich. Akten der Tagung an der Universität Zürich, 28.-20.10.2004, Berlin 2006, 89–114. Bruun, C.: Aqueductium e statio aquarum. La sede della cura aquarum di Roma, in: Leone, A. u.a. (Hgg.): Res bene gestae. Ricerche di storia urbana su Roma antica in onore di Eva Margareta Steinby, Rom 2007, 1–14. Burgers, P.: s.v. Statio aquarum, LTUR IV (1999), 346–349. Capanna, M.: Region VII. Via Lata, in: Carandini, A./Carafa, P. (Hgg.): The Atlas of Ancient Rome. Biography and Portraits of the City, Bd. 1, transl. by A. Campbell Halavais, Princeton 2017, 477–492. Carandini, A./Carafa, P. (Hgg.): The Atlas of Ancient Rome. Biography and Portraits of the City, 2 Bde., transl. by A. Campbell Halavais, Princeton 2017. Carettoni, G. u.a. (Hgg.): La pianta marmorea di Roma antica. Forma Urbis Romae, 2 Bde., Rom 1960. Carnabuci, E.: I luoghi dell’amministrazione della giustizia nel Foro di Augusto, Neapel 1996. Carnabuci, E.: La nuova forma del Foro di Augusto: Considerazioni sulle destinazioni d’uso degli emicicli, in: Meneghini, R./Santangeli Valenzani, R. (Hgg.): Formae Urbis Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze 279 Romae. Nuovi frammenti di piante marmoree dallo scavo dei Fori Imperiali, Rom 2006, 173–195. Carnabuci, E.: Forma e funzione del Foro di Augusto, in: Meneghini, R./Santangeli Valenzani, R. (Hgg.): Scavi dei Fori Imperiali. Il Foro di Augusto: L’area centrale, Rom 2010, 103–139. Caruso, G./Volpe, R.: Preesistenze e persistenze delle Terme di Traiano, in: Fentress, E. (Hg.): Romanization and the City. Creation, Transformations, and Failures. Proceedings of a Conference Held at the American Academy in Rome to Celebrate the 50th Anniversary of the Excavations at Cosa 14–16 May 1998, Portsmouth (RI) 2000, 42–56. Castagnoli, F.: Rez. Carettoni u.a. 1960, Gnomon 33 (1961), 604–610. Castrén, P.: Vici and insulae: The Homes and Addresses of the Romans, Arctos 34 (2000), 7–21. Ceausescu, P.: Altera Roma. Histoire d’une folie politique, Historia 25 (1976), 79–108. Coarelli, F.: L’area sacra di Largo Argentina. Topografia e storia, in: L’area sacra di Largo Argentina I. Topografia e storia, le iscrizioni, i bolli laterizi, Rom 1981, 9–80. Coarelli, F.: L’Urbs e il Suburbio I. Ristrutturazione urbanistica e ristrutturazione amministrativa nella Roma di Massenzio, in: Giardina, A. (Hg.): Società romana e impero tardoantico II. Roma: politica, economia, paesaggio urbano, Rom 1986, 1–35. Coarelli, F.: s.v. Atrium Libertatis, LTUR I (1993), 133–135. (Coarelli 1993a) Coarelli, F.: s.v. Catabulum, LTUR I (1993), 256. (Coarelli 1993b) Coarelli, F.: s.v. Moneta. Le officine della zecca di Roma tra Repubblica e Impero, AIIN 38–41 (1994), 23–66. Coarelli, F.: s.v. Moneta in Arce, LTUR III (1996) 279–280. (Coarelli 1996a) Coarelli, F.: s.v. Moneta, M. Caesaris (Reg. III), LTUR III (1996), 280–281. (Coarelli 1996b) Coarelli, F.: s.v. Porticus Vipsania, LTUR IV (1999), 151–153. (Coarelli 1999a) Coarelli, F.: s.v. Praefectura Urbana, LTUR IV (1999) 159–160. (Coarelli 1999b) Coarelli, F.: s.v. Statio annonae, LTUR IV (1999) 345–346. (Coarelli 1999c) Coarelli, F.: Roma, la città come cosmo, in: Nicolet, C. u.a. (Hgg.): Mégalopoles méditerranéennes. Géographie urbaine rétrospective. Actes du colloque organisé par l’École française de Rome et la Maison méditerranéenne des sciences de l’homme (Rome 8-11 mai 1996), Paris 2000, 288–310. (Coarelli 2000a) Coarelli, F.: Gli spazi della vita sociale, in: Lo Cascio, E. (Hg.): Roma imperiale. Una metropoli antica, Rom 2000, 221–247. (Coarelli 2000b) Coarelli, F.: L’orientamento e il significato ideologico della pianta marmorea severiana di Roma, in: Lafon, X./Sauron, G. (Hgg.): Théorie et pratique de l’architecture romaine: La norme et l’expérimentation, études offertes à Pierre Gros, Aix-en-Provence 2005, 61–68. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe 280 Roland Färber Coarelli, F.: I luoghi del processo, in: Santalucia, B. (Hg.): La ripressione criminale nella Roma repubblicana fra norma e persuasione, Pavia 2009, 3–13 (Coarelli 2009a). Coarelli, F.: I Flavi e Roma, in: F. Coarelli, F. (Hg.): Divus Vespasianus. Il bimillenario dei Flavi, Mailand 2009, 68–97 (Coarelli 2009b). Coarelli, F.: Substructio et tabularium, BSR 78 (2010), 107–132 (Coarelli 2010a). Coarelli, F.: La basilica di Massenzio e la Praefectura Urbis, in: Bonamente, G./Lizzi Testa, R. (Hgg.): Istituzioni, carismi ed esercizio del potere (IV-VI secolo d.C.), Bari 2010, 133–146 (Coarelli 2010b). Cooley, A.: The Cambridge Manual of Latin Epigraphy, Cambridge 2012. Corbier, M.: L’aerarium Saturni et l’aerarium militare: administration et prosopographie sénatoriale, Paris 1974. Corbier, M.: L’écriture dans l’espace public romain, in: L’Urbs: Espace urbain et histoire (Ier siècle av. J.-C.-IIIe siècle ap. J.-C.), Actes du colloque international organisé par le Centre national de la Recherche scientifique et l’Ecole Française de Rome (Rome, 8–12 mai 1985), Rom 1987, 27–60. Corbier, M.: Donner à voir, donner à lire. Mémoire et communication dans la Rome ancienne, Paris 2006. Daguet-Gagey, A.: Les opera publica à Rome (180–305 ap. J.-C.), Paris 1997. Daguet-Gagey, A.: I grandi servizi pubblici a Roma, in: Lo Cascio, E. (Hg.): Roma imperiale. Una metropoli antica, Rom 2000, 71–102. De Angelis, F. (Hg.): Spaces of Justice in the Roman World, Leiden 2010 (de Angelis 2010a). De Angelis, F.: The Emperor’s Justice and Its Spaces in Rome and Italy, in: De Angelis, F. (Hg.): Spaces of Justice in the Roman World, Leiden 2010, 127–159 (de Angelis 2010b). Eck, W.: Öffentlichkeit, Politik und Administration. Epigraphische Dokumente von Kaisern, Senat und Amtsträgern in Rom, in: Haensch, R. (Hg.): Selbstdarstellung und Kommunikation. Die Veröffentlichung staatlicher Urkunden auf Stein und Bronze in der Römischen Welt, München 2009, 75–96. Egger, R.: Das Praetorium als Amtssitz und Quartier römischer Spitzenfunktionäre, Wien 1966. Egidi, R.: L’area di Piazza Venezia. Nuovi dati topografici, con Appendice di Silvia Orlandi, L’iscrizione del praefectus urbi F. Felix Passifilus Paulinus, in: Egidi, R. u.a. (Hgg.): Archeologia e infrastrutture: il tracciato fondamentale della Linea C della Metropolitana di Roma: prime indagini archeologiche, Rom 2010, 93–130. Färber, R.: Die Amtssitze der Stadtpräfekten im spätantiken Rom und Konstantinopel, in: Arnold, F. u.a. (Hgg.): Orte der Herrschaft. Charakteristika von antiken Machtzentren, Rahden (Westf.) 2012, 49–71. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze 281 Färber, R.: Römische Gerichtsorte. Räumliche Dynamiken von Jurisdiktion im Imperium Romanum, München 2014. Flach, D.: Sextus Propertius, Elegien. Kommentar, Darmstadt 2011. Fraioli, F.: Region IV. Templum Pacis, in: Carandini, A./Carafa, P. (Hgg.): The Atlas of Ancient Rome. Biography and Portraits of the City, Bd. 1, transl. by A. Campbell Halavais, Princeton 2017, 281–306. France, J./Nelis-Clément, J. (Hgg.): La statio. Archéologie d’un lieu de pouvoir dans l’empire romain, Paris 2014 (France/Nelis-Clément 2014a). France, J./Nelis-Clément, J.: Tout en bas de l’empire. Les stations militaires et douanières, lieux de contrôle et de représentation du pouvoir, in: France, J./Nelis-Clément, J. (Hgg.): La statio. Archéologie d’un lieu de pouvoir dans l’empire romain, Paris 2014, 117–245 (France/Nelis-Clément 2014b). Freis, H.: Die cohortes urbanae, Köln 1967. Frier, B.: Finding a Place for Law in the High Empire: Tacitus, Dialogus 39.1–4, in: De Angelis, F. (Hg.): Spaces of Justice in the Roman World, Leiden 2010, 67–87. Frontinus, De aquaeductu urbis Romae, hrsg., eingel. u. komm. von R. H. Rodgers, Cambridge 2004. Gabelmann, H.: Antike Audienz- und Tribunalszenen, Darmstadt 1984. Gagliardi, L.: La divisione in consilia del collegio centumvirale e la basilica Iulia, BIDR 101/102, 1998/1999 (2005), 385–445. Grelle, F./Silvestrini, M.: Lane apule e tessuti canosini, in: Pani, M. (Hg.): Epigrafia e territorio. Politica e società: Temi di antiquità romane VI, Bari 2001, 91–136. Gros, P.: Les édifices de la bureaucratie impériale: administration, archives et services publics dans le centre monumental de Rome, Pallas 55 (2001), 107–126. Haensch, R.: Capita provinciarum. Statthaltersitze und Provinzialverwaltung in der römischen Kaiserzeit, Mainz 1997. Haensch, R.: Arx imperii? Der Palast auf dem Palatin als das politisch-administrative Zentrum in der Reichshauptstadt Rom nach dem Zeugnis der schriftlichen Quellen, in: Dally, O. u.a. (Hgg.): Politische Räume in vormodernen Gesellschaften. Gestaltung – Wahrnehmung – Funktion, Internationale Tagung des DAI und des DFG-Exzellenzclusters TOPOI vom 18.-22. November 2009 in Berlin, Rahden (Westf.) 2012, 267–276. Höbenreich, E.: Annona. Juristische Aspekte der stadtrömischen Lebensmittelversorgung im Prinzipat, Graz 1997. Hülsen, C.: Miscellanea epigrafica, RM 6 (1891), 332–348. Hülsen, C.: Zu Martial II 17, RhM 49 (1894), 629–630. Hug, A./Lammert, F./Weiss, E.: s.v. Statio, RE III A 2 (1929), 2210–2213. Huß, W.: Ägypten in hellenistischer Zeit, 332–30 v. Chr., München 2001. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe 282 Roland Färber Johnson, H.: The Roman Tribunal, Baltimore 1927. Jordan, H.: Topographie der Stadt Rom im Alterthum I 2, Berlin 1885. Kajava, M.: Le iscrizioni ritrovate nell’area del Lacus Iuturnae, in: Steinby, E. (Hg.): Lacus Iuturnae I, Rom 1989, 34–56. Kienast, D.: Augustus. Prinzeps und Monarch, Darmstadt 52014. Kolb, A.: Die kaiserliche Bauverwaltung in der Stadt Rom. Geschichte und Aufbau der cura operum publicorum unter dem Prinzipat, Stuttgart 1993. Kolb, F.: Rom. Die Geschichte der Stadt in der Antike, München 1995. Lanciani, R.: Gli edificii della prefettura urbana fra la Tellure e le Terme di Tito e di Traiano, BCAR 20 (1892), 19–37. La Rocca, E.: Prima del Palazzo Senatorio: i monumenti inter duos lucos, in: Tittoni, M. (Hg.): La facciata del Palazzo Senatorio in Campidoglio: Momenti di un grande restauro a Roma, Rom 1995, 15–30. La Rocca, E.: L’affresco con veduto di città dal colle Oppio, in: Fentress, E. (Hg.): Romanization and the City. Creation, Transformations, and Failures. Proceedings of a Conference Held at the American Academy in Rome to Celebrate the 50th Anniversary of the Excavations at Cosa 14–16 May 1998, Portsmouth (RI) 2000, 57–71. Lega, C.: s.v. Stationes municipiorum, LTUR IV (1999) 350–352. Le Gall, J.: Le Tibre, fleuve de Rome dans l’antiquité, Paris 1953. Liebs, D.: Promulgationslokale im spätantiken Rom, in: Ankum, J. u.a. (Hgg.): Satura Roberto Feenstra sexagesimum quintum annum aetatis complenti ab alumnis collegis amicis oblata, Freiburg (Schweiz) 1985, 215–228. Lonardi, A.: La cura riparum et alvei Tiberis. Storiografia, prosopografia e fonti epigrafiche, Oxford 2013. Lugli, G.: Roma Antica. Il centro monumentale, Rom 1946. Manacorda, D.: s.v. Porticus Minucia Frumentaria, LTUR IV (1999), 132–137. Marchese, M.: La Prefettura Urbana a Roma. Un tentativo di localizzazione attraverso le epigrafi, MEFRA 119 (2007), 613–634. Marinucci, A.: Iscrizioni, in: Cicerchia, P./Marinucci, A. (Hgg.): Le Terme del Foro o di Gavio Massimo, Scavi di Ostia 11, Rom 1992, 163–149. Martial, Epigramme, lat.-dt. hg. u. übers. von P. Barié und W. Schindler, Darmstadt 1999. Martial Epigrams, Book Two, lat.-engl. hrsg., übers. u. komm. von C. Williams, Oxford 2004. Mazzei P.: Tabularium – Aerarium nelle fonti letterarie ed epigrafiche, RendLinc (F. 9) 20 (2009), 275–377. Millar, F.: The Emperor in the Roman World (31 BC-AD 337), London 1977. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze 283 Mura Sommella, A.: s.v. Tabularium, LTUR V (1999), 17–20. Nelis-Clément, J.: Les stationes comme espace et transmission du pouvoir, in: Kolb, A. (Hg.): Herrschaftsstrukturen und Herrschaftspraxis. Konzepte, Prinzipien und Strategien der Administration im römischen Kaiserreich. Akten der Tagung an der Universität Zürich, 28.-20.10.2004, Berlin 2006, 269–298. Nicolet, C.: Le temple des Nymphes et les distributions frumentaires à Rome à l’époque républicaine d’après des découvertes récentes, CRAI 1976, 29–51. Orlandi, S.: Epigrafia anfiteatrale dell’Occidente Romano. VI. Roma. Anfiteatri e strutture annesse con una nuova edizione e commento delle iscrizioni del Colosseo, Rom 2004. Papi, E.: s.v. Stationes exterarum civitatum, LTUR IV (1999) 349–350. Pavis d’Escurac, H.: La préfecture de l’annone. Service administratif impérial, d’Auguste à Constantin, Rom 1976. Platner, S./Ashby, T.: A Topographical Dictionary of Ancient Rome, Oxford 1929. Purcell, N.: The Arts of Government, in: Boardman, J. u.a. (Hgg.): The Oxford History of the Classical World, Oxford 1986, 560–591. Purcell, N.: Atrium Libertatis, BSR 61 (1993), 125–155. Reusch, W./Lutz, M./Kuhnen, H.-P.: Die Ausgrabungen im Westteil der Trierer Kaiserthermen 1960–1966: Der Stadtpalast des Finanzprocurators der Provinzen Belgica, Ober- und Niedergermanien, Rahden (Westf.) 2012. Robinson, O.: Ancient Rome: City Planning and Administration, London ²1994. Rodríguez-Almeida, E.: Un frammento di una nuova pianta marmorea di Roma, JRA 1 (1988), 120–131. Rodríguez-Almeida, E.: s.v. Area Radicaria, LTUR I (1993) 119–120. Rodríguez-Almeida, E.: Formae Urbis antiquae. Le mappe marmoree di Roma tra la Repubblica e Settimio Severo, Rom 2002. Rohde, D.: Der Piazzale delle Corporazioni in Ostia: wirtschaftliche Funktion und soziale Bedeutung, Marburger Beiträge zur antiken Handels-, Wirtschafts- und Sozialgeschichte 27 (2009), 31–62. Rohde, D.: Zwischen Individuum und Stadtgemeinde. Die Integration von collegia in Hafenstädten, Mainz 2012. Roxan, M./Holder, P.: Roman Military Diplomas IV, London 2003. Ruciński, S.: Praefectus Urbi. Strażnik porządku publicznego w Rzymie w okresie wczesnego Cesarstwa, Posen 2008. Sablayrolles, R.: Libertinus Miles. Les cohortes de vigiles, Rom 1996. Schäfer, T.: Imperii Insignia: sella curulis und fasces. Zur Repräsentation römischer Magistrate, Mainz 1989. Schäfer, C.: Kleopatra, Darmstadt 2006. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe 284 Roland Färber Schäfer, F.: Praetoria. Paläste zum Wohnen und Verwalten in Köln und anderen römischen Provinzhauptstädten, Mainz 2014. Sion-Jenkins, K.: Stationes des cités d’Asie Mineure à Rome, in: France, J./Nelis-Clément, J. (Hgg.): La statio. Archéologie d’un lieu de pouvoir dans l’empire romain, Paris 2014, 319–338. Sonnabend, H.: Fremdenbild und Politik. Vorstellungen der Römer von Ägypten und dem Partherreich in der späten Republik und frühen Kaiserzeit, Frankfurt a.M. 1986. Syme, R.: The Roman Revolution, Oxford 1939/1962. Tagliamonte, G./Reusser, C.: s.v. Capitolium, LTUR I (1993) 226–234. Tucci, P.: Ideology and Technology in Rome’s Water Supply: Castella, the Toponym AQUEDVCTIVM, and Supply to the Palatine and Caelian Hills, JRA 19 (2006), 94–120. Tucci, P.: New Fragments of Ancient Plans of Rome, JRA 20 (2007), 469–480. Tuori, K.: A Place for Jurists in the Spaces of Justice?, in: De Angelis, F. (Hg.): Spaces of Justice in the Roman World, Leiden 2010, 43–65. Virlouvet, C.: La topographie des distributions frumentaires avant la création de la Porticus Minucia frumentaria, in: L’Urbs: Espace urbain et histoire (Ier siècle av. J.-C. IIIe siècle ap. J.-C.), Actes du colloque international organisé par le Centre national de la Recherche scientifique et l’Ecole Française de Rome (Rome, 8–12 mai 1985), Rom 1987, 175–189. Virlouvet, C.: Tessera frumentaria. Les procédures de distribution du blé public à Rome à la fin de la République et au début de l’Empire, Rom 1995. Volpe, R.: Paesaggi urbani tra Oppio e Fagutal, MEFRA 112 (2000), 511–556. Wallace-Hadrill, A.: Civilis Princeps: Between Citizen and King, JRS 72 (1982), 32–48. Wardle, D.: Suetonius’ Life of Caligula: a Commentary, Brüssel 1994. Welin, E.: Studien zur Topographie des Forum Romanum, Lund 1953. Weber, M.: Wirtschaft und Gesellschaft. Die Wirtschaft und die gesellschaftlichen Ordnungen und Mächte. Nachlaß, Teilband 4: Herrschaft, hrsg. von E. Hanke und T. Kroll, Tübingen 2005. Winterling, A.: Aula Caesaris. Studien zur Institutionalisierung des römischen Kaiserhofes in der Zeit von Augustus bis Commodus (31 v. Chr.-192 n. Chr.), München 1999. Wojciech, K.: Die Stadtpräfektur im Prinzipat, Bonn 2010. Wojciech, K.: Stadtrömische Zollstationen im Kontext der Fleischversorgung Roms unter den Severern, in: Kritzinger, P. u.a. (Hgg.): Studien zum römischen Zollwesen, Duisburg 2015, 155–178. Wurzel, F.: Der Krieg gegen Antonius und Kleopatra in der Darstellung der augusteischen Dichter, Heidelberg 1941. Wyke, M.: Augustan Cleopatras: Female Power and Poetic Authority, in: Powell A. (Hg.): Roman Poetry and Propaganda in the Age of Augustus, Bristol 1992, 98–140. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe Gerichtsorte und Amtssitze 285 Zevi, F.: Per l’identificazione della porticus Minucia frumentaria, MEFRA 105 (1993), 661–708. Zevi, F.: Minucia frumentaria, crypta Balbi, circus Flaminius: note in margine, in: Leone, A. u.a. (Hgg.): Res bene gestae. Ricerche di storia urbana su Roma antica in onore di Eva Margareta Steinby, Rom 2007, 451–464. Ziemssen, H.: Maxentius und Rom – das neue Bild der ewigen Stadt, in: Leppin, H./ Ziemssen, H. (Hgg.): Maxentius. Der letzte Kaiser in Rom, Mainz 2007, 35–122. Urheberrechtlich geschütztes Material! © 2018 Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn, ein Imprint der Brill-Gruppe