Assine o DeepL Pro para traduzir arquivos maiores.

Mais informações em www.DeepL.com/pro.

Anais de Medicina Interna ARTIGO

Precisão da triagem de sangue oculto nas fezes em uma única
amostra de fezes obtida por exame retal digital: Uma comparação com a
prática de amostragem recomendada
Judith F. Collins, MD; David A. Lieberman, MD; Theodore E. Durbin, MD; David G. Weiss, PhD; e o Grupo do Estudo Cooperativo de
Assuntos de Veteranos nº 380*
amostras de fezes variam muito. Em 24% a 64% dos
Histórico: Muitos painéis de especialistas recomendam o consultórios, um único exame retal digital realizado no
rastreamento do câncer colorretal para indivíduos assintomáticos consultório é o principal método de obtenção de fezes para
de risco médio com mais de 50 anos de idade. Estudos o TSA (10, 11). A razão presumida para usar um teste
recentes descobriram que 24% a 64% dos prestadores de
realizado no consultório é melhorar a adesão do paciente.
cuidados primários usam apenas o exame digital de sangue
oculto nas fezes (FOBT) como seu principal exame de
Estudos anteriores descobriram que o valor preditivo
triagem. A eficácia de um único FOBT digital é positivo de um teste FOBT realizado no consultório é
desconhecida. semelhante ao do teste doméstico padrão de 6 amostras (12,
13). Não há dados que avaliem a sensibilidade e a
Objetivo: Comparar a sensibilidade e a especificidade do
especificidade do FOBT digital de consultório ou seu efeito
FOBT digital e do FOBT domiciliar de 6 amostras
recomendado para detectar neoplasia avançada em pessoas na redução da mortalidade por câncer colo-retal (2).
assintomáticas. Nenhum estudo anterior realizou exames de cólon-retal.
Projeto: Estudo de coorte prospectivo.
Local: 13 centros médicos de Veterans Affairs.
Pacientes: 3121 pacientes assintomáticos com 50 a 75 anos de
idade.
Intervenção: 2.665 pacientes fizeram um FOBT caseiro de 6
amostras e um FOBT digital, seguidos de uma colonoscopia
completa.

Medidas: Medimos a sensibilidade do FOBT digital e de 6

amostras para neoplasia avançada e a especificidade para
nenhuma neoplasia. Calculamos os valores preditivos e as
razões de probabilidade para neoplasia avançada, definida
como adenomas tubulares de 10 mm ou mais, adenomas com
histologia vilosa ou displasia de alto grau, ou câncer invasivo.

M uitas organizações e painéis de especialistas

recomendam o rastreamento do câncer colorretal em
pessoas assintomáticas de risco médio com mais de 50 anos
de idade (1-3). Estudos randomizados e controlados
mostram que o rastreamento com exames de sangue oculto
nas fezes (FOBTs) pode reduzir tanto a morte por câncer
colorretal quanto a incidência subsequente de novos
cânceres (4-9). Esses estudos realizaram o teste de sangue
oculto nas fezes pedindo aos pacientes que enviassem 2
amostras de 3 fezes obtidas em 3 dias consecutivos para
análise. Os painéis de especialistas recomendam o exame
FOBT com 6 amostras para reduzir a probabilidade de
resultados falso-negativos devido à amostragem.
erro de plantio (1-3).
Estudos recentes descobriram que muitos prestadores
de cuidados primários usam o FOBT como seu principal
teste de triagem. No entanto, os métodos usados para obter
Baixado de: http://annals.org/ por um usuário da University of California San Diego em
 Resultados: De todos os participantes, 96,8% eram homens; Ann Intern Med. 2005;142:81-85. www.annals.org
sua idade média foi de 63,1 anos. O FOBT de 6 amostras e o Para saber as afiliações dos autores, consulte o final do texto.

FOBT digital único tiveram especificidades de 93,9% e 97,5%, * Para obter uma lista dos membros do Veterans Affairs Cooperative Study #380
Group, consulte o Apêndice, disponível em www.annals.org.
respectivamente, conforme definido pelo estudo de 1.656
pacientes sem neoplasia. As sensibilidades para detecção de
neoplasia avançada em 284 pacientes foram de 23,9% para
o FOBT de 6 amostras e de 4,9% para o FOBT digital. A
razão de probabilidade para neoplasia avançada foi de 1,68 em pacientes com resultados negativos no FOBT digital
(IC 95%, 0,96 a 2,94) para resultados positivos no FOBT realizado no consultório. Portanto, resultados negativos no
digital e 0,98 (IC, 0,95 a 1,01) para resultados negativos. FOBT digital podem tranquilizar falsamente tanto os
pacientes quanto os médicos. Se um único FOBT digital
Limitações: A maioria dos pacientes era do sexo masculino. de consultório for comumente usado para triagem de
Conclusões: O FOBT digital simples é um método de câncer colorretal, é importante entender a sensibilidade e a
triagem ruim para neoplasia colorretal e não pode ser especificidade dessa estratégia.
recomendado como o único teste. Quando o FOBT digital é Nosso grupo relatou anteriormente os resultados da
realizado como parte de um exame físico de atenção primária, triagem com colonoscopia em 2.885 pacientes
os resultados negativos não diminuem as chances de neoplasia assintomáticos de 50 a 75 anos de idade (14). A
avançada. Deve-se oferecer às pessoas com esses resultados
prevalência de neoplasia avançada foi de 10,6% em uma
um FOBT de 6 amostras em casa ou outro tipo de teste de
coorte predominantemente masculina de veteranos. Ad-
triagem.

www.annals.org 18 de janeiro de 2005 Annals of Internal Medicine Volume 142 - Número 2 81

Veja também:

Imprimir
Notas dos editores ...........................................................82
Artigo relacionado.............................................................86
Comentário editorial.......................................................146
Resumo para os pacientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I-
23
Questionário
de CME
sobre o
Apêndice na
Web
Conversão de figuras e tabelas em slides

Baixado de: http://annals.org/ por um usuário da University of California San Diego em

 ARTIGO Precisão do FOBT digital versus FOBT de 6 amostras
15). Os pacientes foram excluídos se relatassem sintomas de
Contexto doença do trato gastrointestinal inferior, incluindo
Muitos médicos fazem a triagem de neoplasia avançada do
sangramento retal em mais de uma ocasião nos seis meses
cólon testando as fezes obtidas em um exame retal
anteriores, mudança acentuada nos hábitos intestinais ou
digital para verificar se há sangue oculto.
dor abdominal inferior que normalmente exigiria uma
avaliação médica. Outros critérios de exclusão incluíram
Contribuição qualquer doença anterior.
Os autores realizaram exames de sangue oculto nas fezes
(FOBTs) em amostras de exame retal digital e fizeram
colonoscopia óptica completa em 2.665 adultos
assintomáticos de risco médio. A sensibilidade e a
especificidade do FOBT digital para neoplasia avançada
do cólon foram de 4,9% e 97,1%, respectivamente. Os
índices de probabilidade positiva e negativa foram
1,68 e 0,98, respectivamente.
Implicações
Um resultado negativo em um exame de sangue oculto
nas fezes em uma amostra retal digital não altera as
chances de neoplasia avançada do cólon. Os médicos não
devem confiar no FOBT formado em uma única amostra
de fezes.
-Os Editores

A neoplasia avançada do cólon foi definida como um

adenoma com diâmetro igual ou superior a 10 mm, um
adenoma viloso (ou seja, um adenoma de cólon com
diâmetro igual ou superior a 10 mm) ou um adenoma de
cólon com diâmetro igual ou superior a 10 mm,
≥25% viloso), um adenoma com displasia de alto grau ou
câncer invasivo. Os pacientes com carcinoma intramucoso
ou carcinoma in situ foram classificados como tendo
displasia de alto grau. Os pacientes com mais de uma lesão
foram classificados de acordo com o estágio mais avançado
da doença. Nesse estudo prospectivo, o FOBT caseiro de 6
amostras com reidratação produziu resultados positivos em
24% dos pacientes com neoplasia avançada (14). Até onde
sabemos, nenhum estudo anterior avaliou a sensibilidade
do FOBT digital. O objetivo primário do presente estudo
foi comparar a sensibilidade e a especificidade do TSA
digital e do TSA de 6 amostras recomendado em pacientes
assintomáticos que fizeram os dois tipos de TSA e foram
submetidos a uma colonoscopia de triagem completa,
independentemente dos resultados do TSA. Relatamos
agora os resultados dos testes em pacientes que realizaram
os dois tipos de FOBT, seguidos de uma colonoscopia de
triagem completa. A colonoscopia foi realizada
independentemente dos resultados positivos ou negativos
do teste FOBT.

MÉTODOS
Entrada do paciente
Pacientes de 50 a 75 anos de idade foram recrutados
aleatoriamente em clínicas de atendimento primário em 13
centros médicos do Veterans Affairs de fevereiro de 1994 a
janeiro de 1997. Também recrutamos pacientes
encaminhados para triagem de cópia de sigmoidos flexíveis
e aqueles com histórico familiar de câncer colorretal (14,
Baixado de: http://annals.org/ por um usuário da University of California San Diego em
 A amostra do estudo atual inclui todos os pacientes que gota de água (reidratação), a solução reveladora foi
fizeram colonoscopia completa do ceco e resultados de aplicada. Os enfermeiros treinados do estudo interpretaram
FOBT de 6 amostras em casa e FOBT digital adequado os cartões revelados. Na maioria dos casos, o endoscopista
(n = 2665). A amostra do estudo atual inclui todos os não estava ciente dos resultados do FOBT. Os pacientes
pacientes que fizeram colonoscopia completa até o ceco e que não tinham um FOBT digital completo ou que não
o s resultados do FOBT domiciliar de 6 amostras e do apresentaram cartões de teste foram excluídos dessa análise.
FOBT digital adequado (n = 2665). Um comitê central Todos os pacientes fizeram colonoscopia completa até o
de assuntos humanos e comitês locais em cada centro ceco.
participante aprovaram o protocolo do estudo. Avaliação histológica
Procedimentos Na colonoscopia, todas as lesões polipoides visíveis
Os pacientes elegíveis foram submetidos a um exame foram removidas ou biopsiadas e enviadas aos laboratórios
físico completo pelo médico do estudo, que incluiu um locais de patologia para processamento. Os resultados
exame retal digital para identificar massas retais e obter foram interpretados pelo patologista local, por um
fezes para o exame FOBT. Se houvesse fezes adequadas, o patologista central e, quando houve discordância, por um
exame FOBT era realizado em uma única amostra usando terceiro patologista revisor. Nenhum dos patologistas tinha
cartões impregnados com guaiaco (Hemoccult II, conhecimento dos resultados ou interpretações dos outros
SmithKline Beckman, Palo Alto, Califórnia). Como a testes. Os pacientes foram classificados com base na lesão
amostra digital do FOBT foi revelada imediatamente pela mais avançada detectada durante a colonoscopia.
enfermeira do estudo, não foi realizada a reidratação. Análise estatística
Além disso, os pacientes receberam cartões do Hemoccult O Veterans Affairs Cooperative Studies Program
II para coletar três amostras de fezes passadas Coordinating Center em Perry Point, Maryland, foi o
espontaneamente antes do preparo intestinal e da centro de coordenação central de estatística e
colonoscopia. Eles também receberam uma folha com gerenciamento de dados. A análise estatística detalhada
instruções dietéticas por escrito, orientando-os a restringir aqui é baseada principalmente em estatísticas descritivas,
o consumo de carne vermelha, vitamina C e aspirina antes incluindo médias e DPs para variáveis contínuas, bem
de obter as amostras, mas a adesão a essas medidas não foi como o cálculo de taxas e proporções para dados
monitorada. Cada cartão continha dois vidros categóricos. As características de desempenho das
impregnados com guaiaco, e o material fecal de cada estratégias de triagem diagnóstica foram avaliadas
amostra de fezes foi aplicado em dois locais do cartão, em calculando-se a sensibilidade e a especificidade de acordo
um total de seis amostras por paciente. Os cartões foram com a definição padrão; esses resultados são apresentados
devolvidos no dia da colonoscopia. Após a adição de uma
82 18 de janeiro de 2005 Annals of Internal Medicine Volume 142 - Número 2 www.annals.org

Baixado de: http://annals.org/ por um usuário da University of California San Diego em

 Precisão do FOBT digital versus FOBT de 6 amostras
ARTIGO
Figura. Seleção de pacientes.
separadamente por categoria histológica, juntamente com
os ICs de 95% correspondentes. Também incluímos
FOBT = exame de sangue oculto nas fezes.
valores preditivos positivos e negativos e índices de
probabilidade com os respectivos ICs de 95% para
resultados positivos e negativos de FOBT; os pacientes que
não tinham neoplasia avançada foram comparados com
aqueles que tinham neoplasia avançada. Todo o
gerenciamento de dados e a análise estatística foram
realizados com o software SAS, versão 6.12 (SAS Institute,
Inc., Cary, Carolina do Norte).
Papel da fonte de financiamento
Este estudo foi financiado pelo Programa de Estudos
Cooperativos do Departamento de Assuntos de Veteranos
(VACSP) e foi conduzido de acordo com as diretrizes do
VACSP. No VACSP, os pesquisadores propõem, projetam
e conduzem estudos. O VACSP aprovou o projeto e a
condução deste estudo e revisou e aprovou o manuscrito
antes do envio.

RESULTADOS
Das 17.732 pessoas que foram selecionadas para
inclusão no estudo, 3.196 atenderam aos critérios de
inscrição. Um exame completo do cólon foi realizado em
3.121 pessoas elegíveis. Dessas, 2.885 tinham resultados de
6 amostras de FOBT em casa (14). Um total de 2.665
(92,4%) teve tanto o FOBT digital quanto o FOBT de 6
amostras concluídos antes da colonoscopia e foram
incluídos nesta análise (Figura). A idade média (±SE) do
grupo de estudo foi de 63,1 ± 0,14 anos; 96,8% eram
homens e 14% relataram ter um parente de primeiro grau
com câncer colorretal. As características demográficas e
patológicas dos 220 pacientes que foram excluídos com
base em dados inadequados de FOBT são mostradas na
Tabela 1. Os motivos para FOBTs incompletos foram a
não devolução dos cartões caseiros ou material fecal
inadequado no reto no momento do exame digital. Os
pacientes incluídos e excluídos eram semelhantes, exceto
por uma média de idade mais jovem (média de 1,4 anos
mais jovem) no grupo excluído.
Dos 2.665 pacientes, 1.218 (45,7%) não tiveram
lesões polipoides encontradas na colonoscopia. Em 438
pacientes, a lesão mais

Baixado de: http://annals.org/ por um usuário da University of California San Diego em

 Tabela 1. Características dos pacientes incluídos e excluídos* características normais na biópsia. Os resultados do FOBT
são Precisão
mostrados na Tabela
do FOBT 2. Entre
digital versus FOBTosde1.656 pacientes sem
6 amostras
Variável Pacientes
incluídos (n =
Pacientes
excluídos (n =
Valor P
ARTIGO
adenomas, o FOBT digital produziu resultados positivos
em 41 (especificidade, 97,5% [IC 95%, 96,8% a 98,3%])
2665) 220)
e pelo menos uma janela do FOBT de 6 amostras produziu
Idade média ± SE, y 63.1 ± 0.14 61.7 ± 0.48 0.006
50-59 anos, n (%) 862 (32.4) 91 (41.4)
resultados positivos em 101 (especificidade, 93,9% [IC,
60-69 anos, n (%) 1281 (48.1) 94 (42.7) 92,7% a 95,1%]). Em 725 pacientes, a lesão mais avançada
>69 anos, n (%) 522 (19.6) 35 (15.9) era um ou mais adenomas tubulares com menos de 10 mm
Sexo masculino, n 2579 (96.8) 214 (97.3) >0.2
(%) de diâmetro. Nesse grupo, o FOBT digital apresentou
Etnia, n (%) resultados positivos em 4,0% e o teste de 6 amostras
Branco 2240 (84.2) 183 (83.1) >0.2
Preto 232 (8.7) 25 (11.4)
apresentou resultados positivos em 6,3%.
Outros 189 (7.1) 12 (5.5) A sensibilidade, a especificidade e a probabilidade de
Histórico familiar 374 (14.0) 35 (15.9) >0.2 prever neoplasia colorretal significativa com o FOBT são
de câncer
colorretal, n (%) mostradas na Tabela 3. Os resultados do FOBT digital e
Colonoscopia do FOBT de 6 amostras, respectivamente, foram positivos
resultados, n em 4,9% e 23,9% de todos os pacientes com neoplasia
Sem neoplasia 1656 135
Adenoma tubular 725 63 avançada (n = 284). O FOBT digital produziu resultados
<10 mm positivos em apenas 6,4% dos pacientes que tinham
Adenoma tubular 130 13 adenomas com displasia de alto grau e em 9,5% dos
≥10 mm
Adenoma viloso 86 4 pacientes que tinham câncer. Em contraste, os resultados
Displasia de 47 2 d o FOBT de 6 amostras foram positivos em 29,8% dos
alto grau
Câncer 21 3
pacientes que tinham adenomas com displasia de alto grau
Todas as 284 (10.7) 22 (10.0) >0.2 e em 42,9% dos pacientes que tinham câncer. Os
neoplasias resultados positivos no FOBT digital foram associados a
avançadas, n
(%) uma maior probabilidade de ter neoplasia avançada (razão
* Os pacientes incluídos fizeram um exame de sangue oculto nas fezes digital e de probabilidade, 1,68 [IC, 0,96 a 2,94]), mas a associação
um exame de 6 amostras. Os pacientes excluídos foram examinados com apenas não foi estatisticamente significativa. Resultados negativos
um tipo de exame de sangue oculto nas fezes.
no FOBT digital não tiveram valor preditivo (razão de
probabilidade, 0,98 [IC, 0,95 a 1,01]).
A lesão avançada encontrada foi um pólipo hiperplásico, Analisamos a possibilidade de que a adição do FOBT
um pólipo não adenomatoso ou um pólipo com digital
www.annals.org 18 de janeiro de 2005 Annals of Internal Medicine Volume 142 - Número 2 83

Baixado de: http://annals.org/ por um usuário da University of California San Diego em

 ARTIGO Precisão do FOBT digital versus FOBT de 6 amostras
Tabela 2. Resultados dos exames de sangue oculto fecal digital e de 6 amostras*

Achados da colonoscopia Pacientes em Pacientes com Pacientes com Pacientes com Pacientes com
geral, resultados negativos resultados resultados positivos resultados positivos
n em ambos os FOBTs, negativos no FOBT no FOBT digital e em ambos os
n digital e resultados resultados negativos FOBTs, n
positivos no no
Teste de 6 amostras, n Teste de 6 amostras, n
Sem neoplasia
Sem lesões polipoides 1218 1122 71 20 5
Pólipo não adenomatoso 20 18 1 1 0
Pólipo com características 81 73 5 3 0
normais na biópsia
Pólipo hiperplásico 337 307 18 11 1

Neoplasia não avançada

Adenoma tubular <10 725 654 42 25 4
mm

Neoplasia avançada
Adenoma tubular ≥ 10 130 105 19 2 4
mm
Adenoma viloso 86 61 22 3 0
Displasia de alto grau 47 33 11 0 3
Câncer 21 12 7 0 2

* FOBT = exame de sangue oculto nas fezes.

para um FOBT de 6 amostras pode melhorar a iedade. Vários grandes estudos populacionais (4 a 9)
sensibilidade geral do último teste. Apenas 5 pacientes com demonstraram que a triagem com o FOBT reduz a
neoplasia avançada (1,8%) tiveram resultados positivos no mortalidade por câncer colorretal quando os resultados
teste FOBT digital e resultados negativos no teste de 6 positivos do teste são seguidos por colonoscopia. Cada um
amostras. Em contraste, 59 pacientes (20,8%) tiveram desses estudos usou coletas de 6 amostras de fezes. Diversos
resultados positivos no teste de 6 amostras e resultados estudos demonstraram que a estratégia de 6 amostras (13)
negativos no teste digital (Tabela 2). Também tem um rendimento maior do que um único FOBT. Além
consideramos a possibilidade de o FOBT ser usado com a do nosso estudo, não conhecemos nenhuma pesquisa que
sigmoidoscopia. Entre os pacientes com neoplasia proximal tenha avaliado a sensibilidade e a especificidade do teste
avançada que não tinham um adenoma índice no cólon tuberculínico de fezes em consultório (2).
recto ou sigmoide (resultados negativos na Na prática clínica, muitos prestadores de serviços de
sigmoidoscopia), o teste de 6 amostras apresentou atenção primária usam um único teste FOBT obtido
resultados positivos em 17,2% (15 de 87 pacientes) e o durante um exame retal digital como a principal forma de
FOBT digital apresentou resultados positivos em apenas triagem (10, 11). Essa abordagem pode ser atraente porque
4,6% (4 de 87 pacientes). o teste pode ser concluído durante a visita ao consultório e
não depende da adesão do paciente à devolução dos cartões
DISCUSSÃO de teste. No entanto, há poucas informações disponíveis
O rastreamento de pessoas assintomáticas para câncer sobre a eficácia do FOBT digital. Dois estudos
colorretal pode reduzir as taxas de mortalidade entre retroespectivos (12, 13) enfocaram o valor preditivo
aqueles que aceitam o teste, mas somente se o rastreamento positivo do TEF digital em comparação com o TEF
for realizado com qualidade adequada. baseado em

Tabela 3. Especificidade, sensibilidade e índices de probabilidade para neoplasia avançada*

Variável Pacientes 6 amostras de FOBT FOBT digital

Sem neoplasia avançada, n† 2381
Pacientes com resultados positivos de FOBT, n 147 70
Pacientes com resultados negativos de FOBT, n 2234 2311
Neoplasia avançada, n 284
Pacientes com resultados positivos de FOBT, n 68 14
Pacientes com resultados negativos de FOBT, n 216 270
Sensibilidade para neoplasia avançada, % 23.9 (19.0-28.9) 4.9 (2.4-7.4)
Especificidade para neoplasia avançada, % 93.8 (92.9-94.8) 97.1 (96.4-97.7)
Razão de probabilidade positiva para neoplasia avançada 3.88 (2.99-5.03) 1.68 (0.96-2.94)
Razão de verossimilhança negativa para neoplasia 0.81 (0.76-0.87) 0.98 (0.95-1.01)
avançada
Valor preditivo positivo, % 31.6 (25.4-37.8) 16.7 (8.7-24.6)
Valor preditivo negativo, % 91.2 (90.0-92.3) 89.5 (88.4-90.7)

Baixado de: http://annals.org/ por um usuário da University of California San Diego em

 * Os valores entre parênteses são ICs de 95%. FOBT = exame de sangue oculto nas fezes.
† Os pacientes sem neoplasia avançada incluíram aqueles sem neoplasia e aqueles com adenomas tubulares <10 mm.

84 18 de janeiro de 2005 Annals of Internal Medicine Volume 142 - Número 2 www.annals.org

Baixado de: http://annals.org/ por um usuário da University of California San Diego em

 Precisão do FOBT digital versus FOBT de 6 amostras
ARTIGO
coleta domiciliar de 6 amostras. Em ambos os estudos, os
autores levantaram a hipótese de que o trauma do exame Solicitações de Reimpressão Única: Judith F. Collins, MD, Portland
digital, o uso de aspirina ou anti-inflamatórios não Veterans Affairs Medical Center, P3-GI, 3710 SW Veterans Hospital
esteroides ou a falta de restrições alimentares poderiam Road, PO Box 1034, Portland, OR 97239.
produzir resultados falso-positivos no FOBT digital e levar
a uma colonoscopia desnecessária. Bini e colaboradores
(12) encontraram taxas semelhantes de patologia em
pacientes assintomáticos com resultados positivos no teste
FOBT digital ou no teste FOBT de 6 amostras. O segundo
estudo retroativo (13), que era pequeno, também avaliou
esses dois métodos em uma amostra assintomática e apoiou
os achados de Bini e colegas. Outros estudos que
compararam coletas digitais e de 6 amostras de TSA
incluíram tanto pacientes sintomáticos quanto
assintomáticos (16-19). Não temos conhecimento de
nenhum estudo anterior que tenha avaliado a sensibilidade
e a especificidade do teste FOBT digital por meio da
realização de colonoscopia em pacientes com resultados
positivos e negativos.
Comparamos o FOBT de 6 amostras com o FOBT
digital em 2.665 pacientes assintomáticos que estavam
recebendo colonoscopia de triagem subsequente,
independentemente dos resultados do FOBT. Todos os
exames colonoscópicos foram realizados por endoscopistas
experientes, e todos os estudos foram completos até o ceco.
Todos os pacientes eram ambulatoriais assintomáticos.
Este estudo tem várias limitações. Nossos resultados
podem ser generalizados apenas para homens; no entanto, a
sensibilidade e a especificidade do FOBT não devem diferir
com base no sexo. Em segundo lugar, foram desenvolvidos
FOBTs caseiros com 6 amostras por meio de reidratação.
Essa técnica pode ter aumentado a sensibilidade e diminuído
a especificidade desse teste. Atualmente, a reidratação não é o
protocolo recomendado para o exame FOBT (2). Por fim,
presumimos que nossos endoscopistas experientes
identificaram toda a neoplasia significativa. Entretanto, é
possível que algumas não tenham sido identificadas, o que
afetaria a sensibilidade do teste FOBT (20).
Em conclusão, o FOBT digital único é um teste de
triagem ruim para o câncer colorretal e não pode ser
recomendado como o único teste. Menos de 5% dos
pacientes com neoplasia avançada tiveram um resultado
positivo no teste. Resultados positivos no FOBT digital
realizado como parte de um exame físico de atenção
primária estão associados a uma tendência de aumento da
probabilidade de neoplasia avançada, e a colonoscopia deve
ser realizada. Entretanto, resultados negativos não reduzem
a probabilidade de neoplasia avançada. Se os resultados do
FOBT digital forem negativos, deve ser realizado um
FOBT caseiro de 6 amostras ou outro teste de triagem.

Dos Centros Médicos do Departamento de Assuntos de Veteranos,

Portland, Oregon, Long Beach, Califórnia, e Perry Point, Maryland.

Apoio financeiro: Pelo Programa de Estudos Cooperativos,

Departamento de Assuntos de Veteranos, Protocolo nº 380.

Conflitos de interesse financeiro em potencial: Nenhum divulgado.

Baixado de: http://annals.org/ por um usuário da University of California San Diego em
 a French controlled study. Gastroenterology. 2004;126:1674-80. [PMID:
Os endereços atuais dos autores e as contribuições dos autores estão
15188160]
disponíveis em www Precisão do FOBT digital versus FOBT de 6 amostras
10. Klabunde CN, Frame PS, Meadow A, Jones E, Nadel M, Vernon SW. A
.annals.org.
ARTIGO
national survey of primary care physicians' colorectal cancer screening
recommendations and practices (Uma pesquisa nacional sobre as recomendações
e práticas de triagem de câncer colorretal dos médicos de atenção primária). Prev
Referências Med. 2003;36:352-62. [PMID: 12634026]
1. Winawer S, Fletcher R, Rex D, Bond J, Burt R, Ferrucci J, et al. 11. Nadel MR, Shapiro JA, Klabunde CN, Seeff LC, Uhler R, Smith RA, et
Colorectal cancer screening and surveillance: clinical guidelines and rationale- al. A national survey of primary care physicians' methods for screening for
Update based on new evidence. Gastroenterology. 2003;124:544-60. fecal occult blood. Ann Intern Med. 2005;142:86-94.
[PMID: 12557158]
12. Bini EJ, Rajapaksa RC, Weinshel EH. The findings and impact of
2. Pignone M, Rich M, Teutsch SM, Berg AO, Lohr KN. Screening for nonre- hydrated guaiac examination of the rectum (FINGER) study: a
colo- rectal cancer in adults at average risk: a summary of the evidence for comparison of 2 methods of screening for colorectal cancer in asymptomatic
the U.S. Preventive Services Task Force (Triagem para câncer colo-retal em average-risk patients. Arch Intern Med. 1999;159:2022-6. [PMID:
adultos de risco médio: um resumo das evidências para a Força-Tarefa de 10510987]
Serviços Preventivos dos EUA). Ann Intern Med. 2002;137:132-41.
13. Burke CA, Tadikonda L, Machicao V. Fecal occult blood testing for
[PMID: 12118972]
colo- rectal cancer screening: use the finger. Am J Gastroenterol.
3. Smith RA, Cokkinides V, Eyre HJ. Diretrizes da American Cancer 2001;96:3175-7. [PMID: 11721767]
Society para a detecção precoce do câncer, 2004. CA Cancer J Clin.
14. Lieberman DA, Weiss DG. Triagem única para câncer colorretal com
2004;54:41-52. [PMID: 14974763]
teste combinado de sangue oculto nas fezes e exame do cólon distal. N Engl J
4. Mandel JS, Bond JH, Church TR, Snover DC, Bradley GM, Schuman Med. 2001;345:555-60. [PMID: 11529208]
LM, et al. Reducing mortality from colorectal cancer by screening for fecal
15. Lieberman DA, Weiss DG, Bond JH, Ahnen DJ, Garewal H, Chejfec
occult blood. Minnesota Colon Cancer Control Study. N Engl J Med.
G. Use of colonoscopy to screen asymptomatic adults for colorectal cancer.
1993;328:1365-
Veterans Affairs Cooperative Study Group 380. N Engl J Med. 2000;343:162-
71. [PMID: 8474513]
8. [PMID: 10900274]
5. Hardcastle JD, Chamberlain JO, Robinson MH, Moss SM, Amar SS,
16. Gomez JA, Diehl AK. Teste de guaiaco nas fezes na admissão: uso e
Bal- four TW, et al. Randomised controlled trial of faecal-occult-blood
impacto no tratamento do paciente. Am J Med. 1992;92:603-6. [PMID:
screening for colorectal cancer. Lancet. 1996;348:1472-7. [PMID:
1605141]
8942775]
17. Brint SL, DiPalma JA, Herrera JL. Um exame de toque retal positivo para
6. Kronborg O, Fenger C, Olsen J, Jørgensen OD, Søndergaard O.
Hemoccult é clinicamente significativo? South Med J. 1993;86:601-3.
Random- ised study of screening for colorectal cancer with faecal-occult-blood
[PMID: 8506476]
test. Lancet. 1996;348:1467-71. [PMID: 8942774]
18. Eisner MS, Lewis JH. Rendimento diagnóstico de um exame de sangue
7. Jørgensen OD, Kronborg O, Fenger C. A randomised study of screening
oculto nas fezes positivo encontrado no exame retal digital. O dedo conta?
for colorectal cancer using faecal occult blood testing: results after 13 years and
Arch Intern Med. 1991;151:2180-4. [PMID: 1953220]
seven biennial screening rounds. Gut. 2002;50:29-32. [PMID: 11772963]
19. Longstreth GF. Verificação de "ocultação" com o dedo. Um procedimento
8. Mandel JS, Church TR, Bond JH, Ederer F, Geisser MS, Mongin SJ, et
de pouco valor. J Clin Gastroenterol. 1988;10:133-4. [PMID: 3262134]
al. The effect of fecal occult-blood screening on the incidence of colorectal
cancer (O efeito do exame de sangue oculto nas fezes sobre a incidência de 20. Pickhardt PJ, Nugent PA, Mysliwiec PA, Choi JR, Schindler WR.
câncer colorretal). N Engl J Med. 2000;343:1603-7. [PMID: 11096167] Location of adenomas missed by optical colonoscopy (Localização de adenomas
não detectados pela colonoscopia óptica). Ann Intern Med. 2004;141:352-9.
9. Faivre J, Dancourt V, Lejeune C, Tazi MA, Lamour J, Gerard D, et al.
[PMID: 15353426]
Reduction in colorectal cancer mortality by fecal occult blood screening in

www.annals.org 18 de janeiro de 2005 Annals of Internal Medicine Volume 142 - Número 2 85

Baixado de: http://annals.org/ por um usuário da University of California San Diego em

 EDITORIAL
APÊNDICE
Outros autores que participam do Veterans
Affairs Cooperative Study Group

William V. Harford, MD, Dallas, Texas; Dennis J. Ahnen, MSN; Long Beach, Califórnia: S. Van Schoick, RN, C.
MD, Denver, Colorado; Dawn Provenzale, MD, MS, Durham, Nordin, RN, E. Dumitrescu, MD, B. Bagnol, M. Du, MD;
Carolina do Norte; Stephen J. Sontag, MD, e Thomas G. Minneapolis, Minnesota: S. Schwartz, RN; Palo Alto,
Schnell, MD, Hines, Illinois; Donald R. Campbell, MD, Califórnia: D. Tizer, RN; Phoenix, Arizona: R. Sanowski, MD,
Kansas City, Missouri; Jayashri Kidao, MD, Long Beach, S. Medlin, RN; Port- land, Oregon: M. Garrard, RN, MSN;
Califórnia; John H. Bond, MD, e Douglas B. Nelson, MD, São Francisco, Califórnia:
Minneapolis, Minnesota; George Triadafilopoulos, MD, Palo S. Woodford, RN; Tucson, Arizona: P. Martinez, RN; White
Alto, Califórnia; Francisco C. Ramirez, MD, Phoenix, Arizona; River Junction, Vermont: L. Miraldi, RN, MS.
John G. Lee, MD, Kansas City, Missouri; e John G. Lee, MD, Equipe do Gabinete do Presidente do Estudo: M. Sutton.
Kansas City, Missouri, Equipe do Centro de Coordenação do Programa de
M. Brian Fennerty, MD, e Tiina K. Johnston, RN, EdM, Estudos Cooperativos de Assuntos de Veteranos: B. Calvert,
Portland, Oregon; Kenneth R. McQuaid, MD, São Francisco, C. Crigler, M. Lee, M. Rhoades, E. Spence.
Califórnia; Richard E. Sampliner, MD, Romeo Esquivel, MD, Equipe do Laboratório Central: L. Ramsey, MS (Tucson
e Ronnie Fass, MD, Tucson, Arizona; Robert E. Smith, MD, Veterans Affairs Medical Center).
Yogesh Maheshwari, MD, e Douglas Robertson, MD, MPH,
White River Junction, Vermont. Endereços dos autores atuais: Drs. Collins e Lieberman: Portland Vet-
Grupo de Estudos Cooperativos de Assuntos de Veteranos erans Affairs Medical Center, P3-GI, 3710 SW Veterans Hospital Road,
nº 380 PO Box 1034, Portland, OR 97239.
Dr. Durbin: West Anaheim Medical Offices, Suite 203, 3010 West
Conselho de Monitoramento de Dados e Segurança:
Orange Street, Anaheim, CA 92804.
Bernard Levin, MD (Presidente); C. Richard Boland, MD; Dr. Weiss: Perry Point Veterans Affairs Medical Center, 151E, PO
Martin Brown, PhD; Randall Burt, MD; Ralph B. D'Agostino, Box 1010, Perry Point, MD 21902.
PhD; e Douglas K. Rex, MD.
Comitê Executivo: Gregorio Chejfec, MD; Harinder Contribuições dos autores: Concepção e projeto: D.A. Lieberman,
Garewal, MD, PhD (Tucson, Arizona); Sheila Prindiville, MD, D.G. Weiss.
MPH (Consultora Especial, Denver, Colorado); Arthur Análise e interpretação dos dados: J.F. Collins, D.A. Lieberman,
Schatzkin, MD, DrPH (Bethesda, Maryland); Walter Willett, T.E. Durbin, D.G. Weiss.
MD, DrPH (Boston, Massachusetts); e Joseph F. Collins, ScD Redação do artigo: J.F. Collins, D.A. Lieberman, T.E. Durbin. Revisão
(Perry Point, Maryland). crítica do artigo para conteúdo intelectual importante: J.F. Collins, D.A.
Comitê de Planejamento: Joseph Selby, MD, e Charles Lieberman, D.G. Weiss.
Aprovação final do artigo: J.F. Collins, D.A. Lieberman, T.E. Durbin,
Quesenberry, PhD.
D.G. Weiss.
Equipe do Escritório do Programa de Estudos Cooperativos Fornecimento de materiais de estudo ou pacientes: J.F. Collins, D.A.
de Assuntos de Veteranos: John R. Feussner, MD; Daniel Lieberman,
Deykin, MD; e Ping Huang, PhD. T.E. Durbin.
Especialização em estatística: D.A. Lieberman, D.G. Weiss.
Pessoal do estudo Obtenção de financiamento: D.A. Lieberman, D.G. Weiss.
Dallas, Texas: M. Prebis, PAC; Denver, Colorado: S. Apoio administrativo, técnico ou logístico: D.G. Weiss.
Fred- erick, RN, B. Ciminelli, LPN; Durham, Carolina do Coleta e montagem de dados: J.F. Collins, D.A. Lieberman, T.E.
Norte: C. Rose, RN, M.J. Timmins, RN, R. Smith, RN; Hines, Durbin, D.G. Weiss.
Illinois: S. O'Connell, RN, MHA; Kansas City, Missouri: R.
Corbett, RN,

Baixado de: http://annals.org/ por um usuário da University of California San Diego em

 W-12 18 de janeiro de 2005 Annals of Internal Medicine Volume 142 - Número 2 www.annals.org

Baixado de: http://annals.org/ por um usuário da University of California San Diego em