Epistemologia - Filosofia 11ºano

Filosofia
2023
Epistemologia
A epistemologia é a parte da filosofia que estuda o
conhecimento, também pode ser chamada por
filosofia do conhecimento ou teoria do conhecimento
Definição Definição tradicional do conhecimento
Ceticismo Radical
Problema do
Possibilidades Teoria de Decartes
conhecimento
Teoria de Hume
Teoria de Decartes - Racionalismo

Origem
Teoria de Hume - Empirismo
O conhecimento é uma relação entre o sujeito e o objeto, ou seja, um

cognoscente entra em relação com um objeto ou realidade.
Nesta relação, o sujeito pressiona determinada características de objeto

com as quais constrói uma imagem ou representação mental deste.
Sujeito Objeto
Quem conhece Aquilo que é conhecido
Por vezes o “ sujeito” e o “objeto” coincidem , por exemplo, quando

alguém se tenta conhecer a si mesmo
Existem três tipos de conhecimento, o prático, de contacto e proposicional.
Conhecimento prático: aptidão ou capacidade de fazer algo (eu sei fazer);
Conhecimento por contacto: através de sentidos externos, conhecendo diretamente

algo (eu conheço);
Conhecimento proposicional: o objeto do conhecimento são proposições

verdadeiras (sei que);
Nota: “conhecer” e “saber” têm um significado semelhante

Definição tradicional de conhecimento
Segundo a definição que retoma a Platão o conhecimento consiste numa crença verdadeira
justificada (CVJ), na qual existe três condições necessárias para existir conhecimento:
Crença
Verdade
Justificação
O sujeito tem conhecimento proposicional de P se:

Acredita em P;
Se P for de facto verdadeira;
Se tiver uma justificação adequada para acreditar em P;
Ter uma crença é acreditar numa proposição, ou seja, considerá-la verdadeira.
Uma crença é um estado mental de adesão a uma ideia. Contudo, as crenças podem envolver
graus de convicção muito variados: pode-se acreditar que uma ideia é provavelmente verdadeira
ou pode-se ter a certeza firme de que é verdadeira.
Nota: a crença é necessária para o conhecimento, mas não é suficiente,

podendo ser verdadeira ou falsa, mas só as verdadeiras podem constituir
conhecimento, uma crença falsa não é conhecimento
Qualquer conhecimento é uma crença

verdadeira justificada
Qualquer crença verdadeira

justificada é conhecimento
A verdade é também uma condição necessária do conhecimento, porém,

não é suficiente.
Se uma determinada proposição ou ideia é falsa não pode ser conhecida,
logo, podemos saber que uma proposição é falsa, mas não a podemos
conhecer, ou seja, não podemos conhecer a própria falsidade.
Acertar na verdade por acaso não é conhecimento.
ter um palpite certeiro e dar

uma resposta correta, apesar de
não compreender o assunto em
causa, não é conhecimento
Para haver conhecimento tem de haver justificação.
Uma justificação consiste em boas razões para acreditar que uma
proposição é verdadeira, essas razões, fazem com que a convicção não
se deva ao acaso.
ouvir o vento justifica a afirmação de que está vento lá fora.
ter sonhado não justifica a afirmação de que está vento lá

que está vento fora.
Basta não satisfazer uma destas condições para não haver

conhecimento. A crença, a verdade e a justificação em conjunto
são uma condição suficiente do conhecimento.
Duas modalidades do conhecimento proposicional
Pensamento Conhecimento a priori
Fontes de
conhecimento
proposicional
Experiência Conhecimento a posteriori
A priori é um conhecimento adquirido por pensamento sem recorrer à experiência, o que

significa que é anterior à experiência.
Podemos descobrir que tais proposições são verdadeiras apenas pensando sem necessitarmos de
fazer nenhuma observação (pensar, raciocinar, calcular).
Contudo, há pessoas que não conseguem saber isso apenas pensando e têm de
recorrer à experiencia. Ou seja, o conhecimento a priori pode ser obtido através do
pensamento, mas a experiência também permite essa aquisição
A posteriori é um conhecimento que só pode ser adquirido através da

experiência, logo, significa que é posterior à experiência, este também pode
ser chamado de conhecimento empírico-experiência.
Por vezes, temos crenças falsas e quando isso acontece não nos
apercebemos da sua falsidade pelo menos durante um período de
tempo. vivemos então na ilusão de que são verdadeiras e de que
temos conhecimento, esta ilusão pode durar algum tempo ou até
a vida toda
O problema da possibilidade do conhecimento pode ser respondido pelo:

Ceticismo radical;
A perspetiva de René Decartes;
A perspetiva de David Hume;
Ceticismo
O ceticismo afirma que o conhecimento não é possível, e
pode ser distinguido em dois tipos de conhecimento.
Ceticismo radical defende que não existe realmente conhecimento e que aquilo a que
chamamos conhecimento não passou de uma ilusão. Duvidando assim da possibilidade
de todos e quaisquer conhecimento e, por isso, mesmo que algumas das nossas crenças
sejam verdadeiras, não estão justificadas.
E por isso, não serão também conhecimento.
Ceticismo moderado é regional ou localizado, isto é, duvida da possibilidade de

conhecimento em algumas áreas, mas não noutras.
Nota: sem justificação não há conhecimento
Pode se chamar ceticismo pirrónico ao ceticismo radical. Este nome vem de Pirro, um
filósofo grego que defendeu que não podemos ter a certeza de nada e que , portanto não
devemos afirmar que uma determinada ideia é verdadeira nem que é falsa, ou seja,
devemos de nos suspender ao juízo.
Devemos suspender a crença na ideia em causa - não acreditar nem deixar de acreditar
A posição do ceticismo radical pode ser expressa através deste argumento:

Se as nossas crenças não estão justificadas, então não temos conhecimento.
As nossas crenças não estão justificadas.
Logo, não temos conhecimento.
Este argumento é válido

Os filósofos pirrónicos usaram vários argumentos para se defender:
Argumento da regressão Argumentos dos enganos

infinita da justificação sensorais
A tentativa de justificar uma crença envolve sempre uma regressão

infinita da justificação, cada crença precisa de uma justificação e a
justificação de uma nova justificação, numa regressão sem fim.
Assim, parece que nem a primeira, nem a segunda, nem qualquer uma
das outras crenças está justificada.
Dizem os céticos radicais que nunca conseguimos justificações
adequadas e com valor epistémico.
Crença A Crença B Crença C Crença D Crença E Crença F
é justificada com é justificada com é justificada com é justificada com é justificada com
Crença A Crença C Não se justifica (porque sim)

Crença B
é justificada com é justificada com
Crença A
justifica-se com justifica-se com
Crença B Crença C
justifica-se com
A resposta funcionalista:
O fundacionalismo é uma das mais célebres respostas ao ceticismo;
A estratégia central do fundacionalismo passa pela distinção entre

crenças básicas e crenças não-básicas;
As crenças não-básicas só se justificam com base noutras crenças;
As crenças básicas são autoevidentes, não podem ser postas em causa,

pois são de tal modo evidentes que não precisam de ser justificadas por
outras crenças;
As crenças básicas podem fornecer uma justificação adequada para

outras crenças sem precisarem das mesmas ser justificadas com base
noutra crença, pondo assim um ponto final na regressão infinita da
justificação de que falavam os céticos;
Os fundacionalistas defendem que existe conhecimento;
A resposta fundacionalista para os racionalistas e empiristas:

Alguns fundacionalistas são chamados “racionalistas” pois
defendem que há crenças básicas acerca do mundo que provém da
razão, são a priori;
Outros fundacionalistas são chamados “empiristas”, pois
condenam que as crenças básicas acerca do mundo provêm
todas as experiências, são a posteriori.
Em suma:
Fundacionalismo
Crenças Básicas Crenças Não-Básicas

A priori, A posteriori,
Justificam-se a si mesma, Não são autoevidentes,
São autoevidentes, São inferidas a partir de outras
Justifica crenças não básicas. crenças que as justificam.
A cadeia de justificação termina com uma crença básica

colocando um ponto final na cadeia de regressão infinita de
justificação. Refuta o trilema cético
Será o conhecimento possível?
Não Sim
Ceticismo Fundacionalismo
Argumento cético de Distinção

regressão infinita
Crenças básicas Crenças não-básicas

Justificam as
Provém da
Razão/ Pensamento Experiência
Fundacionalismo Fundacionalismo
cartesiano ou clássico ou
racionalismo empírico (Hume)
(Decartes)

Epistemologia - Filosofia 11ºano

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Epistemologia - Filosofia 11ºano

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Epistemologia - Filosofia 11ºano

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Filosofia

Definição Definição tradicional do conhecimento

Teoria de Decartes - Racionalismo

O conhecimento é uma relação entre o sujeito e o objeto, ou seja, um

Nesta relação, o sujeito pressiona determinada características de objeto

Quem conhece Aquilo que é conhecido

Por vezes o “ sujeito” e o “objeto” coincidem , por exemplo, quando

Existem três tipos de conhecimento, o prático, de contacto e proposicional.

Conhecimento prático: aptidão ou capacidade de fazer algo (eu sei fazer);

Conhecimento por contacto: através de sentidos externos, conhecendo diretamente

Conhecimento proposicional: o objeto do conhecimento são proposições

Nota: “conhecer” e “saber” têm um significado semelhante

O sujeito tem conhecimento proposicional de P se:

Ter uma crença é acreditar numa proposição, ou seja, considerá-la verdadeira.

Nota: a crença é necessária para o conhecimento, mas não é suficiente,

Qualquer conhecimento é uma crença

Qualquer crença verdadeira

A verdade é também uma condição necessária do conhecimento, porém,

Acertar na verdade por acaso não é conhecimento.

ter um palpite certeiro e dar

ouvir o vento justifica a afirmação de que está vento lá fora.

ter sonhado não justifica a afirmação de que está vento lá

Basta não satisfazer uma destas condições para não haver

Duas modalidades do conhecimento proposicional

Pensamento Conhecimento a priori

Experiência Conhecimento a posteriori

A priori é um conhecimento adquirido por pensamento sem recorrer à experiência, o que

A posteriori é um conhecimento que só pode ser adquirido através da

O problema da possibilidade do conhecimento pode ser respondido pelo:

Ceticismo moderado é regional ou localizado, isto é, duvida da possibilidade de

Nota: sem justificação não há conhecimento

A posição do ceticismo radical pode ser expressa através deste argumento:

Este argumento é válido

Argumento da regressão Argumentos dos enganos

A tentativa de justificar uma crença envolve sempre uma regressão

Crença A Crença B Crença C Crença D Crença E Crença F

Crença A Crença C Não se justifica (porque sim)

é justificada com é justificada com

A estratégia central do fundacionalismo passa pela distinção entre

As crenças não-básicas só se justificam com base noutras crenças;

As crenças básicas são autoevidentes, não podem ser postas em causa,

As crenças básicas podem fornecer uma justificação adequada para

Os fundacionalistas defendem que existe conhecimento;

A resposta fundacionalista para os racionalistas e empiristas:

Crenças Básicas Crenças Não-Básicas

A cadeia de justificação termina com uma crença básica

Argumento cético de Distinção

Crenças básicas Crenças não-básicas

Razão/ Pensamento Experiência

Você também pode gostar