Ralaxamento Prisão Flagrante

AO JUÍZO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SÃO PAULO – SP
Fulano de tal, brasileiro, solteiro, inscrito no CPF sob o nº xxxxxxxxxxxxxx ,

e-mail xxxxxxxxxxxx, residente e domiciliado na Rua xxxxxxx nºxxxxx, bairro
xxxxxx, na cidade de São Paulo - SP, através de seu advogado regularmente
constituído, e-mail xxxxxxxxxxxxxx, cuja qualificação e indicação do escritório
constam na procuração anexa, na qual consta o endereço para receber
notificações e intimações, vem perante Vossa Excelência requerer:
RELAXAMENTO DE PRISÃO EM FLAGRANTE, com fulcro no artigo 5º, LXV

da Constituição Federal e artigo 310, I do Código de Processo Penal, pelas
razões de fato e direito a seguir expostas:
DOS FATOS
O Requerente, foi flagrado dentro de sua residência com vários comprimidos

de ecstasy. Conhecida como droga do amor, sendo uma droga psicoativa,
conhecida quimicamente como 3,4-metilenodioximetanfetamina e abreviada
por MDMA.
A investigação fora iniciada após uma denuncia anônima, onde os policiais

ingressaram em sua residência sem mandado judicial, ao qual, o requerente
foi preso em flagrante. Fulano de tal, fora encaminhado para audiência de
custódia realizada um mês após do fato.
Encontrando-se atualmente, preso e recolhido na Cadeia Pública deste

município, à disposição desse MM. Juízo. O requerente, é primário e de bons
antecedentes; possui residência fixa nesta cidade.
Ainda, logo após a homologação da prisão em flagrante, os autos foram

remetidos ao Ministério Público, lá permanecendo até a presente data.
DO DIREITO
A prisão em flagrante possui requisitos que, quando não observados, podem

caracterizá-la como ilegal. No caso concreto, o magistrado apenas homologou
o auto de prisão em flagrante, remetendo-o ao Ministério Público, sem se ater
ao que dispõe o artigo 310 do Código do Processo Penal, “verbis”:
Art. 310. Após receber o auto de prisão em flagrante, no prazo de até 24

(vinte e quatro) horas após a realização da prisão, o juiz deverá promover
audiência de custódia com a presença do acusado, seu advogado constituído
ou membro da Defensoria Pública e o membro do Ministério Público, e ,
nessa audiência o juiz deverá, fundamentadamente:
I - relaxar a prisão ilegal; ou
II - converter a prisão em flagrante em preventiva, quando presentes os

requisitos constantes do art. 312 deste Código, e se revelarem inadequadas
ou insuficientes as medidas cautelares diversas da prisão; ou
III - conceder liberdade provisória, com ou sem fiança.
Quando o magistrado deixou de se manifestar sobre a liberdade do

requerente, acabou tornando a prisão ilegal.
Assim, sendo a prisão ilegal, deve ocorrer o seu relaxamento, soltando o

requerente, sem prejuízo da responsabilização funcional e criminal da
autoridade responsável pelo ato, em caso de abuso.
O relaxamento de prisão ilegal é previsto na Constituição Federal em seu

artigo 5º:
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a
inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à
propriedade, nos termos seguinte
[...]
LXV - a prisão ilegal será imediatamente relaxada pela autoridade

judiciária;
O fato é que, ao receber o auto de prisão em flagrante, o juiz deveria
motivadamente decidir a medida cabível à espécie, que seria o relaxamento
de prisão ilegal, a conversão da prisão em flagrante em preventiva, ou ainda
concedendo a liberdade provisória com ou sem fiança.
No presente caso ficou evidente que não houve nenhuma decisão

fundamentada neste sentido, o que não foi de encontro ao que dispõe
no Código de Processo Penal:
Art. 315. A decisão que decretar, substituir ou denegar a prisão preventiva

será sempre motivada.
O requerente encontra-se preso desde a data da execução do mandado de

busca e apreensão, ou seja, mais de xx dias, ocasionando, desse modo, o
constrangimento ilegal da sua liberdade de locomoção.
A jurisprudência nacional tem decidido em favor do requerente em casos

semelhantes:
E M E N T A-APELAÇÃO CRIMINAL - RECURSOS DEFENSIVOS -

TRÁFICO DE DROGAS - ARTIGO 33, DA LEI DE DROGAS
DESCLASSIFICADO PARA A CONDUTA DO ARTIGO 28, DA
LEI 11.343/06 - EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE - RECURSO
PARCIALMENTE PROVIDO. A localização de drogas na residência das
agentes não é suficiente para enquadrá-las na conduta do artigo 33 da Lei de
Drogas, posto que inexistem outros elementos de prova a apontar a
traficância apenas o estado de usuárias, sendo de rigor a desclassificação
para o artigo 28, da Lei 11.343/06, principalmente diante da pequena
quantidade de droga apreendida (13g de cocaína) considerando a quantidade
de agentes presos. Embora a conduta de uso ou porte de drogas enseje a
competência do Juizado Especial, tendo em vista que as agentes cumpriram
pena mais grave que a prevista ao tipo, a fim de prestigiar o princípio da
proporcionalidade, extingue-se a punibilidade pelo cumprimento da
reprimenda. (TJ-MS - APL: 00085591620128120001 MS 0008559-
16.2012.8.12.0001, Relator: Des. Romero Osme Dias Lopes, Data de
Julgamento: 16/09/2013, 2ª Câmara Criminal, Data de Publicação:
15/05/2014).
PROCESSUAL PENAL E PENAL. HABEAS CORPUS. PEQUENA

QUANTIDADE DA DROGA. CONDIÇÕES PESSOAIS DO AGENTE.
DESPROPORCIONALIDADE DA PRISÃO CAUTELAR. IMPOSIÇÃO DE
MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS. 1. A pequena quantidade de droga
apreendida, e as condições pessoais do agente, primário, com família
constituída e endereço certo, fazem ver como suficientes medidas cautelares
menos gravosas do que a prisão. 2. Habeas corpus parcialmente concedido
para cassar a prisão preventiva, aplicando, em substituição, as seguintes
medidas cautelares: (a) apresentação a cada 2 (dois) meses, para verificar a
manutenção da inexistência de riscos ao processo e à sociedade; (b)
ocupação lícita, de forma a garantir que a renda pessoal não provenha de
crimes; (c) proibição de mudança de domicílio sem prévia autorização judicial,
evitando-se riscos à aplicação da lei penal; e (d) proibição de contato pessoal
com os agentes nominados na denúncia e quaisquer outros envolvidos em
atividades criminosas, como proteção contra a reiteração criminosa. (STJ -
HC: 300085 PB 2014/0184873-2, Relator: Ministro NEFI CORDEIRO, Data de
Julgamento: 04/11/2014, T6 - SEXTA TURMA, Data de Publicação: DJe
14/11/2014).
HABEAS CORPUS. IMPETRAÇÃO ORIGINÁRIA. SUBSTITUIÇÃO AO

RECURSO ORDINÁRIO CABÍVEL. IMPOSSIBILIDADE. TRÁFICO DE
ENTORPECENTES E ASSOCIAÇÃO PARA O NARCOTRÁFICO. PRISÃO
EM FLAGRANTE CONVERTIDA EM PREVENTIVA. CUSTÓDIA
ANTECIPADA BASEADA NA VEDAÇÃO DO ART. 44 DA LEI DE DROGAS.
AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO CONCRETA DA ORDEM
CONSTRITIVA À LUZ DO ART. 312 DO CPP. PACIENTES SEM
REGISTROS CRIMINAIS ANTERIORES. PEQUENA QUANTIDADE DE
DROGA. COAÇÃO ILEGAL DEMONSTRADA. CONFIRMAÇÃO DA
LIMINAR DEFERIDA. ORDEM CONCEDIDA DE OFÍCIO. 1. O STF passou a
não mais admitir o manejo do habeas corpus originário em substituição ao
recurso ordinário cabível, entendimento que foi aqui adotado, ressalvados os
casos de flagrante ilegalidade, quando a ordem poderá ser concedida de
ofício. 2. Para que a prisão cautelar, que é medida de exceção, subsista, não
basta que se indiquem abstratamente as hipóteses do art. 312 do CPP,
devendo-se apontar os fatores concretos que levaram à sua decretação. 3.
Há constrangimento ilegal quando a preventiva encontra-se dissociada de
qualquer elemento concreto e individualizado que indicasse a
indispensabilidade da medida à luz do art. 312 do CPP. 4. A vedação à
concessão de liberdade provisória nos casos de tráfico de drogas, prevista do
art. 44 da Lei de Drogas foi declarada inconstitucional pela Suprema Corte. 5.
A reduzida quantidade dos entorpecentes apreendidos e a ausência de
notícias de envolvimento anterior em outros crimes evidenciam que a
imposição da segregação antecipada mostra-se desarrazoada. 6. Condições
pessoais favoráveis, mesmo não sendo garantidoras de eventual direito à
soltura, merecem ser devidamente valoradas. 7. Habeas corpus não
conhecido, concedendo-se, contudo a ordem de ofício, para, confirmando-se
a liminar anteriormente deferida, revogar a prisão preventiva dos pacientes,
permitindo-lhes que respondam em liberdade a ação penal, se por outro
motivo não estiverem presos. (STJ - HC: 286628 SP 2014/0005631-0,
Relator: Ministro JORGE MUSSI, Data de Julgamento: 24/03/2015, T5 -
QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJe 16/04/2015).
Desta feita, tendo o requerente plena condição de responder o processo

criminal em liberdade, não há qualquer razão para mantê-lo restrito de sua
locomoção, sendo medida que se impõe a concessão do relaxamento de
prisão, uma vez que o juiz ao receber o APF (auto de prisão em flagrante),
apenas o homologou, não tomando nenhuma das decisões previstas no
artigo 310 do Código de Processo Penal, não deixando de citar a inexistência
dos pressupostos e os requisitos da prisão preventiva trazida no art. 312,
CPP.
O art. 312 do CPP, então, apresenta os objetivos da prisão preventiva. Esta

será, desse modo, decretada como:
 garantia da ordem pública e da ordem econômica;

 por conveniência da instrução criminal;
 para assegurar a aplicação da lei penal,
 quando houver prova da existência do crime;
 e indício suficiente da autoria e de perigo gerado pelo estado de
liberdade do imputado.
DO PEDIDO
Diante do exposto, respeitosamente, requer o relaxamento da prisão ilegal, haja vista que:
a) A audiência de custódia não fora realizada dentro do prazo máximo de 24 horas,
na forma do art. 310, caput, CPP, bem como o consentimento do morador não fora
colhido e a investigação está lastreada em denúncia anônima.
b) Não se enquadra a situação fática em nenhuma hipótese autorizadora da prisão
preventiva prevista no art. 312 do CPP.
c) Requer, ainda, a imediata expedição de alvará́ de soltura em nome do acusado,
para que ele possa, em liberdade, defender-se no curso da ação penal,
comprometendo-se a comparecer a todos os atos processuais.
d) Por fim, seja ouvido o ilustre representante do Ministério Público.
Nestes termos, pede deferimento.
São Paulo, xxx de xxxxxxxxxxx de xxxx
[Assinatura do Advogado]
OAB-SP XXXXXXXXXX

Ralaxamento Prisão Flagrante

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ralaxamento Prisão Flagrante

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ralaxamento Prisão Flagrante

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AO JUÍZO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SÃO PAULO – SP

Fulano de tal, brasileiro, solteiro, inscrito no CPF sob o nº xxxxxxxxxxxxxx ,

RELAXAMENTO DE PRISÃO EM FLAGRANTE, com fulcro no artigo 5º, LXV

O Requerente, foi flagrado dentro de sua residência com vários comprimidos

A investigação fora iniciada após uma denuncia anônima, onde os policiais

Encontrando-se atualmente, preso e recolhido na Cadeia Pública deste

Ainda, logo após a homologação da prisão em flagrante, os autos foram

A prisão em flagrante possui requisitos que, quando não observados, podem

Art. 310. Após receber o auto de prisão em flagrante, no prazo de até 24

I - relaxar a prisão ilegal; ou

II - converter a prisão em flagrante em preventiva, quando presentes os

III - conceder liberdade provisória, com ou sem fiança.

Quando o magistrado deixou de se manifestar sobre a liberdade do

Assim, sendo a prisão ilegal, deve ocorrer o seu relaxamento, soltando o

O relaxamento de prisão ilegal é previsto na Constituição Federal em seu

LXV - a prisão ilegal será imediatamente relaxada pela autoridade

No presente caso ficou evidente que não houve nenhuma decisão

Art. 315. A decisão que decretar, substituir ou denegar a prisão preventiva

O requerente encontra-se preso desde a data da execução do mandado de

A jurisprudência nacional tem decidido em favor do requerente em casos

E M E N T A-APELAÇÃO CRIMINAL - RECURSOS DEFENSIVOS -

PROCESSUAL PENAL E PENAL. HABEAS CORPUS. PEQUENA

HABEAS CORPUS. IMPETRAÇÃO ORIGINÁRIA. SUBSTITUIÇÃO AO

Desta feita, tendo o requerente plena condição de responder o processo

O art. 312 do CPP, então, apresenta os objetivos da prisão preventiva. Esta

 garantia da ordem pública e da ordem econômica;

Nestes termos, pede deferimento.

São Paulo, xxx de xxxxxxxxxxx de xxxx

Você também pode gostar