EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO.

PROCESSO N. 13456/2012 IMPETRANTE: ADVOGADO IMPETRADA: JUSTIA PBLICA PACIENTE: JOS ROMERO LACERDA AUTORIDADE COATORA: JUZO DA VARA DOS FEITOS RELATIVOS A ENTORPECENTES DA CAPITAL

ADVOGADO, brasileiro, casado, advogado, inscrita na OAB/PE sob o n, com endereo profissional na Rua, n , Bairro, na cidade, CEP, telefones, onde recebe avisos e intimaes, vem mui respeitosamente perante Vossa Excelncia com fundamento no artigo 5, inciso LXVIII da Constituio da Repblica nos artigos 647 e 648 do Cdigo de Processo Penal, impetrar a presente ordem de HABEAS CORPUS, em favor de JOS ROMERO LACERDA, brasileiro, solteiro, devidamente inscrito no RG n 5443298 e no CPF sob o n 098.293.912-34, residente e domiciliado Rua, n , Bairro, na Cidade, CEP, atualmente localizado no COTEL, sela 12, pavilho A, tendo em vista as seguintes razes de fato e de direito a seguir expostos. DOS FATOS O Paciente encontra-se preso desde o dia 12 de agosto de 2012, em razo de flagrante, por infringncia ao disposto no art. 33 da Lei 11.343/2006. Referida priso em flagrante aconteceu em razo de que supostamente naquela data, assim relataram dois policiais militares, o paciente estava andando com duas sacolas e que quando viu a polcia atirou-as num terreno baldio por onde ele passava. Informaram ainda os policiais que ao avistarem a conduta suspeita, detiveram o suspeito e localizaram as sacolas no terreno, tendo cada uma 35 chupetas de crack. Em seguida conduziram o paciente delegacia onde fora lavrado o flagrante, o qual foi posteriormente conduzido ao COTEL. O pedido de liberdade provisria contido nos autos supra, versava sobre a existncia de uma suposta tentativa extorso dos policiais militares no momento da abordagem, aduzindo que o falso flagrante na verdade seria um forjado tendo sido a droga implantada criminosamente pela polcia. Nos referidos autos o M.M. Juiz Leandro Batista negou o pedido de liberdade provisria informando que o flagrante fora irrefutvel, existindo no ru periculosidade e potencialidade criminosa, ademais aduz que o crime de trfico hediondo. DOS BONS ANTECEDENTES DO PACIENTE e DO DIREITO LIBERDADE PROVISRIA Cumpre ressaltar Excelncia, antes de qualquer coisa, e acima de tudo, que o Acusado pessoa ntegra, de bons antecedentes e que jamais respondeu a qualquer processo crime, sua biografia, e sua conduta goza do mais ilibado comportamento, sendo o mesmo pai de famlia.

Por outro lado, destaca-se ainda o fato de que o Acusado possui endereo certo, trabalha na condio de (...), nesta Comarca, onde reside com sua famlia. Assim Excelncia, com a devida venia, no se apresenta como medida justa o encarceramento de pessoa cuja conduta sempre pautou na honestidade e no trabalho, conforme se verifica nos documentos inclusos. Nesse sentido vejamos o que entendeu a Primeira turma do STF sobre a priso pessoa de boa ndole, presa por flagrante referente a drogas: FLAGRANTE -TRFICO DE DROGAS -INSUBSISTNCIA. Se, realizada busca e apreenso na residncia de acusado, vem-se a encontrar droga escamoteada e implementa-se a priso de pessoa, de vida pregressa irreprochvel, que estava no local como titular da moradia, o flagrante surge incompatvel com a ordem jurdica. (106812 PR, Relator: Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Data de Julgamento: 15/03/2011, Primeira Turma, Data de Publicao: DJe-146 DIVULG 29-07-2011 PUBLIC 01-08-2011) notrio como a mais alta corte do pas, entende que um mero flagrante, sob a imputao de trfico de drogas, no suficiente para desabonar uma vida regrada e fundamentar o cerceamento de liberdade. Verdade que, uma vez atendidas s exigncias legais para a concesso da liberdade provisria, ou seja, a inexistncia de motivo para decretao da priso preventiva, e a primariedade e os bons antecedentes do Paciente, esta constitui-se em um direito do indiciado e no uma mera faculdade do juiz (RTJE 42/271 e RJTAMGM 18/389). As razes do fato em si sero analisadas oportunamente, no cabendo, aqui, tecer comentrios sobre os motivos do acontecimento tido como criminoso, mas tecer, isto sim, comentrios acerca dos direitos do Paciente que esto sendo postergados, injusta e ilegalmente pela autoridade coatora, em prejuzo de sua liberdade. De acordo com o art. 310 do CPP, o juiz poder relaxar a priso ou conceder de ofcio a Liberdade Provisria com ou sem fiana. de se aplicar aqui tambm, o princpio constitucional de que ningum ser considerado culpado antes do trnsito em julgado da sentena penal condenatria (CF. art. 5, LVII). A priso da Paciente representa infringncia a tal norma constitucional, constituindo-se sua segregao em um irreparvel prejuzo sua pessoa, pelos gravames que uma priso temporria traz. Como referncia maior, o STF admite a Concesso da Liberdade Provisria mesmo em caso de trfico de drogas, seno vejamos: 1. Habeas corpus. 2. Paciente preso em flagrante por infrao ao art. 33, caput, c/c 40, III, da Lei 11.343/2006. 3. Liberdade provisria. Vedao expressa (Lei n. 11.343/2006, art. 44). 4. Constrio cautelar mantida somente com base na proibio legal. 5. Necessidade de anlise dos requisitos do art. 312 do CPP. Fundamentao inidnea.312CPP6. Ordem concedida, parcialmente, nos termos da liminar anteriormente deferida. (104339 SP, Relator: Min. GILMAR MENDES, Data de

Julgamento: 10/05/2012, Tribunal Pleno, Data de Publicao: ACRDO ELETRNICO DJe-239 DIVULG 05-12-2012 PUBLIC 06-12-2012) Como bem verificou o nobre Ministro Gilmar Mendes, mesmo que o crime seja tipificado como trfico, a simples vedao da liberdade provisria descrita na Lei 11.343/2006, no suficiente para a prtica da constrio cautelar, sendo necessria a fiel e criteriosa anlise dos quesitos previstos no art. 312 do CPP, os quais, com certeza, no se aplicam ao ru. Neste sentido, diz o insigne JULIO FABBRINI MIRABETE, em seu festejado CDIGO DE PROCESSO PENAL INTERPRETADO, 8 edio, pg. 670: Como, em princpio, ningum deve ser recolhido priso seno aps a sentena condenatria transitada em julgado, procura-se estabelecer institutos e medidas que assegurem o desenvolvimento regular do processo com a presena do acusado sem sacrifcio de sua liberdade, deixando a custdia provisria apenas para as hipteses de absoluta necessidade. Destaquei. Mais adiante, na pg. 672, diz: (...) Trata-se, pois, de um direito subjetivo processual do acusado, e no uma faculdade do juiz, que permite ao preso em flagrante readquirir a liberdade por no ser necessria sua custdia. No pode o juiz, reconhecendo que no h elementos que autorizariam a decretao da priso preventiva, deixar de conceder a liberdade provisria. (Destaquei). J os incisos LXVI, LIV e LVII do art. 5, da Carta Magna, diz o seguinte: LXVI ningum ser levado priso ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisria, com ou sem fiana; LIV ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal; LVII ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria; Desta forma nclito Julgador, a concesso do WRIT ao Acusado medida que se ajusta perfeitamente ao caso em tela, no havendo, por conseguinte, razes para a manuteno da recluso do mesmo. Alis, MM. Desembargador, no se pode ignorar o esprito da lei, que na hiptese da priso preventiva ou cautelar visa garantia da ordem pblica; da ordem econmica; por convenincia da instruo criminal; ou ainda, para assegurar a aplicao da lei penal, que no presente caso, pelas razes anteriormente transcritas, esto plenamente garantidas. Portanto Excelncia, embora a Lei 11.343/2006 seja de um rigor discutvel, nada impede que seja concedida ao Acusado a LIBERDADE PROVISRIA atravs do WRIT.

DO EXCESSO DE PRAZO Destarte, h de se verificar o constrangimento ilegal efetivado em sua liberdade de locomoo, haja vista j terem decorrido 288 dias de custdia sem que fosse realizada a audincia de instruo e julgamento do Paciente. H expressa violao da Lei, restando de sobejo comprovado o constrangimento ilegal, nos termos dos artigos 56, 2 da lei n Lei 11.343/2006 e 648, II, do Cdigo de Processo Penal, in verbis: Art. 56. Recebida denncia, o juiz designar dia e hora para a audincia de instruo e julgamento, ordenar a citao pessoal do acusado, a intimao do Ministrio Pblico, do assistente, se for o caso, e requisitar os laudos periciais. (...) 2o A audincia a que se refere o caput deste artigo ser realizada dentro dos 30 (trinta) dias seguintes ao recebimento da denncia, salvo se determinada a realizao de avaliao para atestar dependncia de drogas, quando se realizar em 90 (noventa) dias. Art. 648. A coao considerar-se- ilegal: (...) II - quando algum estiver preso por mais tempo do que determina a lei; Do Constrangimento Ilegal Toda pessoa detida ou retida tem o direito de ser julgada dentro de um prazo razovel ou ser posta em liberdade, sem prejuzo de que prossiga o processo. Com respeito a excesso de prazo a 6 turma do STJ j decidiu: "PROCESSUAL PENAL. INSTRUO CRIMINAL. EXCESSO DE PRAZO. EXISTNCIA. 1 - Encontrando-se o paciente preso muito alm do prazo legal, sem que para isso tenha concorrido, configura-se excesso de prazo na instruo criminal, apto a ensejar a concesso da ordem. 2 - Habeas corpus concedido." (STJ 6 Turma V.U. HC n 8.851 da Bahia Rel. Min. Fernando Gonalves D.J.U. de 07.06.99 pg. 133) No mesmo sentido, a 2 Cmara Especializada Criminal do TJPI decidiu o seguinte: HABEAS CORPUS. CRIME DE TRFICO DE DROGAS. EXCESSO DE PRAZO NA FORMAAO DA CULPA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO. OFENSA AOS PRINCPIOS DA RAZOABILIDADE DOS PRAZOS PROCESSUAIS E DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. ORDEM CONCEDIDA.1 -Verifica-se, efetivamente, consoante documento de fls. 26, que a paciente est presa desde 25/10/10, h mais de trs meses. Acontece que, conforme informaes da autoridade apontada como coatora (fls. 33/35), a audincia de

instruo somente foi designada para o dia 18/11/11, mais de um ano depois da priso da paciente. Cumpre ressaltar que o art. 56, 2, da Lei n 11.343/06, estabelece o prazo de 30 (trinta) dias, aps o recebimento da denncia, para realizao da audincia de instruo e julgamento.56211.3432 -Dessa forma, observa-se que o atraso completamente desmedido, por culpa exclusiva do aparelho repressor estatal, violando, assim, os princpios da razoabilidade dos prazos processuais e da dignidade da pessoa humana.3 -A demora injustificada da formao da culpa, sem colaborao da defesa, impe o imediato relaxamento da priso pela autoridade judiciria, atendendo-se, assim, aos preceitos do art. 648, II, do CPP e do art. 5, LXV, da Constituio Federal.648IICPP5LXVConstituio Federal4 -Ordem concedida. (201000010073069 PI , Relator: Des. Erivan Jos da Silva Lopes, Data de Julgamento: 04/02/2011, 2a. Cmara Especializada Criminal) Sem sombra de dvidas a liberdade um direito inalienvel do ser humano no podendo o Estado priv-lo desse direito por mera falta de celeridade processual. No o mesmo que esperar na fila de um banco, onde se pode desistir e voltar depois. A razoabilidade na durao do processo penal dever ser vista como uma prtica comum e no apenas como uma ideia. A conservao do Paciente em tempo superior ao convencionado para a finalizao da instruo processual vulnera tambm a Conveno Americana sobre Direitos Humanos e integrado ao Direito Ptrio por fora do Decreto n. 678, de 06/11/1992, cujo artigo 7, item 2, preceitua: Ningum pode ser privado de sua liberdade fsica, salvo pelas causas e nas condies previamente fixadas pelas Constituies Polticas dos Estados-partes ou pelas Leis de acordo com elas promulgadas. O denominado Pacto de So Jos da Costa Rica direito brasileiro local, positivo e cogente, por fora da disposio do pargrafo 2 do artigo 5 da Constituio da Repblica, no sentido de que a relao dos direitos fundamentais, pelos mais de setenta incisos em que se desdobram, meramente enunciativa, constituindo numerus apertus justamente para incluso daqueles contidos nos tratados de que o Brasil faa parte. A priso de algum sem sentena condenatria transitada em julgado uma violncia, que somente situaes especialssimas devem ensejar. No assiste ao presente caso, especial situao. Eminentes Julgadores sabemos ser imperioso resguardar a idoneidade pblica, porm imperiosa tambm a devida e justa aplicao da lei penal em todos os sentidos. Como preleciona MANZINI, em seu Tratado de Diritto Penale, vol. I, pg. 196, o escopo do processo penal o de verificar o fundamento da pretenso punitiva e no de torn-la realizvel a todo custo. Em consequncia, prev, ao lado de normas que asseguram os meios de verificao da culpabilidade, outras dispostas a evitar o erro e o arbtrio. Dessa forma, junto ao interesse representativo, o processo penal assegura, no Estado livre, a tutela do interesse em perigo da liberdade individual. Da a presente impetrao.

DO DIREITO

O fundamento do WRIT deve descrever o artigo infringido, qual seja, o art. 648, II do CPP, j citado, bem como na PRESUNO DE INOCNCIA, de forma que ningum poder ser considerado culpado sem sentena penal condenatria transitada em julgado, ditada pela Constituio Federal de 1988. CONCLUSES Por todas estas razes o Paciente confia em que este Tribunal, fiel sua gloriosa tradio, conhecendo o pedido, haver de conceder a presente ordem de HABEAS CORPUS, para conceder ao mesmo o benefcio de aguardar em liberdade o desenrolar de seu processo, mediante termo de comparecimento a todos os atos, sendo expedido Alvar de Soltura, o que se far singela homenagem ao DIREITO e JUSTIA! Termos em que, Espera deferimento. Recife-PE, em 19 de maro de 2013.

ADVOGADO OAB/PE N