Artigo Alterabilidade e Comportamento Geomecânico PDF

ALTERABILIDADE E COMPORTAMENTO GEOMECÂNICO DE ROCHAS NO
AHE SIMPLÍCIO
Patrícia Martins Lopes
Dissertação de Mestrado apresentada ao Programa

de Pós-graduação em Engenharia Civil, COPPE,
da Universidade Federal do Rio de Janeiro, como
parte dos requisitos necessários à obtenção do
título de Mestre em Engenharia Civil.
Orientadora: Anna Laura Lopes da Silva Nunes
Rio de Janeiro
Março de 2019
AHE SIMPLÍCIO
DISSERTAÇÃO SUBMETIDA AO CORPO DOCENTE DO INSTITUTO ALBERTO

LUIZ COIMBRA DE PÓS-GRADUAÇÃO E PESQUISA DE ENGENHARIA (COPPE)
DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO COMO PARTE DOS
REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A OBTENÇÃO DO GRAU DE MESTRE EM
CIÊNCIAS EM ENGENHARIA CIVIL.
Examinada por:
________________________________________________
Prof.ª Anna Laura Lopes da Silva Nunes, Ph.D.
________________________________________________
Prof. Alberto de Sampaio Ferraz Jardim Sayão, Ph.D.
________________________________________________
Prof. Marcus Peigas Pacheco, Ph.D.
________________________________________________
Prof. Ana Cristina Castro Fontenla Siera, D.Sc.
________________________________________________
Prof. Fernando Artur Brasil Danziger, D.Sc.
RIO DE JANEIRO, RJ - BRASIL

MARÇO DE 2019
Lopes, Patrícia Martins
Alterabilidade e comportamento geomecânico de
rochas no AHE Simplício / Patrícia Martins Lopes. – Rio
de Janeiro: UFRJ/COPPE, 2019.
XVIII, 163 p.: il.; 29,7 cm.
Orientadora: Anna Laura Lopes da Silva Nunes.
Dissertação (mestrado) – UFRJ/ COPPE/ Programa de
Engenharia Civil, 2019.
Referências Bibliográficas: p. 115-123.
1. Alterabilidade. 2. Comportamento mecânico. 3.
Resistência à compressão da rocha. 4. Martelo Schmidt. I.
Nunes, Anna Laura Lopes da Silva. II. Universidade
Federal do Rio de Janeiro, COPPE, Programa de
Engenharia Civil. III. Título.
iii
A Deus e a todos que me apoiaram e
incentivaram, em especial à minha
família e amigos.
iv
AGRADECIMENTOS
A Deus, por todas as oportunidades e por toda a força e coragem que tem me dado para
que eu continue a caminhar com fé e perseverança.
À minha família, por todo o apoio que sempre me deram, por toda a fé que depositam em
mim, e por serem o meu exemplo de força e o motivo de eu continuar caminhando.
Ao meu namorado, Airam, por todo apoio, força e auxílio durante o período de pesquisas,
sem os quais o caminho teria sido mais árduo.
A todos os amigos e colegas do Programa de Engenharia Civil, que durante esses 2 anos
acrescentaram ensinamentos e sorrisos em minha vida.
À minha orientadora Anna Laura, por todo apoio e paciência para ensinar, por toda a
dedicação destinada a mim e ao meu projeto e pela amizade desenvolvida no período de
pesquisa.
Ao Grupo de Pesquisa de Alterabilidade da PUC-Rio e COPPE-UFRJ, sem o qual esta

pesquisa não seria possível.
Aos membros da banca, professores Alberto de Sampaio Ferras Jardim Sayão, Marcus
Peigas Pacheco, Ana Cristina Castro Fontenla e Fernando Artur Brasil Danziger pela
avaliação do trabalho.
Ao corpo docente da COPPE, por todo o conhecimento e aprendizado a mim transmitido.
Ao CNPq, pela concessão de bolsa de mestrado, sem a qual a realização desta etapa em
minha vida não seria possível.
À Empresa Furnas Centrais Elétricas S.A. pela disponibilização de informação e material

do empreendimento da Barragem de Simplício.
v
Resumo da Dissertação apresentada à COPPE/UFRJ como parte dos requisitos
necessários para a obtenção do grau de Mestre em Ciências (M.Sc.)

AHE SIMPLÍCIO
Março/2019
Orientadora: Anna Laura Lopes da Silva Nunes
Programa: Engenharia Civil
A alteração de rochas e juntas provoca modificações em suas propriedades, causando

a redução de resistência do maciço rochoso, e consequentemente a redução da segurança
das obras de engenharia. O processo de alteração introduz diversas modificações do
material, alterando seu comportamento geomecânico, originalmente previsto para fins de
engenharia. A previsão do comportamento das rochas ao longo do tempo é de grande
importância para que sejam realizados planos de manutenção e, até mesmo, reforço do
material rochoso. Esta pesquisa apresenta os estudos realizados sobre a variação do
comportamento mecânico das juntas rochosas dos maciços de gnaisse que compõem o
circuito hidráulico do Aproveitamento Hidrelétrico Simplício, em função de sua
alteração. Foram realizados ensaios de Martelo Schmidt em campo e em laboratório,
sendo ensaiadas rochas e juntas inalteradas e alteradas. Os ensaios com Martelo Schmidt
mostraram resultados satisfatórios e confirmaram as vantagens de uso, tais como rapidez,
facilidade de execução e custos reduzidos. Além disso, o ensaio com martelo tem grande
versatilidade de aplicação em amostras diversas, com restrições mínimas de área, volume
e qualidade da superfície. A análise dos ensaios realizados e a comparação com resultados
de investigações de laboratório de outras pesquisas no mesmo material de Simplício
possibilitaram o desenvolvimento de relações empíricas de previsão de comportamento
do material em função da resistência à compressão, do rebote do martelo e do tempo de
alteração.
vi
Abstract of Dissertation presented to COPPE/UFRJ as a partial fulfillment of the
requirements for the degree of Master of Science (M.Sc.)
ALTERABILITY AND GEOMECHANICAL BEHAVIOR OF ROCKS AT AHE

SIMPLÍCIO
March/2019
Advisor: Anna Laura Lopes da Silva Nunes
Department: Civil Engineering
The alteration of rocks and joints causes changes in their properties, causing a
strength reduction of rock masses, and consequently the reduction of the safety of
engineering works. The alteration process introduces a series of material modifications,
changing its geomechanical behavior, originally intended for engineering purposes. The
prediction of the behavior of rocks over time is of great importance in order to carry out
plans for maintenance and even reinforcement of rock material. This research presents
the studies carried out on the variation of the mechanical behavior of rocks joints of the
gneiss masses that compose the hydraulic circuit of the AHE Simplício according to the
alteration of these rocks. The hammer tests were carried out in the field and laboratory,
where were tested unaltered and altered rocks and joints. The Schmidt Hammer tests
showed satisfactory results and confirmed the advantages of use, such as speed, ease of
execution and reduces costs. In addition, the hammer test shows great versatility of
application in various samples, with minimum restrictions of area, volume and surface
quality. The analysis of the tests carried out and the comparison with the results of
laboratory investigations of other researches in the same material of Simplício allowed
the development of empirical relations of prediction of behavior of the material as a
function of the compressive strength, the rebound of the hammer and the time of
alteration.
vii
SUMÁRIO
CAPÍTULO 1 ....................................................................................................................1
1. INTRODUÇÃO .......................................................................................................1
1.1 OBJETIVO DO TRABALHO .................................................................3
1.2 DESCRIÇÃO DOS CAPÍTULOS ...........................................................3
CAPÍTULO 2 ....................................................................................................................5
2. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA ................................................................................5
2.1 ROCHAS, DESCONTINUIDADES E SOLO ........................................5
2.1.1 Rochas ..................................................................................................5
2.1.2 Descontinuidades .................................................................................8
2.1.3 Solo.......................................................................................................9
2.1.4 Classificação das rochas .....................................................................11
2.2 ALTERAÇÃO DE ROCHAS ................................................................14
2.2.1 Alteração e alterabilidade de rochas...................................................15
2.2.2 Efeitos da alteração ............................................................................20
2.2.3 Ensaios para avalição da alteração .....................................................22
2.2.4 Avaliação da alteração .......................................................................24
2.3 MARTELO SCHMIDT .........................................................................26
2.3.1 Correlações .........................................................................................30
CAPÍTULO 3 ..................................................................................................................34
3. ÁREA DE ESTUDO ..............................................................................................34
3.1 LOCALIZAÇÃO E DESCRIÇÃO GERAL..........................................34
3.2 GEOLOGIA E GEOMORFOLOGIA ...................................................38
3.3 CARACTERIZAÇÃO DOS MATERIAIS ESTUDADOS ..................41
3.3.1 Solo residual e estruturas reliquiares ..................................................42
3.3.2 Gnaisse Simplício...............................................................................45
3.4 ESTUDOS E ENSAIOS REALIZADOS ..............................................50
3.4.1 Ensaios realizados por MACHADO (2012).......................................50
3.4.2 Ensaios realizados por SALLES (2013).............................................53
3.4.3 Ensaios realizados por OLIVEIRA (2017) ........................................64
3.4.4 Ensaios realizados por STEFFENS (2018) ........................................74
CAPÍTULO 4 ..................................................................................................................83
viii
4. METODOLOGIA ..................................................................................................83
4.1 CLASSIFICAÇÃO DAS AMOSTRAS ................................................84
4.2 ENSAIOS COM MARTELO SCHMIDT .............................................87
4.2.1 Ensaios em campo ..............................................................................88
4.2.2 Ensaios em laboratório .......................................................................88
CAPÍTULO 5 ..................................................................................................................91
5. ANÁLISE DOS RESULTADOS ...........................................................................91
5.1 CARACTERIZAÇÃO DAS AMOSTRAS ...........................................91
5.2 ENSAIOS COM MARTELO SCHMIDT REALIZADOS EM
CAMPO 93
LABORATÓRIO ............................................................................................................94
5.3.1 Comparação com as correlações entre rebote e resistência da literatura
101
5.4 COMPARAÇÃO DE RESULTADOS OBTIDOS COM OLIVEIRA
(2017) E STEFFENS (2018) .........................................................................................105
CAPÍTULO 6 ................................................................................................................112
6. CONCLUSÕES E SUGESTÕES ........................................................................112
6.1 CONCLUSÕES ...................................................................................112
6.2 SUGESTÕES PARA PESQUISAS FUTURAS ..................................114
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..........................................................................115
APÊNDICE I – FICHAS DE CLASSICAÇÃO DAS AMOSTRAS ............................124
ix
LISTA DE FIGURAS
Figura 2.1 – Rocha ígnea – maciço de basalto com fraturas (NUNES, 2009). ................ 6
Figura 2.2 - Rocha sedimentar com acamamentos – Gran Canyon, EUA (NUNES, 2009).
.......................................................................................................................................... 7
Figura 2.3 – Rocha metamórfica – afloramento de gnaisse no AHE Simplício. .............. 7
Figura 2.4 – Descontinuidades em maciço de gnaisse – Costa Brava, RJ. ...................... 8
Figura 2.5 – Talude escavado em solo residual de gnaisse – AHE Simplício (Acervo de
D. L. Machado)............................................................................................................... 10
Figura 2.6 – Esquema de textura (a) clástica e (b) cristalina (NUNES, 2009). .............. 12
Figura 2.7 – Textura das rochas em função do tamanho dos grãos: (a) fanerítica, (b)
afanítica, (c) fanerítica porfirítica e (d) afanítica porfirítica. (NUNES, 2009). .............. 13
Figura 2.8 – Tipos de degradação em função da temperatura e da precipitação (PELTIER,
1950; MAIA, 2001). ....................................................................................................... 17
Figura 2.9 – Ordem de alteração química das rochas (MAIA, 2001). ........................... 20
Figura 2.10 – Classificação dos ensaios para avaliação da degradação (SALLES, 2013).
........................................................................................................................................ 23
Figura 2.11 – Equipamento soxhlet convencional para ensaios de lixiviação contínua
(MAIA, 2001). ................................................................................................................ 24
Figura 2.12 - Realização de ensaio com Martelo ou Esclerômetro Schmidt. ................ 27
Figura 2.13 – Esquema simplificado de funcionamento do Martelo Schmidt (OLIVEIRA,
2017). .............................................................................................................................. 28
Figura 2.14 – Ábaco de correlação entre o valor de rebote (R) e a resistência à compressão
da rocha (DEERE & MILLER, 1966; HOEK E BRAY, 1981). .................................... 31
Figura 3.1- Mapa do AHE-Simplício e vias de acesso (MARCHESI, 2008). ............... 34
Figura 3.2 - Cartas fotogramétricas das obras de interligação entre a PCH Anta e a UHE
Simplício (SALLES, 2013). ........................................................................................... 36
Figura 3.3- Arranjo geral – Obras de Interligação do AHE Simplício (adaptado de
MACHADO, 2012). ....................................................................................................... 37
Figura 3.4 - Localização da Faixa Ribeira em Planta e Corte (MARCHESI, 2008). ..... 39
Figura 3.5 - Alinhamento topográfico marcante da Zona de Cisalhamento do Rio Paraíba
do Sul entre os municípios de Além Paraíba e Sapucaia (MARCHESI, 2008). ............ 39
Figura 3.6 – Mapa geológico do Alinhamento de Além Paraíba (MARCHESI, 2008). 40
x
Figura 3.7 – Geometria do talude de escavação do desemboque do túnel 5A (MACHADO,
2012). .............................................................................................................................. 43
Figura 3.8 - Seção transversal da escavação do desemboque do túnel 5A (MACHADO,
2012). .............................................................................................................................. 43
Figura 3.9 – Traços das estruturas reliquiares na face do talude (MACHADO, 2012). 44
Figura 3.10 – Estrutura reliquiar com material preto na superfície (MACHADO, 2012).
........................................................................................................................................ 44
Figura 3.11 – Estruturas reliquiares: (a) elevação 303,30 (b) elevação 299,25
(MACHADO, 2012). ...................................................................................................... 44
Figura 3.12 – Testemunho recuperado do furo de sondagem SR – 657: Profundidade de
0,00 a 8,82m (SALLES, 2013). ...................................................................................... 46
8,82 a 15,96m (SALLES, 2013). .................................................................................... 47
15,96 a 23,22m (SALLES, 2013). .................................................................................. 47
23,22 a 30,59m (SALLES, 2013). .................................................................................. 48
Figura 3.16 – Recipientes utilizados para o armazenamento das amostras coletadas em
Simplício......................................................................................................................... 49
Figura 3.17 – Superfícies das juntas rochosas em função do tempo de alteração (SALLES,
2013). .............................................................................................................................. 55
Figura 3.18 – Resultado típico do ensaio de compressão diametral (SALLES, 2013). . 57
Figura 3.19 – Resistência à tração vs. tempo de alteração em laboratório (SALLES, 2013).
........................................................................................................................................ 59
Figura 3.20 – Curvas tensão axial vs. deformação axial, lateral e volumétrica
representativas do nível intacto e com 8300h de alteração em laboratório (SALLES,
2013). .............................................................................................................................. 60
Figura 3.21 – Valores médios dos parâmetros de tensão axial em função do nível de
alteração no laboratório (SALLES, 2013). ..................................................................... 62
Figura 3.22 – Valores médios dos módulos de Young em função do nível de alteração no
laboratório (SALLES, 2013). ......................................................................................... 62
Figura 3.23 – Valores médios dos coeficientes de Poisson em função do nível de alteração
no laboratório (SALLES, 2013). .................................................................................... 63
xi
Figura 3.24 –Martelo Schmidt HT225 (OLIVEIRA, 2017). .......................................... 65
Figura 3.25 – Ábaco de correlação entre o rebote e a resistência à compressão para o
Martelo Schmidt HT225 (OLIVEIRA, 2017). ............................................................... 66
Figura 3.26 – Sistema de fixação da amostra com morsa: (a) medição do rebote das juntas
com o martelo na horizontal e (b) medição do rebote da rocha intacta com o martelo na
vertical (OLIVEIRA, 2017). ........................................................................................... 66
Figura 3.27 – Juntas típicas classificadas em alteradas (a, b, c) e inalteradas (d, e, f)
(OLIVEIRA, 2017). ........................................................................................................ 67
Figura 3.28 – Lateral das amostras classificadas em alteradas (a, b) e inalteradas (c)
(OLIVEIRA, 2017). ........................................................................................................ 68
Figura 3.29 – Adaptação do ábaco de correlação disponibilizado pelo fabricante do
martelo, com as fórmulas aproximadas para as posições horizontal (juntas) e vertical
(rocha intacta) do martelo (OLIVEIRA, 2017). ............................................................. 68
Figura 3.30 – Distribuição das médias de resistência à compressão obtidas para as juntas
e para a rocha intacta em função do estado de alteração da amostra (OLIVEIRA, 2017).
........................................................................................................................................ 71
Figura 3.31 – Curvas das correlações entre rebote e resistência à compressão com limites
inferior e superior (OLIVEIRA et al., 2018). ................................................................. 73
Figura 3.32 – Curvas médias obtidas para junta e rocha intacta alteradas e inalteradas com
relação proposta para o Gnaisse Simplício (OLIVEIRA, 2017). ................................... 73
Figura 3.33 – Equipamento de cisalhamento direto (STEFFENS, 2018). ..................... 76
Figura 3.34 – Sistema de aplicação de carga (STEFFENS, 2018). ................................ 76
Figura 3.35 – Contato da junta após encapsulamento em moldes de gesso (STEFFENS,
2018). .............................................................................................................................. 77
Figura 3.36 – Curvas tensão cisalhante vs. deslocamento horizontal – Junta 0h-2
(STEFFENS, 2018). ....................................................................................................... 78
Figura 3.37 – Envoltória de resistência – Junta 0h-2 (STEFFENS, 2018). .................... 78
Figura 3.38 – Valores de rebote em função do grau de alteração das juntas (STEFFENS,
2018). .............................................................................................................................. 80
Figura 3.39 – Correlações entre rebote e resistência à compressão – Amostra sem
alteração artificial (0h) (STEFFENS, 2018). .................................................................. 81
Figura 3.40 – Correlações entre rebote e resistência à compressão – Amostra com 4800h
de alteração (STEFFENS, 2018). ................................................................................... 81
xii
Figura 3.41 – Resistência à compressão determinados em laboratório, CP e por Martelo
Schmidt, J (STEFFENS, 2018). ..................................................................................... 82
Figura 4.1 – Fluxograma da metodologia deste trabalho. .............................................. 83
Figura 4.2 – Conjunto de amostras selecionadas para classificação. ............................. 85
Figura 4.3 – Comparação da dimensão entre uma amostra pequena (B1-P03) e uma
amostra grande (B4-P11). ............................................................................................... 86
Figura 4.4 – Comparação entre o grau de alteração de amostras classificadas como: (a)
rocha inalterada, (b) rocha levemente alterada, (c) e (d) rocha moderadamente alterada.
........................................................................................................................................ 87
Figura 4.5 – Realização do ensaio de Martelo Schmidt em campo. ............................... 88
Figura 4.6 – Realização do ensaio de Martelo Schmidt. ................................................ 89
Figura 4.7 – Amostras rompidas durante o ensaio devido ao aperto da morsa. ............. 90
Figura 4.8 – Amostras rompidas durante o ensaio devido à alteração. .......................... 90
Figura 5.1 - Distribuição dos valores de rebote obtidos nos ensaios de Martelo Schmidt
em amostras pequenas em função dos graus de alteração A, B e C. .............................. 95
Figura 5.2 - Distribuição dos valores de rebote obtidos nos ensaios de Martelo Schmidt
em amostras grandes em função dos graus de alteração A, B e C. ................................ 95
Figura 5.3 - Distribuição dos valores de rebote obtidos nos ensaios de Martelo Schmidt.
........................................................................................................................................ 96
Figura 5.4 – Correlações entre resistência à compressão e rebote conforme DEERE &
MILLER (1966) e fabricante do Martelo HT225 - Amostras pequenas. ..................... 100
Figura 5.5 – Correlações entre resistência à compressão e rebote conforme DEERE &
MILLER (1966) e fabricante do Martelo HT225 - Amostras grandes. ........................ 100
Figura 5.6 – Correlações entre rebote e resistência à compressão uniaxial - Amostras
pequenas. ...................................................................................................................... 102
Figura 5.7 – Curvas de correlações entre rebote e resistência à compressão uniaxial para
amostras grandes. ......................................................................................................... 102
Figura 5.8 – Curvas de correlações entre rebote e resistência à compressão uniaxial
compreendidas entre os limites inferior e superior para amostras pequenas. ............... 104
compreendidas entre os limites inferior e superior para amostras grandes. ................. 104
xiii
Figura 5.10 - Proposta de equação para a previsão do comportamento do gnaisse da região
de Simplício em função da variação da resistência à compressão e do valor de rebote.
...................................................................................................................................... 107
Figura 5.11 – Curva de variação do índice de alteração em função do tempo de lixiviação
em laboratório. .............................................................................................................. 109
Figura 5.12 – Proposta de equação para a previsão da variação do rebote do gnaisse de
Simplício em função do tempo de lixiviação em laboratório. ...................................... 109
xiv
LISTA DE TABELAS
Tabela 2.1 – Classificação do grau de alteração das rochas (OLIVEIRA, 2017). ......... 13
Tabela 2.2 - Comparação da Série de Goldich (estabilidade dos minerais) com a série de
cristalização de Bowen (TEIXEIRA et al., 2000). ......................................................... 19
Tabela 2.3 - Correlações entre o rebote do martelo Schmidt e a resistência à compressão
uniaxial e o módulo de elasticidade. ............................................................................... 32
Tabela 3.1 – Resumo das obras de interligação (MACHADO, 2012). .......................... 38
Tabela 3.2 - Tipos e características gerais das unidades litológicas encontradas na área do
empreendimento AHE Simplício (adaptado de VIANA, 2012). .................................... 41
Tabela 3.3 – Identificação, localização e nível de alteração dos testemunhos de sondagem
(SALLES, 2013). ............................................................................................................ 46
Tabela 3.4 – Valores de RQD para a sondagem SR–657 (SALLES, 2013)................... 48
Tabela 3.5 – Resumo dos parâmetros de resistência do solo residual de gnaisse (adaptado
de MACHADO, 2012). .................................................................................................. 52
Tabela 3.6 – Minerais essenciais, acessórios e secundários presentes na rocha em
diferentes níveis de alteração (SALLES, 2013). ............................................................ 56
Tabela 3.7 – Resultados dos ensaios de absorção em corpos de prova cilíndricos do
Gnaisse Simplício para diferentes níveis de alteração (SALLES, 2013). ...................... 56
Tabela 3.8 – Valores médios da resistência à tração referente à fratura primária FP) e
secundária FS) em diferentes níveis de alteração (SALLES, 2013). ........................... 58
Tabela 3.9 – Resistência à compressão das amostras e valores médios em função do nível
de alteração (SALLES, 2013). ........................................................................................ 60
Tabela 3.10 – Valores dos índices de alteração em função do tempo de alteração
(SALLES, 2013). ............................................................................................................ 64
Tabela 3.11 – Valores médios de rebote e resistência à compressão para as juntas em
função do grau de alteração (OLIVEIRA, 2017). .......................................................... 69
Tabela 3.12 – Valores médios de rebote e resistência à compressão para a rocha intacta
em função do grau de alteração (OLIVEIRA, 2017)...................................................... 70
Tabela 3.13 – Classificação do grau de alteração das juntas (STEFFENS, 2018). ........ 75
Tabela 3.14 – Classificação do grau de alteração das juntas (STEFFENS, 2018). ........ 79
Tabela 4.1 – Descrição do número de amostras retiradas de cada bombona. ................ 84
Tabela 5.1 – Classificação do grau de alteração das amostras pequenas. ...................... 92
xv
Tabela 5.2 – Classificação do grau de alteração das amostras grandes. ......................... 93
Tabela 5.3 – Distribuição do número de amostras por nível de alteração. ..................... 93
Tabela 5.4 – Valores de rebote obtidos nos ensaios de campo....................................... 94
Tabela 5.5 - Valores médios de rebote calculados para as amostras pequenas. ............. 97
Tabela 5.6 - Valores médios de rebote calculados para as amostras grandes. ............... 98
Tabela 5.7 - Valores médios rebote por classe de alteração. .......................................... 99
Tabela 5.8 – Resultados dos ensaios de rebote em campo e laboratório comparados com
resultados de OLIVEIRA (2017) e STEFFENS (2018). .............................................. 105
Tabela 5.9 – Valores de resistência à compressão conforme DEERE & MILLER (1966).
...................................................................................................................................... 106
Tabela 5.10 – Índices de alteração do rebote em função do nível e tipo de alteração das
amostras. ....................................................................................................................... 108
Tabela 5.11 - Proposta de previsão de comportamento do material ao longo do tempo.
...................................................................................................................................... 110
xvi
LISTA DE ABREVIAÇÕES E SÍMBOLOS
Abreviações:
ABNT Associação Brasileira de Normas Técnicas
AHE Aproveitamento Hidrelétrico
ASTM American Society for Testing Material
BR040 Rodovia Federal Radial do Brasil – sentido sudeste
BR116 Rodovia Federal Longitudinal do Brasil – CE/RS
BR393 Rodovia Federal Diagonal do Brasil – RJ/ES
CCR Concreto Compactado a Rolo
CE Estado do Ceará
CP (‘s) Corpo(s) de Prova
ES Estado do Espirito Santo
FP Fratura primária
FS Fratura secundária
ISRM International Society for Rock Mechanics
LL Limite de Liquidez
LP Limite de Plasticidade
MG Estado de Minas Gerais
NBR Norma Brasileira
PCH Pequena Central Hidrelétrica
RJ Estado do Rio de Janeiro
RQD Rock Quality Designation
UHE Usina Hidrelétrica
Símbolos:
 Deformação
G Densidade real dos grãos
IA Índice de alteração da absorção
IFP Índice de alteração da resistência à tração na fratura primária
IFS Índice de alteração da resistência à tração na fratura secundária
xvii
IC Índice de alteração da resistência à compressão na ruptura
IRI Índice de alteração da tensão axial final da região I
IID Índice de alteração da tensão axial no início da dilatância
IES Índice de alteração do módulo de Young secante
IET Índice de alteração do módulo de Young tangente
IS Índice de alteração do coeficiente de Poisson secante
IT Índice de alteração do coeficiente de Poisson tangente
MS Massa Seca
FP Resistência à tração na fratura primária
FS Resistência à tração na fratura secundária
C Resistência à compressão uniaxial
Unidades de medida:
ºC Grau Celsius
h Hora
s Segundo
mm Milímetro
cm Centímetro
m Metro
km Quilômetro
m³/s Metro cúbico por segundo
l Litro
kgf Quilograma-força
N Newton
Pa Pascal
MPa Megapascal
W Watt
g/cm³ Grama por centímetro cúbico
xviii
CAPÍTULO 1
1. INTRODUÇÃO
O comportamento dos maciços rochosos vem sendo amplamente estudado ao

longo das últimas décadas devido não apenas a grande utilização das rochas nas obras de
engenharia, mas também a grandes acidentes, como as rupturas das barragens de
Malpasset (1959) na França e de Vajont (1963) na Itália, provocadas principalmente pela
falta de conhecimento por parte das equipes técnicas, de algumas propriedades dos
maciços e suas descontinuidades.
Todavia pouca atenção tem sido dada à variação da qualidade mecânica da rocha
em função dos processos de intemperismos físico e químico, os quais resultam em um
processo de alteração natural do maciço rochoso ao longo do tempo. A importância dos
estudos de alterabilidade reside na maior compreensão dos processos de alteração e suas
consequências no comportamento geomecânico das rochas, visando a sua previsão ao
longo do tempo.
A alteração é resultado de um processo geológico que ocorre em função da
exposição das rochas aos agentes de intemperismo. Esta exposição provoca modificações
físicas e químicas nas propriedades das rochas, que pode levar ao enfraquecimento do
maciço devido ao surgimento de fissuras, à alteração dos minerais e à redução da
resistência do material (GUIDICINI & NIEBLE, 1983; TEIXEIRA et al., 2000; MAIA,
2001; MAIA et al., 2002 e 2003; PRESS et al., 2006).
A alteração das rochas provoca quatro efeitos principais em seu comportamento:
diminuição da resistência, aumento da deformabilidade, aumento da porosidade e
diminuição da coesão entre os minerais do material rochoso (FARJALLAT et al., 1972).
O processo de alteração reduz as resistências à compressão e à tração da rocha, além da
resistência ao cisalhamento das descontinuidades presentes nos maciços (BARTON,
1973; MAIA, 2001).
Neste contexto, é de grande importância para as obras de engenharia a avaliação
da alteração das rochas e suas descontinuidades. Além disso, é importante que sejam
realizados estudos sobre o comportamento dos solos residuais, que são os produtos da
alteração das rochas, pois estes tendem a manter as características da rocha mãe, as quais
podem influenciar seu comportamento, como é o caso das estruturas reliquiares.
1
Esta pesquisa procura estudar o comportamento mecânico das rochas em função
de sua alteração, e assim, estabelecer correlações empíricas que possibilitem prever o
comportamento do material ao longo do tempo.
As amostras selecionadas para esta pesquisa foram retiradas da área do
Aproveitamento Hidrelétrico Simplício (AHE Simplício), que se localiza na divisa entre
os estados do Rio de Janeiro e de Minas Gerais. Durante as obras de escavações dos canais
e túneis do empreendimento, rupturas condicionadas pelas estruturas geológicas
ocorreram nos taludes dos canais. Para entender o comportamento do maciço em
diferentes níveis de alteração e, espacialmente, o mecanismo de ruptura dos taludes de
Simplício foram realizados diversos estudos pelo Grupo de Pesquisa de Alterabilidade da
PUC-Rio e COPPE-UFRJ. Dentre as pesquisas realizadas pelo grupo destacam-se os
trabalhos de MAIA (2001), MAIA et al. (2002, 2003) realizados nos maciços das
barragens de Marimbondo e Serra da Mesa e as pesquisas desenvolvidas nos maciços do
AHE Simplício por MACHADO (2012), SALLES (2013), OLIVEIRA (2017),
OLIVEIRA et al. (2018), STEFFENS (2018) e a presente pesquisa.
O primeiro estudo realizado com o material de Simplício foi o de MACHADO
(2012), que buscou caracterizar as estruturas reliquiares do solo residual de gnaisse ao
longo das escavações do Canal 5. O comportamento geomecânico do solo condicionado
por suas estruturas reliquiares foi determinado por meio de ensaios físicos e mecânicos e
do mapeamento das estruturas reliquiares.
SALLES (2013) buscou avaliar a alterabilidade do gnaisse da região de
Simplício por meio de ensaios de alteração acelerada realizados em um equipamento de
percolação, por ela desenvolvido. Esse equipamento permitiu que fosse simulado o efeito
do fluxo de água ao longo dos canais e túneis do circuito hidráulico, para diferentes
tempos de percolação. Para cada tempo utilizado no ensaio (0h, 600h, 1200h, 2400h,
4800h, 6000h, 8300h), ocorreu um nível distinto de alteração da rocha, que foi analisado
por meio de ensaios laboratoriais e de índices de qualidade.
OLIVEIRA (2017) desenvolveu uma proposta para a caracterização de juntas
naturalmente alteradas, utilizando os testemunhos recuperados das sondagens feitas em
Simplício. Para isso, a resistência à compressão das juntas foi determinada a partir de
ensaios com o Martelo Schmidt.
Por fim, STEFFENS (2018) avaliou o comportamento mecânico de juntas
alteradas em diferentes níveis por meio dos ensaios de alteração acelerada no
2
equipamento de percolação, utilizando ensaios de cisalhamento direto e de Martelo
Schmidt.
1.1 OBJETIVO DO TRABALHO
O principal objetivo desta pesquisa é estabelecer correlações empíricas que

permitam uma previsão de comportamento para os maciços rochosos do AHE Simplício
ao longo do tempo, levando-se em consideração o processo de alteração sofrido pelo
gnaisse local.
Para isso, foram realizados ensaios de Martelo Schmidt, a fim de avaliar a
resistência à compressão do gnaisse proveniente da área dos canais e que foi alterado
naturalmente ao longo dos últimos 10 anos. Além disso, foi feita a compilação e análise
dos resultados obtidos nas pesquisas anteriores (MACHADO, 2012; SALLES, 2013;
OLIVEIRA, 2017; STEFFENS, 2018), visando auxiliar na previsão de comportamento
do material.
Sendo assim, os objetivos específicos para desenvolvimento desta pesquisa são:
i. Compilação dos resultados obtidos nas pesquisas anteriores, realizadas
com o material do AHE Simplício;
ii. Seleção e caracterização das amostras de bloco retiradas do AHE
Simplício durante a fase de escavação;
iii. Realização dos ensaios de Martelo Schmidt e análise dos resultados;
iv. Análise conjunta dos resultados obtidos nesta pesquisa e nas pesquisas
anteriores;
v. Desenvolvimento das relações empíricas em função do grau e do tempo
de alteração das amostras;
vi. Proposta de relação empírica para a previsão do comportamento dos
maciços ao longo do tempo.
1.2 DESCRIÇÃO DOS CAPÍTULOS
Esta dissertação está dividida em seis capítulos e um apêndice. Este primeiro

capítulo é uma contextualização da pesquisa, onde são comentados a importância do
estudo, objetivos e o escopo da dissertação.
3
O Capítulo 2 apresenta uma revisão das principais referências relacionadas ao
tema da pesquisa. São abordados neste capítulo temas como rochas, juntas e solos
residuais; alteração de rochas, suas implicações e os mecanismos de alteração; além de
reportar os ensaios que auxiliam na avaliação da alterabilidade e os métodos de avaliação
da alteração da rocha e do seu comportamento mecânico.
O Capítulo 3 traz uma breve descrição da área de estudo, onde foram retiradas
as amostras utilizadas nos ensaios de MACHADO (2012), SALLES (2013), OLIVEIRA
(2017), STEFFENS (2018) e na presente pesquisa. Neste capítulo é apresentada uma
descrição do arranjo geral da obra, bem como um resumo dos aspectos geológicos e
geotécnicos do local. Também é apresentada uma compilação dos dados obtidos em cada
uma das pesquisas citadas.
O Capítulo 4 descreve a metodologia utilizada na compilação de dados, na
seleção e classificação das amostras ensaiadas, e nos ensaios realizados com Martelo
Schmidt.
No Capítulo 5 são apresentados e discutidos os resultados dos ensaios com
Martelo Schmidt, a comparação destes resultados com os das demais pesquisas, as
correlações de comportamento encontradas, e as correlações para a previsão do
comportamento dos materiais que constituem os canais e túneis do AHE Simplício.
O Capítulo 6 apresenta as principais conclusões e sugestões para pesquisas
futuras.
O documento conta ainda com um apêndice, no qual são apresentadas as fichas
de caracterização de cada amostra.
4
CAPÍTULO 2
2. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA
A pesquisa desenvolvida busca responder a uma questão levantada durante as

escavações dos canais e túneis do circuito de adução do Aproveitamento Hidrelétrico
Simplício, sobre a alteração das rochas que compõem os maciços. Ao longo das obras,
rupturas bastante similares ocorreram nos taludes escavados, sendo observado que a
alteração das rochas e juntas, poderia ter contribuído para as rupturas. Decidiu-se então,
investigar a alterabilidade das rochas do AHE Simplício e os efeitos da alteração nas
propriedades da rocha. Foram realizados alguns estudos que tratam da alteração dos
materiais rochosos de Simplício e por meio desse conjunto de resultados e dos resultados
obtidos no presente estudo, buscou-se prever a alterabilidade e o comportamento destes
materiais.
Este capítulo apresenta uma breve revisão das principais bibliografias nacionais
e internacionais, que tratam sobre alteração e alterabilidade de rochas, e sobre ensaios
com martelo Schmidt, com o intuito de contextualizar o tema da pesquisa.
Além disso, para uma melhor compreensão dos conceitos ligados à alteração das
rochas, faz-se necessária a apresentação de um breve resumo sobre rochas,
descontinuidades, solos e classificação das rochas quanto a sua estrutura.
2.1 ROCHAS, DESCONTINUIDADES E SOLO
2.1.1 Rochas
Rocha é um aglomerado de diferentes minerais e/ou matéria orgânica, que se

forma naturalmente e faz parte da crosta terrestre. A formação das rochas e a aglomeração
de seus minerais obedece a leis físicas e químicas, que em conjunto com o modo com que
as rochas se formam, separam-nas em três grandes grupos: magmáticas, sedimentares e
metamórficas (MACIEL FILHO, 1997).
As rochas magmáticas ou ígneas (Figura 2.1) são as que apresentam melhor
comportamento mecânico e maior homogeneidade. São resultado da consolidação do
magma, que é o material gerado no interior da crosta terrestre a altas temperaturas.
Quando o magma chega à superfície terrestre, ocorre o fenômeno conhecido como
5
vulcanismo e o material passa a se chamar lava. A solidificação do magma no interior da
crosta terrestre dá origem às rochas plutônicas ou intrusivas (grandes profundidades) e às
rochas hipoabissais (médias profundidades). Já a consolidação das lavas dá origem a
rochas vulcânicas ou extrusivas. As rochas intrusivas são formadas por processos lentos
de resfriamento, o que resulta em um material mais cristalino, com granulação mais
grossa e formas definidas, como o granito e o gabro. As rochas hipoabissais são formadas
a velocidades intermediárias de resfriamento, resultando em materiais de granulação
média, como o diabásio. As rochas extrusivas são formadas por processos mais rápidos
de resfriamento, o que gera rochas com granulações mais finas, como os basaltos e os
riolitos (MACIEL FILHO, 1997; FRAZÃO, 2012; SALLES, 2013).
Figura 2.1 – Rocha ígnea – maciço de basalto com fraturas (NUNES, 2009).
As rochas sedimentares (Figura 2.2) são aquelas formadas pela consolidação de

um material solto. São divididas em clásticas (ou detríticas) e químicas. As rochas
clásticas, como os arenitos, siltitos e argilitos, são formadas por fragmentos de outras
rochas, que se depositam em um local e são consolidadas por pressão de sobrecarga
exercida pelas camadas superiores e/ou por cimentação. As rochas químicas são formadas
a partir da combinação e precipitação de íons dissolvidos na água, que formam
substâncias geralmente cristalinas, como as rochas calcárias e os dolomitos (MACIEL
FILHO, 1997; FRAZÃO, 2012).
As rochas metamórficas (Figura 2.3) são formadas a partir de alterações
mineralógicas, químicas e estruturais que ocorrem em rochas preexistentes, ainda em
6
estado sólido, devido ao aumento da pressão e da temperatura do meio. Essas alterações
resultam na recristalização dos minerais preexistentes e na formação de novos,
modificando a estrutura e a textura das rochas. Alguns exemplos deste tipo de rocha são
os gnaisses, mármores e quartzitos (MACIEL FILHO, 1997; SALLES, 2013).
Figura 2.2 - Rocha sedimentar com acamamentos – Gran Canyon, EUA (NUNES, 2009).
Figura 2.3 – Rocha metamórfica – afloramento de gnaisse no AHE Simplício.
7
2.1.2 Descontinuidades
Maciço rochoso é um conjunto de materiais e estruturas, com comportamento

governado pelas propriedades da rocha intacta, das descontinuidades existentes, dos
blocos discretos presentes na estrutura ou ainda das propriedades do conjunto, além de
outros fatores como tensões in situ e pressão de água (BRADY & BROWN, 2005;
OLIVEIRA, 2017).
Segundo a NBR 6502 (1993), descontinuidades são todas as estruturas que
interrompam a continuidade física do maciço rochoso, tais como falhas geológicas,
sistemas de juntas, planos de acamamento, xistosidade e foliação (Figura 2.4). A presença
de descontinuidades no maciço define zonas de fraqueza e concentração de tensões, além
de frentes de intemperismo (VALLEJO et al., 2002).
Figura 2.4 – Descontinuidades em maciço de gnaisse – Costa Brava, RJ.
O termo junta rochosa é utilizado para descrever descontinuidades mecânicas de

origem geológica, que atravessam a superfície dos maciços rochosos (BARTON &
CHOUBEY, 1977). As juntas são descontinuidades ao longo das quais não ocorreu
deslocamento significativo e que, em geral, interceptam superfícies primárias como
acamamentos, clivagem e xistosidades. Elas são importantes, pois exercem influência no
comportamento mecânico do maciço.
8
As descontinuidades podem conter material de preenchimento entre suas
paredes, fazendo com que o comportamento da descontinuidade seja governado pelas
propriedades físicas e mecânicas do material de preenchimento. O comportamento de
descontinuidades sem material de preenchimento é função do nível de tensão atuante na
descontinuidade, das propriedades das paredes das juntas e sua rugosidade, do tipo de
rocha e seu grau de intemperismo (STEFFENS, 2018).
As propriedades mecânicas que determinam o comportamento das
descontinuidades são representadas por sua resistência ao cisalhamento e compressão
uniaxial. O estado de tensões em campo é o que determina o comportamento mecânico
global e as deformações dos maciços rochosos (VALLEJO et al., 2002).
Rugosidade é o termo utilizado para denominar as irregularidades da superfície
das juntas em escala de laboratório (centimétricas), enquanto ondulação se refere à escala
de campo (métrica). A escala da rugosidade influencia no comportamento da junta ao ser
cisalhada, pois superfícies em contato que possuem ondulação sofrem dilatação durante
o cisalhamento. No caso das irregularidades de pequena escala pode ocorrer dilatação
quando apresentam alta resistência ou baixos níveis de tensão, ou, em caso contrário, as
irregularidades sofrem desgaste (ISRM, 1978).
A rugosidade da superfície de uma junta depende da origem e da mineralogia da
rocha matriz (BARTON, 1973). A influência da rugosidade das descontinuidades em sua
resistência ao cisalhamento diminui conforme a resistência da rugosidade diminui ou a
velocidade do cisalhamento aumenta. A variação de volume que ocorre durante o
cisalhamento de uma junta mostra a importância da rugosidade na transição entre
dilatância e redução de volume (ROKO et al., 1997).
O tipo de rocha pode indicar se a rocha é mais ou menos resistente e estável.
Além disso, o tipo de rocha também pode indicar o grau de suscetibilidade à alteração. A
alteração das rochas e das juntas modifica suas propriedades e seu comportamento
mecânico em geral para pior, ou seja, contra a segurança das obras de engenharia.
2.1.3 Solo
O intemperismo de rochas reduz a forte ligação que existe entre os minerais,

modificando a resistência da rocha e tornando-a desagregável. De acordo com a NBR
6502, quando a rocha sofre desagregação e/ou decomposição devido à ação de agentes
9
físicos e químicos, o material resultante deste processo de intemperismo é o solo (Figura
2.5).
A formação dos solos residuais e dos solos sedimentares se dá por processos
distintos de transporte. Os solos residuais são aqueles que permanecem no local de origem
da rocha, enquanto o segundo é transportado e depositado em outro local. Os fatores que
mais influenciam na formação dos solos sedimentares são a formação, o transporte e a
deposição do sedimento, com ação predominante do intemperismo físico. Já nos solos
residuais, a ação do intemperismo químico é o principal fator de influência, sendo este
controlado pelo clima, tipo de rocha, drenagem, entre outros.
Figura 2.5 – Talude escavado em solo residual de gnaisse – AHE Simplício (Acervo de D. L.
Machado).
A diferença entre os processos de formação dos solos residuais e sedimentares

gera diferentes mineralogias, granulometrias, formato das partículas e estrutura para estes
solos.
No Brasil, devido às altas temperaturas e pluviosidade, os solos residuais se
desenvolvem com maior facilidade, podendo apresentar horizontes de grandes
espessuras. Estes solos são resultado da ação do intemperismo químico
10
predominantemente, com a atuação complementar do intemperismo físico (MACHADO,
2012).
2.1.4 Classificação das rochas
Segundo NUNES (2009), as principais características petrográficas que

influenciam no comportamento das rochas são representadas por: mineralogia, estrutura,
textura, grau de alteração e cor.
As rochas ígneas, metamórficas e sedimentares apresentam composição
mineralógica distinta, que é formada por minerais essenciais e acessórios. Os minerais
acessórios são aqueles que estão presentes em pequenas quantidades na rocha. Já os
minerais essenciais estão presentes em grandes quantidades e suas propriedades físicas e
mecânicas podem influenciar no comportamento mecânico do maciço (NUNES, 2009).
De acordo com FRAZÃO (2002) e FRASCÁ & SARTORI (1998), os principais
minerais constituintes das rochas são: quartzo; feldspatos; micas (muscovita e biotita);
piroxênios; anfibólios; feldspatoides; olivina; calcita; dolomita; e argilominerais.
Cada tipo de mineral possui uma resistência ao risco diferente e essa
característica pode influenciar na dureza das rochas. A resistência ao risco de um mineral
varia de 1 a 10 e é medida pela escala de Mohs:
1 – Talco
Riscados pela unha
2 – Gipsita
3 – Calcita
4 – Fluorita Riscados por vidro/canivete
5 – Apatita
6 – Ortoclásio
7 – Quartzo
8 – Topázio Riscam o vidro
9 – Coríndon
10 – Diamante
Quanto à estrutura, as rochas podem ser maciças (com ou sem fratura), foliadas
e xistosas ou estratificadas. As rochas com estrutura maciça são mais comuns dentre o
11
grupo das rochas ígneas; as com estrutura foliada e xistosas são mais comuns entre a
rochas metamórficas; e as com estrutura estratificada são mais comuns em rochas
sedimentares.
A textura das rochas é dividida em cristalina, mais comum em rochas ígneas e
metamórficas, e clástica, mais comum em rochas sedimentares. Em uma estrutura de
textura cristalina (Figura 2.6b), os grãos estão imbricados, ou seja, são perfeitamente
unidos, virando uma estrutura única. Já em uma estrutura de textura clástica (Figura 2.6a),
os grãos são envoltos por uma matriz, sem estarem unidos uns aos outros (NUNES, 2009).
Figura 2.6 – Esquema de textura (a) clástica e (b) cristalina (NUNES, 2009).
A textura pode ser dividida ainda em afanítica ou fanerítica podendo ambas

serem porfiríticas ou não. Uma rocha tem textura afanítica quando os grãos que fazem
parte de sua matriz são muito pequenos e invisíveis a olho nu. Já a rocha com textura
fanerítica possui grãos que são visíveis a olho nu. Uma rocha tem textura porfirítica
quando possui grãos maiores que se destacam na matriz de grãos menores. A Figura 2.7
apresenta alguns exemplos de rochas com estes tipos de textura.
Outra característica relacionada à textura da rocha é a granulação de seus
minerais, que pode ser finíssima e fina (cristais não visíveis), ou média, grossa e muito
grossa (cristais visíveis).
Quanto ao grau de alteração, existem diversas classificações, porém, em geral,
as rochas são divididas em: rocha sã ou inalterada, levemente alterada, moderadamente
alterada, altamente alterada e completamente alterada, sendo que esta última corresponde
a um material com características muito similares às dos solos. Neste trabalho, para a
12
determinação do grau de alteração das amostras, será utilizada a classificação
desenvolvida por OLIVEIRA (2017) e apresentada na Tabela 2.1.
(a) (b)
(c) (d)
Figura 2.7 – Textura das rochas em função do tamanho dos grãos: (a) fanerítica, (b) afanítica, (c)
fanerítica porfirítica e (d) afanítica porfirítica. (NUNES, 2009).
Tabela 2.1 – Classificação do grau de alteração das rochas (OLIVEIRA, 2017).
GRAU DE DESCRIÇÃO
ALTERAÇÃO
A – Inalterada Minerais originais intactos, sem indícios de decomposição, podendo
existir leve oxidação.
B – Pouco alterada Alteração incipiente com pouca transformação dos componentes
mineralógicos originais e pouca descoloração do material
C – Medianamente alterada Minerais medianamente alterados e, em geral, sem brilho; maior
descoloração do material.
D – Muito alterada Minerais muito alterados e sem brilho; superfície com intensa
decomposição, desagregando-se facilmente.
E – Extremamente alterada Componentes mineralógicos originais transformados total ou
parcialmente pelo intemperismo químico; transição da rocha para solo.
13
Quanto à cor, as rochas podem apresentar coloração homogênea ou com
variação, sendo estas colorações predominantemente máficas (escuras) ou félsicas
(claras).
2.2 ALTERAÇÃO DE ROCHAS
Segundo MAIA (2001), a utilização das rochas como material de construção data
do princípio da civilização e a observação das modificações que elas sofrem ao longo do
tempo também não é algo novo. A alteração das rochas ocorre de forma natural ao longo
de milhares de anos, porém alterações significativas podem ocorrer em um intervalo de
alguns anos ou meses. Alterações significativas veem ocorrendo em intervalos cada vez
menores devido principalmente às intervenções que as obras de engenharia têm
provocado. O desmonte a fogo tem sido muito utilizado e provoca danos que podem
resultar em uma aceleração do processo de alteração das rochas.
As modificações sofridas pelas rochas devido à exposição a agentes ambientais
recebem diversos nomes na literatura, sendo intemperismo o mais utilizado. O
intemperismo é o conjunto de processos que provocam a desintegração e a decomposição
das rochas, quando expostas à processos físicos e químicos de alteração, respectivamente
(TEIXEIRA et al., 2000).
O termo alteração também é utilizado para denominar estas modificações
sofridas pelas rochas. Este termo é mais utilizado quando tais modificações provocam
mudanças no desempenho da rocha, em especial quando afeta o seu desempenho
geomecânico (FRAZÃO, 1993).
A alteração das rochas causa o enfraquecimento do maciço, levando ao
surgimento de fissuras, a alteração dos minerais e a redução dos parâmetros de resistência
da rocha (GUIDICINI & NIEBLE, 1983). O entendimento dos processos de alteração das
rochas e seus efeitos é importante para a engenharia, pois têm influência nas propriedades
mecânicas da rocha (BRADY & BROWN, 2005).
MAIA (2001) apresenta diversos casos de obras nacionais e internacionais, nas
quais a alteração das rochas causou diversos tipos de problemas. FARRAN & THENÓZ
(1965) apresentaram um caso onde rochas graníticas desagregaram-se em meses quando
expostas aos agentes atmosféricos. São relatados também, alguns casos que ocorreram no
Brasil como o do basalto utilizado no aterro da ponte do Rio Sucuri (obra complementar
14
da barragem de Jupiá), que se desagregou em poucas semanas (FARJALLAT et al.,
1972); os basaltos da Barragem de Capivara no Rio Paranapanema, que se desagregaram
completamente em contato com agentes atmosféricos, levando a uma redefinição de parte
do projeto (FARJALLAT et al., 1972; SIGNER, 1973; CRUZ, 1996); e os relatos de
FRAZÃO & CARUSO (1983) sobre a alteração acelerada sofrida por rochas basálticas
utilizadas em barragens da Bacia do Alto Paraná.
Ressalte-se que, os termos ‘alteração’ e ‘intemperismo’ correspondem ao mesmo
processo de modificação das propriedades das rochas, devido a sua interação com o meio
ambiente e seus agentes de transformação. Porém, o termo intemperismo é utilizado para
tratar, de um modo mais geral, todos os processos de modificação das rochas. Enquanto
o termo alteração é mais utilizado para se referir aos processos de modificação que
provocam mudanças no comportamento geomecânico da rocha. Desta forma, o segundo
termo será o adotado na presente pesquisa.
2.2.1 Alteração e alterabilidade de rochas
Alteração é o nome dado ao conjunto de modificações de ordem física e/ou

química que as rochas sofrem quando estão na superfície da terra em contato com
mecanismos de alteração (TEIXEIRA et al., 2000).
Todas as rochas, mesmo as mais resistentes, podem enfraquecer e desagregar em
contato com a água e os gases da atmosfera (PRESS et al., 2006).
O intemperismo é um processo geológico que afeta as propriedades das rochas
e pelo qual as rochas são destruídas, dando origem aos solos. As rochas podem ser
alteradas quimicamente, provocando à modificação e/ou dissolução dos minerais
presentes; ou fisicamente, fragmentando a rocha por processos mecânicos sem que a
composição química desta seja modificada. As alterações físicas e químicas podem atuar
em conjunto. Por exemplo, a deterioração química da rocha faz com que ela se torne mais
suscetível à fragmentação. Por sua vez, quanto mais a rocha for fragmentada, maior será
a área disponível para ação do intemperismo químico (PRESS et al., 2006; ARIKAN &
AYDIN, 2012).
A alteração física da rocha compreende os processos que provocam a
desagregação da mesma devido à ação de agentes mecânicos e ocorre com maior
frequência em regiões de baixa umidade. Seus principais mecanismos de alteração são:
15
desagregação devido a variações de temperatura e umidade que provocam dilatação e
contração térmica da rocha; fraturamento por alívio de tensões provocado por escavações
ou cortes; desagregação devido ao crescimento de cristais, que pode ocorrer pelo
congelamento da água ou pela cristalização de sais dissolvidos na água; crescimento de
raízes, que causa o fraturamento da rocha; e abrasão provocada por atrito ou impacto entre
partículas e que causa o desgaste da rocha (TEIXEIRA et al., 2000; MAIA, 2001).
A alteração química das rochas são os processos que provocam a sua
decomposição e ocorrem geralmente em meios úmidos. O principal agente do
intemperismo químico é a água, que infiltra nas fraturas da rocha e em contato com gases
da atmosfera e matéria orgânica, adquire um caráter ácido.
As principais reações que ocorrem no intemperismo químico são: hidratação,
que promove variação de volume dos minerais; dissolução que, promove a perda de
minerais; hidrólise que, enfraquece a estrutura devido à retirada de íons; e oxidação que
promove a formação de óxidos e hidróxidos facilmente lixiviados (TEIXEIRA et al.,
2000; MAIA, 2001).
A alteração da rocha depende de fatores relacionados à rocha e relacionados ao
meio ambiente. Esses fatores atuam como promotores da alteração, que ocorre em um
determinado período de tempo (MAIA, 2001).
Os principais fatores responsáveis pela ação do intemperismo são: as
características e propriedades da rocha, pois a mineralogia e a microestrutura determinam
uma maior ou menor facilidade com que a rocha sofre alteração; clima, pois as variações
de temperatura e pluviosidade determinam a velocidade da alteração; relevo e topografia,
pois controlam o regime de infiltração e escoamento da água, determinando se a rocha
está mais sujeita a alteração física (terreno em declive) ou a alteração química (terreno
suave); fauna e flora, pois fornecem matéria orgânica favorecendo as reações químicas e
produzem raízes que ajudam a fraturar a rocha; e tempo de exposição da rocha
(BEGONHA, 1989; PRESS et al., 2006; TEIXEIRA et al., 2000).
PRESS et al. (2006) citam ainda a atividade humana como fator de alteração das
rochas, devido aos desmontes mecânicos e com explosivos realizados pelas obras de
engenharia, e devido às alterações ambientais e climáticas provocadas pelos homens,
como o aumento das chuvas ácidas e a contaminação do solo por produtos químicos.
Desintegração consiste na perda de coesão da rocha e individualização dos
minerais devido à ação de agentes físicos. Decomposição é a modificação progressiva da
16
composição dos minerais provocada pela ação de agentes químicos. A desagregação
também é importante na avaliação da alteração da rocha e consiste no mecanismo pelo
qual ocorre a redução da resistência mecânica da rocha e aumento da produção de finos
devido à ação de processos químicos e físicos.
MAIA (2001) separa e elenca os principais agentes de alteração em agentes
físicos, químicos e biológicos. Os principais agentes físicos são radiação solar,
temperatura, precipitação, umidade relativa do ar, vento, pressão atmosférica e atrito
mecânico. Dentre os agentes químicos estão água, ácidos, bases, solventes, oxigênio,
ozônio e poluentes atmosféricos. Os agentes biológicos são os microorganismos como
fungos e bactérias.
Neste contexto, é possível notar que alguns dos principais agentes de alteração
das rochas estão ligados a fatores climáticos como temperatura, precipitação, umidade
relativa do ar, vento, pressão atmosférica, potencial hidrogeniônico e de oxirredução.
Em regiões quentes e úmidas, o intemperismo químico tende a atuar de forma
mais intensa, enquanto em regiões glaciais, o intemperismo físico comanda o processo de
alteração das rochas (PRESS et al., 2006). Portanto, a intensidade com que os agentes de
alteração atuam em cada ambiente depende do fator climático. A Figura 2.8 apresenta
uma correlação entre a temperatura e a precipitação média anual e os tipos de alteração
que devem preponderar em cada região, bem como sua intensidade (PELTIER, 1950;
MAIA, 2001).
Figura 2.8 – Tipos de degradação em função da temperatura e da precipitação (PELTIER, 1950;

MAIA, 2001).
17
O maciço rochoso, formado por rocha intacta mais descontinuidades, pode sofrer
o processo de alteração quando exposto às condições atmosféricas e à percolação da água.
Este processo, que é resultado da ação física e química dos agentes atmosféricos, provoca
o enfraquecimento das ligações e a decomposição dos minerais que constituem a rocha
(AYDAN et al., 2014).
A intemperização dos maciços rochosos é maior quando existem juntas, fraturas
e fissuras no maciço, pois estas estruturas são mais suscetíveis à exposição de agentes
externos. Neste mesmo contexto, quando há um alívio de tensões no maciço, são geradas
novas juntas e consequentemente mais frentes de intemperismo (MIŠČEVIĆ &
VLASTELICA, 2009).
A profundidade da alteração das rochas e das juntas que compõem o maciço
depende do tipo de rocha e de sua permeabilidade. Rochas mais permeáveis são alteradas
por completo, superfície e interior do material, enquanto rochas impermeáveis sofrem
alteração mais superficial.
A alterabilidade das rochas é um fator importante para a estabilidade dos taludes
rochosos que estão sujeitos a agentes atmosféricos, pois as alterações sofridas pela rocha
podem levar à redução da resistência, e consequentemente, à redução do fator de
segurança do talude (HACK et al., 2002).
A alterabilidade do material corresponde a sua susceptibilidade à alteração, que
pode ser maior ou menor de acordo com suas características, e que tem dependência com
a estabilidade química de seus minerais constituintes. Quanto mais estáveis quimicamente
forem os minerais constituintes da rocha, menos alterável será o material (BEGONHA,
1989; MAIA, 2001).
O conceito de alterabilidade relativa foi proposto inicialmente por GOLDICH
(1938) e foi baseada na estabilidade química de rochas com diferentes mineralogias,
submetidas às mesmas condições de alteração. Em seus estudos apresentou, a partir de
observações, uma sequência de estabilidade dos principais minerais quando submetidos
ao intemperismo, conhecida como Série de Goldich.
BOWEN (1956) apresenta séries que sugerem uma sequência de cristalização
dos minerais conforme ocorre o resfriamento do magma. Quanto mais rápida for a
formação dos minerais (primeiros a se formarem), menos estáveis eles serão. Sendo
assim, os minerais que se formam por último na sequência de cristalização do magma,
são os minerais mais estáveis da superfície terrestre.
18
A Tabela 2.2 apresenta uma comparação entre as séries e pode ser explicada da
seguinte maneira: quanto mais tempo o mineral leva para se cristalizar, mais estável ele
se torna e menor será a velocidade com que ele se altera sob a ação do intemperismo.
Tabela 2.2 - Comparação da Série de Goldich (estabilidade dos minerais) com a série de
cristalização de Bowen (TEIXEIRA et al., 2000).
De acordo com MINETTE (1982), quanto menor o teor de sílica presente nas
rochas magmáticas e metamórficas, mais susceptíveis à alteração química são os seus
minerais constituintes. Desta forma, rochas basálticas se tornam mais alteráveis em
relação às rochas graníticas e xistos em relação aos gnaisses.
MINETTE (1982) apresenta uma ordem de alteração química das rochas em
função da suscetibilidade de alteração de seus minerais constituintes. Uma adaptação
desta série feita por MAIA (2001) é apresentada na Figura 2.9.
19
Figura 2.9 – Ordem de alteração química das rochas (MAIA, 2001).
2.2.2 Efeitos da alteração
De modo geral, a resistência da rocha depende mais de seu estado de sanidade

do que de sua mineralogia. Isto ocorre sobretudo para as rochas ígneas e metamórficas,
que possuem alta resistência quando sãs, e têm sua resistência bastante reduzida quando
alteradas (MACIEL FILHO, 1997).
Uma rocha é alterada quando apresenta modificações físicas, químicas,
mineralógicas ou texturais, que provocam modificações em suas características físicas e
mecânicas. Modificações físicas podem ser traduzidas por variação de cor da rocha e de
seus minerais visíveis, abertura de fissuras e desagregação de minerais. Já as
modificações químicas e mineralógicas dizem respeito à decomposição e modificação
dos minerais da rocha. Modificações texturais podem ocorrer quando as rochas atingem
um estado mais avançado de alteração (BEGONHA, 1989).
O intemperismo de rochas em condições tropicais e úmidas produz modificações
microestruturais que podem levar ao surgimento de manchas, mudança de cor, formação
de minerais secundários, mudanças de textura, microfissuramento, aumento de vazios,
redução da coesão entre os grãos e da resistência, podendo levar a rocha à desintegração
(GUPTA & SESHAGIRI RAO, 1998; AYDIN & BASU, 2005).
20
O processo de alteração da rocha promove o enfraquecimento das ligações entre
cristais, grãos e fragmentos das rochas, reduzindo a sua resistência e deformabilidade.
Além disso, o processo pode aumentar o tamanho das fraturas e juntas da rocha,
e formar material de preenchimento (AYDAN et al., 2014).
Uma característica importante do intemperismo é que uma pequena alteração da
rocha sã pode causar uma diminuição da resistência mecânica maior do que a que ocorre
para níveis mais altos de alteração (BARTON, 1973).
Do ponto de vista da engenharia, a importância da alteração das rochas reside
em quatro efeitos principais, sendo eles: a diminuição da resistência com ou sem produção
de finos; a variação das características mecânicas de deformabilidade; a variação na
porosidade, permeabilidade e estanqueidade; e a diminuição da aderência entre os
minerais (FARJALLAT, 1972).
A alteração provoca a diminuição da resistência à compressão e à tração da
rocha, além da sua desagregação e aumento de fissuras. A redução da resistência da rocha
provoca uma redução do fator de segurança da obra.
Quanto à permeabilidade, a alteração da rocha pode causar tanto o seu aumento
como a sua redução, provocando modificações no regime de fluxo e nos níveis de
pressões nas descontinuidades do maciço. Em fundações, por exemplo, a alteração da
rocha pode provocar o aumento da permeabilidade, aumentando a perda de água pela
fundação. Já em taludes, a produção de finos provocada pela alteração pode reduzir a
permeabilidade do maciço, podendo causar sobrecarga por acúmulo de água no talude.
Outros efeitos provocados pela alteração dos materiais rochosos são:
modificação da granulometria, da forma e da rugosidade da rocha; aumento da absorção
de água; e propagação de fissuras, podendo levar à desagregação.
A resistência ao cisalhamento de uma junta rochosa que sofreu alteração será
menor que a resistência da mesma junta sem alteração, devido à redução da resistência à
compressão que ocorre em juntas alteradas. A resistência das juntas sofre maior redução
com o aumento do nível de alteração da rocha (BARTON, 1973).
A alteração da junta causa a redução da resistência das paredes da junta, a
condução da água pelas juntas, a redução da resistência à compressão das paredes dos
blocos mais internos do maciço, e o aumento da permeabilidade da rocha do maciço
(BARTON, 1973).
21
A rugosidade das juntas contribui positivamente para a resistência ao
cisalhamento da descontinuidade, porém a alteração da junta e a presença de material de
preenchimento afetam a resistência negativamente (BARTON et al., 1974).
2.2.3 Ensaios para avalição da alteração
O objetivo final do estudo de alterabilidade é a avaliação do comportamento do

material a longo prazo. Para que isso seja possível, é necessário muitas vezes simular a
alteração do material em laboratório. Esta simulação deve ser rápida e reproduzir as
condições de alteração do campo.
Segundo SALLES (2013) os principais ensaios utilizados na avaliação da
alteração das rochas podem ser divididos em diretos e indiretos (Figura 2.10). Os ensaios
diretos são aqueles que expõem o material rochoso diretamente à ação dos mecanismos
de alteração, buscando simular as condições ambientais do local de exposição. São
divididos em ensaios de degradação, ensaios de desgaste e ensaios de impacto. Os ensaios
indiretos são utilizados para avaliar o nível de degradação da amostra e, para isto são
feitas comparações entre as propriedades do material alterado e da rocha intacta. A
associação dos ensaios diretos e indiretos permite avaliar tanto o grau de alteração da
amostra, quanto o modo com que ela sofre alteração. Além disso, é possível determinar a
evolução do comportamento da rocha ao longo do tempo.
Os ensaios mais relevantes para avaliação da alteração das rochas, são os de
degradação. Estes ensaios têm por objetivo submeter o material, em campo ou em
laboratório, à ação de agentes intempéricos, acelerando o processo de alteração das
amostras e possibilitando a determinação da variação das propriedades do material para
diferentes níveis de alteração (SALLES, 2013).
Os ensaios de degradação em campo, como os ensaios de ciclagem natural,
possibilitam a exposição do material às condições naturais de intemperismo. Este tipo de
ensaio é empregado em estudos de longo prazo e devem ser atentadas as condições de
exposição dos materiais, pois eles devem ser colocados em locais onde incidam fatores
climáticos como luz solar, precipitações e vento (SALLES, 2013).
Os ensaios de degradação em laboratório mais utilizados nos estudos de
alterabilidade das rochas são os ensaios de lixiviação contínua e de ciclagem por
umedecimento e secagem.
22
Figura 2.10 – Classificação dos ensaios para avaliação da degradação (SALLES, 2013).
O ensaio de lixiviação contínua simula a alteração das amostras pelo processo

de carreamento de materiais e elementos da rocha. O equipamento mais usado é o extrator
soxhlet (Figura 2.11), no qual as amostras sofrem variações de temperatura e das
condições de saturação por água. Neste equipamento a amostra é submetida a três
condições de alteração: na primeira, o material da parte superior do tubo é submetido a
variações de temperatura enquanto é lavado continuamente; na segunda, o material da
parte central é submetido a variações do nível de água; e na terceira, o material da parte
inferior permanece permanentemente submerso (MAIA, 2001).
Os ensaios de ciclagem tentam reproduzir a alteração das rochas, que ocorre em
campo devido às variações de umidade e temperatura. O ensaio mais comum de ciclagem
consiste no umedecimento da rocha seguido de secagem ao ar ou em estufa.
23
2.2.4 Avaliação da alteração
A avaliação da alteração e da alterabilidade das rochas é um problema muito

complexo da engenharia. Porém, a análise da alteração e de seus efeitos nas propriedades
geotécnicas é de extrema relevância na previsão do comportamento das rochas. (MAIA,
2001).
Figura 2.11 – Equipamento soxhlet convencional para ensaios de lixiviação contínua (MAIA,
2001).
A análise do estado de alteração de uma rocha pode ser feita de maneira

qualitativa ou quantitativa. A avaliação qualitativa é subjetiva e insuficiente para estimar
propriedades mecânicas e o comportamento das rochas. Consiste na análise visual da
alteração dos minerais por meio de variações de cor, brilho e textura. A análise
quantitativa é realizada principalmente por comparação das propriedades da rocha sã com
as propriedades da rocha alterada, sendo utilizados ensaios de alteração acelerada em
laboratório que simulam a alteração natural da rocha ao longo do tempo (HEIDARI et al.,
2013; LOPES, 2006).
24
A avaliação quantitativa do grau de alteração das amostras pode ser feita por
meio dos índices de alterabilidade, nos quais são comparadas as características de rochas
de um mesmo tipo petrográfico, em seu estado intacto e em seu estado alterado. Estes
índices permitem comparar diferentes níveis de alteração em diferentes amostras de uma
mesma rocha e simular a variação de cada propriedade desta rocha com o aumento do
grau de alteração da mesma. Os índices de qualidade são aplicados na quantificação de
propriedades mensuráveis como resistência, absorção, desgaste, porosidade, massa
específica, propagação de ondas e granulometria (SALLES, 2013).
Segundo FARJALLAT (1972), a associação das características das rochas a
índices de qualidade que comparam seus diferentes graus de alteração, é uma evolução
na análise quantitativa da alterabilidade dos materiais rochosos.
Alguns dos principais índices de qualidade são assim definidos por MAIA
(2001) são:
 Índices geoquímicos: usados para comparar a composição química da rocha
alterada com a da rocha sã;
 Índices petrográficos: usados para quantificar os minerais sãos e alterados da
rocha, além de avaliar o estado das microfissuras e quantificar o teor de
minerais secundários;
 Índices físicos: as propriedades mais utilizadas na avaliação do grau de
alteração da rocha são absorção de água, porosidade, peso específico,
expansibilidade e permeabilidade;
 Índice de propagação de ondas: quanto mais alterada a rocha estiver, maior
será o número de descontinuidades presentes na amostra, fazendo com que a
velocidade de propagação da onda diminua;
 Índices geomecânicos: as propriedades geomecânicas das rochas podem ser
muito afetadas pelo processo de alteração. Por isso, a avaliação destes
índices é muito relevante nos projetos de engenharia.
MAIA (2001) apresenta ainda alguns ensaios de caracterização que podem ser
utilizados como indicadores de alteração da rocha como: ensaios de abrasão Los Angeles,
microdureza Vickers, impacto Treton, ensaios de sanidade a sulfatos de sódio e magnésio,
ataque por etileno-glicol e água oxigenada, além do ensaio de durabilidade (slake
durability).
25
HEIDARI et al. (2013) determinaram correlações entre o grau de alteração de
rochas como granito e granodiorito e propriedades como resistência à compressão
uniaxial, resistência à tração, carga pontual, absorção e porosidade. Verificaram que a
alteração provocou o aumento da fissuração das amostras e que o granito é menos
alterável que o granodiorito.
AREL & TUGRUL (2001) apresentaram análises petrográficas, mineralógicas e
químicas feitas em amostras de granodiorito e verificaram que o peso específico e a
resistência da rocha diminuem com a alteração, enquanto a porosidade aumenta.
ÖZVAN et al. (2014) avaliaram a resistência ao cisalhamento de granitos de
acordo com o grau de alteração das amostras e dos parâmetros de rugosidade da junta
(JCR). Averiguaram que a rugosidade da superfície da junta aumentou com o processo
de alteração das amostras, enquanto que a sua resistência ao cisalhamento diminuiu.
2.3 MARTELO SCHMIDT
O ensaio de Martelo ou Esclerômetro Schmidt (Figura 2.12) foi inicialmente

proposto, pelo engenheiro Ernst Schmidt, para testar a dureza do concreto de forma não
destrutiva, tendo seu uso ampliado posteriormente, para estimar a resistência das rochas
(KATZ et al., 2000).
O Martelo Schmidt vem sendo muito utilizado desde a década de 50 na
determinação da dureza de superfícies de concreto e de rocha, devido ao seu baixo custo
e simplicidade de utilização (BUYUKSAGIS & GOKTAN, 2007).
O ensaio com Martelo Schmidt é uma ótima solução para o problema da
determinação da resistência à compressão das juntas. Alguns detalhes do ensaio são
importantes como a direção de realização do teste e a perpendicularidade entre o pistão e
a superfície da junta. Além disso, as dimensões das amostras devem ser suficientes para
que a rocha não se mova enquanto estiver sendo ensaiada. BARTON & CHOUBEY
(1977) recomendam que amostras pequenas sejam devidamente fixadas para realização
do ensaio.
O Martelo Schmidt realiza ensaios não destrutíveis, e seu funcionamento
consiste na aplicação de impacto em uma superfície que se deseja ensaiar, a qual responde
com uma reação proporcional à sua dureza (WEST, 1991; AYDIN & BASU, 2005).
26
Figura 2.12 - Realização de ensaio com Martelo ou Esclerômetro Schmidt.
O mecanismo de operação do equipamento (Figura 2.13) consiste em uma massa

presa a uma mola, que é comprimida ao pressionar o pistão do martelo contra uma
superfície. A mola é comprimida até a liberação da massa, que se choca com a
extremidade do pistão e transmite o impacto à superfície. Após o impacto, a massa retorna
e essa distância de retorno ou rebote da massa é proporcional à energia absorvida pela
superfície de impacto. Esta parcela de energia que é absorvida, depende da dureza e da
resistência ao impacto da amostra, que é expressa pelo valor do rebote (R) marcado no
painel do amostrador por meio de uma escala numérica que varia geralmente de 10 a 100.
Detalhes dos mecanismo e prodedimentos de ensaio com martelo são apresentados por
WEST (1991), BUYUKSAGIS & GOKTAN (2007) e AYDIN (2009).
Parte da energia do impacto é absorvida pelo trabalho feito pela deformação
plástica do material e parte é transformada em som e calor. A energia restante representa
a resistência à penetração ou a dureza do material. Quanto maior for a dureza do material,
menor será a penetração do pistão e, consequentemente, maior será o rebote registrado
pelo equipamento. O valor do rebote representa a distância percorrida pelo pistão após o
impacto (AYDIN & BASU, 2005).
27
Figura 2.13 – Esquema simplificado de funcionamento do Martelo Schmidt (OLIVEIRA, 2017).
A indústria oferece dois tipos de Martelo Schmidt, a saber, martelos tipo L e N

com energia de impacto de 0,735 e 2,207Nm, respectivamente. A ISRM (1978) indicava
apenas o uso do martelo tipo L para rochas. Entretanto, AYDIN (2009) afirma que para
um certo diâmetro da ponta do pistão e raio de curvatura, a energia de impacto do martelo
determina sua faixa de aplicação. Por exemplo, o martelo tipo N é menos sensível às
irregularidades da superfície e pode ser usado para superfícies com maiores resistências
ao impacto, enquanto o martelo tipo L tem maior sensibilidade para valores de resistência
mais baixos, fornecendo melhores resultados ao testar rochas mais brandas.
Os dois tipos de martelo, N e L, podem ser usados de forma efetiva, sendo que
o martelo tipo L apresenta maior sensibilidade para a heterogeneidade da rocha e uma
maior dispersão de resultados. Ambos martelos apresentaram alta sensibilidade quanto às
propriedades da rocha, resistência e módulo de deformação, sendo que o martelo tipo N,
28
geralmente, apresenta melhores resultados, ou seja, uma maior energia de impacto
caracteriza melhor a resistência e o comportamento da amostra (AYDIN & BASU, 2005;
BUYUKSAGIS & GOKTAN, 2007).
O tipo de martelo e o intervalo de medição da resistência à compressão da rocha
são determinados pela suas características litologicas e microestruturais, pois elas
controlam a extensão do dano causado pelo impacto e a magnitude do rebote (AYDIN &
BASU, 2005).
As pesquisas desenvolvidas por AYDIN (2009) provocaram a substituição de
parte do documento antigo da norma ISRM (1978) sobre ensaio com Martelo Schmidt. O
autor reporta que as amostras devem possuir um núcleo com diâmetro mínimo de 54,7mm
para o martelo tipo L e 84mm para o tipo N, e devem ter pelo menos 100mm de espessura
no ponto de impacto. O cuidado com as dimensões das amostras é essencial para que a
energia de impacto não seja dissipada na forma de ondas ou rachaduras, pois os pontos
de impacto estão muito próximos dos limites corpos de prova.
De acordo com a ASTM D5873 (2000), deve ser utilizada uma base de aço com
no mínimo 20kg para fixação das amostras em formato de bloco. Para amostras de
sondagem (cilíndricas), é recomendado que se faça nesta base de aço, uma abertura
semicilíndrica com o mesmo raio do testemunho de sondagem (ASTM, 2000). As
amostras devem ser colocadas e fixadas na base de aço para garantir total apoio da base
da amostra na região de impacto do martelo (AYDIN, 2009).
O ensaio deve ser realizado com o pistão sempre perpendicular à superfície da
amostra de rocha, a fim de evitar remoção de lascas e dissipação da energia (AYDIN,
2009). Além disso, BRANDI et al. (2015) salientam que os resultados obtidos em
direções diferentes da horizontal sofrem ação da gravidade e devem ser normalizados por
meio de curvas de correção, que são fornecidas pelo fabricante do equipamento ou
padronizadas pela ISRM (1978).
Nos testes realizados em campo há uma maior dispersão de resultados e o valor
de rebote médio tende a diminuir. Já em laboratório, as dimensões limitadas das amostras
podem trazer problemas devido à geometria, confinamento lateral e rugosidade de
pequena escala das amostras, fazendo-se necessário maiores estudos com relação ao uso
deste equipamento em laboratório (AYDIN, 2009).
Alterações na rocha e em seus minerais resultam em valores de rebotes
significativamente diferentes. A alteração provoca o aumento da heterogeneidade dos
29
minerais da rocha, que consequentemente aumenta a dispersão dos valores de rebote
(AYDIN, 2009). Além disso, os resultados obtidos em superfícies com descontinuidades
são diferentes daqueles obtidos nas partes intactas do maciço (GUERREIRO, 2000).
Os resultados deste ensaio em juntas rochosas, são influenciados pelas
irregularidades das juntas e pela ação do intemperismo, cuja ocorrência dificulta a análise
principalmente em profundidade (BARTON, 1973; WILLIAMS & ROBINSON, 1983;
OLIVEIRA, 2017; OLIVEIRA et al., 2018).
Os valores de rebote obtidos com Martelo Schmidt são menores para superfícies
rugosas em relação às superfícies lisas. Superfícies mais rugosas fazem com que uma
parcela maior da energia do ensaio seja dissipada, pois o contato entre a rocha e o martelo
não se dá em uma superfície uniforme, ou seja, o pistão aplica o impacto nas rugosidades
da rocha, diminuindo a área de contato entre eles.
Por sua vez, a alteração da rocha também provoca uma redução do valor de
rebote do Martelo Schmidt (WILLIAMS & ROBINSON, 1983).
2.3.1 Correlações
Uma das maneiras de correlacionar o valor de rebote e a resistência à compressão

das rochas é utilizando ábacos e curvas de correlação, que são fornecidos pelos
fabricantes dos equipamentos, encontradas nas referências do tema ou padronizadas pela
ISRM (1978). A Figura 2.14 apresenta um exemplo deste tipo de ábaco de correlação,
proposto por DEERE & MILLER (1966) e adaptada para as unidades internacionais de
medida por HOEK & BRAY (1981).
Diversos autores desenvolveram correlações empíricas entre os valores de rebote
obtidos nos ensaios de Martelo Schmidt e a resistência à compressão uniaxial e/ou a
resistência à compressão de juntas, para diferentes tipos de rocha. Algumas das principais
correlações encontradas na bibliografia são apresentadas na Tabela 2.3, junto à descrição
do tipo de rocha e dos intervalos de resistência e rebote que foram utilizados em cada
estudo. Grande parte destas correlações foram reportadas por AYDIN & BASU (2005).
30
Figura 2.14 – Ábaco de correlação entre o valor de rebote (R) e a resistência à compressão da
rocha (DEERE & MILLER, 1966; HOEK E BRAY, 1981).
31
Tabela 2.3 - Correlações entre o rebote do martelo Schmidt e a resistência à compressão uniaxial
e o módulo de elasticidade.
REFERÊNCIA CORRELAÇÃO r TIPO DE ROCHA C (MPa) R

Deere & Miller,
C = 9,97*e(0,02*RL*) 0,94 28 litologias 22-358 23-59
1966
Aufmuth, 1973 C = 0,326*(RL*)1,348 0,80 25 litologias 12-362 10-54
Dearman & Irfan, Granito
C = 0,00016*RL3,47 - 11-266 23-62
1978 (Grau I a IV)
Beverly et al.,
C = 12,74*e(0,0185*RL*) - 20 litologias 38-218 -
1979
Kidybinski, 1980 Carvão, folhelho,
C = 0,52*e(0,05*RL+) - - -
lamito siltito e arenito
Singh et al., 1983 Arenito, siltito, lamito
C = 2,0*RL 0,86 12-73 10-35
e seatearth
Shorey et al., 1984 C = 0,40*RN-3,60 0,94 Carvão 3-13 15-40
Haramy &
C = 0,994*RL-0,383 0,70 Carvão 7-46 12-44
DeMarco, 1985
Ghose &
C = 0,88*RL-12,11 0,87 Carvão 13-41 28-53
Chakraborti, 1986
O’Rourke, 1989 Arenito, Siltito,
C = 4,85*RL-76,18 0,77 14-215 19-52
calcário e anidrita
Cargill &
C = 3,32*e(0,043*RL*) 0,93 Arenitos 35-271 27-49
Shakoor, 1990
Sachpazis, 1990 33 carbonatos
C = 0,233RL+15,724 0,96 22-311 16-60
diferentes
(a)C = 2,98* e(0,06*RL) 0,95 Micaxisto 9-56 17-53
(b)C = 2,99* e(0,06*RL) 0,91 Prasinito 8-145 21-64
Xu et al., 1990 (c)C = 2,98* e(0,063*RL) 0,94 Serpentino - -
(d)C = 3,78* e(0,05*RL) 0,93 Gabro - -
(e)C = 1,26*e(0,052*RL*) 0,92 Lamito - -
Gokceoglu, 1996 C = 0,0001*R3,27 0,84 Marga - -
Kahraman, 1996 C = 0,00045*(RN*)2,46 0,96 10 litologias - -
Katz et al., 2000 Calcário, arenito,
C = 2,208*e(0,067*RN) 0,96 11-259 24-73
sienito e granito
(a)C = 6,97*e(0,014*RN*) 0,78 Carbonatos 4-153 15-70
Kahraman, 2001 (b)C = 1,45*e(0,07*RL) 0,92 Granito (Classe I e 6-196 20-65
(c)C = 0,92*e(0,07*RN) 0,94 IV) - -
Yilmaz & Sendir,
C = 2,27*e(0,06*RL) 0,91 Gipso 15-30 30-44
2002
Yasar & Erdgan, Carbonatos, arenito,
C = 0,000004*RL4,292 0,80 40-112 45-55
2004 mármore e basalto
Aydin & Basu,
C = 0,917*e(0,067*RN) 0,94 Granito - -
2005
Fener et al., 2005 C = 4,24*e(0,059*RN) 0,81 9 litologias 87-203 53-62
32
Buyuksagis &
C = 2,101*e(0,0613*RN) 0,95 27 litologias 18-292 40-83
Goktan, 2007
Shalabi et al., Dolomito e calcário
C = 3,201*RL-46,59 0,76 11-127 23-45
2007 dolomítico
Kiliç & Teymen,
C = 0,0137*RN2,2721 11 litologias 5-235 17-64
2008
Torabi et al., 2011 C = 0,0465*RL2-
0,86 Siltito, arenito e xisto 25-224 16-67
0,1756*RL+27,682
Oliveira, 2017 C = 3,8181*e(0,0567*RN) Gnaisse 1-114 14-69
σc = resistência à compressão uniaxial (MPa); ρ = massa específica (g/cm³); RL e RN = valor de rebote
para martelos tipo L e N, respectivamente; e = logaritmo neperiano; r = coeficiente de regressão.
Como as normas técnicas sugeriam somente o uso do martelo tipo L, muitas das
correlações da Tabela 2.3 foram elaboradas para este tipo de martelo. Alguns trabalhos
foram desenvolvidos com o intuito de estabelecer correlações entre os dois tipos de
martelo. AYDIN & BASU (2005) compararam os resultados dos martelos tipo L e N, e
propõem a seguinte correlação de rebote:
𝑅𝑁 − 6,3679
𝑅𝐿 = (2.1)
1,0646
onde, RL é o valor de rebote para o martelo tipo L e RN o valor de rebote para o martelo
tipo N.
33
CAPÍTULO 3
3. ÁREA DE ESTUDO
Neste capítulo são descritos alguns aspectos importantes do Aproveitamento

Hidrelétrico de Simplício, como localização, arranjo geral do empreendimento e geologia
e geomorfologia do local. Além disso, é feita uma descrição e caracterização dos materiais
que foram estudados nas pesquisas anteriormente citadas (MACHADO, 2012; SALLES,
2013; OLIVEIRA, 2017; STEFFENS, 2018), cujos resultados serão analisados nesta
presente pesquisa.
3.1 LOCALIZAÇÃO E DESCRIÇÃO GERAL
O AHE Simplício – Queda única está localizado entre os municípios de Três

Rios (RJ), Sapucaia (RJ), Chiador (MG) e Além Paraíba (MG), e se estende paralelamente
à margem esquerda do Rio Paraíba do Sul, ou seja, está localizado na margem que
pertence ao estado de Minas Gerais (Figura 3.1).
Figura 3.1- Mapa do AHE-Simplício e vias de acesso (MARCHESI, 2008).

34
O acesso ao empreendimento pode ser feito tanto pelo estado do Rio de Janeiro
quanto por Minas Gerais, seguindo pelas rodovias BR-040 ou BR-116 até o
entroncamento com a BR-393, em direção aos municípios de Além Paraíba ou Três Rios,
respectivamente.
O empreendimento AHE Simplício é composto pela Pequena Central
Hidrelétrica de Anta (PCH Anta), onde é feito o barramento do rio, e pela Usina
Hidrelétrica de Simplício (UHE Simplício). Após o barramento, parte da vazão é desviada
por um circuito de adução que possui aproximadamente 30km de extensão e conta com
canais, túneis, reservatórios e diques. Esse circuito é responsável por levar a água até a
casa de força da UHE Simplício, onde a geração de energia é feita por meio de uma queda
única, que aproveitou o desnível natural local de 115m (MACHADO, 2012).
O barramento do rio foi feito na margem direita, a montante do distrito de Anta,
onde foram instaladas uma barragem, um vertedouro e uma casa de força complementar.
A barragem foi construída em concreto compactado a rolo (CCR) e possui altura máxima
de 29,5m, comprimento de crista de 275m e nível d’água do reservatório na elevação
251,5m. O vertedouro é composto por três vãos de 15m de largura, equipado com
comportas do tipo segmento e junto com a barragem é capaz de escoar 8500 m³/s. A casa
de força complementar (PCH Anta) conta com duas turbinas que juntas geram 28 MW de
potência.
As obras que interligam o barramento em Anta com casa de força em Simplício
têm início após o reservatório de Anta, com um canal escavado em rocha e solo que é
seguido de túneis, reservatórios, diques e outros canais, formando um circuito hidráulico
de aproximadamente 30km de extensão. A adução da água até a casa de força é feita com
auxílio de um canal associado a três túneis forçados, onde a energia é gerada por três
turbinas com potência de 101,9MW, garantindo assim uma potência instalada de
305,7MW (VIANA, 2010).
A Figura 3.2 e a Figura 3.3 apresentam as cartas fotogramétricas e os croquis
que detalhem melhor o arranjo geral do empreendimento AHE Simplício, sendo possível
observar a disposição da PCH Anta, da UHE Simplício e dos canais, túneis, reservatórios
e diques que fazem parte do circuito hidráulico da obra. Na Tabela 3.1 estão indicadas as
extensões dos canais e dos túneis que interligam a PCH Anta e a UHE Simplício.
35
Figura 3.2 - Cartas fotogramétricas das obras de interligação entre a PCH Anta e a UHE Simplício
(SALLES, 2013).
36
Figura 3.3- Arranjo geral – Obras de Interligação do AHE Simplício (adaptado de MACHADO,
2012).
37
Tabela 3.1 – Resumo das obras de interligação (MACHADO, 2012).
OBRAS DE INTERLIGAÇÃO COMPRIMENTO (m)
Canal 1 1905
Túnel 1 1458
Canal 2 1011
Canal 3 565
Túnel 2 1755
Canal 4 – Parte 1 85
Túnel A 782
Canal 4 – Parte 2 105
Túnel A5 502
Túnel C5 1590
Canal 6 73
Túnel 3 6030
Canal 7 202
Túnel 8 580
3.2 GEOLOGIA E GEOMORFOLOGIA
O local onde se encontra o AHE Simplício está inserido na unidade do

Lineamento Além Paraíba, também conhecida como Zona de Cisalhamento do Rio
Paraíba do Sul. Esta Zona de Cisalhamento apresenta rochas ígneas e metamórficas de
alto grau que constituem a parte central da estrutura denominada Faixa Ribeira (DEHLER
& MACHADO, 2002; VIANA, 2010).
A Faixa Ribeira se encontra ao sul do Cráton São Francisco e as rochas locais
apresentam intenso metamorfismo em função da presença de falhas regionais expressivas
na direção nordeste (Figura 3.4). A formação dessa faixa está associada a sucessivas
colisões entre terrenos e a margem sul do Cráton São Francisco.
A Zona de Cisalhamento ou Lineamento do Além Paraíba é uma zona de falha
transcorrente, e como pode ser observado na Figura 3.5, se caracteriza por seu relevo
expressivamente alinhado a aproximadamente N60E (MARCHESI, 2008).
A área se localiza entre as escarpas da Serra do Mar (a sudeste) e da Serra da
Mantiqueira (a noroeste), formando um vale tectônico que se insere no alinhamento de
cristas do Paraíba do Sul, onde sua morfologia resulta de uma acentuada influência
geológica, dando origem a um conjunto de fraturas e falhas que exercem forte controle
sobre a rede de drenagem (MARCHESI, 2008).
38
Figura 3.4 - Localização da Faixa Ribeira em Planta e Corte (MARCHESI, 2008).
Figura 3.5 - Alinhamento topográfico marcante da Zona de Cisalhamento do Rio Paraíba do Sul
entre os municípios de Além Paraíba e Sapucaia (MARCHESI, 2008).
39
De acordo com MARINHO (2007), a área do aproveitamento é constituída
principalmente por rochas gnáissicas com forte tendência ao desgaste físico devido aos
intensos processos tectônicos ocorridos na região e que deram origem a muitas falhas,
diaclases e foliações acentuadas.
Quanto ao clima, a região apresenta clima úmido e precipitação anual acima de
1200mm, o que provoca uma intensa alteração nas rochas a partir das fraturas, gerando
mantos de intemperismo bastante desenvolvidos, que se tornam mais susceptíveis ao
escorregamento e à erosão.
A geologia do entorno do AHE Simplício é composta por substrato cristalino de
gnaisses, migmatitos e rochas granitoides, intrudidos por diques de diabásio e recobertos
parcialmente por depósitos de solos aluvionares, coluvionares e residuais (VALERIANO,
2006; MARINHO, 2007).
O empreendimento localiza-se entre três unidades litológicas distintas: o Grupo
Italva, o complexo Juiz de Fora e o complexo Paraíba do Sul, sendo este último a mais
predominante como pode ser visto na Figura 3.6. A região é composta essencialmente por
rochas do tipo gnaisses-migmatíticos, as quais foram classificadas por VIANA (2010) em
ortognaisses e paragnaisses, como mostrado na Tabela 3.2.
Figura 3.6 – Mapa geológico do Alinhamento de Além Paraíba (MARCHESI, 2008).

40
Tabela 3.2 - Tipos e características gerais das unidades litológicas encontradas na área do
empreendimento AHE Simplício (adaptado de VIANA, 2012).
Minerais
Litologias Tipos Características gerais
principais
Quartzo
(Originado de rocha ígnea)
Porfiroblástico, com granulação variando de

Alto Grau Plagioclásio
fina a média, coloração esverdeada e textura
ORTOGNAISSES
(Complexo Juiz Microclina

milonítica. Encontra-se desde a PCH Anta até a
de Fora) Biotita
casa de força da UHE Simplício.
Hornblenda
Leucocrático a hololeucocrático, com Microclina
Serra da Boa Quartzo
granulação variando de fina a média, textura
Vista (Complexo Plagioclásio
homogênea e estrutura maciça. Encontra-se na
Paraíba do Sul) Biotita
área do Túnel 3 e do Túnel 5.
Quartzo
(Originado do metamorfismo de
Hornblenda Porfiroblástico, com granulação variando de Plagioclásio

Biotita Gnaisse fina a média, textura lepidoblástica dada pela Cianita
antigos sedimentos)
PARAGNAISSES
(Complexo biotita. Encontra-se no Túnel 1 e no Dique Titanita

Paraíba do Sul) Antonina. Biotita
Hornblenda
Quartzo
Granada Biotita
Plagioclásio
Gnaisse Porfiroblástico, com pórfiros de plagioclásio e
Biotita
(Complexo granada. Encontra-se na maioria dos canais.
Granada
Paraíba do Sul)
Silimanita
Segundo VIANA (2010), a maior parte dos reservatórios e escavações de canais

do circuito hidráulico está localizada no domínio pertencente aos paragnaisses, com
exceção do Canal 1 e parte do Canal 2, que estão no domínio dos ortognaisses.
3.3 CARACTERIZAÇÃO DOS MATERIAIS ESTUDADOS
Neste item são descritos os locais do circuito hidráulico de onde foram retiradas
as amostras que foram estudadas por MACHADO (2012), SALLES (2013), OLIVEIRA
(2017), STEFFENS (2018) e no presente trabalho.
Além disso, são reportados os procedimentos utilizados para caracterização e
escolha das amostras de solo e rocha, que foram ensaiados em cada um dos cinco
trabalhos citados, considerando a base na descrição feita por cada um dos autores.
Os materiais são apresentados por tipo: Solo residual, reportado e ensaiado por
MACHADO (2012); e Gnaisse Simplício, com a descrição do material proveniente de
41
sondagens, ensaiado por SALLES (2012), OLIVEIRA (2017) e STEFFENS (2018), e as
amostras em blocos que foram ensaiadas neste trabalho.
3.3.1 Solo residual e estruturas reliquiares
Os estudos do solo residual do AHE Simplício foram realizados por

MACHADO (2012) com o intuito de caracterizar as estruturas reliquiares por meio de
ensaios como granulometria, resistência ao cisalhamento e análises petrográficas, para
assim entender o comportamento do solo residual de gnaisse condicionado à presença
desse tipo de estrutura.
A área na qual foram coletadas as amostras de solo residual está localizada no
desemboque do Túnel 5A, destacada na Figura 3.7. A implantação deste túnel deu origem
a um talude de escavação em solo com aproximadamente 70m de altura na região do
desemboque (Figura 3.8). A escavação apresenta geometria convexa, com taludes do tipo
1:1,5 (V: H) e alturas de 10 metros, intercalados com bermas de 5m de largura.
Segundo MACHADO (2012), a face do talude de escavação revelou duas
estratigrafias de solo, um solo coluvionar com espessura de cerca de 3 metros localizado
na superfície e um solo residual jovem subjacente ao colúvio. O solo residual se
apresentou bastante heterogêneo e com presença de estruturas reliquiares da rocha, como
planos de descontinuidades e foliação, que se tornam mais marcantes com o aumento da
profundidade. Na Figura 3.9 é possível ver os traços das estruturas reliquiares na face do
talude de escavação.
Foram coletadas e ensaiadas amostras indeformadas do solo residual com
presença de estruturas reliquiares e um solo residual sem estruturas. De acordo com o
estudo, o solo residual apresentou granulometria variada com porções mais arenosas e
outras com predominância de material fino. Além disso, verificou-se a presença de um
material preto na superfície de algumas estruturas reliquiares, como pode ser visto na
Figura 3.10.
Observa-se, na Figura 3.11, que a superfície das estruturas reliquiares coletadas
de maiores elevações apresentou menor quantidade de material preto, maior quantidade
de minerais vermelhos e maior rugosidade, em comparação com a superfície daquelas
retiradas de elevações menores, corroborando a ação da alteração ao longo do perfil.
42
Figura 3.7 – Geometria do talude de escavação do desemboque do túnel 5A (MACHADO,
2012).
Figura 3.8 - Seção transversal da escavação do desemboque do túnel 5A (MACHADO, 2012).
43
Figura 3.9 – Traços das estruturas reliquiares na face do talude (MACHADO, 2012).
Figura 3.10 – Estrutura reliquiar com material preto na superfície (MACHADO, 2012).
Figura 3.11 – Estruturas reliquiares: (a) elevação 303,30 (b) elevação 299,25 (MACHADO,
2012).
44
Os resultados da grande campanha de ensaios de cisalhamento direto mostraram
ângulos de atrito 60% inferiores para amostras com estruturas reliquiares em relação às
amostras sem estruturas, indicando a relevância destas estruturas para a instabilidade do
talude.
3.3.2 Gnaisse Simplício
A empresa Furnas Centrais Elétricas S.A. cedeu os testemunhos das sondagens

rotativas realizadas na área do empreendimento e as amostras dos blocos para as pesquisas
de alterabilidade. Para a seleção das amostras que seriam utilizadas em cada pesquisa foi
levado em consideração o nível de alteração da amostra (inalterada e alterada), além da
quantidade e da representatividade do material disponível.
As pesquisas de OLIVEIRA (2017) e STEFFENS (2018) foram desenvolvidas
com amostras de rocha do AHE Simplício, as quais foram selecionadas e ensaiadas por
SALLES (2013). Os estudos realizados na presente pesquisa utilizaram amostras de rocha
que foram selecionadas durante as obras de escavação dos canais do empreendimento. As
amostras foram coletadas em meados do ano de 2008 e permaneceram armazenadas em
recipientes do tipo bombona ao longo dos últimos 10 anos.
 Amostras de sondagem ensaiadas por SALLES (2013)
Para simular o efeito do fluxo de água pelos canais do circuito hidráulico, Salles
(2013) construiu e utilizou um equipamento de Percolação para Alteração Acelerada, que
permitiu provocar em laboratório diversos níveis de alteração das amostras de gnaisse. O
material escolhido por SALLES (2013) para a sua pesquisa foram os testemunhos
provenientes do furo SR - 657, localizado no emboque do Túnel 1 e ao lado do Canal 1.
A escolha deste furo se deu devido a qualidade das amostras desta sondagem, tendo sido
consideradas intactas, e a quantidade de amostras disponíveis (oito caixas), que deveriam
ser suficientes para promover diversos níveis de alteração nos ensaios de degradação.
SALLES (2013) determinou o valor de RQD (Rock Quality Designation) dos
furos de sondagem e classificou amostras de testemunhos provenientes de três áreas do
empreendimento. A identificação dos testemunhos de sondagem disponíveis, a
localização deles e a sua classificação são apresentados na Tabela 3.3.
45
Tabela 3.3 – Identificação, localização e nível de alteração dos testemunhos de sondagem
(SALLES, 2013).
Coordenadas de RQD
Identificação GPS Nível de
Localização Caixa Médio
do Furo alteração
Norte Este (%)
SR – 657 7.563.777 707.486 Emboque Túnel 1 1a8 Intacto 85

SR – 3043 7.566.875 711.962 Desemboque Túnel 2A 1a2 Alterado 34
SR – 3044 7.566.906 711.970 Desemboque Túnel 2A 1 a 10 Alterado 50
SR – 3045 7.566.912 711.998 Desemboque Túnel 2A 1a2 Alterado 45
SR – SNº 7.571.812 718.744 Emboque Túnel 3 1a2 Intacto 95
A Figura 3.12 a Figura 3.15 apresentam os testemunhos de sondagem

recuperados do furo SR - 657. Os valores de RQD obtidos por SALLES (2013) para cada
um dos trechos referentes ao avanço da sonda do furo SR-657 estão apresentados na
Tabela 3.4.
Figura 3.12 – Testemunho recuperado do furo de sondagem SR – 657: Profundidade de 0,00 a

8,82m (SALLES, 2013).
46
15,96m (SALLES, 2013).

23,22m (SALLES, 2013).
47
30,59m (SALLES, 2013).
Tabela 3.4 – Valores de RQD para a sondagem SR–657 (SALLES, 2013).
Trecho do Testemunho Avanço (m) Comprimento (m) RQD (%)

1 0 a 1,90 1,90 -
2 1,90 a 2,83 0,93 26
3 2,83 a 5,31 2,48 100
4 5,31 a 5,45 0,14 0
5 5,45 a 6,68 1,23 85
6 6,68 a 7,55 0,87 98
7 7,55 a 8,82 1,27 97
8 8,82 a 9,73 0,91 89
9 9,73 a 10,60 0,87 87
10 10,60 a 12,47 1,87 96
11 12,47 a 15,96 3,49 87
12 15,96 a 19,59 3,63 80
13 19,59 a 21,24 1,65 94
14 21,24 a 23,22 1,98 91
15 23,22 a 24,23 1,01 96
16 24,23 a 27,23 3,00 87
17 27,23 a 30,59 3,36 85
48
 Amostras ensaiadas neste trabalho
As amostras ensaiadas no presente trabalho foram retiradas das áreas das

escavações dos canais que fazem parte do empreendimento, principalmente das
escavações do Canal 1. A escolha das amostras foi realizada por meio dos seguintes
critérios: dimensão, nível de alteração e representatividade do material.
As amostras foram separadas e armazenadas dentro de recipientes fechados
(Figura 3.16), que permaneceram ao longo dos últimos 10 anos em um local aberto, em
área do Laboratório de Geotecnia da COPPE/UFRJ, sob a ação de agentes intempéricos
como variação de temperatura e umidade.
Como estas amostras coletadas durante as obras em Simplício podem ter sofrido
alteração natural ao longo destes 10 anos de armazenamento, decidiu-se realizar ensaios
de resistência com este material para comparação de seu comportamento com o
comportamento dos testemunhos de sondagem ensaiados nos demais estudos.
Figura 3.16 – Recipientes utilizados para o armazenamento das amostras coletadas em Simplício.
49
A descrição dos procedimentos utilizados no presente trabalho para a escolha
das amostras ensaiadas, bem como a descrição dos procedimentos de classificação e
ensaio destas amostras será realizada posteriormente, no capítulo de metodologia.
3.4 ESTUDOS E ENSAIOS REALIZADOS
Neste tópico será apresentado um breve dos estudos citados anteriormente

(MACHADO, 2012; SALLES, 2013; OLIVEIRA, 2017; e STEFFENS, 2018), bem como
um resumo dos ensaios realizados e dos resultados obtidos em cada trabalho.
Este resumo se faz necessário, pois um dos objetivos do presente trabalho é fazer
uma compilação dos resultados obtidos pelos autores acima citados com os resultados
obtidos nesta pesquisa, e por meio de análises e comparações deste compilado,
estabelecer uma previsão de comportamento a longo prazo para os materiais disponíveis
na área do AHE Simplício.
3.4.1 Ensaios realizados por MACHADO (2012)
Os ensaios realizados por MACHADO (2012) consistiram na determinação da

resistência mecânica e na identificação de características físicas, mineralógicas e
mecânicas das amostras de solo coletadas no Canal 5 de Simplício. O programa de
investigação deste estudo contou com ensaios de granulometria, índices de consistência,
índices físicos, cisalhamento direto com reversão, permeabilidade de carga variável e
análise mineralógica.
As amostras ensaiadas foram classificadas, de acordo com as definições da
ABNT, como solo residual jovem ou saprolito, visto que estes apresentavam
características visuais da rocha matriz, como concentrações de materiais brancos e
amarelados e orientação preferencial dos minerais como ocorre em rochas de gnaisse.
Os resultados obtidos nos ensaios de granulometria mostraram que o solo
residual de gnaisse possui composição silto-arenosa com reduzido percentual de argila e
pequenas variações entre as amostras matriz e as amostras com estruturas reliquiares.
Nos ensaios para determinação dos limites, apesar da composição silto-arenosa
com apenas 9% de argila, a classificação SUCS baseada na carta de plasticidade apontou
uma argila muito compressiva, o que pode refletir a elevada atividade das amostras com
50
média de 3,14. A elevada plasticidade poderia estar associada à grande presença de mica
na amostra, pois segundo MACHADO (2012), grandes concentrações de mica podem
conferir um “índice de atividade fictício” para o solo, ou seja, um índice de atividade não
relacionado à mineralogia da fração argila presente.
A densidade real dos grãos foi determinada de acordo com as recomendações
normativas, e os resultados apresentaram pequena variação entre as amostras da matriz
de solo e as amostras com presença de estruturas reliquiares. Segundo o autor, os valores
obtidos convergem para a faixa de valores usual, entre 2,6 e 2,8.
Os ensaios de permeabilidade tiveram por objetivo identificar a influência da
estrutura reliquiar na condutividade hidráulica do solo. Os resultados obtidos mostraram
uma diferença inexpressiva, indicando que a estrutura reliquiar parece não afetar a
permeabilidade do maciço, considerando as linhas de fluxo perpendiculares ao plano da
estrutura reliquiar.
As análises mineralógicas foram realizadas em microscópio para análises
petrográficas de luz transmitida, tendo sido analisadas 11 lâminas. O resultado das
análises apontou uma predominância de materiais de alteração compostos por: sericita,
minerais opacos e minerais de cor marrom e avermelhados. A análise mineralógica não
foi capaz de identificar diferenças na composição mineral que expliquem a grande
variação de resistência entre os ensaios feitos em matriz de solo e os feitos em solo com
estruturas reliquiares.
Quanto aos ensaios de cisalhamento direto, foram executados 26 ensaios em dois
estágios com reversão manual descarregada entre os estágios. Dos 26 corpos de prova
ensaiados, 8 deles foram moldados a partir da matriz de solo e os demais foram moldados
em solo com estruturas reliquiares. Além disso, as amostras foram ensaiadas em
condições de saturação natural e submersas, para tensões normais de 25, 50, 100 e 150
kPa.
Os corpos de prova retirados de amostras de solo com estruturas reliquiares
foram moldados de forma que o plano de cisalhamento do ensaio coincidisse com os
planos das estruturas, permitindo assim que fossem obtidos os parâmetros de resistência
das estruturas reliquiares, que seriam comparados aos parâmetros obtidos para a matriz
do solo.
De acordo com MACHADO (2012), o critério de ruptura de Mohr-Coulomb se
mostrou representativo para o material ensaiado e as envoltórias foram obtidas a partir de
51
regressão linear. A partir das envoltórias apresentadas no estudo, foram obtidos os
parâmetros de resistência para cada bloco e condição de saturação, estando estes
resumidos na Tabela 3.5.
Os critérios e parâmetros de referência utilizados para determinação da tensão
cisalhante e deslocamento horizontal no momento da ruptura são apresentados em
detalhes no seu trabalho.
Tabela 3.5 – Resumo dos parâmetros de resistência do solo residual de gnaisse (adaptado de
MACHADO, 2012).
Parâmetros de Resistência
Tipo de
Amostra Estágio Umidade
resistência
Φ (º) c (kPa) r²
BL1 Matriz 1 Sub. Pico 31 12 0,97
BL1 Matriz 1 Sub. Residual 18 0 0,99
BL1 Matriz 2 Sub. Residual 15 0 0,99
BL1 Matriz 1 Nat. Pico 39 26 0,99
BL1 Matriz 1 Nat. Residual 33 0 0,95
BL1 Matriz 2 Nat. Residual 30 0 0,98
BL1 Reliq. 1 Sub. Pico 10 0 1,00
BL1 Reliq. 1 Sub. Residual 9 0 0,98
BL1 Reliq. 1 Nat. Pico 16 2 0,98
BL1 Reliq. 1 Nat. Residual 15 0 0,99
BL5 Reliq. 1 Sub. Pico 28 0 0,81
BL5 Reliq. 1 Nat. Pico 36 7 1,00
Segundo o autor, as tensões cisalhantes mobilizadas durante o ensaio do Bloco

1 com estrutura reliquiar foram inferiores à metade das tensões mobilizadas nos ensaios
52
da matriz de solo sob a condição de umidade natural, o que confirmou as baixas
resistências deste tipo de estrutura.
A grande diferença entre os parâmetros de resistência obtidos para o Bloco 1 e
para o Bloco 5 com estrutura reliquiar se justifica pelo fato da superfície dos corpos de
prova do bloco 5 não ser tão lisa quanto a do bloco 1. Além disso, o autor aponta uma
diferença na composição mineralógica das estruturas reliquiares dos dois blocos, onde as
do Bloco 5 apresentariam partículas vermelhas e as do bloco 1 material preto, porém essa
diferença não pôde ser confirmada através das análises das lâminas delgadas.
O autor concluiu que os ensaios mostraram a grande influência dos materiais de
matriz e reliquiar no comportamento tensão-deformação obtidos nos ensaios, e pouca
influência das tensões normais e da condição de saturação dos corpos de prova. No que
diz respeito aos parâmetros de resistência, foi constatado no estudo que a submersão dos
corpos de prova provoca uma redução destes parâmetros e a redução da resistência por
alinhamento de partículas até a resistência residual. Além disso, comparando-se os
parâmetros de resistência obtidos para o Bloco 1 Reliquiar e o Bloco 1 Matriz é possível
notar a diminuição destes parâmetros devido à presença das estruturas reliquiares.
3.4.2 Ensaios realizados por SALLES (2013)
SALLES (2013) desenvolveu um equipamento de percolação para alteração

acelerada com o intuito de simular o efeito do fluxo de água pelos canais de adução de
Simplício. As amostras colocadas neste equipamento foram submetidas à circulação
fechada e contínua de água destilada a uma temperatura de aproximadamente 37ºC. As
amostras foram submetidas a seis níveis distintos de alteração, correspondentes a 600h,
1200h, 2400h, 4800h, 6000h e 8300h.
Para avaliar a influência da alteração da rocha nas propriedades físicas e
mecânicas das amostras estudadas, foram realizadas análises qualitativas das juntas,
análises petrográficas, ensaios de absorção e ensaios de compressão uniaxial e diametral.
A fim de comparar os resultados obtidos de amostras naturais e amostras artificialmente
alteradas, SALLES (2013) adotou alguns índices de alteração tais como de absorção,
resistência à tração na fratura primária e secundária, resistência à compressão na ruptura,
entre outros. Os resultados mais relevantes obtidos por SALLES (2013) são reportados:
53
 Análise Qualitativa das Juntas Rochosas
SALLES (2013) realizou uma análise qualitativa da alteração das juntas

rochosas, para avaliar macroscopicamente a variação da cor, do brilho e da rugosidade da
superfície das juntas em função do tempo de alteração da amostra.
Os resultados obtidos indicam que, com o aumento da alteração das juntas,
houve redução da quantidade de minerais máficos, redução da rugosidade das juntas,
presença de minerais amarelados oxidados e presença de microfissuras visíveis a olho nu
na superfície com 8300h de alteração. As modificações citadas podem ser vistas na Figura
3.17, que apresenta a superfície das juntas para cada nível de alteração analisado.
 Análise Petrográfica
A caracterização feita por análise petrográfica utilizou lâminas petrográficas

delgadas que foram analisadas por microscopia ótica de luz transmitida. Foram analisadas
lâminas referentes ao estado natural das amostras (0h de alteração) e aos estados alterados
(600, 1200, 2400, 4800, 8300h de alteração), em um total de 12 lâminas delgadas.
A caracterização petrográfica e mineralógica permite avaliar a natureza e a
quantidade dos minerais essenciais, acessórios e secundários; o arranjo estrutural e o grau
de alteração dos minerais; além do tipo de microfissuração presente nas amostras.
De acordo com a classificação da rocha, o gnaisse Simplício corresponde a um
anfibólio-biotita-gnaisse, de granulometria fina e textura granoblástica com orientação
dos máficos, e composição majoritariamente félsica.
Com base nos resultados petrográficos obtidos por SALLES (2013), é possível
notar que de maneira geral a composição mineralógica não se mostrou muito distinta para
os diferentes níveis de alteração das amostras. Porém, foi verificada visualmente uma
variação no grau de alteração, principalmente dos minerais máficos.
Os minerais encontrados nas amostras por meio das análises petrográficas estão
apresentados na Tabela 3.6, de acordo com o nível de alteração de cada amostra. Os
minerais secundários do tipo caulinita, calcita, sericita, clorita e óxido de ferro são
produtos de alteração intempérica.
54
Figura 3.17 – Superfícies das juntas rochosas em função do tempo de alteração (SALLES,
2013).
55
Tabela 3.6 – Minerais essenciais, acessórios e secundários presentes na rocha em diferentes níveis
de alteração (SALLES, 2013).
Nível de Minerais
alteração (h) Essenciais Acessórios Secundários
Sericita, clorita, biotita e óxido
0 Titanita, zircão e opacos
de ferro
600 Zircão e opacos Sericita e caulinita
Quartzo, Allanita, epidoto, zircão e
1200 k-feldspato, Caulinita
opacos
plagioclásio, Titanita, zircão, muscovita e
2400 biotita e Sericita e caulinita
opacos
anfibólio Titanita, zircão, muscovita e
4800 Sericita e caulinita
opacos
Allanita, muscovita, zircão e Calcita, clorita, óxido de ferro,
8300
opacos sericita e caulinita
 Ensaio de Absorção
De acordo com QUEIROZ (2009) a absorção de água pela rocha pode ser um
indicador de seu estado de alteração, visto que os materiais alterados tendem a absorver
mais água devido à modificação química de seus minerais essenciais, podendo gerar
minerais secundários mais absortivos.
Os valores de absorção obtidos por SALLES (2013) para as amostras intactas e
para as amostras artificialmente alteradas estão apresentados na Tabela 3.7.
Observa-se um aumento de aproximadamente 40% do valor da absorção da
rocha submetida a 8300h de alteração com relação ao material no estado intacto.
Tabela 3.7 – Resultados dos ensaios de absorção em corpos de prova cilíndricos do Gnaisse
Simplício para diferentes níveis de alteração (SALLES, 2013).
Nível (h) Nº de Corpos de Prova Absorção média (%)

0 11 0,15±0,02
600 11 0,13±0,00
1200 11 0,10±0,02
2400 11 0,18±0,02
4800 11 0,18±0,01
6000 11 0,23±0,02
8300 23 0,21±0,02
56
 Ensaio de Compressão Diametral (Ensaio Brasileiro)
O ensaio de compressão diametral, também conhecido como Ensaio Brasileiro,

é utilizado na obtenção da resistência à tração da rocha. O ensaio consiste na aplicação
de uma carga de compressão ao longo da geratriz de um cilindro de pequena altura
(geralmente metade do diâmetro), gerando tensões de tração na região central do corpo
de prova, levando-o ao desenvolvimento de uma fratura primária e consequente ruptura.
Os corpos de prova foram preparados para este ensaio com uma relação H/D
(altura/diâmetro) de 0,5. Os ensaios de resistência à tração foram realizados
considerando-se duas direções de carregamento: uma paralela (PL) e outra perpendicular
(PP) à foliação do material rochoso.
A Figura 3.18 apresenta a curva Força vs. Deslocamento de corpo de prova
intacto como representativa dos resultados de ensaios de compressão diametral.
A Tabela 3.8 apresenta os valores médios de resistência à tração para cada nível
de alteração de amostra. Foram utilizados dois tipos de análise para o cálculo das médias
sendo que: no primeiro foram considerados todos os ensaios realizados (FP1 e FS1); e no
segundo foi feito o tratamento estatístico dos dados, eliminando valores que variaram
muito em relação à média (FP2 e FS2).
Figura 3.18 – Resultado típico do ensaio de compressão diametral (SALLES, 2013).
Os valores de resistência à tração e as curvas ajustadas a estes valores são

apresentados na Figura 3.19.
57
Tabela 3.8 – Valores médios da resistência à tração referente à fratura primária (FP) e secundária
(FS) em diferentes níveis de alteração (SALLES, 2013).
Nível de Direção de FP1 FS1 FP2 FS2

alteração carregamento (MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
Paralelo à foliação 8,16 ±0,61 10,75 ±3,24 8,16 ±0,61 8,91 ±0,82
Intacto
Perpendicular à foliação 8,85 ±0,04 14,50 ±1,02 8,85 ±0,04 14,42 ±0,60
600h
1200h
2400h
4800h
6000h
8300h
FP1: Resistência à tração média para fraturamento primário; FS1: Resistência à tração média para
fraturamento secundário; FP2: Resistência à tração média para fraturamento primário (estatística); FS2:
Resistência à tração média para fraturamento secundário (estatística).
Segundo a autora, com relação à fratura primária (FP) foi possível observar que
não houve variação significativa dos valores em função da direção de carregamento
(paralelo e perpendicular à foliação) e em função do tempo de alteração. No que diz
respeito à fratura secundária (FS), foi possível observar que na direção paralela à foliação
houve um aumento de FS até 2400h de alteração; já na direção perpendicular não se
verificou uma variação significativa em função do tempo de alteração.
De modo geral, SALLES (2013) concluiu que a resistência à tração da rocha foi
pouco sensível ao procedimento de alteração em laboratório e que o procedimento de
ensaio pode ter influenciado nos resultados, visto que durante o ensaio a fratura do corpo
de prova é condicionada pelo carregamento e não pelas fraturas existentes, que resultam
do processo de alteração da rocha.
58
Figura 3.19 – Resistência à tração vs. tempo de alteração em laboratório (SALLES, 2013).
 Ensaio de Compressão Uniaxial
O equipamento utilizado nos ensaios de compressão uniaxial faz parte do

sistema de ensaios geomecânicos MTS 315.02S, com capacidade de 2700kN de
compressão uniaxial. O controle do carregamento do ensaio foi feito através da taxa de
deformação radial e com carga de pré-carregamento de 10kN.
A Figura 3.20 apresenta uma comparação entre as curvas tensão axial vs.
deformação do material intacto e com 8300h de alteração. É possível observar a mudança
de comportamento das curvas e, que com o aumento do nível de alteração ocorre a
redução da resistência à compressão uniaxial e o aumento da deformabilidade da rocha.
A Tabela 3.9 apresenta os valores de resistência à compressão uniaxial na ruptura
(C) obtidos por SALLES (2013) e os valores médios para cada nível de alteração,
calculados segundo duas análises: uma considerando todos os valores obtidos (C-1) e
outra utilizando apenas os ensaios representativos de cada nível de alteração (C-2).
59
Figura 3.20 – Curvas tensão axial vs. deformação axial, lateral e volumétrica representativas do
nível intacto e com 8300h de alteração em laboratório (SALLES, 2013).
Tabela 3.9 – Resistência à compressão das amostras e valores médios em função do nível de
alteração (SALLES, 2013).
Tempo (h) CP C (MPa) C-1 (MPa) C-2 (MPa)

1 171,87
2* 145,49
3 152,55
0 153,82 164,81
4 174,04
5* 118,16
6 160,78
7* 164,56
8* 133,56
600 9 145,74 147,37 146,25
10 137,78
11 155,22
12 114,62
1200 13 138,42 128,76 134,26
14 144,28
60
15* 106,76
16 139,73
17* 174,48
18 167,13
2400 19 173,70 164,98 165,68
20 159,15
21 153,38
22* 117,47
23* 148,62
4800 24 162,58 150,23 161,68
25 151,24
26 171,23
27 157,36
28 149,28
6000 29* 167,59 148,73 149,35
30 141,42
31* 127,99
32 152,65
33* 173,87
34 135,72
8300 144,47 142,79
35 154,45
36* 121,82
37 128,33
* Ensaios considerados como não representativos do nível de alteração.
SALLES (2013) observou que o aumento do nível de alteração provoca a uma

redução da resistência à compressão uniaxial - C (Figura 3.21), da tensão do início da
dilatância - ID (Figura 3.21) e do módulo de Young secante e tangente (Figura 3.22); um
aumento da resistência da região I - RI (Figura 3.21); e uma baixa sensibilidade do
coeficiente de Poisson secante e tangente com o aumento da alteração (Figura 3.23).
De modo geral, o processo de alteração das amostras em laboratório provocou
uma redução da resistência à compressão do Gnaisse Simplício e um aumento de sua
deformabilidade.
61
Figura 3.21 – Valores médios dos parâmetros de tensão axial em função do nível de alteração no
laboratório (SALLES, 2013).
Figura 3.22 – Valores médios dos módulos de Young em função do nível de alteração no
62
Figura 3.23 – Valores médios dos coeficientes de Poisson em função do nível de alteração no
 Índices de Alteração
Os índices de alterabilidade permitem uma comparação entre uma determinada

característica da rocha no estado intacto e essa mesma característica no estado alterado.
Esses índices podem variar de 0 a 100%, sendo 0% correspondente a um material
inalterado (com relação ao material de referência) e 100% ao material mais alterado
(MAIA, 2001).
SALLES (2013) utilizou os seguintes índices de alteração: de absorção (IA); de
resistência à tração na fratura primária (IFP) e secundária (IFS); de resistência à
compressão uniaxial (IC), de tensão no final da Região I (IRI) e de tensão no início da
dilatância (IID); dos módulos de Young secante (IES) e tangente (IET); e dos coeficientes
de Poisson secante (IS) e tangente (IT). Os valores dos índices de alteração em função
do tempo de alteração obtidos são apresentados na Tabela 3.10.
Comparando-se os parâmetros do material rochoso no estado intacto com o
material de 8300h de alteração, observa-se o aumento da absorção (36,3%), da resistência
à tração na fratura primária (PL= 1,9%; PP= 1,7%) e secundária (PL= 27,4%; PP= 5,1%)
e da resistência à compressão da região I (11,1%); e a redução da resistência à compressão
63
na ruptura (15,9%) e no início da dilatância (16,6%), do módulo de Young (Secante=
20,6%; Tangente= 10,7%) e do coeficiente de Poisson (Secante= 18,3%; Tangente=
4,1%).
Tabela 3.10 – Valores dos índices de alteração em função do tempo de alteração (SALLES,
2013).
Índices de Alteração (%)

Nível de IA IES IET
IFP IFS IC IRI IID IS IT
alteração
PL PP PL PP
600 0,39 1,76 1,09 23,21 6,94 0,11 8,17 0,20 5,71 2,47 5,66 0,14
1200 3,03 2,98 2,13 29,27 8,71 0,11 13,91 0,87 9,35 4,12 10,86 0,53
2400 11,26 3,97 2,19 31,95 8,13 0,10 15,23 0,47 13,98 6,60 16,06 0,92
4800 24,91 2,74 1,10 29,73 6,34 2,92 16,52 2,18 18,44 9,08 18,28 1,71
6000 29,26 1,51 0,08 28,33 5,73 6,61 13,91 6,11 19,44 9,74 18,28 2,49
8300 36,34 1,92 1,72 27,36 5,11 15,91 11,13 16,62 20,60 10,73 18,28 4,06
O parâmetro que se mostrou mais sensível à alteração artificial das amostras foi
a absorção e o menos sensível foi a resistência à tração na fratura primária.
Vale ressaltar que apesar da alteração das amostras realizadas no equipamento
de percolação para alteração acelerada ter se mostrado satisfatória, a alteração ocorreu no
perímetro e nas juntas das amostras, tendo o núcleo permanecido pouco alterado.
Portanto, os resultados obtidos refletem o comportamento da parte mais externa (alterada)
associada à parte mais interna ainda pouco alterada (OLIVEIRA, 2017).
3.4.3 Ensaios realizados por OLIVEIRA (2017)
OLIVEIRA (2017) utilizou em seu estudo as amostras de testemunho de

sondagens selecionadas por SALLES (2013), cedidas pela Furnas Centrais Elétricas S.A.
Nesta pesquisa foi desenvolvido um sistema de caracterização e classificação de juntas
naturais, com base na resistência destas e por meio de ensaios realizados com Martelo
Schmidt.
Os ensaios com Martelo Schmidt foram executados nas juntas naturais de
testemunhos sãos e nas que sofreram alteração por processos naturais intrínsecos à área
de implantação da barragem. Por meio dos resultados obtidos nestes ensaios, foram
64
encontrados os valores de resistência à compressão das juntas por correlações do
fabricante e de diversos autores e comparados com os valores de resistência à compressão
uniaxial de SALLES (2013), obtidos diretamente dos ensaios de compressão em
laboratório.
 Ensaios do Martelo Schmidt
O equipamento utilizado nos ensaios de OLIVEIRA (2017) foi o Martelo

Schmidt HT225, que possui energia de impacto igual a 2,207J e escala de registro de
rebote variando de 10 a 100 (Figura 3.24). O ábaco de correlação entre o rebote e a
resistência à compressão disponibilizado pelo fabricante do martelo é apresentado na
Figura 3.25.
Como o martelo é utilizado em geral para maciços e não para amostras, foi
necessário desenvolver um método de fixação das amostras, pois o ensaio em amostras
soltas pode acarretar uma determinação baixa ou nula de resistência.
Figura 3.24 –Martelo Schmidt HT225 (OLIVEIRA, 2017).
O sistema consistiu em utilizar uma morsa de bancada para fixação da amostra

na horizontal, permitindo que o ensaio com Martelo Schmidt fosse executado na direção
perpendicular às extremidades da amostra de testemunho (Figura 3.26a), obtendo a
resistência das juntas no topo e na base; e na direção perpendicular à geratriz da amostra
(Figura 3.26b), obtendo a resistência superficial lateral do testemunho.
65
Figura 3.25 – Ábaco de correlação entre o rebote e a resistência à compressão para o Martelo
Schmidt HT225 (OLIVEIRA, 2017).
Figura 3.26 – Sistema de fixação da amostra com morsa: (a) medição do rebote das juntas com o
martelo na horizontal e (b) medição do rebote da rocha intacta com o martelo na vertical
(OLIVEIRA, 2017).
66
Segundo OLIVEIRA (2017), o método utilizando a morsa apresentou bons
resultados e por isso, foi o método usado no ensaio de 40 amostras provenientes do furo
de sondagem SR-657. Foram realizadas 10 medições de rebote em cada região da
amostra, ou seja, 10 medições no topo, 10 na base e 10 na lateral da amostra, totalizando
30 medições por amostra. Porém, nem sempre foi possível realizar todas as medições
devido ao rompimento da amostra, à superfície muito irregular da junta ou à junta da
amostra não ser natural e sim originada no processo de manobra e perfuração da
sondagem.
As amostras ensaiadas por OLIVEIRA (2017) apresentavam comprimentos
variados e diâmetro igual a 4,4cm. A fim de verificar o efeito da alteração natural das
amostras nos resultados dos ensaios, as amostras foram classificadas em inalteradas e
alteradas.
A classificação em inalterada e alterada foi realizada de forma qualitativa,
avaliando a existência de sinais de alteração nas amostras. No caso das juntas, quando
alteradas elas apresentam redução da quantidade de minerais máficos e presença de
minerais oxidados (amarelados), conforme Figura 3.27. Já no caso da rocha intacta
(lateral da amostra), a alteração diminui com a profundidade, além disso, ocorre a redução
de máficos (Figura 3.28).
Figura 3.27 – Juntas típicas classificadas em alteradas (a, b, c) e inalteradas (d, e, f) (OLIVEIRA,
2017).
67
Figura 3.28 – Lateral das amostras classificadas em alteradas (a, b) e inalteradas (c) (OLIVEIRA,
2017).
É possível notar, que o ábaco do fabricante (Figura 3.25), fornece valores de

resistência para rebotes máximos de 55. Porém, como foram obtidos valores superiores,
OLIVEIRA (2017) optou por construir uma correlação aproximada para o martelo na
horizontal (para as juntas) e na vertical (para a rocha intacta). Ambas as correlações foram
empregadas na determinação da resistência à compressão das amostras, conforme
apresentado na Figura 3.29.
Figura 3.29 – Adaptação do ábaco de correlação disponibilizado pelo fabricante do martelo, com
as fórmulas aproximadas para as posições horizontal (juntas) e vertical (rocha intacta) do martelo
(OLIVEIRA, 2017).
68
A partir dos valores de rebote obtidos nos ensaios e das correlações apresentadas
na Figura 3.29, foram calculados os valores médios de rebote e resistência à compressão
para a junta (média entre os valores obtidos para o topo e para a base) e para a rocha
intacta, organizando-as em alteradas e não alteradas. Os resultados são apresentados na
Tabela 3.11 e na Tabela 3.12.
As cores utilizadas nestas tabelas indicam o motivo pelo qual a medição do
rebote não pôde ser realizada, simbolizando o azul a ruptura das amostras e o verde a
superfície muito irregular. Quando da ruptura da amostra resultavam duas partes com
comprimento suficiente para realização de novos ensaios em ambas as partes, cada parte
era identificada como A ou B.
Tabela 3.11 – Valores médios de rebote e resistência à compressão para as juntas em função do
grau de alteração (OLIVEIRA, 2017).
JUNTAS
ALTERADAS INALTERADAS
AMOSTRA Rm cm AMOSTRA Rm cm

A 40,6 44,67 10 42,1 47,67
1
B 28,3 22,91 A 36,7 37,48
11
2* B 36,0 36,63
3* A 37,8 39,61
12
4* 25,7 19,47 B 32,9 31,03
5* 26,7 20,64 13 40,8 45,13
6 30,5 26,61 A 38,3 40,80
16
7* 27,8 22,67 B 43,1 49,59
8 21,3 12,06 17
9 29,7 25,46 19 47,7 58,76
14 28,0 22,52 22
15* 31,9 29,08 24 35,5 35,12
18 42,6 48,58 25 40,3 44,29
20* 28*
A 33,6 31,89 29
21
B 32,0 28,99 30 36,9 37,87
23 34,7 33,94 3 44,4 52,03
26* 33 41,4 46,21
27 30,3 26,16 34 44,4 52,08
31 39,3 42,15 35 37,2 38,39
36 38,1 40,27 37 40,0 43,55
38 37,2 38,40
39 37,3 38,57
40 40,5 44,42
Média 33,8 32,69 Média 40,1 44,02
69
Tabela 3.12 – Valores médios de rebote e resistência à compressão para a rocha intacta em função
do grau de alteração (OLIVEIRA, 2017).
ROCHA INTACTA
ALTERADAS INALTERADAS
AMOSTRA Rm cm AMOSTRA Rm cm

A 47,5 64,32 7*
1
B 43,7 56,36 8 52,0 74,12
2* 9 48,9 66,93
3* 34,0 38,30 10 62,7 98,22
4* 41,5 51,99 A 58,5 88,18
11
5* 47,1 63,58 B 55,6 81,42
6 38,6 46,54 A 59,4 90,29
12
B 57,6 86,10
13 59,5 90,34
14 62,0 96,37
15* 60,6 93,04
A 57,0 84,55
16
B 59,8 91,33
17 63,0 98,95
18 61,3 94,65
19 54,1 78,16
20*
A
21
B
22 58,5 88,16
23 53,9 78,82
24 46,3 61,60
25 56,8 84,18
26* 41,6 52,20
27 43,0 55,29
28* 29,0 29,55
29 60,5 92,79
30 52,4 74,68
31 55,3 80,81
32 54,4 78,82
33 60,5 92,79
34 57,7 86,21
35 62,1 96,72
36
37 59,3 90,09
38 59,8 91,08
39 61,7 95,72
40 58,2 87,39
Média 41,2 51,85 Média 56,7 84,41
70
Os resultados obtidos mostram uma redução de aproximadamente 26% da
resistência à compressão da junta inalterada para a alterada, e de 39% da resistência da
rocha inalterada para a alterada. Além disso, comparando os valores de resistência entre
juntas e rocha, de acordo com o nível de alteração, houve uma redução de cerca de 37%
da rocha alterada para a junta alterada, e de 48% da rocha inalterada para a junta
inalterada.
Os valores de resistência obtidos por OLIVEIRA (2017) utilizando o ensaio de
Martelo Schmidt foram aproximadamente 49% menores que os valores obtidos por
SALLES (2013) por meio do ensaio de compressão uniaxial.
OLIVEIRA (2017) apontou alguns fatores que podem causar dissipação de
energia no ensaio do Martelo Schmidt e, por consequência, reduzir os valores de rebote,
destacando-se as dimensões do corpo de prova, método de fixação da amostra e direção
de impacto do martelo.
Apesar da diferença de resultados, o Martelo Schmidt mostrou-se sensível ao
estado de alteração da amostra, o que pode ser observado na Figura 3.30, que apresenta a
relação entre resistência à compressão e rebote das juntas e da rocha nos diferentes
estados de alteração.
Figura 3.30 – Distribuição das médias de resistência à compressão obtidas para as juntas e para a
rocha intacta em função do estado de alteração da amostra (OLIVEIRA, 2017).
71
OLIVEIRA (2017) também apresenta uma comparação das correlações entre
rebote e resistência, publicadas na literatura.
Como a ISRM (1978) sugere que para utilização em rocha seja empregado o
Martelo Schmidt do tipo L, muitas dessas correlações são estabelecidas em função apenas
deste equipamento. Para que os resultados dos ensaios realizados com um martelo do tipo
N sejam utilizados nas correlações de rebote e resistência, alguns trabalhos tentam
estabelecer correlações entre os dois tipos de martelo. OLIVEIRA (2017) adotou a
relação proposta por AYDIN & BASU (2005), apresentada na Equação (2.1).
A partir dos valores de rebote obtidos, determinou-se a resistência à compressão
das juntas e da rocha intacta para cada uma das correlações. Os valores obtidos foram
utilizados na construção de curvas de resistência à compressão vs. rebote para cada tipo
de amostra e nível de alteração: Juntas alteradas, juntas inalteradas, rocha intacta alterada
e rocha intacta sã.
Para uma melhor adequação das curvas de correlação aos resultados obtidos para
o Gnaisse Simplício, foram eliminadas as correlações que apresentaram resultados muito
subestimados, superestimados, conservadores e/ou não representativos do material.
Após a eliminação das curvas não representativas, foi calculada a média das
relações restantes com o intuito de obter uma relação representativa do gnaisse Simplício.
A Figura 3.31 apresenta as curvas de correlação compreendidas entre o limite inferior e
superior estabelecidos pela autora para cada tipo de material e seu respectivo nível de
alteração.
As quatro correlações médias obtidas para juntas e rocha intacta, alteradas e
inalteradas, foram reunidas em gráfico para estabelecer uma correlação geral de
resistência para o material, em função do rebote do martelo. A partir dessa curva (Figura
3.32), OLIVEIRA (2017) propôs a seguinte correlação entre o rebote do martelo e a
resistência à compressão uniaxial para o Gnaisse Simplício:
𝜎𝑐 = 3,8181𝑒 0,056𝑅𝑁 (3.1)
onde, C é a resistência à compressão (MPa).
72
Figura 3.31 – Curvas das correlações entre rebote e resistência à compressão com limites inferior
e superior (OLIVEIRA et al., 2018).
Figura 3.32 – Curvas médias obtidas para junta e rocha intacta alteradas e inalteradas com relação
proposta para o Gnaisse Simplício (OLIVEIRA, 2017).
73
3.4.4 Ensaios realizados por STEFFENS (2018)
O estudo realizado por STEFFENS (2018) teve como objetivo avaliar o

comportamento mecânico das juntas rochosas de Simplício, para diferentes níveis de
alteração natural e artificial. Foram utilizadas nestes ensaios as amostras obtidas de
testemunhos de sondagem retirados do Canal 1 e que foram alteradas em laboratório por
SALLES (2013).
Para avaliação do comportamento mecânico das juntas em função do nível de
alteração das amostras, foram realizados ensaios de cisalhamento direto das juntas e
ensaios de Martelo Schmidt.
Os ensaios de cisalhamento foram realizados em um equipamento de
cisalhamento direto do tipo portátil e através de seus resultados foi possível determinar a
resistência e o ângulo de atrito das juntas rochosas para cada nível de alteração.
Os ensaios de Martelo Schmidt foram utilizados para determinar por meio dos
valores de rebote, uma estimativa de resistência à compressão das juntas em função do
grau de alteração da mesma.
 Caracterização das juntas
STEFFENS (2018) desenvolveu uma ficha técnica para caracterização das juntas
ensaiadas no equipamento de cisalhamento direto. Cada junta foi caracterizada de acordo
com: diâmetro da seção transversal do corpo de prova, diâmetro máximo e mínimo da
área cisalhante, área cisalhante, distância entre área cisalhante da junta e do material do
molde (gesso), análise de fissuras, grau de saturação, teor de umidade, características
geológicas relevantes na superfície cisalhante, grau de alteração, coeficiente de
rugosidade, classificação qualitativa quanto à cor, granulação, textura, dureza, estrutura.
Com relação ao grau de alteração, a classificação foi realizada de acordo com as
recomendações feitas por GUIDICINI & NIEBLE (1983), IPT (1984) E OLIVEIRA
(2017). De acordo com estes trabalhos, as amostras podem ser classificadas em quatro ou
cinco classes abrangendo o material são até muito alterado.
A classificação das juntas quanto ao grau de alteração foi realizada por
comparação entre os grupos de amostras, tomando como referência as amostras intactas.
A Tabela 3.13 resume as classificações das amostras.
74
A partir da classificação das juntas é possível observar que o grau de alteração
das amostras aumenta com o aumento do tempo de ensaio no equipamento de percolação.
Segundo STEFFENS (2018), houve redução do brilho dos minerais com o aumento da
alteração.
Tabela 3.13 – Classificação do grau de alteração das juntas (STEFFENS, 2018).
Classificação – Grau de alteração

Amostra
Guidicini & Nieble (1983) IPT (1984) Oliveira (2017)
0h Sã a pouco alterada Sã Inalterada a pouco alterada
Pouco alterada a Sã a medianamente Pouco alterada a

600h
medianamente alterada alterada medianamente alterada
Pouco alterada a Sã a medianamente Pouco alterada a
1200h
medianamente alterada alterada medianamente alterada
Pouco alterada a Sã a medianamente Inalterada, pouco alterada a
2400h
medianamente alterada alterada medianamente alterada.
Medianamente alterada a
4800h Medianamente alterada Medianamente alterada
muito alterada
Medianamente alterada a
8300h Medianamente alterada Medianamente alterada
muito alterada
 Ensaio de cisalhamento direto
O equipamento de cisalhamento portátil CONTROLS 45-D0548/D utilizado nos

ensaios é composto por uma caixa superior e uma inferior. A descrição detalhada das
partes do equipamento é reportada por STEFFENS (2018) e apresentada na Figura 3.33
e na Figura 3.34.
As tensões normal e cisalhante são aplicados por macacos hidráulicos
independentes com capacidade máxima de 70MPa, que corresponde a uma força máxima
de 50kN.
As caixas superior e inferior são compostas pelos compartimentos nos quais são
colocadas as juntas com os moldes de gesso. Estas caixas são acopladas a cilindros
hidráulicos que permitem além da aplicação das forças normal e cisalhante, o
deslocamento horizontal máximo de 25mm entre as caixas.
75
Figura 3.33 – Equipamento de cisalhamento direto (STEFFENS, 2018).
Figura 3.34 – Sistema de aplicação de carga (STEFFENS, 2018).

76
A preparação das amostras para este ensaio consiste no encapsulamento das
mesmas em moldes trapezoidais de gesso compatíveis com as caixas de cisalhamento do
equipamento (Figura 3.35).
A medição dos deslocamentos verticais e horizontais é feita com cinco
potenciômetros, quatro para medidas verticais e um para medida horizontal. A aquisição
de dados é feita pelo datalog de modelo CONTROLS 82-P9008.
Figura 3.35 – Contato da junta após encapsulamento em moldes de gesso (STEFFENS, 2018).
Os ensaios de cisalhamento foram executados em três estágios, com tensão

normal no primeiro estágio de 0,5kN/A, no segundo estágio de 1,0 kN/A e no terceiro
estágio de 1,5 kN/A, onde A é a área de cisalhamento da junta, que varia para cada corpo
de prova. As velocidades médias de ensaio variaram entre 0,2 a 1,0 mm/min.
STEFFENS (2018) determinou os parâmetros de resistência ao cisalhamento das
juntas por meio de análises das curvas tensão-deformação e envoltórias por regressão
linear adotando-se o critério de Mohr-Coulomb, para cada nível de alteração.
As Figura 3.36 e Figura 3.37 apresentam as curvas tensão cisalhante x
deslocamento horizontal e a envoltória de resistência, respectivamente, para uma junta no
estado intacto. Um resumo dos parâmetros de resistência obtidos por STEFFENS (2018)
é apresentado na Tabela 3.14.
77
Figura 3.36 – Curvas tensão cisalhante vs. deslocamento horizontal – Junta 0h-2 (STEFFENS,
2018).
Figura 3.37 – Envoltória de resistência – Junta 0h-2 (STEFFENS, 2018).
Por meio dos resultados obtidos por STEFFENS (2018), nota-se que existe uma
tendência de redução dos valores de ângulo de atrito com o aumento do nível de alteração
das juntas, e esta redução se mostrou igual a 6º.
78
Tabela 3.14 – Classificação do grau de alteração das juntas (STEFFENS, 2018).
Grau de alteração Ângulo de atrito Ângulo de atrito médio

35°
0h 35°
34°
31°
600h 33°
34°
35°
1200h 37° 36°
37°
37°
2400h 36° 37°
37°
34°
4800h 33° 32°
28°
31°
8300h 30° 29°
27°
 Ensaio de Martelo Schmidt
O equipamento utilizado nos ensaios de STEFFENS (2018) foi o mesmo

utilizado por OLIVEIRA (2017), ou seja, o Martelo Schmidt HT225 do tipo N, com
energia de impacto de 2,207J±1J e amplitude de rebote de 10 a 100.
As amostras foram ensaiadas utilizando a mesma metodologia de OLIVEIRA
(2017), ou seja, as amostras foram fixadas em uma morsa de bancada, com a junta a ser
ensaiada na posição vertical e o martelo na posição horizontal.
Foram ensaiados 47 corpos de prova, tendo sido realizadas 12 medições de
rebote na face de cada uma das juntas. Dentre as amostras ensaiadas, 17 corpos de prova
foram ensaiados apenas com o Martelo Schmidt e 30 foram ensaiados com o Martelo
Schmidt após o ensaio de cisalhamento direto.
Os valores de rebote obtidos nos ensaios com Martelo Schmidt estão resumidos
e apresentados na Figura 3.38. Observa-se a tendência de redução dos valores de rebote
com o aumento do nível de alteração das juntas, porém há também uma grande dispersão
de valores para alguns níveis.
Sendo assim, foram traçados os limites superior e inferior dos valores de rebote,
os quais abrangem 92% dos resultados e possuem intervalo de valores de rebote igual a
RGA=32.
79
Figura 3.38 – Valores de rebote em função do grau de alteração das juntas (STEFFENS,
2018).
STEFFENS (2018) optou por utilizar apenas seis correlações entre rebote e
resistência à compressão das juntas, ao invés de utilizar diversas correlações como fez
OLIVEIRA (2017).
A equação adotada por STEFFENS (2018) para corrigir os valores de rebote
obtidos com Martelo Schmidt do tipo N para o martelo tipo L, foi a proposta por AYDAY
& GÖKTAN (1992):
𝑅𝐿 = −1,003 + 0,769𝑅𝑁 (3.2)
Para análise da resistência à compressão das juntas em função do rebote obtido

nos ensaios, STEFFENS (2018) considerou cada nível de alteração e os valores de rebote
em cada uma das correlações adotadas, conforme apresentado na Figura 3.39 e Figura
3.40.
A partir dos valores obtidos nas correlações de rebote e resistência, foi possível
notar novamente, que os valores de resistência à compressão obtidos em ensaios de
compressão uniaxial são superiores aos determinados por ensaios com Martelo Schmidt
(Figura 3.41).
80
Figura 3.39 – Correlações entre rebote e resistência à compressão – Amostra sem alteração
artificial (0h) (STEFFENS, 2018).
Figura 3.40 – Correlações entre rebote e resistência à compressão – Amostra com 4800h de
alteração (STEFFENS, 2018).
81
Figura 3.41 – Resistência à compressão determinados em laboratório, CP e por Martelo
Schmidt, J (STEFFENS, 2018).
82
CAPÍTULO 4
4. METODOLOGIA
A metodologia deste trabalho foi dividida em: compilação dos resultados obtidos
nos estudos anteriores, reportada no Capítulo 3; ensaios com Martelo Schmidt em campo;
escolha e caracterização das amostras a serem ensaiadas em laboratório; ensaios com o
Martelo Schmidt em laboratório; análise comparativa dos resultados obtidos com
SALLES (2013), OLIVEIRA (2017) e STEFFENS (2018), a fim de formular correlações
que possam prever o comportamento do gnaisse Simplício ao longo do tempo. A Figura
4.1 apresenta um fluxograma da metodologia deste trabalho, para melhor compreensão.
Compilação dos Ensaios com Classificação das

resultados Martelo Schmidt amostras
em campo
Ensaios com
Comparações Análise dos Martelo Schmidt
dos resultados resultados em laboratório
Ensaios com
Martelo Schmidt
em campo
Figura 4.1 – Fluxograma da metodologia deste trabalho.
83
4.1 CLASSIFICAÇÃO DAS AMOSTRAS
Conforme descrito no item 3.3.2 desta pesquisa, as amostras ensaiadas foram

retiradas da área do empreendimento em 2008, durante as escavações dos canais. As
amostras são do tipo bloco e possuem tamanhos e formatos variados, não existindo,
portanto, um padrão de amostras. Sendo assim, decidiu-se separar e classificar um grande
número de amostra, para que fosse possível estabelecer um padrão de comportamento
com base no conjunto mais numeroso de dados.
O material coletado em Simplício foi separado de acordo com o tamanho e o
grau de alteração das amostras, e armazenado dentro de recipientes fechados do tipo
bombona (mostrados na Figura 3.16 do capítulo anterior). As bombonas permaneceram
tampadas ao longo dos últimos 10 anos em uma área aberta e devido à deterioração das
mesmas, foram substituídas por novas uma vez.
Apesar de permanecerem fechadas ao longo dos anos, ao serem abertas, notou-
se que o material armazenado sofreu alterações provocadas principalmente pela variação
de temperatura e umidade.
Foram selecionadas amostras de sete bombonas distintas, das 15 existentes com
material de Simplício, muitas das quais com material muito alterado (decomposto),
impossibilitando a realização de ensaios. A Tabela 4.1 apresenta um resumo do número
de amostras retiradas de cada bombona.
Tabela 4.1 – Descrição do número de amostras retiradas de cada bombona.

BOMBONA DIMENSÃO DAS AMOSTRAS Nº DE AMOSTRAS
1 Pequena 20
2 Pequena 14
3 Pequena 15
4 Grande 15
5 Grande 15
10 Pequena 25
11 Grande 15
As amostras foram escolhidas de forma que suas dimensões fossem iguais ou

superiores às dimensões das amostras de testemunho ensaiadas por OLIVEIRA (2017) e
STEFFENS (2018), que possuíam um diâmetro de aproximadamente 4,4 cm. Além disso,
84
a escolha do formato das amostras foi condicionada ao modo de fixação das mesmas na
morsa. Outro fator levado em consideração corresponde ao grau de alteração da superfície
da amostra, a fim de garantir uma seleção representativa do material. A Figura 4.2 mostra
o conjunto total de amostras selecionadas para realização dos ensaios com Martelo
Schmidt.
Figura 4.2 – Conjunto de amostras selecionadas para classificação.
O conjunto de amostras foi identificado pelo número da bombona (B1, B2, B3,
B4, B5, B10 ou B11), mais o código da amostra (Pn), onde n é o número da amostra. Por
exemplo, a amostra identificada como B1-P1 é a amostra número 1, e que foi retirada da
bombona número 1.
As amostras foram classificadas visualmente, de forma qualitativa e de acordo
com critérios tais como tamanho, cor, dureza, estrutura, textura, granulação e grau de
alteração, sendo o último o critério o mais importante para o desenvolvimento desta
pesquisa.
Quanto ao tamanho, as amostras foram divididas em pequenas e grandes, tendo
as amostras pequenas, dimensões variando entre 5 e 15cm; e as amostras grandes,
dimensões superiores a 15cm. A medição das dimensões das amostras não pôde ser
85
realizada devido à complexidade dos formatos dos blocos, porém a diferença entre
amostras grandes e pequenas pode ser vista na Figura 4.3. A diferença de tamanho dos
blocos também ficou nítida durante os ensaios, pois os procedimentos e respostas de
ensaio não foram semelhantes.
Figura 4.3 – Comparação da dimensão entre uma amostra pequena (B1-P03) e uma amostra
grande (B4-P11).
Com relação à cor, as amostras foram divididas em coloração homogênea ou

heterogênea. No quesito dureza foram separadas em: riscada pelo canivete ou risca o
vidro. Quanto à estrutura foram classificadas em estrutura estratificada, foliada ou
maciça. A textura foi classificada de acordo com duas características: cristalina ou
clástica, e fanerítica ou afanítica. A granulação foi dividida em: finíssima, fina, média,
grossa ou muito grossa.
Conforme o Capítulo 2 (Item 2.1.4), o grau de alteração das amostras foi
determinado qualitativamente com auxílio da classificação do grau de alteração
desenvolvido por OLIVEIRA (2017), e já apresentada na Tabela 2.1. A classificação
consistiu na avaliação visual de características como cor e brilho da superfície das
amostras. Além disso, foi realizada a análise comparativa das características da superfície
de uma amostra com de outras amostras. A Figura 4.4 apresenta uma comparação entre
amostras classificadas como intacta (nível de alteração A), levemente alterada (nível B)
e moderadamente alterada (nível C).
86
Figura 4.4 – Comparação entre o grau de alteração de amostras classificadas como: (a) rocha
inalterada, (b) rocha levemente alterada, (c) e (d) rocha moderadamente alterada.
4.2 ENSAIOS COM MARTELO SCHMIDT
Foram realizados neste trabalho, ensaios de Martelo Schmidt em campo e em

laboratório para comparação do comportamento do maciço confinado com o das amostras
desconfinadas, em função do nível de alteração da rocha e das juntas.
O equipamento usado nos ensaios foi o mesmo utilizado por OLIVEIRA (2017)
e STEFFENS (2018), ou seja, o martelo HT225 do tipo N, com energia de impacto igual
a 2,207J. A descrição do equipamento utilizado encontra-se no Capítulo 3, item 3.4.3
deste trabalho.
87
4.2.1 Ensaios em campo
Os ensaios de campo foram realizados durante visita técnica ao AHE Simplício,

em taludes localizados próximos à PCH Anta e à casa de força da UHE Simplício. Em
todos os casos, a superfície ensaiada foi a da face do talude, na qual foi possível ensaiar
superfícies de rocha inalterada e alterada, além de juntas alteradas.
Devido impossibilidade de realizar os ensaios nos taludes dos canais do circuito
hidráulico, foram escolhidos 12 pontos distintos para realização dos ensaios de Martelo
Schmidt em campo, tendo sido 9 pontos em um talude próximo à PCH Anta (próximo à
entrada do Canal 1) e 3 pontos próximos à casa de força da UHE Simplício (Figura 4.5).
Foram realizados em cada um destes pontos, um mínimo de 4 e um máximo de 18 ensaios
com as respectivas medidas de rebote. A escolha dos pontos ensaiados buscou garantir a
representatividade de amostras de rochas inalteradas e alteradas e juntas alteradas, para
posterior comparação dos valores de campo com os valores de laboratório.
Figura 4.5 – Realização do ensaio de Martelo Schmidt em campo.
4.2.2 Ensaios em laboratório
O método para fixação das amostras também foi o mesmo utilizado por
OLIVEIRA (2017) E STEFFENS (2018), ou seja, as amostras foram fixadas com auxílio
de uma morsa de bancada. Além disso, foram utilizados calços de madeira para o ajuste
88
das amostras na morsa, visando minimizar a dispersão de energia que pode ocorrer
durante o ensaio devido à má fixação das amostras.
A perpendicularidade do Martelo Schmidt foi observada durante todo o ensaio,
porém a direção de impacto variou de horizontal a vertical devido à irregularidade das
superfícies das amostras.
A Figura 4.6 ilustra o martelo utilizado nos ensaios, o método de fixação das
amostras com morsa e a realização do ensaio com observância da perpendicularidade
entre a superfície ensaiada e o equipamento.
Figura 4.6 – Realização do ensaio de Martelo Schmidt.
Foram ensaiadas 119 amostras de rocha, sendo que grande parte das amostras
pequenas sofreram ruptura durante o processo de fixação ou durante o ensaio. Decidiu-se
inicialmente obter, no mínimo, 10 medições de rebote para cada amostra, porém como
grande parte das amostras se romperam, foram realizadas em cada amostra o maior
número possível de medições, tendo esse valor variado entre 1 e 60. O alto número de
medições teve por objetivo diminuir a dispersão dos resultados após o tratamento
estatístico dos dados, pois durante os ensaios foram notadas faixas de rebote muito amplas
para uma mesma amostra.
89
O grande número de amostras rompidas, principalmente entre as amostras
pequenas, é explicado por alguns aspectos relacionados ao método de fixação e ao grau
de alteração da amostra. O método de fixação com morsa se mostrou eficaz. Porém, para
que o Martelo Schmidt consiga registrar uma leitura de rebote, a amostra deve estar
perfeitamente fixada, exigindo um maior aperto na morsa, o que pode provocar sua
ruptura. Além disso, como a alteração da amostra enfraquece a ligação entre seus
minerais, ao se realizar o aperto da morsa, a amostra alterada se rompe com mais
facilidade. A Figura 4.7 e Figura 4.8 mostram alguns exemplos de amostras rompidas
durante o ensaio.
Figura 4.7 – Amostras rompidas durante o ensaio devido ao aperto da morsa.
Figura 4.8 – Amostras rompidas durante o ensaio devido à alteração.
90
CAPÍTULO 5
5. ANÁLISE DOS RESULTADOS
Os resultados da caracterização das amostras e dos ensaios de Martelo Schmidt

realizados em campo e em laboratório, foram analisados e comparados entre si. De forma
similar, foram também analisados e comparados os valores de resistência obtidos a partir
dos rebotes, adotando-se os ábacos e correlações apresentados nas Figura 2.14 e Figura
3.25, e na Tabela 2.3.
Além disso, são apresentadas análises conjuntas dos resultados deste trabalho
com os resultados de SALLES (2013), OLIVEIRA (2017) e STEFFENS (2018). Por fim,
é desenvolvida uma proposta para a previsão de comportamento ao longo do tempo do
gnaisse do AHE Simplício.
5.1 CARACTERIZAÇÃO DAS AMOSTRAS
As amostras foram caracterizadas por meio de critérios como: cor, dureza,

estrutura, textura, granulação e grau de alteração. O resultado da classificação e os
registros fotográficos de cada uma das amostras, são apresentados em detalhes no
Apêndice A deste documento.
De modo geral, as amostras apresentaram:
 Coloração heterogênea predominantemente máfica;
 Dureza variando entre 3 (amostras riscadas pelo canivete) e 10 (amostras que
riscam o vidro), conforme Escala de Dureza de Mohs;
 Estrutura foliada característica do gnaisse;
 Textura cristalina variando entre fanerítica e afanítica;
 Granulação variando entre fina e média;
 Grau de alteração variando entre os níveis inalterada (A), pouco alterada (B)
e medianamente alterada (C) pela classificação desenvolvida por Oliveira
(2017) e já apresentada na Tabela 2.1.
A Tabela 5.1 e Tabela 5.2 apresentam a classe de alteração das amostras

pequenas e grandes, respectivamente, separadas de acordo com o número da bombona.
91
A distribuição do número de amostras classificadas para cada nível de alteração
é apresentada na Tabela 5.3.
Tabela 5.1 – Classificação do grau de alteração das amostras pequenas.
Bombona 1 Bombona 2 Bombona 3 Bombona 10

Amostra Classe Amostra Classe Amostra Classe Amostra Classe
B1-P1 A B2-P1 B B3-P1 A B10-P1 B
B1-P2 A B2-P2 B B3-P2 A B10-P2 B
B1-P3 A B2-P3 A B3-P3 A B10-P3 B
B1-P4 B B2-P4 B B3-P4 A B10-P4 B
B1-P5 A B2-P5 B B3-P5 A B10-P5 C
B1-P6 A B2-P6 B B3-P6 A B10-P6 C
B1-P7 B B2-P7 B B3-P7 B B10-P7 B
B1-P8 A B2-P8 B B3-P8 B B10-P8 C
B1-P9 B B2-P9 B B3-P9 B B10-P9 C
B1-P10 A B2-P10 B B3-P10 B B10-P10 C
B1-P11 A B2-P11 B B3-P11 B B10-P11 C
B1-P12 A B2-P12 B B3-P12 B B10-P12 C
B1-P13 A B2-P13 B B3-P13 B B10-P13 C
B1-P14 B B2-P14 B B3-P14 B B10-P14 C
B1-P15 B B3-P15 B B10-P15 C
B1-P16 B B10-P16 B
B1-P17 B B10-P17 C
B1-P18 B B10-P18 B
B1-P19 B B10-P19 C
B1-P20 A B10-P20 C
B10-P21 C
B10-P22 C
B10-P23 C
B10-P24 C
B10-P25 C
92
Tabela 5.2 – Classificação do grau de alteração das amostras grandes.
Bombona 4 Bombona 5 Bombona 11

Amostra Classe Amostra Classe Amostra Classe
B4-P1 B B5-P1 A B11-P1 B
B4-P2 A B5-P2 A B11-P2 C
B4-P3 B B5-P3 A B11-P3 C
B4-P4 A B5-P4 A B11-P4 C
B4-P5 A B5-P5 A B11-P5 C
B4-P6 B B5-P6 A B11-P6 C
B4-P7 A B5-P7 A B11-P7 B
B4-P8 B B5-P8 B B11-P8 C
B4-P9 C B5-P9 B B11-P9 C
B4-P10 B B5-P10 A B11-P10 C
B4-P11 A B5-P11 B B11-P11 C
B4-P12 A B5-P12 B B11-P12 C
B4-P13 A B5-P13 A B11-P13 C
B4-P14 A B5-P14 A B11-P14 C
B4-P15 B B5-P15 A B11-P15 C
Tabela 5.3 – Distribuição do número de amostras por nível de alteração.

Grau de alteração Número de amostras
A 37
B 51
C 32
D 0
E 0
5.2 ENSAIOS COM MARTELO SCHMIDT REALIZADOS EM CAMPO
Os valores de rebote obtidos nos ensaios realizados em campo foram analisados

em função do estado de alteração da rocha e das juntas, possibilitando que os valores
médios de rebote fossem calculados. Os resultados obtidos em campo são resumidos na
Tabela 5.4, junto aos valores médios de rebote obtidos para as rochas e juntas do AHE
Simplício.
93
Tabela 5.4 – Valores de rebote obtidos nos ensaios de campo.
Local Classe Rebote Rebote médio
53
PCH Anta Rocha Inalterada 61
57
55
UHE Simplício Rocha Inalterada 58
44
PCH Anta Rocha alterada 34 41
45
29
PCH Anta Junta alterada
36
31
27
UHE Simplício Junta alterada
33

LABORATÓRIO
Os resultados de rebote obtidos nos ensaios de Martelo Schmidt em laboratório

receberam tratamento estatístico por meio da eliminação dos valores que ficaram fora da
distribuição normal em relação à média, ou seja, pela eliminação dos valores que ficaram
acima e abaixo do valor da média ± desvio padrão. A distribuição dos valores de rebote,
após o tratamento estatístico, para cada nível de alteração das amostras pequenas e
grandes são apresentadas nas Figura 5.1 e Figura 5.2.
Uma comparação entre a distribuição dos valores de rebote obtidos para
amostras pequenas e grandes é apresentada na Figura 5.3. Observa-se que os resultados
das amostras pequenas e grandes possuem o mesmo padrão de comportamento, com
valores de rebote muito próximos. Para o nível de alteração C, nota-se uma maior
diferença de valores, porém essa diferença pode ter ocorrido devido ao procedimento de
fixação das amostras na morsa, visto que o aperto na amostra pequena acarretava a sua
ruptura. Além disso, foi possível notar durante os ensaios, que as amostras pequenas
sofreram alteração não apenas superficial, mas também interna, o que muito
provavelmente reduziu a sua resistência devido à alteração.
94
60
50
40
Rebote
30
20
10
0
A B C
Figura 5.1 - Distribuição dos valores de rebote obtidos nos ensaios de Martelo Schmidt em
amostras pequenas em função dos graus de alteração A, B e C.
60
50
40
Rebote
30
20
10
0
A B C
Figura 5.2 - Distribuição dos valores de rebote obtidos nos ensaios de Martelo Schmidt em
amostras grandes em função dos graus de alteração A, B e C.
95
50
45
40
35
30
Rebote
25
20
15
10
0
A B C
A - Amostras Pequenas B - Amostras Pequenas C - Amostras Pequenas
A - Amostras Grandes B - Amostras Grandes C - Amostras Grandes
Figura 5.3 - Distribuição dos valores de rebote obtidos nos ensaios de Martelo Schmidt.
Sendo assim, é possível concluir que a dimensão da amostra não possui

influência significativa nos valores de rebote obtidos. Por sua vez, a dispersão dos
resultados é maior para amostras pequenas (rebotes variaram entre 22 e 47) quando
comparada com a de amostras grandes (rebotes variando de 25 a 48).
Após o tratamento estatístico, foi calculado o valor do rebote médio para cada
amostra (Tabela 5.5 e 5.6). A fonte em itálico e cor azul indica que as amostras sofreram
algum tipo de ruptura durante o processo de ensaio, podendo ou não ter registrado valores
de rebote. As amostras rompidas que mantiveram a maior parcela da amostra intacta,
tiveram esta parcela ensaiada e receberam a indicação (2) à frente de seu código.
Comparando as duas tabelas, é possível notar que grande parte das amostras
pequenas romperam durante os ensaios, enquanto o mesmo ocorreu apenas em poucas
amostras grandes. A ruptura das amostras durante o ensaio se deve principalmente ao
processo de fixação e/ou ao impacto dado pelo Martelo na superfície da amostra.
As classes de alteração apresentadas na Tabela 5.1 e Tabela 5.2 foram integradas
aos resultados dos valores médios de rebote, apresentados na Tabela 5.5 e Tabela 5.6, de
forma a sumariar os valores médios de rebote em função da classe de alteração da
amostra, como mostrado na Tabela 5.7. Foram calculados e apresentados ao final da
mesma tabela, os valores de rebote para cada classe de alteração e tamanho de amostra,
além da média geral em função do nível de alteração.
96
Tabela 5.5 - Valores médios de rebote calculados para as amostras pequenas.
Bombona 1 Bombona 2 Bombona 3 Bombona 10
Amostra Rebote Amostra Rebote Amostra Rebote Amostra Rebote
B1-P1 - B2-P1 33 B3-P1 - B10-P1 27
B1-P2 30 B2-P2 32 B3-P2 36 B10-P2 33
B1-P3 - B2-P3 38 B3-P3 - B10-P3 31
B1-P4 32 B2-P4 - B3-P4 42 B10-P4 34
B1-P5 - B2-P5 33 B3-P5 37 B10-P5 35
B1-P6 29 B2-P6 - B3-P6 36 B10-P6 29
B1-P6 (2) 41 B2-P7 36 B3-P7 29 B10-P7 -
B1-P7 30 B2-P8 - B3-P8 28 B10-P8 -
B1-P8 33 B2-P9 40 B3-P9 42 B10-P9 -
B1-P9 31 B2-P10 34 B3-P10 37 B10-P10 -
B1-P10 - B2-P11 29 B3-P11 38 B10-P11 29
B1-P11 32 B2-P12 29 B3-P12 31 B10-P12 -
B1-P12 41 B2-P13 36 B3-P13 39 B10-P13 -
B1-P12 (2) 34 B2-P14 42 B3-P14 35 B10-P14 28
B1-P13 - B3-P15 - B10-P15 32
B1-P14 34 B10-P16 -
B1-P15 34 B10-P17 31
B1-P16 29 B10-P18 -
B1-P17 34 B10-P19 25
B1-P18 - B10-P20 -
B1-P19 - B10-P21 -
B1-P20 38 B10-P22 30
B10-P23 -
B10-P24 31
B10-P25 -
97
Tabela 5.6 - Valores médios de rebote calculados para as amostras grandes.
Bombona 4 Bombona 5 Bombona 11
Amostra Classe Amostra Classe Amostra Classe
B4-P1 37 B5-P1 28 B11-P1 33
B4-P2 31 B5-P2 36 B11-P2 33
B4-P3 43 B5-P3 34 B11-P3 34
B4-P4 37 B5-P4 31 B11-P4 30
B4-P5 37 B5-P5 34 B11-P5 31
B4-P6 39 B5-P6 29 B11-P6 40
B4-P7 36 B5-P7 33 B11-P7 30
B4-P8 38 B5-P8 33 B11-P8 34
B4-P9 39 B5-P9 33 B11-P9 30
B4-P10 38 B5-P10 38 B11-P10 34
B4-P11 35 B5-P11 35 B11-P11 35
B4-P12 37 B5-P12 31 B11-P12 31
B4-P13 36 B5-P13 34 B11-P13 32
B4-P14 31 B5-P14 34 B11-P14 38
B4-P15 38 B5-P15 39 B11-P15 -
Este tipo de análise é importante para que seja possível perceber a redução do
rebote das amostras em função do aumento do grau de alteração. Além disso, os
resultados obtidos nestas análises podem auxiliar na previsão de comportamento da rocha
ao longo do tempo.
98
Tabela 5.7 - Valores médios rebote por classe de alteração.
Dimensão Amostras pequenas Amostras grandes

Classe A B C A B C
32 29 25 31 30 30
33 29 28 31 33 30
34 29 29 31 33 31
36 29 29 33 34 31
36 30 30 34 37 32
37 31 31 34 38 33
38 31 31 34 38 34
38 31 32 35 38 34
32 35 38 34
Valores médios de rebote
32 36 39 35
33 36 39 38
33 36
33 37
34 37
34 37
34 39
34
34
35
36
36
37
38
Rebote médio 36 34 28 35 36 34
Classe A B C
Média geral 36 35 31
Para o cálculo dos valores de resistência à compressão das amostras ensaiadas,

foram utilizados os ábacos apresentados nas Figura 2.14 e Figura 3.25, ou seja, o ábaco
proposto por DEERE & MILLER (1966) e o ábaco fornecido pelo fabricante do
equipamento. As curvas de resistência à compressão por rebote obtidas utilizando os dois
ábacos podem ser vistas na Figura 5.4 e Figura 5.5, para amostras pequenas e grandes
respectivamente. O valor de massa específica utilizado para o gnaisse de Simplício foi de
2,7g/cm³.
99
80,0
70,0
Resistência à compressão (MPa)
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
Fabricante
Deere&Miller
0,0
20 25 30 35 40 45
Rebote
Figura 5.4 – Correlações entre resistência à compressão e rebote conforme DEERE & MILLER
(1966) e fabricante do Martelo HT225 - Amostras pequenas.
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
Fabricante
10,0
Deere&Miller
0,0
25 30 35 40 45
Rebote
Figura 5.5 – Correlações entre resistência à compressão e rebote conforme DEERE & MILLER
(1966) e fabricante do Martelo HT225 - Amostras grandes.
100
Importante lembrar que, como a direção de ensaio variou entre horizontal e
vertical devido à irregularidade das superfícies, optou-se por utilizar no cálculo dos
valores de resistência à compressão, a média dos valores obtidos para o martelo na vertical
e na horizontal.
Observa-se, a partir das correlações entre resistência à compressão e rebote, que
os valores de resistência obtidos por meio do ábaco do fabricante são inferiores aos
calculados por DEERE & MILLER (1966). O ábaco do fabricante tem seu uso indicado
para ensaios executados em amostras de blocos de concreto, enquanto o ábaco de DEERE
& MILLER (1966), foi proposto após uma série de ensaios de Martelo Schmidt realizados
em amostras de 28 tipos diferentes de rochas. Além disso, o valor máximo de resistência
dado pelo ábaco do fabricante é de 70MPa, o que corresponde a um valor muito inferior
ao valor médio de resistência à compressão uniaxial obtido por SALLES (2013), igual a
aproximadamente 165 MPa para as amostras inalteradas. Desta forma, optou-se por
utilizar o ábaco proposto por DEERE & MILLER (1966) ao invés do ábaco fornecido
pelo fabricante nas análises desta pesquisa.
5.3.1 Comparação com as correlações entre rebote e resistência da

literatura
Os valores de rebote obtidos nos ensaios de laboratório foram aplicados às

correlações de rebote por resistência à compressão disponíveis na literatura e sintetizadas
na Tabela 2.3 do Capítulo 2. Como algumas das correlações são em função do rebote do
martelo tipo L, os valores obtidos nos ensaios foram corrigidos por meio da Equação 1 e
aplicados às correlações em função de RL. Para as correlações que foram feitas em função
do martelo tipo N, não há necessidade de qualquer correção. Adotou-se o valor de
2,7g/cm³ nas correlações que consideram a massa específica do material.
A Figura 5.6 e Figura 5.7 apresentam as curvas de Resistência à compressão por
rebote, obtidas para todas as correlações da literatura e conforme o ábaco de DEERE &
MILLER (1966), para amostras pequenas e grandes, respectivamente.
101
180,0
150,0
120,0
90,0
60,0
30,0
0,0
20 25 30 35 40 45
Rebote
Deere & Miller, 1966 Aufmuth, 1973 Dearman & Irfan, 1978 Beverly et al., 1979
Kidybinski, 1980 Singh et al., 1983 Shorey et al., 1984 Haramy & DeMarco, 1985
Ghose & Chakraborti, 1986 O’Rourke, 1989 Cargill & Shakoor, 1990 Sachpazis, 1990
Xu et al. (1990a) Xu et al. (1990b) Xu et al. (1990c) Xu et al. (1990d)
Xu et al. (1990e) Gokceoglu, 1996 Kahraman, 1996 Katz et al., 2000
Kahraman (2001a) Kahraman (2001b) Kahraman (2001c) Yilmaz & Sendir, 2002
Yasar & Erdgan, 2004 Aydin & Basu, 2005 Fener et al., 2005 Buyuksagis & Goktan, 2007
Shalabi et al., 2007 Kiliç & Teymen, 2008 Torabi et al., 2010 Oliveira, 2017
Ábaco Deere&Miller (1966)
Figura 5.6 – Correlações entre rebote e resistência à compressão uniaxial - Amostras pequenas.
180,0
150,0
120,0
90,0
60,0
30,0
0,0
25 28 30 33 35 38 40 43 45
Rebote
Deere & Miller, 1966 Aufmuth, 1973 Dearman & Irfan, 1978 Beverly et al., 1979
Kidybinski, 1980 Singh et al., 1983 Shorey et al., 1984 Haramy & DeMarco, 1985
Ghose & Chakraborti, 1986 O’Rourke, 1989 Cargill & Shakoor, 1990 Sachpazis, 1990
Xu et al. (1990a) Xu et al. (1990b) Xu et al. (1990c) Xu et al. (1990d)
Xu et al. (1990e) Gokceoglu, 1996 Kahraman, 1996 Katz et al., 2000
Kahraman (2001a) Kahraman (2001b) Kahraman (2001c) Yilmaz & Sendir, 2002
Yasar & Erdgan, 2004 Aydin & Basu, 2005 Fener et al., 2005 Buyuksagis & Goktan, 2007
Shalabi et al., 2007 Kiliç & Teymen, 2008 Torabi et al., 2010 Oliveira, 2017
Ábaco Deere&Miller (1966)
Figura 5.7 – Curvas de correlações entre rebote e resistência à compressão uniaxial para
amostras grandes.
102
As curvas resultantes das correlações da literatura foram analisadas eliminando-
se as correlações que apresentaram valores muito restritivos e abaixo dos valores obtidos
pelo ábaco de DEERE & MILLER (1966). Desta forma, foram eliminadas, tanto para as
amostras pequenas quanto para as amostras grandes as seguintes relações: DEARMAN
& IRFAN (1978); SHOREY et al., (1984); GHOSE & CHAKRABORTI (1986), XU et
al. (1990a, b, c, d); GOKCEOGLU (1996); KAHRAMAN (2001b, c); YILMAZ &
SENDIR (2002); YASAR & ERDGAN (2004); AYDIN & BASU (2005);
BUYUKSAGIS & GOKTAN (2007); SACHPAZIS (1990).
Foram eliminadas também as correlações que apresentaram um comportamento
superestimado ou não representativo do material, ou seja, foram eliminadas as curvas
muito afastadas ou com comportamento muito diferente da obtida conforme DEERE &
MILLER (1966). Em todos os casos, os resultados de AUFMUTH (1973); CARGILL &
SHAKOOR (1990); XU et al. (1990e) são superestimados e os de O’ROURKE (1989);
KAHRAMAN (2001a); HARAMY & DEMARCO (1985) não são representativos.
O limite inferior dos valores de resistência para o gnaisse estudado foi dado pela
correlação de KATZ et al. (2000). O limite superior dos valores de resistência foi dado
pela correlação de TORABI et al. (2011).
Após a eliminação dos valores não representativos do material e da definição
dos limites inferior e superior, foram construídos os gráficos apresentados na Figura 5.8
e Figura 5.9, os quais correspondem ao intervalo de valores de resistência e rebote obtidos
para o gnaisse da região do AHE Simplício.
As relações consideradas não representativas do material e que foram eliminadas
possuem um campo de aplicação muito restritivo e que não corresponde ao
comportamento do gnaisse estudado.
A grande variação dos resultados obtidos pelos diversos autores se deve
principalmente ao fato de que os materiais ensaiados e as resistências à compressão são
muito diferentes quando comparados ao Gnaisse Simplício. Além disso, a alta dispersão
do ensaio e o uso de diferentes tipos de martelo também podem influenciar a diferença
de resultados.
103
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
20 25 30 35 40 45
Rebote
Deere & Miller, 1966 Beverly et al., 1979 Kidybinski, 1980
Singh et al., 1983 Kahraman, 1996 Katz et al., 2000
Fener et al., 2005 Shalabi et al., 2007 Kiliç & Teymen, 2008
Torabi et al., 2010 Oliveira, 2017 Ábaco Deere&Miller (1966)
compreendidas entre os limites inferior e superior para amostras pequenas.
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
25 30 35 40 45
Rebote
Deere & Miller, 1966 Beverly et al., 1979 Kidybinski, 1980
Singh et al., 1983 Kahraman, 1996 Katz et al., 2000
Fener et al., 2005 Shalabi et al., 2007 Kiliç & Teymen, 2008
Torabi et al., 2010 Oliveira, 2017 Ábaco Deere&Miller (1966)
compreendidas entre os limites inferior e superior para amostras grandes.
104
5.4 COMPARAÇÃO DE RESULTADOS OBTIDOS COM OLIVEIRA (2017) E
STEFFENS (2018)
OLIVEIRA (2017) realizou ensaios de Martelo Schmidt em amostras de

testemunhos de sondagens que foram executadas na área do AHE Simplício durante a
fase de investigação do empreendimento. Foram ensaiadas amostras de rocha e juntas,
inalteradas e que sofreram alteração natural ao longo dos anos.
STEFFENS (2018) realizou ensaios de Martelo Schmidt nas juntas de
testemunhos de sondagem do AHE Simplício, que foram alteradas artificialmente em
laboratório por SALLES (2013) em um equipamento de percolação para alteração
acelerada. Os níveis de alteração artificial variaram entre 0 e 8300h de ensaio no
equipamento de percolação.
Os resultados de rebote obtidos por OLIVEIRA (2017) e STEFFENS (2018)
são apresentados na Tabela 5.8, assim como os resultados obtidos nos ensaios de campo
e de laboratório desta pesquisa, todos acompanhados da classificação do nível de
alteração ou do tempo de alteração em laboratório.
Tabela 5.8 – Resultados dos ensaios de rebote em campo e laboratório comparados com resultados
de OLIVEIRA (2017) e STEFFENS (2018).
Ensaios em
Oliveira (2017) Steffens (2018) Ensaios em campo
laboratório
Classe Rebote Tempo Rebote Classe Rebote Classe Rebote
Rocha não 0h 47 Rocha não
57 57 A 36
alterada 600h 46 alterada
Rocha
41 1200h 39 Rocha
alterada 41 B 35
alterada
Junta não 2400h 33
40
alterada 4800h 32
Junta
Junta 31 C 31
34 8300h 31 alterada
alterada
A partir da Tabela 5.8 observam-se os mesmos valores de rebote obtidos para as

amostras com 8300h de alteração acelerada em laboratório, amostras de junta alterada em
campo e amostras de nível de alteração C dos ensaios de laboratório, iguais a 31. Nota-se
também a redução dos valores de rebote com o aumento da alteração das amostras, sejam
105
alteradas artificialmente em equipamento de percolação, sejam alteradas naturalmente e
representadas pelos testemunhos de sondagens e taludes na área de Anta e Simplício.
Os valores de resistência para os rebotes apresentados na Tabela 5.8 foram
calculados de acordo com o ábaco de DEERE & MILLER (1966), respeitando a direção
de ensaio para cada caso (Tabela 5.9). No caso dos resultados de OLIVEIRA (2017) e
STEFFENS (2018), a direção de ensaio foi horizontal para as juntas e vertical para as
superfícies de rocha do testemunho. Para as rochas e juntas ensaiadas em campo, a direção
de ensaio foi horizontal, visto que as faces dos taludes ensaiadas eram verticais. No caso
das amostras de laboratório, a direção de ensaio variou entre horizontal e vertical devido
às irregularidades das superfícies. Desta forma, decidiu-se calcular a média entre os
valores de resistência ensaiados tanto na vertical quanto horizontal, como explicado
anteriormente.
Tabela 5.9 – Valores de resistência à compressão conforme DEERE & MILLER (1966).
Ensaios em
Oliveira (2017) Steffens (2018) Ensaios em campo
laboratório
Rebote C (MPa) Rebote C (MPa) Rebote C (MPa) Rebote C (MPa)

47 89,2
57 138,6 57 138,7 36 49,8
46 85,3
41 61,0 39 62,6
41 68,4 35 48,7
33 48,1
40 65,5
32 46,0
31 44,0 31 40,3
34 50,2 31 44,0
A partir dos valores de resistência à compressão obtidos para cada valor de

rebote, foi desenvolvida a relação apresentada na Figura 5.10 e a linha de tendência com
melhor ajuste aos dados. A linha de tendência representa a variação da resistência à
compressão do material em função do valor do rebote, que por sua vez varia com a
alteração da amostra.
Importante salientar também, que os valores de resistência foram calculados a
partir dos valores de rebote do martelo tipo L, obtidos pela Equação 2.1, porém o gráfico
apresentado da Figura 5.10 foi construído utilizando os valores de rebote do martelo tipo
N no conjunto das abcissas. Portanto, a equação proposta para a previsão de
comportamento do gnaisse estudado em função da variação de resistência à compressão
e do rebote obtido com o martelo tipo N, é dada por:
106
𝜎𝑐 = 10,121 ∗ 𝑒 0,046∗𝑅𝑁 (5.1)
onde, σC é a resistência à compressão da rocha em MPa e RN é o valor do rebote obtido

com o martelo tipo N.
160,0
140,0
y = 10,121e0,046x
R² = 0,9887
120,0
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
20 25 30 35 40 45 50 55 60
Rebote
Figura 5.10 - Proposta de equação para a previsão do comportamento do gnaisse da região de
Simplício em função da variação da resistência à compressão e do valor de rebote.
A previsão de comportamento do material em função do tempo foi desenvolvida

utilizando-se o conceito de índice de alteração ou índice de qualidade apresentado no
Capítulo 2 (item 2.2.4). Os índices de alteração são índices empregados para comparar
uma determinada característica da rocha em seu estado intacto e em seu estado alterado.
Estes índices permitem comparar diferentes níveis de alteração em diferentes amostras de
uma mesma rocha e simular a variação de cada propriedade da rocha com o aumento do
seu grau de alteração. O índice de alteração usado nas análises desta pesquisa é expresso
por:
𝑅𝑖𝑛𝑎𝑙𝑡𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎 − 𝑅𝑎𝑙𝑡𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎
𝐼𝑅 = ∗ 100 (5.2)
𝑅𝑖𝑛𝑎𝑙𝑡𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎
onde, IR é o índice de alteração do rebote em percentagem; Rinalterada é o valor de rebote

para uma amostra que não sofreu alteração e, portanto, é o valor de referência; Ralterada é
o valor de rebote da amostra alterada que se deseja comparar.
107
Foram calculados os índices de alteração do rebote das amostras alteradas por
lixiviação no equipamento de percolação em laboratório e ensaiadas por STEFFENS
(2018) e os valores do índice de alteração do rebote das amostras naturais ensaiadas com
Martelo Schmidt em laboratório (Tabela 5.10). O valor de referência foi o rebote da rocha
inalterada obtido em campo nesta pesquisa e em laboratório por OLIVEIRA (2017)
também para a rocha não alterada (rebote = 57).
Tabela 5.10 – Índices de alteração do rebote em função do nível e tipo de alteração das
amostras.
Amostras alteradas artificialmente Amostras alteradas naturalmente

Tempo Índice de alteração Classe Índice de alteração
0h 17,5
A 37,7
600h 19,3
1200h 31,6
B 39,5
2400h 42,1
4800h 43,9
C 45,6
8300h 45,6
Para um mesmo índice de alteração das amostras alteradas natural e

artificialmente, é possível determinar o tempo de lixiviação em laboratório equivalente,
ou seja, o tempo de lixiviação em laboratório necessário para produzir um determinado
nível de alteração. Para isso, foi construída a curva de variação do rebote pelo tempo de
lixiviação para os resultados obtidos por STEFFENS (2018) e calculados os tempos de
lixiviação equivalentes para os níveis A, B e C (Figura 5.11).
Os valores de índice de alteração para os níveis A e B (37,7 e 39,5), foram
obtidos por interpretação da curva e os tempos de lixiviação equivalentes encontrados
foram iguais a 1710h e 2000h, respectivamente. Por sua vez, o valor de índice de alteração
do nível C (45,6) é igual ao índice de alteração da amostra que sofreu 8300h de lixiviação,
portanto, este ponto foi obtido experimentalmente. A partir destes valores, foi
desenvolvido a correlação de rebote por tempo de lixiviação apresentada na Figura 5.12
e traçada a linha de tendência que melhor se ajusta aos resultados. Esta linha de tendência
representa uma proposta de equação para a previsão do comportamento do gnaisse em
estudo, em função do tempo de alteração do material.
108
50
45
40
35
Índice de alteração (%)
30
25
20
15
10
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000
Tempo de lixiviação em laboratório (h)
Figura 5.11 – Curva de variação do índice de alteração em função do tempo de lixiviação em

laboratório.
37
35
33
Rebote
31
y = -3,025ln(x) + 58,266
29
R² = 0,99
27
25
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000
Tempo de lixiviação em laboratório (h)
Figura 5.12 – Proposta de equação para a previsão da variação do rebote do gnaisse de

Simplício em função do tempo de lixiviação em laboratório.
109
A proposta desenvolvida corresponde a uma curva de tendência traçada através
de três pontos. O reduzido número de pontos existentes foi condicionado ao modo de
tratamento dos dados desta pesquisa. Na caracterização dos materiais resultaram apenas
amostras representativas das três primeiras classes de alteração e, portanto, esse fator se
tornou um condicionante da análise dos resultados.
De acordo com a correlação apresentada na Figura 5.12, a equação proposta para
a previsão da variação de rebote para o Gnaisse Simplício, em função do tempo de
lixiviação em laboratório, é dada por:
𝑅𝑁 = −3,025 ∗ 𝑙𝑛(𝑡) + 58,266 (5.3)
onde, RN é o valor do rebote obtido com o martelo tipo N e t é o tempo de lixiviação em

laboratório dado em horas.
Desta forma, o valor de rebote da amostra com aproximadamente 1 ano de

alteração em laboratório é igual ao valor de rebote da amostra com nível de alteração C,
que sofreu alteração natural durante cerca de 10 anos. Pode-se assumir então, que cerca
de 1 ano de alteração em laboratório equivale a cerca de 10 anos de alteração em campo.
Portanto, é possível utilizar esta proposta de previsão de comportamento do material para
prever a redução do valor de rebote e, consequentemente, da resistência à compressão do
gnaisse do AHE Simplício ao longo dos anos (Tabela 5.11).
Tabela 5.11 - Proposta de previsão de comportamento do material ao longo do tempo.
Tempo de alteração Tempo de alteração Resistência à

Rebote
em laboratório (anos) em campo (anos) compressão (MPa)
1 10 31 41,7
2 20 29 37,9
3 30 28 35,8
4 40 27 34,4
5 50 26 33,4
O valor de referência da resistência à compressão da rocha é de

aproximadamente 138,7 MPa, enquanto o valor previsto para 50 anos de alteração em
campo corresponde a cerca de 33,4MPa. A diminuição da resistência à compressão do
gnaisse estudado, calculada pelas equações propostas neste trabalho, foi de 105MPa ao
110
longo de 50 anos de alteração natural, ou seja, uma redução de resistência de
aproximadamente 76%.
SALLES (2013) também avaliou a previsão de comportamento do Gnaisse
Simplício, ensaiado no equipamento de percolação para alteração artificial por meio de
ensaios tais como análises petrográficas, ensaios de absorção e ensaios de compressão
uniaxial e diametral. A autora apresentou uma proposta de previsão de comportamento
do material, considerando:
 Resultados dos ensaios de compressão uniaxial realizados nos corpos de
prova do Gnaisse Simplício alterados artificialmente;
 Correlações entre os resultados obtidos para o material de Simplício e os
resultados de FERREIRA (2004) e MAIA e SALLES (2006) para um
gnaisse de comportamento similar, o gnaisse Pedra Madeira, de Santo
Antônio de Pádua/RJ.
Segundo a proposta apresentada por SALLES (2013), em 50 anos de alteração
natural em campo, a redução da resistência à compressão do gnaisse da região de
Simplício seria aproximadamente 92MPa. O valor da resistência à compressão da rocha
inalterada obtido pela autora é igual a 164,8MPa e o da rocha alterada durante 50 anos é
igual a 72,9MPa, ou seja, previsão de uma redução de 56% no valor da resistência à
compressão.
Ressalta-se que, os valores de resistência à compressão obtidos com Martelo
Schmidt são menores que os valores encontrados nos ensaios de compressão uniaxial.
Alguns fatores relacionados à diminuição do rebote podem estar ligados à esta diferença
de valores, como a dissipação de energia que ocorre durante o ensaio de Martelo Schmidt;
o método de fixação das amostras, que foi realizado com apoio em base de madeira e não
em base metálica como é recomendado; e a velocidade de carregamento, que ocorre quase
instantaneamente no ensaio de Martelo Schmidt e continuamente no ensaio de
compressão uniaxial.
A redução da resistência obtida pela proposta de SALLES (2013) foi de 92MPa
e a do presente trabalho foi igual à 105MPa, o que representa uma diferença de 13 MPa
(12%) entre as duas previsões. Apesar da diferença de valores de resistência, a redução
da resistência obtida pelas duas propostas apresenta grandezas muito similares, o que
auxilia a corroborar e fortalecer o uso de ambas as previsões propostas para a avaliação
de comportamento de materiais similares ao gnaisse da região de Simplício.
111
CAPÍTULO 6
6. CONCLUSÕES E SUGESTÕES
O principal objetivo desta pesquisa foi estabelecer propostas de previsão de

comportamento do gnaisse da região do AHE Simplício ao longo do tempo, com ensaios
simples, rápidos e baixo custo realizados com Martelo Schmidt, visando uma melhor
compreensão do processo de alteração de rochas e juntas. O comportamento do material
foi analisado por meio de ensaios de campo e laboratório, e da comparação com os
resultados obtidos por SALLES (2013), OLIVEIRA (2017) e STEFFENS (2018).
Este capítulo apresenta e resume as principais conclusões obtidas neste trabalho
e as sugestões para pesquisas futuras.
6.1 CONCLUSÕES
Em relação ao equipamento utilizado para os ensaios de resistência à compressão

e à metodologia de ensaio adotada, as principais conclusões são:
i. O uso do Martelo Schmidt para a determinação da resistência à
compressão de amostras de rochas e juntas mostrou-se satisfatório;
ii. A metodologia utilizada para a realização dos ensaios pode ser considerada
adequada;
iii. Apesar da dispersão dos resultados, o Martelo Schmidt foi sensível ao
nível de alteração das amostras, sendo possível estabelecer tendências de comportamento
das amostras;
iv. O método de fixação das amostras por meio de uma morsa de bancada
mostrou-se eficaz, porém o processo de aperto da morsa pode causar a ruptura das
amostras, principalmente as de pequenas dimensões.
Os resultados obtidos nos ensaios com Martelo Schmidt permitem concluir que:
i. Os valores de rebote obtidos para amostras pequenas são similares aos
obtidos para amostras grandes, indicando que o tamanho da amostra não tem influência
significativa nos valores de rebote obtidos;
ii. Os ensaios realizados em amostras pequenas apresentam maior dispersão
de valores que a dos ensaios em amostras grandes;
112
iii. A alteração das amostras pequenas é mais invasiva que a de amostras
grandes, sendo observados sinais de alteração tanto na superfície quanto no interior;
iv. Os resultados obtidos mostraram que o equipamento foi capaz de detectar
o efeito da alteração na resistência à compressão das amostras.
Quanto aos ábacos disponíveis na literatura e o fornecido pelo fabricante é

possível concluir que:
i. O ábaco do fabricante apresenta valores muito reduzidos de resistência à
compressão, mesmo para altos valores de rebote;
ii. O ábaco proposto por DEERE & MILLER (1966) apresentou valores de
resistência à compressão mais coerentes que o do fabricante ao serem aplicados ao gnaisse
de Simplício;
iii. O uso do ábaco fornecido pelo o fabricante é recomendado para ensaios
realizados em concreto, enquanto o proposto por DEERE & MILLER (1966) foi baseado
em uma série de estudos realizados em amostras de 28 litologias distintas.
Quanto às correlações entre rebote e resistência à compressão uniaxial, conclui-

se que:
i. Os resultados obtidos com o ábaco de DEERE & MILLER (1966) foram
consistentes com as correlações da literatura, indicando que a metodologia utilizada é
satisfatória para avaliação da resistência do material;
ii. Eliminando-se os resultados não representativos, foi possível identificar os
limites dentro dos quais o comportamento do Gnaisse Simplício está inserido.
A partir da comparação dos resultados desta pesquisa com os obtidos por

SALLES (2013), OLIVEIRA (2017) e STEFFENS (2018), concluiu-se que:
i. A comparação com OLIVEIRA (2017) e STEFFENS (2018), possibilitou
o desenvolvimento de uma proposta de previsão do comportamento mecânico do gnaisse
Simplício em função do rebote obtido com Martelo Schmidt e da alteração do material ao
longo do tempo;
ii. A partir do conceito de índices de alteração e da variação da alteração das
amostras, foi possível propor uma relação de previsão da redução do valor de rebote em
função do tempo de lixiviação em laboratório;
113
iii. A relação de previsão indicou que o nível de alteração atingido em cerca
de 1 ano de alteração acelerada no equipamento de percolação de SALLES (2013), é
equivalente ao nível de alteração alcançado em aproximadamente 10 anos de alteração
natural em campo;
iv. A previsão de comportamento do Gnaisse Simplício apontou uma redução
da resistência à compressão da rocha de aproximadamente 105MPa (76%) em 50 anos de
alteração natural;
v. A comparação de resultados obtidos pela proposta de previsão apresentada
por SALLES (2013) e por este trabalho mostra que os valores de resistência obtidos com
o martelo Schmidt são menores que os obtidos no ensaio de compressão uniaxial, sendo
a diferença justificada principalmente pela dissipação de energia do ensaio com martelo;
vi. As previsões de redução da resistência à compressão do gnaisse Simplício
conforme SALLES (2013) e este trabalho apresentaram resultados bastante similares,
com diferença de 13% para 50 anos de alteração natural.
6.2 SUGESTÕES PARA PESQUISAS FUTURAS
Este trabalho buscou avaliar o comportamento do material em função de sua

alteração ao longo do tempo. A partir dos resultados e análises, são apresentadas
sugestões para pesquisas futuras:
i. Realizar ensaios com o Martelo Schmidt tipo L em amostras alteradas em
diferentes níveis, para avaliar o efeito da energia do martelo na determinação da
resistência à compressão do gnaisse do AHE Simplício;
ii. Realizar ensaios com o Martelo Schmidt tipo L em amostras pequenas e
grandes para avaliar se o efeito do tamanho das amostras também não apresenta influência
nos resultados;
iii. Realização de ensaios com os martelos tipo L e N em amostras de
diferentes litologias, para obtenção de correlações entre os resultados dos dois tipos de
martelo;
iv. Desenvolver relações de previsão de comportamento ao longo do tempo
para diferentes litologias adotando-se valores de rebote obtidos com Martelo Schmidt.
114
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AREL, E.; TUGRUL, A. Weathering and its relation to geomechanical properties of

Cavusbasi granitic rocks in northwestern Turkey. Bulletin of Engineering
Geology and the Environment, v. 60, p. 123–133, 2001.
ARIKAN, F.; AYDIN, N. Influence of Weathering on the Engineering Properties of
Dacites in Northeastern Turkey. ISRN Soil Science, p. 1–15, 2012.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS – ABNT. NBR 6502:
Rochas e solos. Rio de Janeiro, 1993.
ASTM – D5873 – 00. Standard Test Method for Determination of Rock Hardness by
Rebound Hammer. ASTM International, West Conshohocken, PA, 2000.
AUFMUTH, R. E. A systematic determination of engineering criteria for rocks. Bull.
Assoc. Eng. Geol., v. 11, p. 235-245, 1973.
AYDAN, Ö.; ULUSAY, R.; TOKASHIKI, N. A new Rock mass quality rating system:
Rock Mass Quality Rating (RMQR) and its application to the estimation of
geomechanical characteristics of rock masses. Rock Mechanics and Rock
Engineering, v. 47, p. 1255–1276, 2014.
AYDAY, C.; GOKTAN, R. M. Correlations between L and N-type Schmidt hammer
rebound values obtained during field testing. Rock Characterization: ISRM
Symposium, Eurock '92, Chester, UK, p. 14–17, 1992.
AYDIN, A. ISRM Suggested Method for Determination of the Schmidt Hammer
Rebound Hardness: Revised Version. International Journal of Rock Mechanics
and Mining Sciences, v. 46, p. 627–634, 2009.
AYDIN, A.; BASU, A. The schmidt hammer in rock material characterization.
Engineering Geology, v. 81, p. 1–14, 2005.
BARTON, N. Review of a new shear-strength criterion for rock joints. Engineering
Geology, v. 7 (4), p. 287–332, 1973.
BARTON, N.; CHOUBEY, V. The shear strength of rock joints in theory and practice.
Rock Mechanics, v. 10 (1), n. 1–2, p. 1–54, 1977.
BARTON, N.; LIEN, R.; LUNDE, J. Engineering classification of rock masses for the
design of tunnel support. Rock Mechanics, v. 6, p. 189–236, 1974.
BEGONHA, A. J. S. Alteração das Rochas Graníticas do Norte e Centro de Portugal.
1989. Dissertação (mestrado), Faculdade de Ciências e Tecnologia, Universidade
115
Nova de Lisboa, Porto.
BEVERLY, B. E.; SCHOENWOLF, D. A.; BRIERLY, G. S. Correlations of rock index
values with engineering properties and the classification of intact rock. 1979.
BRADY, B. H. G. .; BROWN, E. T. Rock mechanics for underground mining. 3. ed.
New York, Boston, Dordrecht, London, Moscow: Springer Science + Business
Media, Inc., v. 279, 2005.
BRANDI, I.; BARBOSA, M.; GUIMARÃES, R. Resistência geomecânica de
cavidades naturais subterrâneas em terrenos ferríferos , Carajás- Pa. V.
2113, p. 627–634, 2015.
BUYUKSAGIS, I. S.; GOKTAN, R. M. The effect of Schmidt hammer type on uniaxial
compressive strength prediction of rock. Int. J. Rock Mech. Min. Sci., v. 44, p.
299–307, 2007.
CARGIL, J. S.; SHAKOOR, A. Evaluation of empirical methods for measuring the
uniaxial compressive strength. Int. J. Rock Mech. Min. Sci., v. 27, p. 495-503,
1990.
CRUZ, P. T. DA. 100 Barragens Brasileiras: Casos históricos, Materiais de
Construção, Projeto. 1. ed. São Paulo: Oficina de Textos, 1996.
DEARMAN, W. R.; IRFAN, T. Y. Assessment of the degree of weathering in granite
using petrographic and physical index tests. In: Int. Symp. on Deterioration and
Protection of Stone Monuments. Unesco, Paris, p. 1-35, 1978.
DEERE, D. U.; MILLER, R. P. Engineering classification and index properties for
intact rock. Technical report No. AFWL-TR-65-116, New Mexico, p. 300, 1966.
DEHLER, N. M.; MACHADO, R. Geometria e cinemática da aba sul da estrutura
divergente do Rio Paraíba do Sul ao longo da seção Areal-Três Rios , Rio de
Janeiro. Revista Brasileira de Geociências, v. 32, n. 4, p. 481–490, 2002.
DIAS, I. O. Procedimentos para implantação de uma pequena central hidrelétrica,
do estudo de inventário à outorga. 2014. 97 p. Monografia (Graduação em
engenharia civil) - Departamento de Engenharia Civil, Escola Politécnica,
Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ, Rio de Janeiro.
FARJALLAT, J. E. S. Estudos experimentais sobre a degradação de rochas
basálticas: Basaltos da Barragem de Capivara, Rio Paranapanema. 1971. 128 p.
Tese de doutoramento – Instituto de Geociências e Astronomia, Universidade de
São Paulo – USP, São Paulo.
116
FARJALLAT, J. E. S.; DE BARROS, F. P. .; YOSHIDA, R. .; DE OLIVEIRA, J. A. N.
Alguns problemas de desagregação dos basaltos da Barragem de Capivara, Rio
Paranapanema. In: 4a Semana Paulista de Geologia Aplicada, v. II A, p. 73–
102, 1972.
FARRAN, J.; THÉNOZ, B. L’alterabilité des roches, ses facteurs as prévision. Annales
de L’Inst. Tech. Du Batim. et des Trav. Publ., Paris, no 215, p.1534-1548, 1965.
FENER, M.; KAHRAMAN, S.; BILGIL, A.; GUNAYDIN, O. A Comparative
Evaluation of Indirect Methods to Estimate the Compressive Strength of Rocks.
Rock Mechanics and Rock Engineering, v. 38, n. 4, p. 329–343, 2005.
FERREIRA, G. S. Estudo de estabilidade e tensões in situ na extração de rochas

ornamentais no município de Santo Antônio de Pádua – RJ. 2004. Dissertação
(mestrado), Laboratório de Engenharia Civil, Universidade Estadual do
Fluminense Darcy Ribeiro, Campos dos Goytacazes, Rio de Janeiro.
FLEURY, S. V.; OLKOWSKI, G. F.; KUROKAWA, E. Proposta de metodologia para
diferenciação de rochas duras e brandas em auditorias com o uso do Esclerômetro
Silver Schmidt. Encontro Técnico Nacional de Auditoria e Obras Públicas -
ENAOP, p. 1–12, 2012.
FRASCÁ, M. H. B. O., SARTORI, P. L. P. Minerais e Rochas. In: Oliveira, A. M. S.,
Brito, S. N. A. (eds), Geologia de Engenharia, 1 ed. São Paulo, Associação
Brasileira de Geologia de Engenharia - ABGE, 1998.
FRAZÃO, E. B.; CARUSO, L. G. Síntese do conhecimento sobre alterabilidade de rochas
basálticas como material de construção em algumas barragens da Bacia do Alto
Paraná. In: Simpósio sobre a Geotecnia da Bacia do Alto Paraná, 1983, v. 2A,
p. 21-33, São Paulo.
FRAZÃO, E. B. Metodologia para avaliação da alterabilidade de rochas a partir do
estudo experimental em amostras de basaltos da U.H.E. de Três Irmãos –
Estado de São Paulo. 1993. 178 p. Tese (Doutorado em geotecnia) - Escola de
Engenharia de São Carlos, Universidade de São Paulo - USP, São Carlos.
FRAZÃO, E. B. Tecnologia de rochas na construção civil. 1. ed. São Paulo: Associação
Brasileira de Geologia de Engenharia - ABGE, 2002.
FRAZÃO, E. B. Alteração de Rochas – Como Critério de Seleção de Agregados. 2.
ed. São Paulo: Associação Brasileira de Geologia de Engenharia - ABGE, 2012.
GHOSE, A. K.; CHAKRABORTI, S. Empirical strength indices of Indian coals – an
117
invertigation. In: 27th US Symp. on Rock Mech., Rotterdam, p. 59-61, 1986.
GOKCEOGLU, C.; ZORLU, K.; CERYAN, S.; NEFESLIOGLU, H. A. A comparative
study on indirect determination of degree of weathering of granites from some
physical and strength parameters by two soft computing techniques. Materials
Characterization, v. 60(11), p. 1317-1327, 2009.
GUIDICINI, G.; NIEBLE, C. M. Estabilidades de taludes naturais e de escavação. 2.
ed. São Paulo: Editora Blucher, 1983.
GUERREIRO, H. J. P. Exploração subterrânea de mármores – Aspectos geotécnicos.
2000. Dissertação de M.Sc., Georrecursos – Área de Geotecnia, Universidade
Técnica de Lisboa, Portugal.
GUPTA, A. S. .; SESHAGIRI RAO, K. Index properties of weathered rocks: inter-
relationships and applicability. Bulletin of Engineering Geology and the
Environment, v. 57, p. 161–172, 1998.
HACK, R.; PRICE, D.; RENGERS, N. A new approach to rock slope stability - a
probability classification (SSPC). Bulletin of Engineering Geology and the
Environment, v. 62, n. 2, p. pp 167-184., 2002.
HARAMY, K. Y.; DEMARCO, M. J. Use of Schmidt hammer for rock and coal testing.
In: 26th US Symp. on Rock Mech., 26-28 June, Rapid City, Balkema, Rotterdam,
p. 549-555, 1985.
HEIDARI, M.; MOMENI, A. A.; NASERI, F. New weathering classifications for granitic
rocks based on geomechanical parameters New weathering classi fi cations for
granitic rocks based on geomechanical parameters. Engineering Geology, v. 166,
n. November, p. 65–73, 2013.
HOEK, E. & BRAY, J. W. (1981). Rock slope engineering. Institution of Mining and
Metallurgy, London, p. 358.
IPT – Instituto de Pesquisas Tecnológicas. Estudos geológico-geotécnicos para

caracterização e classificação de maciços rochosos para projetos de engenharia
(túneis, lavra a céu aberto e barragens). São Paulo (IPT – Relatório, 19569), 1984.
ISRM – International Society for Rock Mechanics. Suggested methods for determining
hardness and abrasiveness of rocks. Int. J. Rock Mech. Min. Sci., Geomech. Abstr.,
p. 89-97, 1978.
118
ISRM – International Society for Rock Mechanics. Suggested methods for determining
hardness and abrasiveness of rocks. Rock characterization, testing and monitoring.
ISRM suggested Methods. Oxford: Pergamon, p. 95–6, 1981.
KAHRAMAN S.; KORKMAZVE, S.; AKCAY, M.. The reliability of using Schmidt
hammer and point load strength test in assessing uniaxial compressive strength.
K.T.U. Department of Geological Engineering 30th year symposium book,
Trabzon, p. 362– 369, 1996.
KAHRAMAN, S. Evaluation of simple methods for assessing the uniaxial compressive

strength of rock. International Journal of Rock Mechanics e Mining Sciences, v.
38(7), p. 981–994, 2001.
KATZ, O. .; RECHES, Z. .; ROEGIERS, J.-C. Evaluation of mechanical rock properties
using a Schmidt Hammer. International Journal of Rock Mechanics and
Mining Science, v. 37, p. 723–728, 2000.
KIDYBINSKI, A. Method of investigation, estimation and classification of roofs in the
USA for the selection of suitable mechanized support for long walls, Project No.
14-01-0001-1450, Central Mining Institute, Katowice, Poland, p. 25, 1980.
KILIC, A.; TEYMEN, A. Determination of mechanical properties of rocks using simple
methods. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, v. 67(2), p.
237- 244, 2008.
LIMA, C; MENEZES, J. E.; Propriedades Índice e Classificação das Rochas: Textos de
apoio da matéria Geologia de Engenharia ministrada na Faculdade de Engenharia
da Universidade do Porto - FEUP, Portugal, 2008. Disponível em:
<http://paginas.fe.up.pt/~geng/ge/apontamentos/Cap_3_GE.pdf>. Acesso em
27/12/2018.
LOPES, M. C. Comportamento geotécnico e mecanismos mina Córrego do Sítio.
2006. 94 p. Dissertação (mestrado em engenharia mineral) – Departamento de
Engenharia de Minas, Escola de Minas, Universidade Federal de Ouro Preto.
MACHADO, D. L. Comportamento Geomecânico de Estruturas Reliquiares de um
Solo Residual de Gnaisse da AHE Simplício. 2012. 143 p. Dissertação
(Mestrado em engenharia civil) – Programa de Engenharia Civil, Universidade
Federal do Rio de Janeiro – COPPE/UFRJ, Rio de Janeiro, 2012.
MACIEL FILHO, C. L. Introdução à geologia de engenharia. 2. ed. Santa Maria:
Editora da Universdade Federal de Santa Maria, 1997.
119
MAIA, P. C. A. Avaliação do Comportamento Geomecânico e de Alterabilidade de
Enrocamentos. 2001. 289 p. Tese (Doutorado em ciências em engenharia civil:
geotecnia) - Departamento de Engenharia Civil, Pontifícia Universidade Católica
do Rio de Janeiro - PUC, Rio de Janeiro, 2001.
MAIA, P. C. de A.; SAYÃO, A. S. F. J.; NUNES, A. L. L. S.; CAPRONI JR., N.

Compressibilidade de enrocamentos basálticos. In: XXIV Seminário Nacional
de Grandes Barragens, 2002, pp. 81–92.
MAIA, P. C. de A.; SAYÃO, A. S. F. J.; NUNES, A. L. L. S. Considerações sobre a

alteração de enrocamentos. In: XXV Seminário Nacional de Grandes
Barragens, 2003, pp. 1–15, 2003.
MAIA, P. C. A.; SALLES, R. O. Estudo experimental da durabilidade de rochas

ornamentais através de procedimentos especiais de laboratório. In: XIII
Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica, 2006,
Curitiba/PR.
MARCHESI, V. R. Modelagem geomecânica tridimensional de maciços rochosos
para análise bidimensional da estabilidade dos taludes de escavação da casa
de força do AHE-Simplício. 2008. 129 p. Dissertação (Mestrado em engenharia
civil) - Programa de Engenharia Civil, Pontifícia Universidade Católica do Rio de
Janeiro - PUC, Rio de Janeiro.
MARINHO, C. A. S. Estudos geológicos-geotécnicos do AHE Simplício. 2007. 98 p.
Monografia (Graduação em geologia) - Departamento de Geociências, Instituto
de Agronomia, UFRRJ, Seropédica, RJ, Brasil.
MIŠČEVIĆ, P.; VLASTELICA, G. Shear strength of weathered soft rock – proposal of
test method additions. Regional Symposium of the International Society for
Rock Mechanics - Eurock 2009, p. 303–308, 2009.
NUNES, A. L. L. S. Apostila: Princípios Básicos de Mecânica das Rochas. Programa
de Engenharia Civil, Universidade Federal do Rio de Janeiro – COPPE/UFRJ, Rio
de Janeiro, 2009.
OLIVEIRA, J. R. Classificação e resistência de juntas rochosas sãs e alteradas. 2017.
167 p. Dissertação (Mestrado em Engenharia Civil) – Programa de Engenharia
Civil, Universidade Federal do Rio de Janeiro – COPPE/UFRJ, Rio de Janeiro,
2017.
120
OLIVEIRA, J. R.; STEFFENS, A. H. D.; NUNES, A. L. L. DA S. Resistência de juntas
rochosas alteradas com Martelo Schmidt. Em F. Sousa (Presidência), 16o
Congresso Nacional de Geotecnia, Laboratório Regional de Engenharia Civil
(LREC) dos Açores & Sociedade Portuguesa de Geotecnia (SPG), Ponta Delgada,
Açores, Portugal, p. 12, 2018.
O’ROURKE, J. E. Rock index properties for geoengineering in underground
development, Min. Eng., p. 106-110, 1989.
ÖZVAN, A.; DINÇER, I.; ACAR, A.; ÖZVAN, B. The effects of discontinuity surface
roughness on the shear strength of weathered granite joints. Bulletin of
Engineering Geology and the Environment, v. 73, n. 3, p. 801–813, 2014.
PELTIER, L. C. The geographic cycle in periglacial regions as it is related to climate
geomorphology. In: Annals of the association of American Geographers, v. 40,
p. 214-236, 1950.
PRESS, F.; SIEVER, R.; GROTZINGER, J.; JORDAN, T. H. Para entender a terra. 4.
ed. Porto Alegre: Bookman, 2006.
QUEIROZ, R. C. Geologia e Geotecnia Básica para Engenharia Civil. 1 ed. São
Carlos: editora RiMa, 2009.
ROKO, R. O. .; DAEMEN, J. J. K.; MYERS, D. E. Variogram characterization of joint
surface: mosphology and asperity deformation during shearing. International
Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, v. 34, n. 1, p. 71–84, 1997.
SACHPAZIS, C. I. Correlating Schmidt hardness with compressive strength and Young’s
modulus of carbonate rocks. Bull. Int. Assoc. Eng. Geol., v. 42, p. 75-83, 1990.
SALLES, R. O. Comportamento geomecânico e de alterabilidade da rocha gnáissica
da obra do AHE Simplício. 2013. 206 p. Tese (Doutorado em engenharia civil)
- Programa de Engenharia Civil, Universidade Federal do Rio de Janeiro –
COPPE/UFRJ, Rio de Janeiro, 2013.
SHALABI, F. I.; CORDING, E. J.; AL-HATTAMLEH, O. H. Estimation of rock
engineering properties using hardness tests. v. 90, p. 138–147, 2007.
SHOREY, P. R.; BARAT, D.; DAS, M. N.; MUKHERJEE, K. P.; SINGH, B. Schmidt
hammer rebound data for estimation of large scale in situ coal strength. Int. J.
Rock Mech. Min. Sci., Geomech. Abstr., v. 21, p. 39-42, 1984.
SIGNER, S. Estudo Experimental da Resistência ao Cisalhamento dos Basaltos
Desagregados e Desagregáveis de Capivara. 1973. Dissertação (Mestrado),
121
Escola Politécnica da Universidade de São Paulo - USP.
SINGH, R. N.; HASSANI, F. P.; ELKINGTON, P. A. S. The application of strength and
deformation index testing to the stability assessment of coal measures
excavations, In: 24th US Symp. On Rock Mech., Texas A and M Univ. AEG,
Balkema, Rotterdam, p. 599-609, 1983.
STEFFENS, A. H. D. Resistência de juntas de rocha naturais e alteradas
artificialmente. 2018. 222 p. Dissertação (Mestrado em engenharia civil) –
Programa de Engenharia Civil, Universidade Federal do Rio de Janeiro –
COPPE/UFRJ, Rio de Janeiro, 2018.
TEIXEIRA, W.; TOLEDO, C.; FAIRCHILD, T. ; TAIOLI, F. Decifrando a Terra.
Reimpressão. São Paulo: Oficina de Textos, 2000.
TORABI, S. R.; ATAEI, M.; JAVANSHIR, M. Application of Schmidt rebound number
for estimating rock strength under specific geological conditions. v. 1, n. 2, p. 1–
8, 2010.
VALERIANO, C. M. Reconhecimento Geológico-Estrutural da Área do AHE
Simplício (RJ). 2006. Relatório técnico.
VALLEJO, L. I. G. D.; FERRER, M.; ORTUÑO, L.; OTEO, C. Ingeniería Geológica.
Madrid: PEARSON EDUCACIÓN, 2002.
VIANA, L. L. Individualização de orto e paragnaisses que ocorrem no sítio de obras
do AHE Simplício Queda – Única, Rio de Janeiro, RJ. 2010. 41 p. Monografia
(Graduação em geologia) - Departamento de Geociências, Instituto de
Agronomia, UFRRJ, Seropédica, RJ, Brasil.
WEST, G. The field description of engineering soils and rocks. Geological Society of
London Professional Handbook, Open University Press. Milton Keynes,
Philadelphia, 1991.
WILLIAMS, R. B. G.; ROBINSON, D. A. The effect of surface texture on the
determination of the surface hardness of rock using the schmidt hammer. Earth
Surface Processes and Landforms, v. 8, n. 3, p. 289–292, 1983.
XU, S.; GRASSO, P.; MAHTAB, A. Use of Schmidt hammer for estimating mechanical
properties of weak rock. In: 6th International IAEG Congress, v. 1, Balkema,
Rotterdam, p. 511-519, 1990.
YASAR, E.; ERDOGAN, Y. Estimation of rock physiomechanical properties using
hardness methods, Eng. Geol., v. 71, p. 281-288, 2004.
122
YILMAZ, I.; SENDIR, H. Correlation of Schmidt hardness with unconfined compressive
strength and Young’s modulus in gypsum from Sivas (Turkey). Eng. Geol., v. 66,
p. 211-219, 2002.
123
APÊNDICE I – FICHAS DE CLASSICAÇÃO DAS AMOSTRAS
Quadro AI.1 – Ficha de classificação – Amostra B1-P01

Ficha de classificação
Amostra B1-P01
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Dureza Risca o vidro
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Granulação Fina a média
Grau de alteração Inalterada

Amostra B1-P02
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica

Amostra B1-P03
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
124
Amostra B1-P04
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B1-P05
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica

Amostra B1-P06
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
125
Amostra B1-P07
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscada pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B1-P08
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica

Amostra B1-P09
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada
126
Amostra B1-P10
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Granulação Fina

Amostra B1-P11
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica

Amostra B1-P12
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
127
Amostra B1-P11
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica

Amostra B1-P14
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscada pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B1-P15
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscada pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada
128
Amostra B1-P16
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B1-P17
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscada pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B1-P18
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscada pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada
129
Amostra B1-P19
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B1-P20
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina

Amostra B2-P01
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Levemente
Grau de alteração
alterada
130
Amostra B2-P02
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B2-P03
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica

Amostra B2-P04
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada
131
Amostra B2-P05
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B2-P06
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Granulação Média
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B2-P07
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Granulação Média
Levemente
Grau de alteração
alterada
132
Amostra B2-P08
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B2-P09
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscada pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B2-P10
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Granulação Média
Levemente
Grau de alteração
alterada
133
Amostra B2-P11
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B2-P12
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscada pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B2-P13
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada
134
Amostra B2-P14
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscada pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Granulação Média
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B3-P01
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Granulação Fina a Média

Amostra B3-P02
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Granulação Média
135
Amostra B3-P03
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica

Amostra B3-P04
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica

Amostra B3-P05
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
136
Amostra B3-P06
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica

Amostra B3-P07
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscada pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B3-P08
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscada pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Levemente
Grau de alteração
alterada
137
Amostra B3-P09
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B3-P10
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B3-P11
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada
138
Amostra B3-P012
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B3-P13
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B3-P14
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada
139
Amostra B3-P15
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B4-P01
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscada pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B4-P02
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
140
Amostra B4-P03
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B4-P04
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Granulação Média

Amostra B4-P05
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Granulação Média
141
Amostra B4-P06
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscada pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B4-P07
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscada pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Granulação Média

Amostra B4-P08
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada
142
Amostra B4-P09
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B4-P10
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscada pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B4-P11
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
143
Amostra B4-P12
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina

Amostra B4-P13
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica

Amostra B4-P14
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Granulação Média
144
Amostra B4-P15
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscada pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B5-P01
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica

Amostra B5-P02
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
145
Amostra B5-P03
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica

Amostra B5-P04
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica

Amostra B5-P05
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
146
Amostra B5-P06
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica

Amostra B5-P07
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica

Amostra B5-P08
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada
147
Amostra B5-P09
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B5-P10
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica

Amostra B5-P11
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Levemente
Grau de alteração
alterada
148
Amostra B5-P12
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B5-P13
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica

Amostra B5-P14
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
149
Amostra B5-P15
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina

Amostra B10-P01
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B10-P02
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada
150
Amostra B10-P03
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B10-P04
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B10-P05
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada
151
Amostra B10-P06
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B10-P07
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B10-P08
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada
152
Amostra B10-P09
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B10-P10
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B10-P11
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada
153
Amostra B10-P12
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B10-P13
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B10-P14
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada
154
Amostra B10-P15
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B10-P16
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B10-P17
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Fanerítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada
155
Amostra B10-P18
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscada pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada

Amostra B10-P19
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B10-P20
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada
156
Amostra B10-P21
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B10-P22
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B10-P23
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada
157
Amostra B10-P24
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B10-P25
Tamanho Pequena
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B11-P01
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Levemente
Grau de alteração
alterada
158
Amostra B11-P02
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B11-P03
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B11-P04
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada
159
Amostra B11-P05
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B11-P06
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B11-P07
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada
160
Amostra B11-P08
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B11-P09
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B11-P10
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada
161
Amostra B11-P11
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B11-P12
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B11-P13
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada
162
Amostra B11-P14
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada

Amostra B11-P15
Tamanho Grande
Cor Heterogênea
Riscado pelo
Dureza
canivete
Estrutura Foliada
Cristalina
Textura
Afanítica
Granulação Fina
Moderadamente
Grau de alteração
alterada
163

Artigo Alterabilidade e Comportamento Geomecânico PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Artigo Alterabilidade e Comportamento Geomecânico PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Artigo Alterabilidade e Comportamento Geomecânico PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ALTERABILIDADE E COMPORTAMENTO GEOMECÂNICO DE ROCHAS NO

Patrícia Martins Lopes

Dissertação de Mestrado apresentada ao Programa

Orientadora: Anna Laura Lopes da Silva Nunes

Patrícia Martins Lopes

DISSERTAÇÃO SUBMETIDA AO CORPO DOCENTE DO INSTITUTO ALBERTO

RIO DE JANEIRO, RJ - BRASIL

Ao Grupo de Pesquisa de Alterabilidade da PUC-Rio e COPPE-UFRJ, sem o qual esta

Ao corpo docente da COPPE, por todo o conhecimento e aprendizado a mim transmitido.

À Empresa Furnas Centrais Elétricas S.A. pela disponibilização de informação e material

ALTERABILIDADE E COMPORTAMENTO GEOMECÂNICO DE ROCHAS NO

Patrícia Martins Lopes

Orientadora: Anna Laura Lopes da Silva Nunes

Programa: Engenharia Civil

A alteração de rochas e juntas provoca modificações em suas propriedades, causando

ALTERABILITY AND GEOMECHANICAL BEHAVIOR OF ROCKS AT AHE

Patrícia Martins Lopes

Advisor: Anna Laura Lopes da Silva Nunes

Department: Civil Engineering

O comportamento dos maciços rochosos vem sendo amplamente estudado ao

1.1 OBJETIVO DO TRABALHO

O principal objetivo desta pesquisa é estabelecer correlações empíricas que

1.2 DESCRIÇÃO DOS CAPÍTULOS

Esta dissertação está dividida em seis capítulos e um apêndice. Este primeiro

A pesquisa desenvolvida busca responder a uma questão levantada durante as

2.1 ROCHAS, DESCONTINUIDADES E SOLO

Rocha é um aglomerado de diferentes minerais e/ou matéria orgânica, que se

As rochas sedimentares (Figura 2.2) são aquelas formadas pela consolidação de

Figura 2.3 – Rocha metamórfica – afloramento de gnaisse no AHE Simplício.

Maciço rochoso é um conjunto de materiais e estruturas, com comportamento

Figura 2.4 – Descontinuidades em maciço de gnaisse – Costa Brava, RJ.

O termo junta rochosa é utilizado para descrever descontinuidades mecânicas de

O intemperismo de rochas reduz a forte ligação que existe entre os minerais,

A diferença entre os processos de formação dos solos residuais e sedimentares

2.1.4 Classificação das rochas

Segundo NUNES (2009), as principais características petrográficas que

A textura pode ser dividida ainda em afanítica ou fanerítica podendo ambas

Tabela 2.1 – Classificação do grau de alteração das rochas (OLIVEIRA, 2017).

2.2 ALTERAÇÃO DE ROCHAS

2.2.1 Alteração e alterabilidade de rochas

Alteração é o nome dado ao conjunto de modificações de ordem física e/ou

Figura 2.8 – Tipos de degradação em função da temperatura e da precipitação (PELTIER, 1950;

2.2.2 Efeitos da alteração

De modo geral, a resistência da rocha depende mais de seu estado de sanidade

2.2.3 Ensaios para avalição da alteração

O objetivo final do estudo de alterabilidade é a avaliação do comportamento do

O ensaio de lixiviação contínua simula a alteração das amostras pelo processo

A avaliação da alteração e da alterabilidade das rochas é um problema muito

A análise do estado de alteração de uma rocha pode ser feita de maneira

2.3 MARTELO SCHMIDT

O ensaio de Martelo ou Esclerômetro Schmidt (Figura 2.12) foi inicialmente

O mecanismo de operação do equipamento (Figura 2.13) consiste em uma massa

A indústria oferece dois tipos de Martelo Schmidt, a saber, martelos tipo L e N

Uma das maneiras de correlacionar o valor de rebote e a resistência à compressão

REFERÊNCIA CORRELAÇÃO r TIPO DE ROCHA C (MPa) R

Neste capítulo são descritos alguns aspectos importantes do Aproveitamento

3.1 LOCALIZAÇÃO E DESCRIÇÃO GERAL

O AHE Simplício – Queda única está localizado entre os municípios de Três

Figura 3.1- Mapa do AHE-Simplício e vias de acesso (MARCHESI, 2008).