82

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

OITAVA CÂMARA CRIMINAL

AGRAVO DE EXECUÇÃO PENAL Nº 0430384-14.2016.8.19.0001
AGRAVANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO
AGRAVADO: ALOYSIO GASTALDI VILLALBA ALVIM
ORIGEM: MM. JUIZ DE DIREITO DA VARA DE EXECUÇÕES PENAIS
RELATOR: DES. CLAUDIO TAVARES DE OLIVEIRA JUNIOR

EXECUÇÃO PENAL. RECURSO MINISTERIAL

PLEITEANDO CASSAÇÃO DA DECISÃO QUE
DEFERIU A PROGRESSÃO PARA O REGIME
ABERTO, NA MODALIDADE ALBERGUE DOMI-
CILIAR COM MONITORAMENTO ELETRÔNICO,
AO ARGUMENTO DE QUE A LONGA PENA A
SER CUMPRIDA E O HISTÓRICO DO APENADO
NÃO SE COMPATIBILIZAM COM O BENEFÍCIO,
ALÉM DE DESCUMPRIMENTO AO ARTIGO 114, I
DA LEI 7210/84. DESPROVIMENTO DO RECUR-
SO.
A progressão do regime semiaberto para o aberto
se deu em observância aos requisitos estabelecidos
no artigo 112 da LEP, na medida em que, embora o
término da pena esteja previsto para 20/11/2020,
verifica-se que o agravado, o qual cumpre pena no
regime semiaberto desde 08/11/2014, completou
1/6 de seu cumprimento, além de possuir excelente
comportamento.
A gravidade do crime praticado e o tempo restante
da pena a ser cumprida não são óbices à conces-
são do pleito, desde que preenchidos os requisitos
objetivos e subjetivos previstos em lei.
No caso em comento, alega o recorrente que o
agravado não preenche o requisito subjetivo por ser
portador de patologia psiquiátrica. No entanto, tal
assertiva é negada pelo laudo psiquiátrico que
compõe o exame criminológico, indicando que o
apenado não possui qualquer doença psiquiátrica a
impedir a concessão do benefício.
Agravo Execução Penal nº 0430384-14.2016.8.19.0000 (8ª CCrim) - ACÓRDÃO – Des. Claudio Tavares de Oliveira Junior Fl. 1 de 14
 83

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

De igual modo, não é razoável exigir do apenado a

efetiva prova de estar trabalhando ou a possibilida-
de concreta de fazê-lo, considerando o quadro bra-
sileiro e até mesmo mundial, a registrar uma crise
empregatícia.
A aplicação literal do artigo 114, I, da LEP, importa
na vedação in abstrato à pretendida progressão, in-
viabilizando o direito à reintegração social. Assim, a
exigência legal deve se harmonizar com a realidade
do país. Precedentes Jurisprudenciais.
Inteligência do Enunciado nº: 17 da Vara De Execu-
ções Penais.
Quanto ao cumprimento da pena em albergue do-
miciliar, deve-se ressaltar que o artigo 117 da Lei de
Execuções Penais enumera as hipóteses em que é
possível a concessão de prisão domiciliar ao bene-
ficiário de regime aberto. Entretanto, o dispositivo
não é taxativo, sendo possível admitir o recolhimen-
to do beneficiário de regime aberto em residência
particular, quando inexistir Casa de Albergado, ou
na ausência de vagas na instituição destinada para
acolher o apenado, como é a hipótese dos autos.
Da mesma forma, não se pode negar o benefício ao
apenado por não possuir o Estado condições finan-
ceiras para arcar com o sistema de monitoramento
eletrônico. A indisponibilidade de tornozeleiras ele-
trônicas é resultado da crise financeira, não poden-
do o ônus da má administração da máquina estatal
repercutir no direito de liberdade do agravado.
Destarte, estando presentes os pressupostos legais
para concessão do benefício, impõe-se a manuten-
ção da decisão impugnada.
Prequestionamento - Desnecessária qualquer ma-
nifestação pormenorizada do Colegiado, posto que
toda matéria versada foi, implícita ou explicitamen-
te, considerada na solução da controvérsia. Ade-
mais, a jurisprudência das Cortes Superiores é as-
sente, no sentido de que adotada uma diretriz deci-
Agravo Execução Penal nº 0430384-14.2016.8.19.0000 (8ª CCrim) - ACÓRDÃO – Des. Claudio Tavares de Oliveira Junior Fl. 2 de 14
 84

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

sória, reputam-se repelidas todas as argumenta-

ções jurídicas em contrário.
Recurso conhecido e desprovido.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de

AGRAVO EM EXECUÇÃO nº 00430384-14.2016.8.19.0000, em que
é Agravante MINISTÉRIO PÚBLICO e Agravado ALOYSIO GAS-
TALDI VILLALBA ALVIM.

ACORDAM os Desembargadores que integram a

Oitava Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de
Janeiro, por unanimidade de votos, em conhecer do recurso e despro-
vê-lo, nos termos do voto do Relator, que passa a integrar o presente.

RELATÓRIO

Trata-se de Recurso de Agravo em Execução inter-

posto pelo Ministério Público, em face de decisão que concedeu a
progressão do apenado Aloysio Gastaldi Villalba Alvim para o regime
aberto, na modalidade de albergue domiciliar, sem monitoramento ele-
trônico (e-doc. 2, fls. 19/22).

Nas razões recursais, sustenta o Parquet que o

agravado não faz jus à progressão por ausência do requisito subjetivo.
Argumenta que a decisão impugnada não considerou o resultado do
laudo psiquiátrico, o qual aponta para a existência de uma patologia
impeditiva do benefício e nem o requerimento ministerial de esclare-
cimento do exame médico.

Alega, ainda, ausência de prova de que o agravado

possua efetiva proposta de emprego.

Agravo Execução Penal nº 0430384-14.2016.8.19.0000 (8ª CCrim) - ACÓRDÃO – Des. Claudio Tavares de Oliveira Junior Fl. 3 de 14
 85

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Sustenta, outrossim, que o cumprimento da pena

deve ocorrer em Casa de Albergado, considerando a falta de pulseiras
eletrônicas para o monitoramento.

Por fim, prequestiona toda matéria ventilada (e-doc.

2, fls. 5/16).

Em contrarrazões, a defesa se posicionou em pres-

tígio da decisão hostilizada (e-doc. 2, fls. 52/57).

Quando do exercício do juízo de retratação a deci-

são foi mantida (e-doc 2, fl. 67).

A ilustre Procuradora de Justiça, Dra. Luiza Thereza

Baptista de Mattos, opina pelo provimento do recurso ministerial (e-
doc 75).

É o relatório. Passo a votar.

Razão não assiste ao Ministério Público.

Trata-se de recurso de Agravo no qual o Ministério

Público pretende a reforma da decisão do Juízo da Vara de Execu-
ções Penais, que concedeu ao agravado a progressão para o regime
aberto, nos seguintes termos:

Trata-se de requerimento de progressão de regime para o

aberto na modalidade de Prisão Albergue Domiciliar (PAD),
formulado em favor do apenado, com manifestação contraria
do Ministério Público.
Em que pese a promoção Ministerial de sequência 120, item
2, consta parecer do médico psiquiatra responsável infor-
mando do equivoco de marcação no exame criminológico
juntado aos autos em sequência 101 e ratificando que não
existe patologia que impeça o benefício.
É sabido que o regime aberto é aquele destinado aos con-
denados que não apresentam sinais de periculosidade e
que são responsáveis pelo cumprimento da pena. Fun-
da-se na autodisciplina e senso de responsabilidade do
condenado (artigo 36 do CP), que deverá, fora do estabele-
cimento e sem vigilância, trabalhar, frequentar curso ou
Agravo Execução Penal nº 0430384-14.2016.8.19.0000 (8ª CCrim) - ACÓRDÃO – Des. Claudio Tavares de Oliveira Junior Fl. 4 de 14
 86

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

exercer outra atividade autorizada, permanecendo recolhido

durante o período noturno e nos dias de folga (artigo 36,
§1º, do CP).
Neste contexto, o executado vem demonstrando se en-
contrar apto a ser submetido, nesse
momento, ao regime de albergamento, já tendo cumpri-
do o lapso temporal exigido, com
mérito carcerário (artigo 112 da LEP).
De outro lado, sabemos que a Casa do Albergado é o esta-
belecimento penal destinado ao
cumprimento da pena em regime aberto. Não existe regime
aberto sem a Casa do Albergado
ou outro estabelecimento similar e adequado, preceituando a
Lei de Execução Penal que esse
prédio destinado ao cumprimento do regime aberto deve
situar-se em centro urbano e
separado dos demais estabelecimentos prisionais, sendo
caracterizado pela ausência de obstáculos físicos contra a
fuga, e ainda, a exigência de que cada região (Comarca)
possua,
pelo menos, uma Casa do Albergado (artigos 93, 94 e 95 da
LEP). Daí a denominação de
regime de albergamento.
No Estado do Rio de Janeiro, atualmente, existe apenas
uma Casa de Albergado, situada naComarca da Capital,
além de duas alas (feminino e masculino) no presídio de
Campos dos Goytacazes, duas alas (masculina e feminina)
no presídio de Itaperuna e uma ala feminina no Instituto Pe-
nal Oscar Stevenson, as quais não são suficientes para
abrigar todos os apenados deste Estado em regime aberto.
Sabidamente, as Casas de Albergado, não raro, se encon-
tram com um efetivo bem acima da capacidade, o que ge-
ra sucessivas e reiteradas evasões seguidas de retor-
nos espontâneos, impossibilitando o cumprimento regular
da pena pelos executados, sem contar aqueles que, em ra-
zão das condições socioeconômicas precárias, deixam de
comparecer ao albergue.
Em virtude disso, diversos registros de evasões são
lançados nos históricos penais, em prejuízo de todo efeti-
vo da unidade penal.
Tal situação não tem perspectiva de ser alterada pela
Secretaria de Administração Penitenciária, pois não há pro-
jetos de criação de novas casas de albergado, tampouco de
sua expansão para o interior.

Agravo Execução Penal nº 0430384-14.2016.8.19.0000 (8ª CCrim) - ACÓRDÃO – Des. Claudio Tavares de Oliveira Junior Fl. 5 de 14
 87

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Com efeito, a inexistência de casas de albergado no in-

terior do Estado, por outro lado, acarreta uma situação de
iníqua desigualdade, porquanto aqueles executados cujas
famílias residem no interior são beneficiados com a conces-
são da prisão albergue domiciliar, enquanto aqueles cujas
famílias residem na Capital, são compelidos a se recolher à
casa de albergado no período noturno, feriados e finais de
semana.
Visando erradicar essa absoluta desigualdade na execução
da pena em regime aberto, este Juízo de Execução Penal
passou a adotar o instrumento da prisão albergue domiciliar,
o qual vinha sendo concedido conjuntamente com o sistema
de monitoramento eletrônico previsto na Lei 12.258, de 15
de junho de 2010, aplicável à prisão domiciliar (artigo 146-B,
inciso IV).
Todavia, o desabastecimento dos dispositivos de monito-
ramento (tornozeleiras e pulseiras eletrônicas) por parte da
SEAP, que não possui aparelhos a serem disponibilizados
para a efetivação de novos monitoramentos e substitui-
ção daqueles que apresentam defeito, tornou-se crônico a
reclamar um novo posicionamento desta Vara de Execuções
Penais.
Com efeito, a situação emergencial que se verifica de
desabastecimento dos dispositivos eletrônicos em virtude
de alegada inadimplência do Poder Executivo no paga-
mento dos fornecedores reclama uma atuação imediata
deste Juízo.
Neste contexto, o papel a ser desempenhado pelo juiz de
execução penal fluminense revela-se ainda mais árduo e
desgastante, uma vez que boas práticas de política criminal
reclamam uma sinergia entre os Poderes Judiciário e
Executivo, notadamente no âmbito da execução da pe-
na, cujos resultados voltados à ressocialização dos indiví-
duos estão diretamente atrelados à estrutura, disciplina e
ordem dos estabelecimentos prisionais e demais instru-
mentos de cumprimento de pena a serem providas pela Se-
cretaria de Administração Penitenciária.
Por conta desses fundamentos, alternativa não resta a
este Juízo senão a concessão da progressão para o
regime aberto, na forma de recolhimento domiciliar, sem
o usual monitoramento eletrônico, como já ocorre na grande
maioria dos Estados da Federação.
Importante esclarecer que, tão logo seja regularizado o for-
necimento dos dispositivos de tornozeleira eletrônica pela
SEAP, os executados já beneficiados com a PAD serão
Agravo Execução Penal nº 0430384-14.2016.8.19.0000 (8ª CCrim) - ACÓRDÃO – Des. Claudio Tavares de Oliveira Junior Fl. 6 de 14
 88

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

intimados para colocação do aparelho de monitoramen-

to, sob pena de, não comparecendo, terem suspenso o
benefício ou decretada a regressão cautelar ao regime se-
miaberto.
Considerando que o executado em questão preenche os
requisitos objetivo e subjetivo, CONCEDO A PROGRES-
SÃO para o regime ABERTO na modalidade de RECO-
LHIMENTO DOMICILIAR a ser cumprido na sua residência,
conforme endereço de SEQ. 101.4, qual seja, Rodovia
101,Rua da Cachoeira,S nº , Trindade, Paraty, RJ, mediante
o cumprimento cumulativo das condições abaixo:
1. A prisão albergue domiciliar terá seu cumprimento iniciado
na data do efetivo cumprimento do alvará, após a liberação
do SARQ, sendo que o apenado deverá recolher-se em
sua residência das 20h00min às 06h00min, bem como, per-
manecer nesta, em tempo integral, nos dias de folga, aí in-
cluídos sábados, domingos e feriados, caso não seja dia de
trabalho (este só ocorrerá mediante autorização judicial
prévia, após a devida comprovação)
2. O apenado não poderá se ausentar da cidade onde resi-
de sem autorização para outro Estado da Federação sem
prévia autorização judicial ou transferir sua residência deste
Juízo;

3. Deverá, ainda, comparecer mensalmente ao Juízo compe-

tente para a execução penal na comarca onde resida, sob
pena de revogação do benefício, para informar, justificar
suas atividades e assinar o boletim de frequência;
4. O Apenado que obtiver extensão do horário em ra-
zão do trabalho ou frequência a curso, deverá comprovar
bimestralmente a realização destas atividades através de
documentação idônea referente ao período.
5. Tão logo seja regularizado o fornecimento de dispositivos
de monitoramento eletrônico por parte da SEAP, será o ape-
nado intimado para comparecer para colocação do aparelho,
sob pena de regressão cautelar de regime.
6. O apenado fica cientificado que eventuais transgres-
sões às condições supra estabelecidas acarretarão, de
imediato, a suspensão ou revogação cautelar do benefí-
cio, com o seu recolhimento ao cárcere para o cumprimento
da pena privativa de liberdade imposta (...)”

Agravo Execução Penal nº 0430384-14.2016.8.19.0000 (8ª CCrim) - ACÓRDÃO – Des. Claudio Tavares de Oliveira Junior Fl. 7 de 14
 89

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

A progressão de regime, como disposto no artigo

112, exige o preenchimento de requisito objetivo (lapso temporal) e
subjetivo (comportamento satisfatório durante a execução da pena).

Com o advento da Lei n.º 10.792/03, foi suprimida a

exigência de apresentação de parecer da Comissão Técnica de Clas-
sificação e do Exame Criminológico. No entanto, no caso em apreço,
o parecer da Comissão Técnica não indicou qualquer óbice à conces-
são do benefício.

Impõe ressaltar que o laudo emitido pelo serviço de

psiquiatria conclui pela inexistência de patologia psiquiátrica que im-
peça o benefício, ao contrário do alegado pelo recorrente (e-doc 2, fl.
62/63).

Segundo se infere dos autos, o agravado preenche

o requisito temporal e possui excelente comportamento, sem praticar
falta grave nos últimos anos, o que é reconhecido pelo próprio Órgão
Recorrente em suas razões.

Assim, como se verifica, para a progressão de re-

gime a lei exige o cumprimento de fração da pena e a comprovação
do bom comportamento carcerário, não estando condicionada ao total
da reprimenda imposta.

Sobre os pressupostos para progressão ao regime

aberto leciona Renato Marcão1 que:

“Preceitua o art.112, caput, da Lei de Execução Penal que a

pena privativa de liberdade será executada em forma pro-
gressiva, com a transferência para regime menos rigoroso, a
ser determinada pelo juiz, quando o preso tiver cumprido ao
menos um sexto da pena no regime anterior e ostentar bom
comportamento carcerário, comprovado por atestado emitido
pelo diretor do estabelecimento (...) Se a lei exige apenas o
cumprimento de parte da pena à satisfação do requisito ob-
jetivo e a comprovação de bom comportamento carcerário

1
in Curso de Execução Penal, 11ª ed.rev. ampl. e atual. de acordo com a Lei 12.654/2012 – São Paulo - Sa-
raiva, 2013, págs. 236/239.
Agravo Execução Penal nº 0430384-14.2016.8.19.0000 (8ª CCrim) - ACÓRDÃO – Des. Claudio Tavares de Oliveira Junior Fl. 8 de 14
 90

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

para atender a alguma valoração subjetiva, embora falha, é

o que basta que se comprove para a progressão...”

Quanto à alegação ministerial de que o agravado

não cumpriu o requisito previsto no artigo 114, inciso I, da Lei de Exe-
cuções Penais, tal exigência deve ser flexibilizada diante da atual rea-
lidade social do país.

A necessidade da comprovação de atividade laboral

ou a possibilidade de exercício imediato das pessoas oriundas do sis-
tema carcerário, diante do quadro brasileiro e até mesmo mundial, a
registrar uma grave crise empregatícia, nem sempre se mostra viável,
redundando, quase sempre, na vedação in abstrato à pretendida
progressão, inviabilizando, assim, o objetivo da lei de Execuções Pe-
nais, qual seja, a reinserção do apenado na sociedade.

Aliás, nesse sentido é a orientação do Enunciado

nº: 17 da Vara de Execuções Penais, assim como da jurisprudência
pátria:

“HABEAS CORPUS. EXECUÇÃO PENAL. PLEITO DE

PROGRESSÃO PARA O REGIME ABERTO. INDEFERI-
MENTO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE TRABALHO.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO. RAZOA-
BILIDADE. ORDEM CONCEDIDA.
1. A regra descrita no art. 114, inciso I, da Lei de Execuções
Penais, que exige do condenado, para a progressão ao re-
gime aberto, a comprovação de trabalho ou a possibilidade
imediata de fazê-lo, deve ser interpretada com temperamen-
tos, pois a realidade nos mostra que, estando a pessoa pre-
sa, raramente possui ela condições de, desde logo, compro-
var a existência de proposta efetiva de emprego ou de de-
monstrar estar trabalhando, por meio de apresentação de
carteira assinada. Precedentes.
2. No caso, pode-se aferir dos autos que o paciente cumpriu
os requisitos exigidos pelo art. 112 da Lei n.º 7.210/84, dei-
xando, apenas, de obter a pretendida progressão prisional
ante a ausência de apresentação de carta de proposta de
emprego, o que configura o alegado constrangimento ilegal.
3. Habeas corpus concedido para deferir ao paciente a pro-
gressão ao regime aberto.” ( Quinta Turma - HC 224676 /

Agravo Execução Penal nº 0430384-14.2016.8.19.0000 (8ª CCrim) - ACÓRDÃO – Des. Claudio Tavares de Oliveira Junior Fl. 9 de 14
 91

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

RS. Relator: Ministro Marco Aurélio Bellizze. DJe

12/06/2012)

“EXECUÇÃO PENAL. HABEAS CORPUS. PROGRESSÃO

AO REGIME ABERTO. BENEFÍCIO CONCEDIDO NO JUÍ-
ZO SINGULAR. DECISÃO CASSADA PELO TRIBUNAL A
QUO. EXIGÊNCIA DE PROPOSTA DE EMPREGO. RECO-
LOCAÇÃO NO MERCADO DE TRABALHO. DIFICULDA-
DES. FLEXIBILIZAÇÃO DA NORMA. GRAVIDADE ABS-
TRATA DO DELITO. LONGA PENA A CUMPRIR. FUNDA-
MENTOS INSUFICIENTES. CONSTRANGIMENTO ILEGAL
EVIDENCIADO. ORDEM CONCEDIDA.
I. Na hipótese, o reeducando cumpriu todos os requisitos
exigidos pelo art. 112 da LEP para obter a progressão ao re-
gime prisional aberto, entendendo o magistrado de primeiro
grau que o pressuposto estampado no inciso II, do art. 114
daquela norma também estaria preenchido.
II. Diante do quadro brasileiro e até mesmo mundial, a regis-
trar uma grave crise empregatícia, exigir-se a apresentação
de comprovante de emprego das pessoas oriundas do sis-
tema carcerário, nem sempre se mostra viável, redundando,
quase sempre, na vedação in abstrato à pretendida progres-
são.
III. Se a oferta de emprego está escassa até mesmo para
aqueles que não possuem algum antecedente penal, imagi-
na-se impor tal obrigação a quem já registra alguma conde-
nação.
IV. A flexibilização não significa dizer que o sentenciado pro-
gredido ao regime aberto esteja desobrigado de trabalhar e
manter ocupação licita, encargo do qual somente estão dis-
pensados as pessoas relacionadas no art. 117 da LEP, nos
termos do art. 114, parágrafo único, da mesma lei.
V. O julgador deve buscar uma interpretação teleológica que
vise à consecução dos objetivos de proporcionar as condi-
ções para uma harmônica integração social do condenado e
do internado, de maneira que eles, em virtude de seus ante-
cedentes e histórico prisional, se apresentarem merecimento
e empenho para recolocarem-se dignamente no mercado de
trabalho, poderão obter a progressão de regime, ainda que
estejam desempregados.
VI. A jurisprudência desta Corte é pacífica no sentido de que
a gravidade dos delitos praticados, tomada abstratamente e
por si só, bem como o montante da pena a ser cumprida,

Agravo Execução Penal nº 0430384-14.2016.8.19.0000 (8ª CCrim) - ACÓRDÃO – Des. Claudio Tavares de Oliveira Junior Fl. 10 de 14
 92

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

não são fundamentos idôneos para o indeferimento de pedi-

do de progressão de regime. Precedentes.
VII. À vista da demonstração do preenchimento de quase to-
dos os requisitos legais para progredir ao regime prisional
aberto, deve ser mantido o beneficio deferido ao paciente na
instância de primeiro grau.
VIII. Ordem concedida, nos termos do voto do Relator.”(
Quinta Turma - HC 217180/ RJ. Rel. Ministro Gilson Dipp
DJe 22/03/2012)

EXECUÇÃO PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO

DE RECURSO ESPECIAL.INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA.
PROGRESSÃO AO REGIME ABERTO. AUSÊNCIA DE
COMPROVAÇÃO DE TRABALHO LÍCITO. ESTIPULAÇÃO
DE PRAZO PARA A OBTENÇÃO DE OCUPAÇÃO LÍCITA.
RAZOABILIDADE.
1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, acompa-
nhando a orientação da Primeira Turma do Supremo Tribu-
nal Federal, firmou-se no sentido de que o habeas corpus
não pode ser utilizado como substituto de recurso próprio,
sob pena de desvirtuar a finalidade dessa garantia constitu-
cional, exceto quando a ilegalidade apontada for flagrante,
hipótese em que se concede a ordem de ofício.
2. "As Turmas que integram a Terceira Seção desta Corte
consagraram o entendimento de que a regra do art. 114, I,
da LEP, a qual exige do condenado, para ingressar no regi-
me aberto, a comprovação de trabalho ou a possibilidade
imediata de fazê-lo (apresentação de proposta de emprego),
deve sofrer temperamentos, ante a realidade brasileira" (HC
292.764/RJ, rel. Min. MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA,
Sexta turma, DJe 27/06/2014).
3. Habeas corpus não conhecido. Ordem concedida de ofício
para, cassando o acórdão impugnado, restabelecer a deci-
são do Juízo da Vara de Execuções Criminais da Comarca
de São Paulo/SP, fixando o prazo de 90 (noventa) dias para
que o paciente demonstre a obtenção de trabalho lícito, for-
malizado em termo de compromisso. (STJ – Quinta Turma –
HC 285115/SP – Relator MInistro Gurgel de Faria – julga-
mento em 24/03/2015)

Agravo em execução. Pedido liminar. Progressão para o re-

gime prisional aberto. O Ministério Público requereu a refor-
ma do veredicto para ver cassado o benefício da progressão
de regime, sob o argumento de que o agravado teria longa
pena a expiar, além de que não estaria trabalhando e não te-
Agravo Execução Penal nº 0430384-14.2016.8.19.0000 (8ª CCrim) - ACÓRDÃO – Des. Claudio Tavares de Oliveira Junior Fl. 11 de 14
 93

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

ria comprovado a possibilidade de fazê-lo, como exige o

art.114, I da LEP. O agravado preenche os requisitos objeti-
vos elencados no ordenamento jurídico. A lei não autoriza o
julgador a erigir outros requisitos, além dos elencados no
art.112 da LEP. Interpretar literalmente o referido dispositivo
é fechar os olhos à realidade social brasileira. É adequado
exigir-se que o reeducando possua aptidão para o trabalho e
objetive procurar sustento lícito, porém restringir-se o bene-
fício representa uma verdadeira frustração ao objetivo maior
da pena, qual seja, a ressocialização dos condenados e
reinserção à estrutura social. Enunciado nº 17 da VEP. Des-
provimento do recurso, por considerá-lo manifestamente im-
procedente. (8ª Câmara Criminal - Agravo de Execução Pe-
nal 0029510-34.2015.8.19.0000 – Rel. Des. Suely Lopes
Magalhães – julgamento em 01/07/2015)

Demais disso, o artigo 117 da Lei de Execuções

Penais enumera as hipóteses em que é possível a concessão de pri-
são domiciliar ao beneficiário de regime aberto. Entretanto, o disposi-
tivo não é taxativo, sendo possível admitir o recolhimento do benefici-
ário de regime aberto em residência particular, quando inexistir Casa
de Albergado, ou na ausência de vagas na instituição destinada para
acolher o apenado.

Da mesma forma, não se pode negar o benefício ao

apenado por não possuir o Estado condições financeiras para arcar
com o sistema de monitoramento eletrônico. A indisponibilidade de
tornozeleiras eletrônicas é resultado da crise financeira, não podendo
o ônus da má administração da máquina estatal repercutir no direito
de liberdade do agravado.

Sobre a possibilidade de concessão de prisão al-

bergue domiciliar sem monitoramento eletrônico:

“AGRAVO DE EXECUÇÃO PENAL. INSURGÊNCIA DO MI-

NISTÉRIO PÚBLICO CONTRA DECISÃO QUE CONCEDEU
AO AGRAVADO A PROGRESSÃO PARA O REGIME
ABERTO, NA MODALIDADE PRISÃO DOMICILIAR, SEM
MONITORAMENTO ELETRÔNICO. PLEITO DE CASSA-
ÇÃO DA DECISÃO. ALEGAÇÃO DE QUE O CASO EM TE-
LA NÃO SE AMOLDA ÀS HIPÓTESES DO ROL TAXATIVO
Agravo Execução Penal nº 0430384-14.2016.8.19.0000 (8ª CCrim) - ACÓRDÃO – Des. Claudio Tavares de Oliveira Junior Fl. 12 de 14
 94

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

DO ARTIGO 117 DA LEI Nº. 7.210/84, QUE NÃO MERECE

PROSPERAR. JURISPRUDÊNCIA ITERATIVA DOS TRI-
BUNAIS SUPERIORES NO SENTIDO DA POSSIBILIDADE
DE CONCESSÃO DA PRISÃO DOMICILIAR EXCEPCIO-
NALMENTE FORA DAS HIPÓTESES DO REFERIDO DIS-
POSITIVO LEGAL, POR QUESTÕES DE POLÍTICA CRIMI-
NAL, COMO NO CASO DOS AUTOS. AS CASAS DE AL-
BERGADOS EXISTENTES EM NOSSO ESTADO, NA MA-
NEIRA COMO HOJE SE APRESENTAM, NÃO SE PRES-
TAM À RESSOCIALIZAÇÃO DO APENADO BUSCADA PE-
LA EXECUÇÃO PENAL. IN CASU, A PRISÃO ALBERGUE
DOMICILIAR, SEM MONITORAMENTO ELETRÔNICO, VI-
ABILIZARÁ A REINTEGRAÇÃO DO AGRAVADO AO MEIO
SOCIAL, QUE É A CLARA INTENÇÃO DA LEI DE EXECU-
ÇÕES PENAIS. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO
DA PROPORCIONALIDADE, EIS QUE PREENCHIDOS OS
REQUSIITOS NECESSÁRIOS À PROGRESSÃO DE RE-
GIME PRISIONAL. RECURSO A QUE SE NEGA PROVI-
MENTO. (TJRJ – 1ª Câmara Criminal – Agravo nº: 0246811-
70.2016.8.19.0001 – Rel. Des. Luiz Zveiter, julgamento em
13/12/2016)

AGRAVO DE EXECUÇÃO PENAL. RECURSO MINISTERI-

AL. DECISÃO QUE DETERMINOU O CUMPRIMENTO DA
PENA EM REGIME ABERTO EM PRISÃO ALBERGUE
DOMICILIAR, SEM O MONITORAMENTO ELETRÔNICO.
Afigura-se mais eficiente a prisão domiciliar com o monito-
ramento eletrônico do que a prisão em Casa de Albergado,
eis que sabemos que as Casas de Albergado existentes
nesse Estado estão com a capacidade esgotada, não supor-
tando a população prisional que se encontra em regime
aberto. O monitoramento eletrônico permite uma fiscalização
mais eficiente e rigorosa, além de minimizar assim, a exces-
siva onerosidade ao apenado em razão de gastos com des-
locamento. Contudo, no caso dos autos, a d. magistrada a
quo justificou, acertadamente, que a ausência dessa monito-
ração com a inadimplência do Poder Executivo no pagamen-
to dos fornecedores, asseverando que outra alternativa não
resta senão a de passar a conceder a progressão para o re-
gime aberto na forma de recolhimento domiciliar sem o usual
monitoramento eletrônico. CONHEÇO DO RECURSO E, NO
MÉRITO, NEGO-LHE PROVIMENTO. (TJRJ – 3ª Câmara
Criminal – Agravo nº: 0246811-70.2016.8.19.0001 – Rel.
Des. Paulo Sérgio Rangel do Nascimento, julgamento em
06/12/2016)
Agravo Execução Penal nº 0430384-14.2016.8.19.0000 (8ª CCrim) - ACÓRDÃO – Des. Claudio Tavares de Oliveira Junior Fl. 13 de 14
 95

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

À conta de tais considerações, mantenho a r. deci-

são impugnada.

Por fim, quanto ao prequestionamento, desnecessá-

ria qualquer manifestação pormenorizada do Colegiado, posto que to-
da matéria versada foi, implícita ou explicitamente, considerada na
solução da controvérsia. Ademais, a jurisprudência das Cortes Supe-
riores é assente, no sentido de que adotada uma diretriz decisória, re-
putam-se repelidas todas as argumentações jurídicas em contrário.

Pelo exposto, conheço do recurso e lhe nego pro-

vimento, permanecendo íntegra a decisão objurgada.

Rio de Janeiro, 26 de abril de 2017.

CLAUDIO TAVARES DE OLIVEIRA JUNIOR
Desembargador Relator

Agravo Execução Penal nº 0430384-14.2016.8.19.0000 (8ª CCrim) - ACÓRDÃO – Des. Claudio Tavares de Oliveira Junior Fl. 14 de 14