Carta

1.
Considere as frases seguintes:

1- As baleias são peixes.
2- As baleias não são peixes.
3- As baleias são peixes?
4- Ensina a pescar, em vez de dares o peixe.
Selecione a opção correcta.As frases 1, 2 e 4 exprimem proposições; a frase 3 não exprime uma proposição.
A. As frases 1 e 2 exprimem proposições; as frases 3 e 4 não exprimem proposições.

B. As frases 1 e 3 exprimem proposições; as frases 2 e 4 não exprimem proposições.
C. A frase 1 exprime proposição; as frses 2,3 e 4 não exprimem proposições.
2. O termo está distribuído se, e apenas se:

A. É predicado numa proposição particular ou sujeito numa proposição universal;
B. É sujeito numa proposição universal ou predicado numa proposição afirmativa;
C. É predicado numa proposição negativa ou sujeito numa proposição afirmativa;
D. É sujeito numa proposição universal e predicado numa proposição negativa.
O termo sujeito só está distribuído nas proposições universais (afirmativa e negativa).

O termo predicado só está distribuído nas proposições negativas (universal e particular).
3. Se o termo médio está distribuido duas vezes:

A. O silogismo pode ser válido ou inválido;
B. O silogismo é válido;
C. O silogismo é inválido;
D. O silogismo não é válido nem inválido.
4. Se ambas as premissas do silogismo são afirmativas:

A. O silogismo é válido;
B. O silogismo é inválido;
C. A conclusão tem de ser afirmativa;
D. A conclusão tem de ser negativa.
5. Para determinar se um argumento é dedutivamente válido, importa:

A. Saber se as premissas são verdadeiras;
B. Identificar a sua forma lógica;
C. Ignorar a sua estrutura;
D. Saber se a sua conclusão é falsa.
6. Analise as afirmações que se seguem sobre as figuras do silogismo e selecione a alternativa correcta.
A. Na primeira figura, o termo maior é sujeito na premissa maior;
B. Na segunda figura, o termo médio é sujeito na premissa menor;
C. Na terceira figura, o termo menor é predicado na permissa menor;
D. Na quarta figura, o termo médio é sujeito na premissa maior.
7. “Uma Casa deve estar limpa. O corpo é como uma casa. Logo, o corpo deve estar limpo.” Estamos perante:
A. Um argumento de autoridade;
B. Um argumento por analogia;
C. Uma indução por previsão;
D. Uma indução por generalização.
8. O argumento “Todos os corvos que observamos até hoje são negros, por isso o próximo corvo que observarmos
também será negro” é um argumento não dedutivo.
Esta afirmação é:
A. Verdadeira, porque estamos perante uma indução por previsão;
B. Falsa, porque estamos perante uma indução por generalização;
C. Verdadeira, porque a sua validade depende apenas da forma lógica;
D. Falsa, porque os casos futuros deduxem-se logicamente dos casos passados.
9. O contexto de receção é o conjunto das opiniões, dos valores e dos juizos que:
A. Estão sempre explicitos nos argumentos de auditório;
B. Um dado auditório partilha;
C. Estão sempre implicitos na tese do orador;
D. Um dado orador quer defender.
10. A seguinte alinea contém a definição correcta da falácia das premissas exclusivas:
A. Ocorre quando o termo menor se encontra distribuido na conclusão e não na premissa menor;
B. Acontece quando se extrai uma conclusão de duas premissas negativas;
C. Ocorre quando o termo maior se encontra disttribuído na conclusão e não na premissa maior;
D. Dá-se quando o silogismo não respeita a regra que determina que o silogismo tem três e só três termos.
GRUPO II
1. Faça a apresentação do seguinte argumento na forma silogística, assim como do enunciado das respectivas
proposições na forma canónica e diga se é válido ou inválido. Justifique a sua resposta.
Há fâs dos U2 que são flores, dado que certas margaridas são fâs dos U2 e as margaridas são flores.
Alguns fãs dos U2 são flores

Algumas Margaridas são fâs dos U2
As Margaridas são flores.
Válido, tem premissas falsas e conclusão Falsa
Qualquer filósofo é humilde. Além disso, há quem acredite em Deus e seja filósofo. Portanto, todo aquele que é
humilde acredita em Deus.
A – Todos os filósofos são humildes
I – Alguns Cristãos são filósofos
A – Todos os cristãos são humildes
Este argumento é inválido porque tem premissas verdadeiras e conclusão falsa.
2. Construa os silogismos correspondentes às figuras e ao modo indicados. Caso sejam inválidos, inentifique as
regras infringidas e explicite as respetivas infrações.
A. Modo EOA – 4ª Figura
B. Modo IAO – 2ª Figura

C. Modo AOI – 2ª Figura
D. Modo BAROCO – 2ª Figura

A – Todas flores são bonitas
O – Algumas raparigas não são bonitas
O – Algumas raparigas não são flores.
Válido porque respeita as 8 regras.
E. Modo CELARENT – 1ª Figura

E – Nenhum ser racional é animal
A – Todos o homem é racional
E – Nenhum homem é animal
Válido porque respeita as 8 regras.
3. Partindo dos termo indicados, apresente um exemplo de silogismo categórico inválido em que seja cometida a
falácia de ilícita maior:
Termo maior: racional
Termo Menor: macaco
Termpa médio: homem.
4. Considere os argumentos seguintes:

Identifique o tipo de falácias formais presentes nos argumentos. Justifique a sua resposta mediante a
enunciação das regras infringidas e a explicitação das respetivas infrações.
a) Todos os seres rastejantes são mortais.
Nenhum homem é ser rastejante
Logo, nenhum homem é mortal.
Falácia da Negação do Antecedente - Modus Tollens – Porque se está a negar o antecedente em vez e se
negar o consequente.
b) Os jovens são livres
Alguns católicos são livres
Logo, os católicos são jovens.
Falácia da afirmação do consequente - Modus Ponens – Porque está a confirmar o consequente em vez do
antecedente
5. As Proposições que se seguem são as premissas maiores de silogismos válidos.
Escreve a premissa menor e a conclusão.
a) Alguns Jovens não são estudantes.
Todos os jovens são trabalhadores
Alguns trabalhadores não são estudantes.
b) Alguns objetos são obras de arte.
Todos os objetos são belos
Alguns belos são obras de arte
“ Aristóteles, pai fundador (da retórica)(...) compreende o que mais ninguém depois dele percebe: o ethos, o
pathos, e o logos estão em pé de igualdade na relação retórica.”
Michel Meyer
6. Tendo em conta os conceitos de ethos, pathos e logos, crie uma situação argumentativa em que eles estejam
implícitos.
Para consegui conduzir os meus pais à conclusão de que necessito de um aumento da mesada, devo começar
por ser uma pessoa responsável em que os meus pais possam confiar (ethos).
Poderei mostrar o quanto me sinto triste e infeliz de modo a conduzir ao sentimento de compaixão (pathos).
Finalmente poderei dizer que o dinheiro recebido é insuficiente pois, dada a inflação a que se tem assistido em
Portugal, o dinheiro que recebia até agora já não é suficiente para comprar as mesmas coisas que comprava
(logos)
Um argumento (...) é relevante ou irrelevante, forte ou fraco, em função de razões que justificam o seu
emprego na ocorrência. É por isso que o estudo dos argumentos, que nem o direito, nem as ciências humanas,
nem a filosofia podem dispensar, não revela de uma teoria da demonstração rigorosa, concebida à semelhança
dum calcúlo mecanizável, mas de uma teoria da argumentação.”
D. Perelman
Tendo en conta a análise do excerto:
- Caracterize a argumentação, contrapondo-a à demonstração.
A argumentação pressupõe de uma lógica informal, polivalende e flexível. E sendo mais pessoal, é algo sempre
discutível, com base em opiniões ou valores.
A demonstração pressupõe uma lógica formal, bivalente e constringente, é algo objetivo, que é aceite ou
recusado sem meio termo.
- Explique por que razão, o orador não deve ignorar o contexto de receção.
Porque o contexto de receção é o conjunto de opiniões, de valores e de juizos que um determinado auditório
partilha. Uma vez que o objetivo principal do orador é convencer, persuadir o auditório, levando-o a aceitar a tese
que lhe é proposta, então é necessário que ele conheça as opiniões, valores e juizos do auditório. Se o orador
ignorar tal contexto há muita probabilidade da tese ser rejeitada.

Carta

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Carta

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Carta

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1.

Considere as frases seguintes:

A. As frases 1 e 2 exprimem proposições; as frases 3 e 4 não exprimem proposições.

2. O termo está distribuído se, e apenas se:

O termo sujeito só está distribuído nas proposições universais (afirmativa e negativa).

3. Se o termo médio está distribuido duas vezes:

4. Se ambas as premissas do silogismo são afirmativas:

5. Para determinar se um argumento é dedutivamente válido, importa:

Alguns fãs dos U2 são flores

A. Modo EOA – 4ª Figura

B. Modo IAO – 2ª Figura

D. Modo BAROCO – 2ª Figura

E. Modo CELARENT – 1ª Figura

4. Considere os argumentos seguintes:

Você também pode gostar