Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Smyru/Archiwum/1

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Stare rozmowy

W czym problem z tym tworzeniem linków na nowym softwarze ?
Kpjas pon gru 16 19:06:59 CET 2002

Postępowałem zgodnie z opisem poradnika Wikipedysty i w ten sam sposób, który działał na starym oprogramowaniu i jakoś nie fungowało. Sam zmieniałeś link do mojej strony własnej ze Smyru na Wikipedysta:Smyru. --Smyru

Wg mnie zmiany są niezbyt duże. Przynajmniej od strony użytkownika, a nie sysopa. Dyskusja jest tworzona automatycznie, powstały namespaces i interwiki links. W każdym razie jak by był problem skontaktuj się ze mną. Jestem codziennie na Wikipedii.
Kpjas wto gru 17 21:36:19 CET 2002

Smyrusiu. Do rekordu nt. Alego Agcy wstawiłeś info, że był on członkiem "Szarych Wilków". Na czym opiera się to stwierdzenie? Bo sam Agca opowiada różne rzeczy (a to "Szare Wilki" mu kazały, a to KGB, a to sam działał, niedługo powie, że przyśniła mu się Matka Teresa i kazała zabić papieża), więc nie jest chyba zbyt wiarygodnym źródłem.

Stwierdzenie oparłem na mojej pamięci. Nic nie stoi na przeszkodzie, co byś je zweryfikował. Sam Agca rzeczywiście jest niemiarodajnym źródłem informacji, w przeciwnym razie musiałbyś napisać, że jest Mesjaszem. Tak. ---smyru

P.S. Coś mało Cię na Wiki :(

Bo mam trochę dosyć. ---smyru 11:13, 30 maj 2003 (CEST)

P.P.S. A gdzie PBN? Słoniu 10:49, 26 maj 2003 (CEST)

Faktycznie Nanker nie jest prawie wcale widoczny w necie. Za to Nankier owszem. Wziąłem ze słownika historii Polski Wiedza Powszechna 1959 staroć więc może dlatego.
Rozwiązaniem jest jak zwykle redirekt.
Pozdrowienia,
Kpjas 19:54, 9 cze 2003 (CEST)

Czy Rpm to nie to samo co RPM? Nie znam się na tym za dobrze, ale tak mi się wydaje. Może Ty wiesz? Gdarin 08:42, 26 paź 2003 (CET)

Pewnie tak. Trzeba to ujednolicić i zrobić jakiś redir, bo rpm to także prędkość obrotowa w minutach (np. dysków twardych). Beno 09:59, 26 paź 2003 (CET)

Dzień dobry wieczór, Smyru. Miło Cię znowu widzieć :-) Silthor 00:00, 21 mar 2004 (CET) 

:) Youandme 00:41, 21 mar 2004 (CET)

prior art

zgadza się, chociaż sprawdziłem już po napisaniu tekstu w dyskusji... ale z tym, że nadal chyba nie ma sensu powoływać się na prior art w takim przypadku, bo tutaj działa prawo autorskie ... i o ile nie nastąpi przeniesienie majątkowych praw autorskich do danego utworu, to autor może zawsze opublikować dany utwór na dowolnej licencji i jego wcześniejsza publikacja na GFDL, CC, czy jakiejkolwiek innej licencji nie ma żadnego znaczenia... (poza tym, że inni oczywiście mogą używać tej wersji utwóru, która była opublikowana na wolnej licencji wedle zasad tejże i oczywiście twórca nie może im z kolei tego zabronić...) - pozdrowionka, Blueshade 01:40, 25 mar 2005 (CET)

mapa Wrocławia

Na stronie tej ilustracji na Commons - http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Ortsnamen_breslau_1900.jpg - napisałem, iż dostałem zgodę od autora portalu http://www.breslau-wroclaw.de o Wrocławiu, Egona Höckera. Oryginał mapy ma ponad sto lat, a Egon Höcker każdym razie jest autorem wersji elektronicznej tej mapy i zgodził się na jej rozpowszechnianie na zasadach {GNUFDL}. Trudno więc mówić o prawach autorskich. Pozdrawiam. --Julo 20:32, 10 kwi 2005 (CEST)

Podział Hiszpanii

Ja w oparciu o zmianę w artykule Kraj Basków. Mamy tam teraz dwa razy to samo, bo szablon z regionami Hiszpanii i kategorię "Regiony Hiszpanii". MSZ to o jedną rzecz za dużo. Od czasu pojawienia się kategorii, takie szablony są raczej zbędne. Cieszę się, że wróciłeś Silthor Moja dyskusja 12:29, 12 kwi 2005 (CEST)

Adminowanie

Kapituła Adminów

Andrzej z HeluLIST 20:54, 8 maj 2005 (CEST)

licencje grafiki

Jaka jest licencja do Grafika:Aleksander_Wolszczan_znaczek.jpg? -- kocio 14:08, 11 maj 2005 (CEST)

Wydawało mi się, że reprodukcję można u nas dystrybuować, ale IANAL. --smyru 23:09, 11 maj 2005 (CEST)

Protonaród

Baskowie i Czeczeni też są protonarodem, tzn. Baskowie mają ten sam status co Kurdowie - naród bez państwa, Czeczeni walczą o uznanie swojego narodu, więc także podpadają pod tą kategorię. Przykuta 11:08, 16 maj 2005 (CEST)

Odpowiedź zamieszczam na str. dyskusji artykułu. --smyru 14:47, 16 maj 2005 (CEST)

Zdjęcie Kuronia

Witaj,

piszesz
"podmienić?"

Jeśli licencja na to pozwala, to czemu nie.

Pozdrowienia,
Kpjas Σ 22:39, 5 cze 2005 (CEST)

Określ licencję grafik

Drogi wikipedysto, poniższa lista została wygenerowana automatycznie przez bota.

Zwracamy się z uprzejmą prośbą o określenie licencji, na podstawie której poniższe grafiki zostały umieszczone w Wikipedii. Na stronie Wikipedia:Opisy licencji grafiki znajdziesz szablony, których możesz w tym celu użyć. Uprzedzamy, że grafiki o niejasnym statusie prawnym mogą być usuwane bez ostrzeżenia.

Silingowie

Poszukuje informacji na podstawie jakich zrodel powstal ponizszy frag.opisu hasla Silingowie :

"Silingowie i Śląsk (...) Zdaniem niektórych badaczy, nazwa Śląsk, staropolski Ślążsk (-o), starosłowiańskie *Sьlьąžьskъ (<*Sьlьąg-ьskъ) da się regularnie wyprowadzić ze starogermańskiego *Siling-isk (land) "kraj Silingów (dosł. siliński)" (równie regularnie jak: książę, księży, ksiądz < kъnьędz, kъnьęgь z germ. kuning-). Powyższa etymologia odnosi się również do wymienionych wcześniej toponimów, w tym i do góry Ślęży, która w czasach przebywania na Śląsku Silingów (jak i wcześniej) była prawdopodobnie dużym (może nawet centralnym) ośrodkiem kultowym dla plemion skupionych w "związku lugijskim". Istnieją jednak także poglądy, wg których wzmianki dotyczące Silingów świadczą, że należy ich siedzibę łączyć z Łużycami a nie ze Śląskiem."

Bede b.wdzeczny za wszelkie dane na ten temat.pzdr.p.o.lee+ 1.11.2005 22:00 CET

NIe jeste auterrem tego fragmentu, zresztą jego twierdzenia uważam za spekulację. Podobny fragment znajduje się w wersji angielskiej i jego autor chyba dopisał go podpisując się nickiem. Jego bym zapytał. --smyru 20:11, 4 lis 2005 (CET)

administratorze

Proszę o wypowiedź: Wikipedia:Głosowania/Wykluczenie Kwietnia Kwiecień 21:16, 12 listopad 2005 (CET)

SUUM CUIQUE

twe tłumaczenie dewizy było niewłaściwe. Poprawione.

--Alexvonf 12:58, 6 sty 2006 (CET)

Pkdragon

Siema Jestem z siecienia 13 km od płocka Przemek K 19:19, 9 sty 2006 (CET)

Quark

Proszę o uzasadnienie tej [1] edycji. Beno @ 17:46, 18 sty 2006 (CET)

Wydawało mi się bardziej poprawne, ale chwilę potem zauważyłem na stronie Quarka, że nawet oni sami piszą się razem, więc wycofałem tą edycję. Dzięki za patrzenie na ręcę. --smyru 21:40, 21 sty 2006 (CET)

Pogrom Aleksander III

W tym sformułowaniu w jakim tam było, wydało mi się gołosłowne i wymagające jakiegoś argumentu, uzasadnienia czy przykładu. „Powszechnie znana sprawa” nic nie znaczy, „Powszechnie” przyjmuje się wiele nietrafnych poglądów. Ponadto zdanie to sugerowało, że główną przyczyną pogromów był antysemityzm cara, co z pewnością jest uproszczeniem.Władysław Łoś 18:07, 21 sty 2006 (CET)

W państwie autorytarnym - jakim była Rosja carska - bez akceptacji władz tak silna kampania nie zaznałaby miejsca. Antysemityzm cara nie był główną przyczyną pogromów, ale był czynnikiem rzutującym na ich skalę i nasilenie w krótkim okresie czasu. --smyru 21:34, 21 sty 2006 (CET)

nazwa Śląsk

Drogi Smyru. Objaśnienia Nazwy "Śląsk", którą usunąłeś z hasła "Śląsk" nie ma nic wspólnego z jakimkolwiek nacechowaniem nacjonalistycznym! Skąd ten pomysł? Przecież są tam przedstawione wzmianki o pojawianiu się nazwy i RÓŻNE interpretacje przedstawione m.in. w książce Historia Ślaska bodajże z 2002 roku autorstwa wybitnego znawcy tej problematyki prof. Korty z Uniwersytetu Wrocławskiego! Jest to jedna z najlepszych publikacji na ten temat! Gdzie tu jest nacjonalizm?

Katalończycy

No wybacz, ale skoro Ślązacy są protonaródem, to Katalończycy również...

Do hasła protonaród dodałem bibliografię. Rzeczywiście od jakiegos czasu trwa akcja medialna związana z separatyzmem Katalonii. Pojęcie to (protonaród) jest jednak juz trochę stare (1993), a dzis pojawiaja się żartobliwe separatyzmy, nie związane z grupami etnicznymi - cosik takiego dzieje się w północnych Włoszech bodajże. To tak jak z wyznawcami Jedi :) Niestety w socjologii nikt nie kataloguje grup etnicznych (choć może się mylę) według typologii Eriksena. Przynajmniej nie znam opracowań - nowe przykłady podałem za Bursztą. Przykuta 08:34, 12 lip 2006 (CEST)

Unia brzeska

Witam. Z racji, że jestem również Płoczczaninem zwracam sie z małym zapytaniem. Czy nie chciałbyś zerknąć na mój artykuł Unia brzeska i oddać na niego swój głos? (najlepiej pozytywny :))) Pozdrawiam Arturek28

Linki w nagłówkach

Witam, zwróciłam uwagę na Twoją edycję w konflikatach polsko-czechosłowackich. Niejednokrotnie zastanawiałam sie nad zasadnością takich linków, nigdy jednak ich nie usuwałam. Widzę, że Ty to zrobiłeś. Czy jest jakieś zalecenie w tej sprawie, mógłbyś mnie gdzieś odesłać, czy to tylko takie intuicyjne zachowanie? Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka dyskusja 17:55, 27 lip 2006 (CEST)

Trudno mi powiedzieć, czy jest jakieś zalecenie w tej kwestii. Od dawna nie śledzę listy. Niemniej moim zdaniem powinno być. Funkcją nagłówek jest wyróżniać, oznaczać, rozpoczynać pewien fragment artykułu. Natomiast konsekwencją użycia linku jest niejako odwrócenie uwagi – mam oczywiście na myśli odesłanie do innej treści. Tak więc czynienie nagłówków linkami wydaje mi się pewną - akurat dla mnie - rażącą sprzecznością. Czy miałoby sens, gdyby tytuł książki odsyłał do innej publikacji? Pomijam tu fakt, że w mojej osobistej ocenie wygląda to brzydko, bowiem ten aspekt jest najmniej ważny. --smyru 20:20, 29 lip 2006 (CEST)

Jan Dzierzon

Witam, Jesteś jednym z administratorów. Jakiś czas temu wprowadziłeś informacje na temat narodowości Dr Jana Dzierżona. Dzierżon jest moją ulubioną postacią ponieważ jestem pszczelarzem. Bardzo wiele o nim czytałem, nie mam wątpliwości ze czuł się Polakiem. Ktoś zmieniał – wymazał jego narodowość, a ja wpisałem na nowo. Sprawdzałem też i poprawiałem informacje o Jego narodowości na stronach niemieckich. Niemcy zaangażowali „śląskiego” nacjonalistę (NewEuropean). Ten z pomocą kumpla (Gdarin) administratora zablokował artykuł. Oczywiście nie przyjmują argumentów historycznych (spójrz dyskusja). Szukam pomocy żeby umieścić prawdę zamiast tych przekrętów. Jeśli Ty nie chcesz się angażować może znasz kogoś kto „kocha” tę nową nacje – dla mnie to Piąta Kolumna. Ślązakiem można sobie być, ale nie współpracować z obcymi arogantami. Andrzej

Drogi współużytkowniku UNIX-a

Znak towarowy UNIX jest zasadniczo nieodmienną nazwą własną (a nie nazwiskiem, ani imieniem) spoza obszaru języka polskiego.

Jeżeli należy dokonać jej odmiany ze względu na składnię zdania, wtedy według reguł języka polskiego mamy w liczbie pojedynczej 

UNIX-a, UNIX-owi, UNIX-a, UNIX-ie, UNIX-em, UNIX-ie

stąd właśnie 

Unixa, Unixowi, Unixa, Unixie, Unixem, Unixie.

Oraz w mianowniku liczby mnogiej UNIX-y → Unixy.

Porównaj do hasła PAX.

Ta sama reguła odnosi się do znaków towarowych AIX, A/UX, HP-UX, IRIX, ULTRIX oraz XENIX, ale już językoznawcom pozostawiam jak odmieniać nazwę Linux; bo mimo iż to też jest obca nazwa i też zarejestrowana (przez Linusa Torvaldsena) to nie jest jak te inne wyrazy pisana wersalikami.

Czyli nie ma w pisanym języku polskim Aiksa, Auksa, HP-uksa, Iriksa, Ultriksa, Xeniksa, mimo iż potencjalnie byłby możliwy taki zapis fonetyczny.

Pozdrawiam – Absolwent 21:06, 27 wrz 2006 (CEST)

Blokada G8

Nie wydaje ci się, że zablokowanie strony G8 przez Wikipedysta:Mrug dla nowych userów tylko dlatego że ktoś odwołuje się do Centrum Informacji Anarchistycznej jest lekką przesadą? I to bez podjęcia dyskusji na stronach dyskusyjnych, która już wcześniej była i został osiągnięty kompromis jak się wydaje (skoro nikt potem tego nie zmieniał już?). Może to jest dziwne dla mnie bo więcej brałem dotąd udziału w edycjach na stronie angielskiej Wikipedii i czegoś takiego tam nie widziałem, przynajmniej nie na taką skale jak w polskiej wikipedii, gdzie tyle arbitralnych decyzji jest podejmowanych i kasuje się źródła bo komuś strona się nie podobała. --XaViER 21:37, 9 cze 2007 (CEST)

Imiona władców Konga

Witaj! Zauważyłem, że stworzyłeś nieco artykułów dotyczących władców Portugalii. Czy w przypadku pisowni ich imion istnieje na wikipedii jakaś zasada? Czy piszemy Pedro V czy Piotr V. Czy - idąc za dostępną literaturą pozostawiamy owe imiona w wersji oryginalnie, czy je spalszczamy. Zapytuję, bowiem chcę stworzyć kilka artykułów o władcach historycznego Królestwa Kongo, a w ich przypadku istnieje dokładnie ten sam problem - pojawia się zatem Henrique I, Affonso I, Bernardo I etc. Z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam, Bacus15 14:21, 11 paź 2008 (CEST)

Płocki Park Przemysłowo-Technologiczny

Jest potrzebna ilustracja do hasła. mogę na Ciebie liczyć? Zwiadowca21 10:20, 2 sty 2009 (CET)

Plik:Herb Wroclaw 1938 150.gif może zostać usunięty

Witaj, Smyru/Archiwum! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:Herb Wroclaw 1938 150.gif. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję. Masur juhu? 17:56, 29 cze 2010 (CEST)

Pradzieje Śląska

Stworzony przez Ciebie artykuł Pradzieje Śląska został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ponadto zostały zgłoszone artykuły: Śląsk polski i niemiecki (1922-1945), Śląsk prusko-niemiecki, Śląsk dzielnicowy, Śląsk czeski, Śląsk Habsburgów, Śląsk po II wojnie światowej, Śląsk w monarchii wczesnopiastowskiej, Kalendarium historii Śląska. JDavid dyskusja 17:24, 12 gru 2010 (CET)

odbieranie uprawnień

Informuję, że zgodnie z przyjętą zasadą, wysłałem do Ciebie maila odnośnie Twojej nieaktywności. szczegółowe przedstawienie wysłanych maili jest w tej tabeli. Informuję również, że w każdym czasie możesz zrzec się uprawnień na odpowiedniej stronie. maikking dyskusja 19:09, 12 mar 2011 (CET)

Totart

Stworzony przez Ciebie artykuł Totart został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--ThePolish 22:20, 21 wrz 2014 (CEST)

Ziębice

Te dodatkowe linie wszędzie zbędne były. Żaden artykuł nie ma infoboksu rozbitego aż tak. Nie ma też potrzeby trzech linijek tekstu rozwalać na całą stronę. Ciacho5 (dyskusja) 22:51, 9 gru 2015 (CET)

Hmm, nie wiem, jakim cudem te nadmiarowe linie powstały. Dzięki za poprawę. --smyru (dyskusja) 23:04, 9 gru 2015 (CET)
Sęk w tym, że nie. Jestem tu od 2002 roku i wolę edycję ręczną. Co prawda wizualny załadował się najpierw, ale od razu bez zmieniania i zapisywania czegokolwiek przełączyłem się na źródłowy. --smyru (dyskusja) 23:08, 9 gru 2015 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.
Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 21:15, 6 gru 2016 (CET)

Zapraszamy

Witaj serdecznie!

Chciałbym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Płock. Pozdrawiam, Snobscarde (dyskusja) Snobscarde (dyskusja) 16:58, 13 sty 2017 (CET)

Herb Śląska

A jakie jest merytoryczne uzasadnienie usunięcia całej galerii herbów? To miało być "drobne techniczne"? -- Pudelek (dyskusja) 23:34, 11 lut 2017 (CET)

To była cała seria edycji, która nie została dokończona. Obecna postać galerii jest chaotyczna, nieadekwatna do treści artykułu. --smyru (dyskusja) 22:25, 12 lut 2017 (CET)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:25, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC. 

--mastibot <dyskusja> 22:40, 10 cze 2017 (CEST)

Ad:Jacek Karpiński

Ad:Jacek Karpiński

Cześć. Ja w sprawie pisowni nazwiska ("M" lub "N"). Nie mam żadnych opracowań monograficznych, ani książkowych, ale kwerenda w necie daje pisownię przez "M" małżeństwa: Elżbieta Jezierska-Ziemkiewicz - żona Andrzeja i tu, tu również, w Bibliotece Narodowej są: Sztuka dobrego programowania / Krzysztof Jassem, Andrzej Ziemkiewicz. – Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2016. – 235 stron: ilustracje; 24 cm. oraz Ziemkiewicz, Andrzej (elektronik), natomiast wyszukiwanie frazy "Ewa Jezierska, Andrzej Zienkiewicz" nie daje rezultatów. No i jeżeli zmieniać to należałoby przede wszystkim w K-202, gdzie nazwiska (w tym i małżeńskie p.Ewy) pojawiają się bodaj trzykrotnie. Pzdr. Ented (dyskusja) 17:53, 4 mar 2018 (CET)

Właśnie kwerendą w sieci się posiłkowałem. Nie upieram się, starałem się zredagować artykuł do czytelnej postaci po anonimowej edycji. --smyru (dyskusja) 18:05, 4 mar 2018 (CET)
  • Nie wiem jakie strony udało Ci się wyszukać, ale dla mnie strony Polskiej Akademii Nauk i Polskiego Towarzystwa Informatycznego oraz BN (wszystkie podlinkowane powyżej) są jednak dość rzetelnymi źródłami, tym bardziej, że pierwsze dwie są dedykowane Elżbiecie Jezierskiej-Ziemkiewicz. Ented (dyskusja) 18:13, 4 mar 2018 (CET)
Szukałem w frazy Andrzej Zienkiewicz k202. Jak wspomniałem, nie upieram się, śmiało koryguj. -smyru (dyskusja) 19:35, 4 mar 2018 (CET)

Macha

Cześć :) -- Kangel !? 16:42, 28 wrz 2018 (CEST)

Ahoj! smyru (dyskusja) 20:14, 28 wrz 2018 (CEST)

Odpisywanie

Cześć, Odpisuj na czyjejś stronie dyskusji, ponieważ ktoś może nie zauważyć twojej odpowiedzi.

Pozdrawiam, Komiksomaniak (dyskusja) 17:25, 5 cze 2019 (CEST)

Odp: Mapowanie zmiennych w szablonach

Możliwość jest ale ja jej nie chcę implementować bo to robi więcej problemów. To jak osiołkowi w żłoby dano. Jeśli byłoby pole data=1989 i pole rok=1998 jednocześnie, to które pole wybrać? Jeśli wyboru nie ma to problemów nie ma. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:50, 16 kwi 2020 (CEST)

ORP Błyskawica

Dzień dobry.

Dodaj proszę źródło do tej edycji. Bo edytujesz hasło medalowe i dodając tam nieuźródłowione fragmenty obniżasz jakość tego hasła. PMG (dyskusja) 18:46, 9 lip 2020 (CEST)

Cześć, dzięki za czujność. Byłem zaskoczony, że te informacje znajdują się w wersji angielskiej, ale nie ma ich w polskiej. Dodając je starałem się zweryfikować jednocześnie aktualność tamtejszych źródeł. Jedno zniknęło a źródło z BBC okazało się notką, więc chwilowoo zrezygnowałem z sygnatur, nie chciałem jednak kasowac gotowej redakcji. NB, chciałem dodać jeszcze inne redakcje, np. dlaczego akurat Błyskawica eskortowała transatlantyk. Zamierzałem wrócić do edycji z aktualnymi metrykami źródeł. Jestem tu od 2001 i także zależy mi na jakości treści. Pozdrowienia! -- smyru (dyskusja) 21:43, 9 lip 2020 (CEST)
Spoko. W przypadku haseł medalowych przykładam szczególną uwagę do źródeł - bo zdarza się że ludzie dopisują dziwne rzeczy do bardzo dobrych haseł. PMG (dyskusja) 01:21, 10 lip 2020 (CEST)
Wszystko jasne. Tak trzymaj! Jeśli masz uwagi lub poprawki, nie krępuj się. smyru (dyskusja) 01:47, 10 lip 2020 (CEST)

Usuwanie treści

Witaj. IP ma rację w tej edycji [2]. Rzeczywiście, że zacytuję "usuwanie treści ze źródłem! Jeśli masz jakieś wątpliwości, to proszę o dokładne wyjaśnienie w dyskusji artykułu". Zanim na dobre rozpoczniesz wojnę edycyjną, a widzę że już rozpocząłeś, proszę najpierw opisać problem w dyskusji hasła i poczekać na odpowiedź innych. Subtropical-man (dyskusja) 12:27, 25 sie 2020 (CEST)

Usunąłem z uzasadnieniem w podsumowaniu treść, która ma się nijak do rozdziału pt. Warunki naturalne, w którym została umieszczona, która duplikuje treści znajdujące się we właściwych dla niej rozdziałach. Równie adekwatna byłaby w ramach prognozy pogody. Moja edycja została usunięta przez anonima, jak mam z nim dyskutować? 15:31, 25 sie 2020 (CEST)
Z IP można normalnie dyskutować, zwłaszcza, że sam Ipek poprosił abyś uzasadnił twoje zmiany w dyskusji hasła. Rzeczywiście, teraz zrozumiałem o co chodzi. Jednakże z twojego skrótowego opisu w historii zmian nie wiele da się zrozumieć. Nawet teraz do końca nie wiem co miało znaczyć, tu cytuję "Warunki nat. bez zduplikowanych inf. historycznych". Wracając do tematu: rzeczywiście, te informacje niezbyt pasują do sekcji pt. Warunki naturalne, zatem zabłąkaną treść należy przenieść do sekcji historia a nie usuwać. Subtropical-man (dyskusja) 18:22, 25 sie 2020 (CEST)

Interwiki i tłumaczenia

Cześć. Gdy tłumaczysz hasła pamiętaj o tym, by dodać do nich linki interwiki (zob. Pomoc:Interwiki) i oznaczyć tłumaczenie. Sugeruję stosowanie w tym celu szablonu {{przetłumaczony}}. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 22:23, 29 sie 2020 (CEST)

Dzięki za podpowiedzi. Z jakiegoś powodu byłem przekonany, że interwiki są passe i nowym porządkiem świata jest to nieszczęsne Wikidata. -- smyru (dyskusja) 16:52, 30 sie 2020 (CEST)

Ad:Fosforowodór

Ad:Fosforowodór

Cześć. W przypisie podałeś niedziałający link, w dodatku z jutrzejszą datą dostępu (???). Poprawisz? Mam też wątpliwości merytoryczne - powstanie fosforiaku z fosforu i wodoru w warunkach utleniających to bardzo prosta reakcja, więc dość zaskakujące jest uznanie jego obecności za przejaw życia. Takie kontrowersyjne stwierdzenia wymagają podania źródła naukowego (recenzowany artykuł naukowy, podręcznik akademicki), a w ostateczności bardzo wiarygodnego serwisu (NASA, ESA itp.). Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 20:28, 13 wrz 2020 (CEST)

Pozwoliłem sobie odpowiedzieć w PM, daj znać czy otrzymałeś wiadomość. -- smyru (dyskusja) 13:18, 14 wrz 2020 (CEST)
Tak, dostałem, dzięki. Link do ceche'a też nie działa, poczekajmy chwilę na właściwy. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 14:12, 14 wrz 2020 (CEST)

Re: najbardziej potrzebne strony

Ta lista przynajmniej od 15 lat jest mało użyteczna. Polecam w zastępstwie:

~malarz pl PISZ 19:40, 14 wrz 2020 (CEST)

Proszę sprawdzić email

Witaj, Smyru/Archiwum/1: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2020 (CEST)

Nazwy statków

Hej

Statków konkretnie chyba nie mamy, natomiast mamy Wikipedia:OKRĘT. Natomiast z doświadczenia powiem że MS Rigel to moim zdaniem dobra nazwa, nikt się raczej nie powinien przyczepić. PMG (dyskusja) 22:18, 21 paź 2020 (CEST)

@PMG, w moim brudnopisie znajduje się kolejny artykuł poświęcony statkowi. Znowu mam dylemat, jak do nazwać. Istniał względnie istnieje szereg statków o takiej nazwie. -- smyru (dyskusja) 20:30, 13 gru 2020 (CET)
Wydaje mi się że nazwa Armenia (1928) jest sensowna i sprawdzi się. PMG (dyskusja) 19:56, 21 gru 2020 (CET)
Już go opublikowałem. Po namyśle wstawiłem artykuł pod nazwą: Armenia (statek szpitalny) -- smyru (dyskusja) 15:39, 22 gru 2020 (CET)

Bednarek

Cześć. Raczej zwiodła Cię baza Ludzie Nauki Polskiej. Profesor Bednarek nie habilitował się na podstawie jednej pracy. Zob. https://docplayer.pl/5850618-Autoreferat-wroclaw-15-viii-2013-dr-boguslaw-bednarek-instytut-filologii-polskiej-uniwersytet-wroclawski-pl-bp-nankiera-15-50-140-wroclaw.html--Pbk (dyskusja) 21:21, 28 paź 2020 (CET) PS. link do postępowania awansowego https://www.ck.gov.pl/promotion/id/15020/type/l.html

Dzięki za czujność i poprawkę. Muszę sobie odnotować wskaźniki to narzędzi, które cytujesz. Dobrego dnia! smyru (dyskusja) 08:39, 29 paź 2020 (CET)

MS Rigel

Witaj. Podstawowym parametrem 'statków (nic nie wskazuje, aby Rigel był okrętem, czyli jednostką wojskową) jest pojemność rejestrowa, którą do 1994 podawano w tonach, ale rejestrowych. Taka "tona" ma 2,86 metra sześciennego. I własnie pojemność Rigela wynosiła 3828 BRT. Natomiast nośność według Byggeliste, 6785 ton (tutaj już zwykłych, po 1000 kg).

Dalej: Czy masz jakieś porządne źródła na dwa silniki? Rzecz dziwna byłaby, zdecydowana większość takich statków miała jeden.

Czy możesz odróżnić owych trzech pilotów? Czy to byli lotnicy, czy piloci morscy (czyli marynarze)?

I jeszcze zdanie Rok później powstał Cmentarzu Wojennym w Tjøtta, na którym wszystkie groby są anonimowe. Powstał Cmentarz czy coś na cmentarzu. Zmieniłem, ale mam wątpliwości. Ciacho5 (dyskusja) 09:54, 30 paź 2020 (CET)

Wzmiankę o silnikach pamiętam, z któregoś ze źródeł wymienionych w tekście, ale nie przywiązywałem do tego wagi. Odnośnie pilotów, to byli piloci morscy, przynajmniej jeden z nich był Norwegiem. Co do cmentarza, to tak powstał cmentarz, tak jak literalnie stoi w tekście. Pierwotnie statek był traktowany jako cmentarz morski, ale podjęto decyzję o zebraniu szczątków, założeniu cmentarza i finalnym złomowaniu wraku. Śmiało poprawiaj tonaż/pojemność itp. nie jestem specjalistą od spraw morskich. -- smyru (dyskusja) 10:09, 30 paź 2020 (CET)
Co do silników: Machinery: 2 x 6 cyl. B&W diesel engines, 2076 ihp, 11 knots. za http://www.warsailors.com/homefleetsingles/rigel.html -- smyru (dyskusja) 12:53, 30 paź 2020 (CET)
@Ciacho5, byłbym wdzięczny za przejrzenie mego brudnopisu pod kątem twych poprzednich uwag, czy aby znowu czegoś nie pokręciłem. -- smyru (dyskusja) 20:25, 13 gru 2020 (CET)

Odp:Jerzy Sosnowski

Odp:Jerzy Sosnowski

Z mojego punktu widzenia argumentacja w opisie zmian nie miała żadnego sensu. Ani z otrzymania awansu 1 września, ani z uczestnictwa w bitwie pod Komarowem nie wynika data, kiedy przestał dowodzić szwadronem. Można się oczywiście bawić w wyciąganie takich wniosków, ale nie w Wikipedii, tutaj wymagamy po prostu powołania się na źródło, w którym jest jasno podana odpowiednia data. PG (dyskusja) 22:17, 14 lis 2020 (CET)

Podziękowanie - MS Rigel

Strona MS Rigel została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 19 listopada 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:53, 19 lis 2020 (CET)

Podziękowanie

Dziękuje za poradę Makiary (dyskusja) 14:04, 1 gru 2020 (CET)

Łużyce a Śląsk

Prowincja Śląsk w 1905 r.

To, że jakiś region w jakimś okresie historycznym był/jest częścią Łużyc nie stoi w sprzeczności z przynależnością tych ziem do Śląska. Hrabstwo (tzw. graniczne, czyli Markgrabstwo) Łużyce (Markgrafschaft Lausitz) w swej historii było przez chyba co najmniej ponad sto lat mniejszą jednostką niż zwierzchnie nad nim Księstwo Śląsk (Herzogtum Schlesien), a przez inne sto lat wchodziło w skład pruskiej prowincji Śląsk. Warto też poczytać np historię Łużyc Dolnych w niemieckiej Wikipedii i obejrzeć tam np. mapkę "Lausitz unter Böhmen.jpg" pokazującą ten region w średniowieczu (niestety jest ona plikiem lokalnym, bo nie spełnia niezbędnych kryteriów i nie ma jej na Commons). Nieustannie dochodziło do zmian przynależności tego regionu do różnych hrabstw, księstw, królestw i prowincji, np. raz była to Saksonia, raz Brandenburgia, raz królestwo Prus. W XIX wieku podjęta została np. polityczna decyzja, że Łużyce stały się częścią Provinz Schlesien, co widać na mapie (z 1905 r.) obok. Widać na niej, że w granicach prowincji Śląsk znalazły się nie tylko - co oczywiste - Wrocław albo Legnica, nie tylko Bolesławiec i Zgorzelec, ale także Muskau (czyli Mużaków) i ziemie znacznie dalej na zachód, waz z Hoyerswerdą, aż do rzeki Czarnej Elstery i do miasta Ruhland. O miastach tych czytamy w naszej polskiej Wikipedii, że

Mużaków:
Wzmiankowany w 1249, Mużaków powstał w XIII wieku w miejscu dawnego grodu słowiańskiego. Wraz z ziemią zgorzelecką w 1319 znalazł się w granicach piastowskiego księstwa jaworskiego, jednego z polskich księstw dzielnicowych na Dolnym Śląsku, by jeszcze w XIV wieku przejść pod panowanie czeskie. W XIV wieku powstał tutaj zamek, wokół którego rozwinęła się osada, która w 1452 roku otrzymała prawa miejskie.

Hoyerswerda:
W 1815 r. na mocy postanowień kongresu wiedeńskiego wraz z częścią Górnych Łużyc miasto zostało oderwane od Saksonii i przyłączone do Prus. W 1825 zostało włączone w granice rejencji legnickiej Prowincji Śląsk. Miasto dzieliło historię Śląska do 1945 roku jako część prowincji Śląsk (1825-1919, 1938-1941) oraz Dolny Śląsk (1919-1938, 1941-1945). Było siedzibą władz najbardziej na zachód wysuniętego powiatu prowincji.

Ruhland:
Na mocy postanowień kongresu wiedeńskiego miasto przypadło w 1815 Królestwu Prus, które najpierw włączyło je do Prowincji Brandenburgia, a w 1825 przeniosło do rejencji legnickiej Prowincji Śląsk. Historię Śląska Ruhland dzielił do 1945 roku jako część prowincji Śląsk (1825-1919, 1938-1941) oraz Dolny Śląsk (1919-1938, 1941-1945).

Zmianę wprowadzoną wczoraj przez IP 80.68.231.217 cofnąłem zaś wcale nie dlatego, że jakoś mi "zależy" na poszerzaniu granic Dolnego Śląska poza rzeczywisty ich zasięg, ale głównie dlatego, że ten IP "uzasdnił" swoją edycję tylko i wyłącznie tym, że Park Mużakowski nie znajduje się na Dolnym Śląsku, a w województwie lubuskim, co jest niedopuszczalnym uproszczeniem tematu. Tak naprawdę, to przy wspomnieniu w tym artykule Parku Mużakowskiego powinien się znaleźć przypis czy też raczej uwaga objaśniająca, że ta część historycznego Śląska (Dolnego) zaliczana jest do Łużyc, które w różnych okresach historycznych podlegały różnym przynależnościom terytorialnym.

Pozdrawiam

Julo (dyskusja) 20:21, 11 gru 2020 (CET)

Odp:Podział adm. Wrocławia

Odp:Podział adm. Wrocławia

Artykuł o Wrocławiu jest już i tak duży, więc wstawianie do niego tej samej mapki, która i tak jest umieszczona w wydzielonym artykule o podziale (jest podlinkowany, jak sam zauważasz), wydaje mi się trochę bez sensu. Zauważ, że jeśli nastąpią jakiekolwiek zmiany w podziale administracyjnym, to trzeba będzie je wprowadzić w obydwu tych mapach – po co dokładać sobie roboty? Czytelnik też będzie raczej wolał krótszą wersję, szczególnie jeśli szuka innych informacji niż podział. PG (dyskusja) 12:46, 19 gru 2020 (CET)

Masz rację. Przekonałeś mnie. -- smyru (dyskusja) 12:52, 19 gru 2020 (CET)

Kategorie

Hej

Po twojej edycji kategorie wyglądały tak: 

[[Kategoria:Absolwenci i studenci Uniwersytetu Franciszkańskiego we Lwowie]]
[[Kategoria:Polscy prawnicy]]
[[Kategoria:Działacze polistopadowych organizacji rewolucyjnych i niepodległościowych]]
[[Kategoria:Absolwenci Wydziału Prawa Uniwersytetu Lwowskiego]]
[[Kategoria:Pochowani na Cmentarzu Łyczakowskim we Lwowie]]
'''[[Kategoria:Uczestnicy Zjazdu Słowiańskiego w Pradze 1848]]'''
[[Kategoria:Urodzeni w 1807]]
[[Kategoria:Zmarli w 1886]]
[[Kategoria:Działacze Ruskiego Soboru]]
[[Kategoria:Żołnierze powstania listopadowego]]
'''[[Kategoria:Uczestnicy Zjazdu Słowiańskiego w Pradze 1848]]'''

Ja po prostu skasowałem zdublowaną kategorię. PMG (dyskusja) 13:15, 1 sty 2021 (CET)

Hmm, mam zainstalowany rozszerzenie, który ma ułatwiać prace z kategoriami. To stało się bez mej świadomości. Dzięki za czujność! -- smyru (dyskusja) 13:18, 1 sty 2021 (CET)

Ad:Borsuk

Ad:Borsuk

Cześć. Etymologia nazwy „borsuk” nadawała by się bardziej do artykułu o borsuku europejskim, bo do niedawna był gatunkiem monotypowym i nazwa jaźwiec odnosiła się tylko do tego gatunku a nie całego rodzaju. Pozdrawiam. Arturo24 (dyskusja) 17:11, 24 maj 2021 (CEST)

@Arturo24 Też o tym myślałem, ale w rzeczy samej źródłosłów z języków tureckich pierwotnie odnosił się do gatunku azjatyckiego, bo to urheimat ludów tureckich leży w Azji Środkowej. — smyru (dyskusja) 19:30, 24 maj 2021 (CEST)

Re: revert w Siechnice

Cześć! Jeżeli dane o ludności pochodzą z bazy, to jak najbardziej możesz je wpisać jeszcze raz do infoboksu, tylko jako datę podaj datę, pod którą widnieją w bazie, a nie datę dostępu (ją można a nawet powinno się wpisać w przypisie, który tam jest). Msz2001 (dyskusja) 12:20, 30 cze 2021 (CEST)

SgKP

Cześć, autorem nie jestem, tylko kilka edycji, no i zależy mi (zależało kiedyś), by Wikipedia w artykułach o miejscowościach linkowała do oryginałów źródeł, a doskonałym tego przykładem jest „Słownik geograficzny Królestwa Polskiego…” i ów szablon. Nie wiem, jak miałoby to automatyczne tworzenie przypisów działać, ale że nie mam czasu, to ja zastrzeżeń nie wnoszę :) Najważniejsze, że nie chcesz usuwać SgKP z Wiki ;) Powodzenia, pozdrawiam :) Rozek19 (odpowiedz) 10:06, 17 lip 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:21, 29 sie 2021 (CEST)

Flaga Sefardyjczyków

Rzeczona flaga istnieje w haśle od tej edycji (tak jak zresztą cały infoboks), a owa edycja nie jest moja. Zanim komuś coś zarzucisz, to postaraj się proszę zapoznać z rzeczywistymi faktami dotyczącymi tego, czego ma zarzut dotyczyć. Dalkentis (dyskusja) 20:59, 27 wrz 2021 (CEST)

@Dalkentis, niczego Ci nie zarzucam. Zadałem jedynie pytanie. To nie zarzut ani wyrzut. Założyłem, najwyraźniej pochopnie, że poprzednia edycja była Twoją. — smyru (dyskusja) 21:06, 27 wrz 2021 (CEST)
  • Tak w ogóle, to ta flaga w commons jest obecna od nieco ponad roku, czyli nie jest materiałem dobrze ugruntowanym w świecie wikipedyjnych projektów. Tak czy inaczej może jutro, może w kolejnych dniach postaram się poszukać jakichś źródeł potwierdzających "sefardyjskość" tej flagi. Dalkentis (dyskusja) 21:54, 27 wrz 2021 (CEST)

Re: bot

Wikipedia:Boty#Przyznawanie flagi bota. ~malarz pl PISZ 22:44, 10 paź 2021 (CEST)

Zajrzyj do historycznych wniosków to zobaczysz. ~malarz pl PISZ 22:59, 10 paź 2021 (CEST)

Dyskusja:Olga Malinkiewicz

Could you please join the discussion I started? I used this explanation there. Regards. :-)

PS. Możesz i po polsku :-)

Karl Heinrich Klingert

W tym ciekawym artykule należałoby jednak uzupełnić przypisy. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 08:38, 5 gru 2021 (CET)

@Mpn, do którego fragmentu się odnosisz? — smyru (dyskusja) 10:32, 5 gru 2021 (CET)
Do 2 i 4 akapitu sekcji życiorys Mpn (dyskusja) 11:35, 5 gru 2021 (CET)
To przetłumaczone fragmenty niemieckiego artykułu. Nie ma tam do nich źródeł, niemniej brzmiały wiarygodnie, więc zdecydowałem o ich pozostawieniu. Udokumentuję je, jak dotrą bardziej szczegółowe źródła. — smyru (dyskusja) 12:48, 5 gru 2021 (CET)
To trzeba je wywalić. Opieramy się o źródła, nie o wiarygodność Mpn (dyskusja) 18:10, 5 gru 2021 (CET)

Odp:Pytanie o porządkowe zmiany

Odp:Pytanie o porządkowe zmiany

Witam.

2 sprawy poruszone

A) {{cytuj}} i {{cytuj stronę}}

Szablon cytuj stronę (i cytuj książkę także) są szablonami starymi. Szablon cytuj nie dość że jest uniwersalnym to o wiele nowszym. Oprócz tego zgodnie z zaleceniami można je zamieniać z starych na nowszy. ( i tak ma się to dziać wkrótce z automatu tylko ten automat może być skomplikowany i nieznane jest data zmiany a ręcznie unika się kilku problemów). Więc to i tak nie powinno być źródłem jakimś problemów bądź pretensji.

B) Wygląda na to że skrypty ( które zawsze działały) 'sprzątanie kodu' maja problemy z z ".2B" i ".3B" i traktują to jako kody hexa asci jakiś znaków +; i je podmieniają. Tego nie dojrzałem i zaraz poprawię --Ignasiak (dyskusja) 11:32, 5 gru 2021 (CET)

@Ignasiak, dziękuję za odpowiedź. Jestem daleki od pretensji. Staram się zrozumieć i dowiedzieć, co stoi za pewnymi zmianami. Podejrzewam, że część piszących – podobnie jak ja – socjalizowała pewne nawyki, użycie rozwiązań technicznych etc. i czasami bywa zaskoczona takimi zmianami. Na zasadzie „Czy ja robię coś nie tak?” :-) — smyru (dyskusja) 19:18, 9 gru 2021 (CET)

S. Tillich

Witaj. Przywróciłem wstęp (gdzie zmiany były niezgodne z utrwaloną typografią, por. zalecenia edycyjne), aktualny link z opisem autora do artykułu w "Rz" i usunąłem pierwsze zdanie z biogramu jako niezwiązane bezpośrednio z osobą (miejscowość powinna mieć swój artykuł i tam znajdować warianty nazw). Reszta moich zmian, jak widzę, dotyczyła innych kwestii. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:50, 8 lut 2022 (CET)

Odp.: Języki słowiańskie

Cześć! Nie, zgodnie z informacjami zawartymi w artykule język ruski, wyodrębnił się on razem z językiem rosyjskim z języka staroruskiego i dopiero potem podzielił na kolejne 3, podczas gdy rosyjski już wtedy rozwijał się niezależnie. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 19:06, 29 maj 2022 (CEST)

Josef Frantisek

Mam, ale teraz jestem na wakacjach, więc po sobocie sprawdzę. Pibwl ←« 19:40, 19 lip 2022 (CEST)

Wreszcie sobie o tym przypomniałem i znalazłem artykuł. ten Croix de Guerre dodał Romi, możesz się z nim skontaktować. Niemniej, w artykule nic o tym nie ma i myślę, że spokojnie można tę informację usunąć jako wątpliwą i bez źródła (co może zrobię). Pibwl ←« 19:57, 8 gru 2022 (CET)

Uniwersytet Wrocławski

Nic nie przeszkadza dokładnym kategoriom, tym bardziej, że Leopoldyna była uniwersytetem jezuickim czesko-pruskim, a po 1911 roku zmienił nazwę uniwersytet pruski. Mathiasrex (dyskusja) 12:45, 27 lip 2022 (CEST)

Odp:Wiazowska vs Wiazowśka

Odp:Wiazowska vs Wiazowśka

Podana zasada mówi tylko o formach męskich, o formach żeńskich ani słowa. Ostatnio była nawet całkiem duża i oczywiście bezowocna dyskusja na ten temat w kawiarence. Ja to generalnie nie miałbym nic przeciwko temu, żeby analogiczne podejście stosować do żeńskich końcówek, tylko wolałbym, żeby to było gdzieś oficjalnie zapisane, chociażby gdzieś w jakichś wikipedyjnych zaleceniach, co by móc ujednolicić pisownię i mieć ewentualną podkładkę w razie czego, na którą można by się powoływać. Khan Tengri (dyskusja) 17:31, 27 lip 2022 (CEST)

Szablon

Chyba najszybciej można wstawić coś takiego {{Dopracować|uzupełnić|uźródłowione treści z hasła [[:uk:Великий згін|Великий згін]]}}. Trafiłoby do kategorii Artykuły wymagające uzupełnienia informacji. A najlepiej poszukać kogoś tu lub tu. Sławek Borewicz, → odbiór 16:27, 8 sie 2022 (CEST)

A źródło

na miejsce śmierci Wrocław gdzieś jest [3]? Piotr967 podyskutujmy 20:35, 28 sie 2022 (CEST)

@Piotr967, oparłem się na informacji z Faktów dolnośląskich 12:40. W tej chwili poprawiam hasło, dodam tekstowe źródło wkrótce. – smyru 20:40, 28 sie 2022 (CEST)
OK, czyli będzie. Powodzenia w rozwoju hasła. --Piotr967 podyskutujmy 20:44, 28 sie 2022 (CEST)

Piorun

Jest to wspomniane w tekście, czytelnik będzie o tym wiedział ;) A dodałem to do infoboxu, bo później nikt tego nie doda, zapomni i w artykule z czasem będzie robił się bajzel --Polskiarmator123 (dyskusja) 20:27, 13 wrz 2022 (CEST)

Odp: Piastowie

Po pierwsze – jak rozpoczynasz temat na czyjejś tablicy to nie pisz „Re:…” jakby to była odpowiedź (i oczywiście - podpisuj komentarze). Po drugie rozdzielmy sprawy – IP ma takie samo prawo edycji jak każdy Wikipedysta. Po trzecie: edycję zatwierdziłem, bo zmienia złe na złe, trudno mówić o pogorszeniu jakości. Po czwarte, skoro już upierasz się przy przywróceniu treści nieuźródłowionej – to dodaj chociaż szablon „brak przypisu”. Po piąte: jak chcesz cokolwiek poprawić w tym beznadziejnym od lat arcie, to chętnie pomogę. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 16:36, 4 paź 2022 (CEST)

Odp: Czesi w Polsce

Pytanie skąd te dane w artykule były – nie było na nie źródła i były błędne. Dane o Czechach są w Drugi Powszechny Spis Ludności – tam podana jest liczba Czechów w Polsce ogółem (oczywiście uźródłowiona), a także linki do publikacji spisowych dla poszczególnych województw (wszystko dostępne on-line). Aotearoa dyskusja 08:13, 9 paź 2022 (CEST)

@Aotearoa, przyjrzałem się trochę temu i dane, które zmieniłeś, prawdopodobnie pochodzą ze źródła, na które powołuje się artykuł Czesi wołyńscy. Fragment posiłkujący się tym źródłem jednocześnie przywołuje 2. spis powszechny. Skądinąd sam artykuł o spisie zawiera szereg linków zewn., które są niedostępne (mbc.cyfrowemazowsze.pl nie odpowiada). – smyru 20:39, 10 paź 2022 (CEST)
Mazowiecka Biblioteka Cyfrowa ma te publikacje w formacje djvu, który wymaga zainstalowania programu czytającego te pliki. Publikacje te są dostępne w formacie PDF na stronie Centralnej Biblioteki Statystycznej: dane dla całego kraju na s. 15 (s. 30 pierwszego pliku), dane dla woj. wołyńskiego na s. 22 (s. 52 pierwszego pliku). W spisie z 1931 nie było pytań o narodowość, tylko o język ojczysty – te dane dotyczą właśnie języka ojczystego; w literaturze jednak przeważnie są one traktowane właśnie jako dane o przynależności narodowej. Aotearoa dyskusja 12:20, 11 paź 2022 (CEST)
@Aotearoa, DJVU nie stanowi dla mnie problemu, używam go od lat. Obawiam się, że masz lepszy dostęp niż ja: Szukany plik nie został znaleziony na serwerze. Proszę skontaktować się z administratorem bazy i poinformować go o tym problemie – smyru 12:46, 11 paź 2022 (CEST)

B. Piłsudski

OK, nie będę się kłócić, warto jednak się zastanowić, dlaczego całe rodzeństwo Piłsudskich ma u nas datę urodzenia tylko wg nowego stylu, jak i większość osób urodzonych na Wileńszcyźnie w XIX wieku. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 18:30, 30 lis 2022 (CET)

@Lelek 2v, nie było moją intencją się czepiać. Chciałem jedynie zwrócić uwagę, że to może być nieoczywiste. — smyru 09:21, 8 gru 2022 (CET)

Odp:Re: Kamienica Pod Złotym Berłem we Wrocławiu

Nie wiem. Nie zbadane są meandry techniczne. Ja tylko chciałem dodać literaturę... którą sam zapomniałem dodać. Przepraszam. Oczywiście przywróciłem wszystko. Może strona była nie przejrzana czy coś .. ale kasować nic nie zamierzałem zwłaszcza że cieszę się że artykuł się rozwija. --Adamt rzeknij słowo 22:27, 5 sty 2023 (CET)

Numerowanie

Witaj. Nie numerujemy w infoboksach prezydentów czy premierów (być może np. USA tu są wyjątkiem uzasadnionym tradycją nazewniczą, w innych wypadkach to dodatki zbędne i niepraktykowane). Elfhelm (dyskusja) 12:15, 6 sty 2023 (CET)

No więc „numerujemy”, bowiem przed moimi zmianami 1/3 prezydentów Finlandii już była ponumerowana. Więc to nie jest tak, że sobie coś zmyśliłem. Jeśli w tej sprawie powstało jakieś postanowienie, proszę o jego wskazanie. W przeciwnym razie przemawianie przy pomocy –my jest zwyczajnym zabiegiem retorycznym, który ukrywa Twoją arbitralną decyzję o wycofaniu – zresztą nie pierwszym – moich zmian bez uzasadnienia. Nie jestem człowiekiem odpornym na argumentację, wystarczyłoby mi napisać uwagę w Dyskusji. @Elfhelm — smyru 12:57, 6 sty 2023 (CET)
Oczywiście, że jest sporo haseł z różnymi zbędnymi lub błędnymi dodatkami, a ich usuwanie będzie trwało. W przypadku francuskich prezydentów z okresu III Republiki jest kompletna dowolność (niezależnie już od tego, że większość tych haseł ma duże braki np. źródłowe, czy tego, że "macierzysta" fr wiki nie numeruje). Numerowanie z istoty jest według mnie błędem (bo nie ma poprzednika/następcy na stanowisku "10. prezydenta"), często połączone z błędem ort. (bo po numerze winna iść mała litera jednoosobowego stanowiska zgodnie z regułami PWN), a także zbędne (kompletnie nic nie wnosi, każde hasło ma link do listy prezydentów z opracowaną lepiej lub gorzej tabelą zawierającą numerację oraz do szablonu typu navbox na dole hasła z kompletem np. prezydentów/premierów itp. - myślę, że dotyczy to większości krajów). Decyzja nie była arbitralna, lecz wynika z obserwowanej praktyki i zwyczajów. Widać zresztą po historii artykułów o fińskich prezydentach, że było to już wycofywane (np. przez Androsa64 [4] +in.). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 13:46, 6 sty 2023 (CET) Na marginesie dodam, że np. przy pisaniu od nowa hasła o U. Kekkonenie używałem źródła [5], które podaje numerację. Uznaję to jednak za kwestię typograficzną serwisu, nieuzasadniającą jej wprowadzania do infoboksu (skoro jest wystarczająca numerowana lista w Prezydenci Finlandii). Elfhelm (dyskusja) 13:53, 6 sty 2023 (CET)

Re: Tramwaje we Wrocławiu / linia 0

Odp:Re: Tramwaje we Wrocławiu / linia 0

Niech i tak będzie. Grzexs (dyskusja) 22:13, 1 lut 2023 (CET)

Zapytanie techniczne

Cześć, wiesz może jak i czy można dodać pod tytułem artykułu wiki drugi nagłówek? Mam na myśli np. "album studyjny Pezeta" jak w artykule o albumie "muzyka współczesna". Pzdr RTVN (dyskusja) 17:07, 3 lut 2023 (CET)

@RTVN, nie wiem, czy Cię dobrze rozumiem. Chodzi Ci o ten artykuł Muzyka współczesna (album)? Co do kwestii technicznych, od zawsze edytuję przy pomocy edytora źródłowego, natomiast z tego, co widzę używasz tzw. visualeditora. Tutaj – Pomoc:Formatowanie_tekstu – znajdziesz informacje o składni formatowania tekstu w edytorze źródłowym. Z kolei ten artykuł – Pomoc:VisualEditor – jest wprowadzeniem do visualeditora. Nie wiem, czy odpowiada widokowi narzędzi na urządzeniach przenośnych (jeśli dobrze widzę, edytujesz na telefonie/tablecie?), ale tak czy inaczej warto się z nim zapoznać. Im lepiej pozna się narzędzia, tym wygodniej się pisze. — smyru 17:24, 4 lut 2023 (CET)

Z pewnością z czasem się zapoznam, jednak chodzi mi stricte o "opis centralny" tak nazwany, gdy wchodzę w informacje o artykule. W artykule muzyka współczesna jest "opis" "album studyjny Pezeta". Taki sam opis chciałbym dodać w moim artykule Muzyka komercyjna. Ale nie wiem jak się edytuje takie szczegóły jak nazwa strony i opis centralny, z tego co widzę oba te elementy są spisane w informacjach o artykule. RTVN (dyskusja) 20:43, 4 lut 2023 (CET)

@RTVN, niestety nie potrafię Ci pomóc. — smyru 22:54, 4 lut 2023 (CET)

Kapitulacja Francji

Nie wiem dlaczego mi o tym tu i teraz piszesz, ale "przyjąłem do wiadomości". Osobiście jestem "za" a "nawet przeciw" czy to była faktyczna kapitulacja czy rozejm. Każda teza w zasadzie mogłaby być obroniona. Nie będę ciągnął tego tematu bo...jestem w tej chwili daleko od niego, a dyskusje wikipedystów są czasochłonne;)--Kerim44 (dyskusja) 13:11, 26 lut 2023 (CET)

Dopiero zauważyłem, ze chodzi o V Klucz Kominowy (Kos). I dobrze, że poprawiłeś - być może napisałem "za źródłem", a być moze odwrotnie, by zmienić redakcję. Nie pamiętam. W przypadku tej niewielkiej jednostki miało to dla mnie drugorzędne znaczenie. Stąd ...edytujmy razem:) i wychwytujmy te niuanse nawet ciut porawiając renomowane źródła--Kerim44 (dyskusja) 19:14, 26 lut 2023 (CET)
@Kerim44, spoko. W mojej uwadze nie było złośliwości. — smyru 19:21, 26 lut 2023 (CET)

W tym przypadku początkowo nie skojarzyłem o czym piszesz. Nie doszukiwałem się złośliwości. Wydawało mi się, ze masz na myśli artykuł kampania wrześniowa, przy edycji którego wrze. Jesli możesz, w przyszłości wskaż mi cel - nie zawsze jestem wystarczająco bystry ;)--Kerim44 (dyskusja) 20:03, 26 lut 2023 (CET)

Falerystyka

Cześć. Rzecz jasna, usunięcie orderów przysługujących na mocy wyboru jest błędem. Prezydent jest na ogół Wielkim Mistrzem danego orderu, a zatem członkiem społeczności odznaczonych zupełnie pierwszej rangi. Usunięcie takie wynika z kompletnej nieznajomości zasad falerystycznych i należy chyba je przywrócić. Pod zastrzeżeniem, że w danym kraju nie obowiązują inne zasady - nie znam się na regułach w Finlandii. Jeśli jednak zostało to zdjęte tylko dlatego, że wynikało z wyboru na prezydenta, to jest to ewidentny błąd. Dzięki za czujność, pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 20:55, 7 kwi 2023 (CEST)

Odp:Pytanie praktyczne

Odp:Pytanie praktyczne

To jest zwykle dość proste. Na stronie historii edycji, na górze, jest link "Wyszukiwanie w historii edycji". Wpisujesz poszukiwany tekst, "Start" i po chwili jest wynik. Gdy historia edycji jest bardziej zawiła, trzeba trochę pokombinować. Ale zwykle dość szybko udaje się ustalić autora. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:21, 17 kwi 2023 (CEST)

Bitwa

Witaj. Oczywiście! Publikujemy opierając się na zasadach i źródłach, nie własnych opiniach. Jeśli spojrzysz na Wikipedia:Weryfikowalność, znajdziesz tam informacje dotyczącą warunków publikowania informacji wyjątkowych lub odbiegających od ogólnie przyjętej wiedzy. Podkreślona jest tam potrzeba podania kilku wiarygodnych źródeł. Drugą zasadą na jaką się powołuje jest neutralny punkt widzenia, nakazujący, w przypadku dwóch lub więcej odmiennych punków widzenia tego samego zagadnienia, publikowanie ich wszystkich, bez wskazywania jednak, który z nich jest słuszny. PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 21:03, 21 kwi 2023 (CEST)

@Tokyotown8, wszystkie źródła dostępne odnoście liczebności stron w bitwie pod Dubnem/Brodami podają liczby wyższe niż pod Prochorowką. Ba, straty pancerne Armii Czerwonej w tejże były wyższe niż liczebność sił pancernych ACz wystawionych pod Prochorowką. Co jeszcze mam porównywać? — smyru 21:29, 21 kwi 2023 (CEST)
Witaj, nie mam pojęcia co powinieneś porównywać, podałem Ci zasady, których przekaz nie odpowiadał Twojej edycji. "Informacje o wyjątkowości (o tym, że coś lub ktoś jest najlepszy, pierwszy lub jedyny w swoim rodzaju) wymagają kilku wiarygodnych źródeł" - Ty podałeś jedno źródło, wbrew zasadom. To hasło wyróżnione, uszanuj pracę innych edytorów i skonsultuj się może z nimi. Ty, wyróżniając jednego autora, który twierdzi inaczej, postąpiłeś inaczej niż "Przekazując wiedzę w neutralny sposób, Wikipedia nie narzuca jedynego poglądu – umożliwia czytelnikom dokonanie wolnego wyboru i tworzenie własnych opinii". Resumując, powinieneś podać kilka źródeł, które twierdzą, że to inna bitwa była największą pancerną bitwą w trakcie wojny oraz wyrazić to w sposób neutralny, część autorów uważa tak, a cześć inaczej (nie zgadza się z nimi, uważa inaczej, historycy się spierają itp.). Tak, z uwzględnieniem zasad należy to zrobić. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:07, 21 kwi 2023 (CEST)
Ten autor nie twierdzi inaczej. Podaje dane liczbowe odnośnie zaangażowanych sił w bitwie pancernej w 1941 roku. — smyru 01:24, 24 kwi 2023 (CEST)

Dwójka

Masz rację. grzes1966 (dyskusja) 18:07, 5 maj 2023 (CEST)

Odp:Podsumowanie ustaleń i wyników

Odp:Podsumowanie ustaleń i wyników

Cześć. Przepraszam, ale cofnąłem Twoją wypowiedź. Chyba się pomyliłeś przy jej dodawaniu. To już jest zakończony wątek, a poza tym i tak dyskusja była w sekcjach niżej od tej w której napisałeś. Jeśli chcesz zaproponować zmiany dla Lynx, to oczywiście nie zabraniam, ale utwórz proszę nowy wątek w Kawiarence na to, bo inaczej się nam wszystko pomiesza, z botem malarza na czele ;). Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 20:33, 8 maj 2023 (CEST).

@Nux, spoko, dłuższy czas szukałem miejsca, gdzie mam dodać ten komentarz, bo drzewkowanie nie było oczywiste. Najwyraźniej i tak się nie udało. Dziękuję za poprawkę. — smyru 21:03, 8 maj 2023 (CEST)

Odp:Przenosiny i usunięcia…

Odp:Przenosiny i usunięcia…

Cześć! Dzięki za zwrócenie uwagi :). Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 18:14, 12 maj 2023 (CEST)

Odp:Język prasłowiański

Odp:Język prasłowiański

Cześć, dzięki za wiadomość. Wolałbym w tej sytuacji nic bardziej nie popsuć. Możesz anulować moje edycje, które uważasz za niewłaściwe? → Snoflaxe (dyskusja) 21:13, 14 maj 2023 (CEST)

Wolę usunąć krok po kroku te wandalizmy, ale to potrwa. — smyru 21:22, 14 maj 2023 (CEST)
Cześć, dostałem jeszcze tego linka od dr. z UJ, który te kilka dni temu usuwał te linki, pomógłbyś? → Snoflaxe (dyskusja) 21:12, 18 maj 2023 (CEST)
@Snoflaxe, najchętniej bym to zrzucił na tych redaktorów, którzy bez weryfikacji zatwierdzili te bzdety. Ja mam to zinwentaryzowane i odnajdywanie tego nie stanowi problemu, wyłuskiwanie jest już żmudne. — smyru 21:21, 18 maj 2023 (CEST)
@Snoflaxe, tu masz kolejnego kandydata, tym razem cały artykuł do usunięcia. — smyru 22:30, 19 cze 2023 (CEST)

Oławska

Twoja edycja - tak jak napisałem w opisie mojej zmiany - nie była wcale "uproszczeniem przypisu", tylko spłyceniem informacji. Usunąłeś bowiem całą sekcję "Bibliografia" uznając, że rzekomo "wystarczy" o tej książce tylko wspomnieć w przypisie. Szablon {{odn}} jest jednak nie po to, żeby coś komplikować albo upraszczać, ale po to, by generować tzw. przypisy harwardzkie, według przyjętego powszechnie wzorca.

Przywracam zatem stan poprzedni i sugeruję, żebyś - jeśli "upraszczasz przypisy" także w innych artykułach (albo zamierzasz to robić) - powstrzymał się od takich działań, bo nie wnoszą one nic, dosłownie żadnej wartości dodanej, a tylko psują (moim zdaniem) jakość artykułu.

Julo (dyskusja) 20:22, 15 maj 2023 (CEST)

@Julo, rozumiem argumentację. Jak mawiał mędrzec, cokolwiek wybierzesz, będziesz żałował. {{odn}} ma tę wadę, że jest szablonem, a one nie współpracują IIRC z VE. VE nie używam, ale młodsi wolą. {{odn}} używam jednak nagminnie tam, gdzie dodaję wiele przypisów do tej samej książki, tu uznałem, że 2 to za mało. Skądinąd zauważ, że poprawiałem własne zmiany ;-) — smyru 20:51, 15 maj 2023 (CEST)

re: bot i nieprzejrzane

Bot jest w stanie to odróżnić, ale ew. zaniechanie ma sensu jedynie przy kosmetycznych i nadzorowanych zmianach. Zadania cykliczne (zaniechane) będą zaciemniały obraz tego co jest do zrobienia. Przy zadaniach jednorazowych (jak przebudowa szablonu itp.) brak zmian będzie generował inne, nieprzewidziane błędy.

Część tych nieprzejrzanych będzie potwierdzona, więc to nie jest problem. W pozostałych (tych do wycofania) są trzy możliwości:

  • zmiany bota są spowodowane błędną edycją (do wycofania) - więc zmiany bota też są do wycofania (i jest to najczęstszy przypadek). Wycofujesz całość i nie ma problemu.
  • zmiany bota dotyczą innej części artykułu - możesz anulować edycję, albo grupę edycji
  • zmiany bota dotyczą akapitów / szablonów, które bot edytuje, ale nie jest związane to błędną wcześniejszą edycją - to jest przypadek najtrudniejszy. Czasami trzeba wtedy wycofać zmiany ręcznie (jeżeli zmiany bota dotyczą wykonanych zmian w szablonach), ale jeżeli sprawa dotyczy czegoś co jest poprawiane stale to można wycofać wszystko i czekać aż bot ponownie znajdzie ten artykuł i naprawi.

Mam nadzieję, ze to co powyżej napisałem jest zrozumiałe. W każdym razie chciałem uzasadnić dlaczego zaniechanie edycji na ogół nie jest dobrym rozwiązaniem i lepiej nanieść poprawki na błędną wersję artykułu. ~malarz pl PISZ 14:23, 26 maj 2023 (CEST)

Grzyb w Sobótce

dodałeś kiedyś [6] wpis, że razem z lwem to rzeźby średniowieczne. Lew - OK, ale czy wobec grzyba tak jednoznaczne stwierdzenie nie jest przesadą? Zdarzają się, w starszych głównie pracach, takie wpisy, ale są też liczne analizy, że to przedchrześcijańskie. Czy pamiętasz może na czym bazowałeś? Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 01:27, 7 cze 2023 (CEST)

@Piotr967, starałem się, aby wszystkie informacje, które zawieram w artykułach nawet w czasach, gdy nie były wymagane, były poparte sprawdzeniem lub świeżą znajomością źródeł. Po tylu latach niestety już nie pamiętam, na czym to oparłem. Nie będę protestował, jeśli to zmienisz czy usuniesz. — smyru 09:39, 7 cze 2023 (CEST)
OK, dzięki za odp. Usuwać nie będę, dodam tylko że w/s wieku są też inne opinie. Miałem tylko nadzieję, że masz źródło, bo wówczas nie musiałbym szukać wieku dla tego lwa - tzn. on na pewno jest romański, ale ze względu na spore stadko w Sobótce może być kłopotliwe znaleźć źródło akurat na wiek tego. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 22:56, 7 cze 2023 (CEST)

Re:Mendog

Cześć,
1. Cały artykuł dotyczący Mendoga napisałem ja i przypisy, które usunąłem również wcześniej dodałem ja. W nagłówkach nie ma potrzeby na trzymanie przypisów, kiedy informacje w nim zawarte są uwzględnione w samym tekście i również z niego wynikają.
2. Termin wielkolitewski ma charakter etniczny. Z perspektywy czasów obecnych ciężko jest nazwać Mendoga po prostu Litwinem, ponieważ oznaczałoby wtedy to jego powiązanie z obecnym państwem litewskim i jego obywatelami, co wcale nie jest zgodne z rzeczywistością, stąd termin wielkolitewski zamiast litewski wydawał się bardziej precyzyjny. Jednocześnie sam popełniasz błąd twierdząc, że wielkie księstwo kształtuje się dopiero z rządami Giedymina, gdyż w rzeczywistości Wielkie Księstwo Litewskie trwało przed Giedyminem, za którego czasów zostało powiększone jedynie o liczne ziemie ruskie. Pierwotne Wielkie Księstwo Litewskie powstało dzięki polityce Mendoga, która doprowadziła do zjednoczenia księstw etnicznej Litwy.
Pozdrawiam, Guccee (dyskusja) 14:42, 9 cze 2023 (CEST)

Ad Jezioro Nyskie

Hej, ponieważ jest to pseudoźródło z czarnej listy!? Cyku new (dyskusja) 20:05, 23 cze 2023 (CEST)

@Cyku new, dzięki za odpowiedź. Nie wiedziałem o tym. — smyru 20:19, 23 cze 2023 (CEST)
@Smyru, spoko, mój błąd bo mogłem to w opisie zmian jaśniej wskazać. Pozdrawiam Cyku new (dyskusja) 20:38, 23 cze 2023 (CEST)
Dodałem sobie listę do obserwowanych. — smyru 17:28, 24 cze 2023 (CEST)

Revert w Ludobójstwo Ormian

Hejho, wakacje są gorące.

Ja z kolei spaprałem sprawę. Bo chciałem aby był tekst znudzonej twarzy Johna. A zarazem usunąć linijkę, że widzi bez reakcji. Wtedy nie rzucałby się w oczy tak ten POV. Może tak? Pozdr. --Starscream (dyskusja) 19:47, 27 cze 2023 (CEST)

Betelgeza

Dzięki za przesłane linki. Przeczytałem częściowo zawarte pod nimi treści. Nie będę na razie edytować Betelgezy - trochę wyszedłem z "tematu" (jak można zobaczyć po moich ostatnich edycjach). Edytowałem wtedy, gdy to jej ściemnianie było "na topie". Oczywiście fajnie by było, gdybyś Ty wykorzystał te artykuły do edytowania. Myślę, że w przypadku Betelgezy informacje, że może wkrótce wybuchnąć, to "wkrótce" może oznaczać tysiące lat. Ale zawsze im lepiej będzie opisana na pl.Wiki, tym lepiej. Może niebawem wróci powszechne zainteresowanie tą gwiazdą. Wikipek (dyskusja) 08:27, 28 cze 2023 (CEST)

Mapy URL

Sorry, starałem się jakoś sensownie pokazać jaki był stan faktyczny i "roszczeniowy", a poza tym bazowałem na angwiki, bo sam nie jestem ekspertem. Możesz spokojnie po mnie poprawić błędy. Kazachstanski nygus (dyskusja) 20:45, 30 cze 2023 (CEST)

  • Wiesz co, nie wiem czy się dobrze zrozumieliśmy - ja myślałem, że ta mapa przedstawia obszary, które w 1918 roku były pod kontrolą URL, skoro została użyta na angielskiej wiki i nie ma kształtów wziętych z mapy konferencyjnej, co do której wiadomo, że była ona mapą z roszczeniami terytorialnymi, a nie stanem faktycznym, podobnie jak było w przypadku Linii Dmowskiego. Jak w końcu jest? Kazachstanski nygus (dyskusja) 15:19, 1 lip 2023 (CEST)
    To jest o tyle niejednoznaczne, że w tym czasie mamy do czynienia z wojną domową na terenie dawnego Imperium Rosyjskiego. URL choć skutecznie obaliła Hetmanat, to wraz z wycofywaniem się wojsk państw centralnych, których protektoratem był obalony Hetmanach – w pustkę po oddziałach niemieckich wkraczali bolszewicy. Np. co już podważa tę mapę IIRC gdzieś na linii od Czernichowa poprzez Sumy do Charkowa była wykreślona linia demarkacyjna między URL a Rosją sowiecką i obustronny obszar zdemilitaryzowany. Nawet jeśli ta mapa była jakoś bliska prawdzie w tygodniu N, to 2 tygodnie potem już nie była. Tym bardziej, że na terenach nią objętych operowali Machnowcy, biali Denikina i Wrangla, różni watażkowie jak Hryhorjew (który w niedzielę służył Petlurze, w poniedziałek Trockiemu a od środy sobie samemu). — smyru 15:37, 1 lip 2023 (CEST)
    Pewnie dlatego na ukraińskiej wiki użyli po prostu mapy konferencyjnej, a nie mapy ze stanem faktycznym z danego dnia. Niemniej jednak wydaje mi się, że jest to gorszy wybór, bo to tworzy dość szkodliwy precedens - co nas w takim razie powstrzymuje przed przedstawianiem innych roszczeń terytorialnych w taki sam sposób, co terytoria faktycznie kontrolowane. Kazachstanski nygus (dyskusja) 15:01, 2 lip 2023 (CEST)

Dzięki, ale nie wiem co można by więcej zrobić w związku z tym artykułem i jego mapami. Wydaje mi się, że nie ma co się rozdrabniać bardziej niż jest tak, jak teraz. Kazachstanski nygus (dyskusja) 22:23, 4 lip 2023 (CEST)

Zaporoska EJ

Hej. To z myślą o Pomoc:Ponadczasowość. Za 10 czy za 20 lat w końcu zostanie wygaszona. NH2501 (dyskusja) 13:26, 1 lip 2023 (CEST)

@NH2501, idąc tym tropem w biogramach powinniśmy o wszystkich żyjących pisać od razu w czasie przeszłym, bo kiedyś umrą…? – smyru 13:38, 1 lip 2023 (CEST)
No, najlepiej by było, bo nie trzeba kontrolować aktualności i gramatyki całego artykułu. "Urodził się", "występował", "tworzył". Formy przeszłe. Tj. radzi wspomniany artykuł pomocowy.
Ale nie mnie to oceniać. Jeśli chcesz formę teraźniejszą, to nie będę się upierał. NH2501 (dyskusja) 12:11, 13 lip 2023 (CEST)

Re: Ciemny Wektor i niemobilny widok zalogowanego

Cześć! Dzięki za zgłoszenie. Problem wydaje się dość dziwny i nie doświadczyłem go u siebie. Z jakiej przeglądarki korzystasz? Msz2001 (dyskusja) 19:07, 6 lip 2023 (CEST)

@Msz2001, testowałem na różnych wersjach Firefoksa (między innymi 114) oraz w opartym na Chromium, Vivaldim 6.1. — smyru 19:44, 6 lip 2023 (CEST)
Hmm... Testowałem w Firefoksie 114 i 115 – zarówno na Windowsie, jak i Androidzie – i nie udało mi się odtworzyć tego problemu. Kod JavaScript, który jest częścią tego gadżetu, nie manipuluje tagiem meta viewport, nie robię też żadnych celowych przekierowań, ani nie modyfikuję gadżetem plików cookies. Mówiąc szczerze, nie mam zielonego pojęcia, co mogło pójść nie tak, ani gdzie szukać punktu zaczepienia :/ Msz2001 (dyskusja) 13:27, 7 lip 2023 (CEST)

Test

Tylko sprawdzam. smyru 18:43, 8 lip 2023 (CEST)

Johann Georg Urbansky

Cześć. Rozbudowuję i przeredagowuję w/w hasło, ale mam kłopoty z interpretacją dodanego przez Ciebie przypisu [7]. Konkretnie: czy przypis ze zdania "Pomnik został ukończony w 1732 roku[1]" uźródławia tylko to zdanie, czy też cały blok tekstu powyżej tego przypisu, aż do przypisu poprzedniego, czyli cały blok tekstu od "W latach 1719–23 pracował nad dekoracjami we wrocławskiej katedrze" do końca akapitu? Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 20:31, 8 lip 2023 (CEST)

@Piotr967, cześć, pod rokiem 1732 stoi: Na Ostrowie Tumskim postawiono statuę Jana Nepomucena, dzieło Jana Jerzego Urbańskiego, ucznia Jana Brokofa (sic – dop. mój). Urbański urodził się ok. 1675 w Czechach. Nauki pobierał m.in.: w Budziszynie (do 1708 r.). W 1720 uzyskał obywatelstwo Wrocławia (na s. 34 ten fakt jest pod rokiem 1719 – dop. mój), gdzie przebywał do 1732 r. pracując głównie dla wrocławskiej kapituły. — smyru 20:43, 8 lip 2023 (CEST)
dzięki, teraz wszystko jasne. --Piotr967 podyskutujmy 20:50, 8 lip 2023 (CEST)
Jeszcze w ramach dopowiedzenia: mam w zwyczaju dawać przypisy gęściej niż nakazuje konwencja, zwykle po każdym zdaniu, jeśli jest w nim coś istotnego. Uważam, że ma to sens, ze względu na naturę projektu, gdzie mamy do czynienia ze sporą liczbą piszących, którzy są słabo obeznani z warsztatem, a także od strony praktycznej pewną słabość narzędzi do historycznej analizy zmian treści, co utrudnia analizowanie i redagowanie do wiarygodnej postaci treści oryginalnie nieuźródłowionych albo przemieszanych wieloletnimi zmianami o różny poziomie uźródłowienia. Tym gorzej, że wielu uczestników znika z czasem z projektu albo ignoruje pytania o źródła. — smyru 17:57, 10 lip 2023 (CEST)

Re:Flaga Śląska

Fakt, wg prawa Saksońskiego flaga Śląska jako całości nie istnieje, ale w ustawie o flagach Saksonii, w dziale "Flaggen", w punkcie 6 pisze: Die niederschlesische Flagge [...] - czyli na polski "Flaga Dolnego Śląska [...]". Doprecyzowałem to w artykule o flagach krajów związkowych.
A co do artykułu Flaga Śląska - faktycznie, dziwny artykuł. Gdyż nie tam tam źródła, że flaga Śląska to flaga Dolnego Śląska. A co ciekawsze, autorem polskiej, angielskiej i ukraińskiej wersji artykułu jest ten sam człowiek (z czego wersja angielska ma strasznie dziwną nazwę). Wg mnie albo trzeba ten artykuł przenieść do Flaga Dolnego Śląska i wywalić informacje o fladze Śląska morawskiego, albo zrobić z niego zbiorczy artykuł, który łączy wszystkie Śląskie flagi. Gdyż artykuł posiada dobre fundamenty, ale próbuje forsować dziwną tezę, która podchodzi pod Hoax. A to co dałeś do {{Dopracować}}, że to jest artykuł o fladze prowincji pruskiej też nie jest poprawne - gdyż w Saksońskiej ustawie nie ma słowa o tym, że tu chodzi o prowincje Śląsk. Szturnek¿? 01:05, 11 lip 2023 (CEST)

Pomyłka - to nie ty dałeś tą informację do szablonu o tym, że to jest flaga prowincji Śląska, a jakiś IP-ik. Szturnek¿? 01:08, 11 lip 2023 (CEST)
Śląsk i Dolny Śląsk nie mają swoich ustalonych flag jako krainy historyczne, choć mają herb. Flaga, którą saksońska konstytucja opisuje kolokwialnie jako „dolnośląską”, to flaga administracyjnych prowincji pruskich. Śląsk (prowincja) to nie Śląsk, tak jak Dolny Śląsk (prowincja) to nie Dolny Śląsk. W przeciwnym razie idąc tym tropem powinniśmy się upierać przy tym, że flagą dolnośląską jest flaga województwa dolnośląskiego. Dalej, jeśli flaga Śląska wygląda tak, jak wspomniana konstytucja twierdzi, dlaczego Śląsk Czeski ma inną? Czy Wielkopolska to Prusy Południowe, czy połowa Mazowsza to Prusy Nowowschodnie, a Zagłębie to Nowy Śląsk? — smyru 10:38, 11 lip 2023 (CEST)
W którym miejscu piszę w Saksońskiej ustawie, że tu chodzi o prowincję Śląsk, lub Dolny Śląsk? Albo skąd to wywnioskowałeś? Bo ja nie widzę, aby ustawa opisywała Provinz Schlesien, tylko niederschlesische. Odnośnie różnicy między flagami Śląska - jak mówiłem - ustawa, określa flagę Dolnego Śląska, a nie Śląska jako całości. Poza tym, ustawa odnosi się do flagi wykorzystywanej na terenie tego landu - w Czechach i w Polsce może istnieć sobie całkowicie inna flaga. A co do różnicy między prowincjami pruskimi, a krainami historycznymi w Polsce - jak to ma się do tematu? Szturnek¿? 11:21, 11 lip 2023 (CEST)

Albo skąd to wywnioskowałeś?

Jesteś w stanie wskazać wykorzystanie tej flagi jako flagi Dolnego Śląska poza kontekstem administracyjnym pruskiej prowincji dolnośląskiej przed jej utworzeniem? — smyru 19:15, 11 lip 2023 (CEST)
I jak to ma się to do rzeczy? Bo idąc tą logiką, to czy flaga Saksonii, która też jest zdefiniowana w tej samej ustawie oznacza flagę Królestwa Saksonii, a nie flagę landu, gdyż wcześniej właśnie Królestwo Saksonii jako pierwsze używało biało-zielonej flagi? Szturnek¿? 19:50, 11 lip 2023 (CEST)
Primo artykuł został zaproponowany do CzyWiesza, więc jego korekty i weryfikacje są rzeczą naturalną i oczekiwaną. To, że wskazuję niekonsekwencje, nie ma w sobie złośliwości a jedynie dbałość o poprawność merytoryczną treści publikowanych w projekcie czy wręcz promowanych w CzyWieszu. Secundo nadałeś treści brzmienie oraz flagi Dolnego Śląska, która nawiązuje do barw pruskiej prowincji śląskiej – a powyżej odwracasz kota ogonem, że odnosi się do flagi wykorzystywanej na terenie tego landu, tertio sugerujesz, że to nie jest flaga prowincji a Dolnego Śląska, zatem krainy historycznej, po czym odwracasz kota pytaniem jak … się ma do tematu … różnica między prowincjami… a krainami hist. — odnoszę wrażenie, że grasz na zmęczenie rozmówcy. — smyru 20:12, 11 lip 2023 (CEST)
1. Jak najbardziej to rozumiem. Dlatego toczymy nad poprawkami dyskusję. Może faktycznie ton mojej poprzedniej wypowiedzi był trochę ostry, więc przepraszam. Aczkolwiek uważam, że twój argument był bezsensu. Gdyż jak fakt pierwszeństwa używania flagi danego kroju decyduje o tym, czego to jest flaga.
2. Ja ani nie sugeruję że to jest flaga krainy historycznej, ani prowincji. Ty pierwszy pierwszy stwierdziłeś, że tu chodzi o flagę prowincji, a ja jestem ciekaw, na podstawie jakiego źródła tak twierdzisz. Ja nie potrawie znaleźć żadnej informacji, że w tym przypadku właśnie chodzi o flagę dawnej prowincji. Ponadto jak to, że flaga nie jest flagą dawnej prowincji powoduje, że to musi być flaga krainy historycznej. Nie może być po prostu flaga, która tylko nawiązuje do barw pruskiego Śląska. Szturnek¿? 21:06, 11 lip 2023 (CEST)
Cześć
Wtrącę się do dyskusji, bo widzę, że dotyczy ona edycji wykonanej anonimowo z tego samego adresu IP co kilka inny. Te pozostałe edycje mają ten sam wydźwięk, zostały wykonane w ciągu kilku minut. Specjalna:Wkład/83.20.62.4
Może jestem przeczulony ale wygląda to na złośliwą edycję. Nie wydaje Ci się? Tak jakby ktoś miał fobię dotyczącą tożsamości Śląska (tak Dolnego jak i Górnego) i do tego wszędzie to nawiązywanie do "pruskiej prowincji".
O herbie i fladze (Górnego Śląska) napisał Grzegorz Kulig na portalu Wachtyrz.eu (https://wachtyrz.eu/herb-i-flaga-gornego-slaska/ oraz https://wachtyrz.eu/herb-gornego-slaska-suplement/) przywołując m.in. książkę Małgorzaty Kaganiec "Heraldyka Piastów śląskich". W artykule Flaga Górnego Śląska był nawet ten link jako przypis ale w pewnym momencie "się zepsuł".
Piszę u Ciebie @Smyru, gdyż zaakceptowałeś jedną z tych anonimowych edycji, więc się z nią (z nimi?) chyba zgadzasz i uważasz za zasadne.
Pozdrawiam
~~ AdiS (dyskusja) 13:56, 17 lip 2023 (CEST)
Moja zgoda nie ma znaczenia, liczy się zgodność z faktami i wiedzą historyczną. Śląsk jako kraina szybko rozpadł się na coraz to drobniejsze księstwa. Jego mieszkańcy nie występowali w boju pod wspólną flagą w znaczeniu późniejszym (wcześniej używano flag herbowych). Jednocześnie wywodzenie członków dynastii od wspólnego pnia pozwoliło na wykształcenie się i utwalenie herbu, do którego odniesienia są powszechne zarówno w heraldyce miast jak dynastii/państw roszczących sobie prawa do krainy (vide: herb Liechtensteinu, wielki herb Czech, etc. etc.). Piszący anonimowo ma rację. Skądinąd między 1742 a 1882, kiedy została nadana prowincji, flagi w tej postaci w ogóle nie było, choć prowincja istniała od 1815. Pomijam już używanie odmiennych barw dla habsburskiego Śląska. — smyru 14:25, 17 lip 2023 (CEST)
@Adis i @Szturnek, jeszcze drobna uwaga weksylologiczna. Herbowo flaga powinna być taka jak barwy Śląska habsburskiego/czeskiego – analogicznie do relacji biały orzeł w czerwonym polu → flaga polska, czerwony orzeł w białym polu → flaga brandenburska. W Prusach ten wzorzec nie mógł zaistnieć, bo powielałby barwy prowincji Saksonia Anhalt. — smyru 22:09, 18 lip 2023 (CEST)

Odp:Kapistran

Odp:Kapistran

Tylko które szczegóły należy podać? W starym tekście jednym tchem podano dwukrotnie informację o zabiciu 41 Żydów i wygnaniu pozostałych. Najpierw, że był to lincz pod wpływek kazań Kapistrana, a ofiary spalono, potem, że był to wyrok Kapistrana, a część ofiar spalono, część poćwiartowano. A może to były dwa pogromy? Ale w tak krótkim czasie? I skąd wzięliby się Żydzi w drugim pogromie, skoro ich dopiero co wypędzono? Michał Ski (dyskusja) 09:43, 17 lip 2023 (CEST)

PS Po południu mogę mieć w ręce W Drodze z artykułem Gałuszki, sprawdzę, co on o tym pisze. Michał Ski (dyskusja) 10:09, 17 lip 2023 (CEST)

Zgadzam się, że wiele można mu zarzucić. Sam wcześniej usuwałem na szybko błędy logiczne z niego IIRC. Miałem ten art. na liście do remontu, ale nie dokopałem przed Waszą interwencją. — smyru 10:22, 17 lip 2023 (CEST)
Akapit o Wrocławiu przeredagowałem dość mocno, zgodnie ze źródłami. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 17:54, 19 lip 2023 (CEST)

Odp:Diecezja kołobrzeska a źródła w Commons

Odp:Diecezja kołobrzeska a źródła w Commons

Niestety, Commons rządzi się swoimi zasadami i nie są to zasady zgodne z naszymi. Można tam wrzucać prace własne, z czego korzystają turbopatrioci i mitomani. Hoa Binh walczył o usunięcie z Commons jakichś ewidentnych bzdurnych herbów czy flag, używanych następnie na plwiki, i chyba mu się nie udało. Możesz go zapytać o jego doświadczenia --Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:50, 2 sie 2023 (CEST)

  1. ↑ Gelles 1996 ↓, s. 34–35.
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Smyru/Archiwum/1&oldid=75314227”