Dyskusja wikipedysty:Matrek/Archiwum 16
Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.
Re:Pocisk manewrujący
Dziękuję za uwagę i poprawki w artykule :) --Polskiarmator123 (dyskusja) 10:39, 13 maj 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Najmniejszych Państw Europy
- Wątek założony przed: 6:34, 26 maj 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Najmniejszych Państw Europy Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Najmniejszych Państw Europy mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Podziękowanie - Rajd na Marcus
Strona Rajd na Marcus została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 26 maja 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:34, 26 maj 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Kolumbijskiego II
- Wątek założony przed: 6:16, 12 sie 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Kolumbijskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Kolumbijskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Budownictwa II
- Wątek założony przed: 6:16, 12 sie 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Budownictwa II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Budownictwa II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Belgijskiego II
- Wątek założony przed: 6:16, 12 sie 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Belgijskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Belgijskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Paryskiego
- Wątek założony przed: 6:16, 12 sie 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Paryskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Paryskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Brunejsko-Malezyjsko-Singapurskiego
- Wątek założony przed: 6:16, 12 sie 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Brunejsko-Malezyjsko-Singapurskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Brunejsko-Malezyjsko-Singapurskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Korsykańsko-Sardyńsko-Sycylijskiego
- Wątek założony przed: 6:16, 12 sie 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Korsykańsko-Sardyńsko-Sycylijskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Korsykańsko-Sardyńsko-Sycylijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Małych Państw Afryki
- Wątek założony przed: 6:16, 12 sie 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Małych Państw Afryki Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Małych Państw Afryki mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Dzialko
- halo halo Matreczku - tu kerimek;)dlaczego działKO, a nie armatKA?:) https://pl.wikipedia.org/wiki/Dzia%C5%82ko_28_mm. --Kerim44 (dyskusja) 10:35, 17 sie 2021 (CEST)
- napisaleś: To było działko, nie zaś armata. A niby dlaczego nie była to armata (określenie fachowe), a działko - (za wikipedią) popularne określenie małokalibrowych...? --Kerim44 (dyskusja) 00:29, 18 sie 2021 (CEST)
- odniosłem się tylko do relacji działko -armata. [1] - tu taka armata. Po prostu działo to określenie szersze (też np haubice) niż armata. Mozna powiedzieć np armata czołgowa, można tez działo (tego samego czołgu). Jak zwał tak zwał. Co do nazwy tegoż dział(k)a (armaty). Nie mam pojęcia jak się nazywa. To już źródła. Rzeczywiscie w tej wersji tytuł artykułu wygląda nieciekawie. To tak jakbyśmy pisali artykuł ogólny, a nie o konkretnej armacie. Moze jakieś "wąsy" (nawiasy)? --Kerim44 (dyskusja) 18:27, 18 sie 2021 (CEST)
- Przenieś - tytuł artykułu w Twojej propozycji jest lepszy niż tytuł teraźniejszy (Ten ciut wcześniejszy też nie był najszczęśliwszy). Jeśli ktoś zaproponuje jeszcze lepszy - chwała mu za to--Kerim44 (dyskusja) 21:47, 18 sie 2021 (CEST)
- odniosłem się tylko do relacji działko -armata. [1] - tu taka armata. Po prostu działo to określenie szersze (też np haubice) niż armata. Mozna powiedzieć np armata czołgowa, można tez działo (tego samego czołgu). Jak zwał tak zwał. Co do nazwy tegoż dział(k)a (armaty). Nie mam pojęcia jak się nazywa. To już źródła. Rzeczywiscie w tej wersji tytuł artykułu wygląda nieciekawie. To tak jakbyśmy pisali artykuł ogólny, a nie o konkretnej armacie. Moze jakieś "wąsy" (nawiasy)? --Kerim44 (dyskusja) 18:27, 18 sie 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Irańskiego II
- Wątek założony przed: 6:16, 20 sie 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Irańskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Irańskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Odp:Związek Radziecki.
W każdym razie historia nazwy pokazuje, że jest to sprawa kontrowersyjna i były już związane z nią przepychanki, więc zmieniając po raz kolejny nazwę według własnego widzimisię odgrzewasz ten konflikt na nowo. Rozpocznij najpierw dyskusję i upewnij się, że nie będzie dalszych przepychanek. PG (dyskusja) 06:51, 25 sie 2021 (CEST)
- Dla mnie te argumenty są całkiem przekonujące, ale gdzieś tam istnieje człowiek, który ma inne zdanie. Zmieniając nazwę bez dyskusji ryzykujesz, że w przyszłości ktoś równie arbitralnie zmieni ją z powrotem. Gdybyś miał przeprowadzoną dyskusję, zawsze możesz się na nią powołać – to jest najlepsza gwarancja, że nazwa się przyjmie. PG (dyskusja) 07:10, 25 sie 2021 (CEST)
Statek muzeum
Masz rację, że w większości są to okręty i dla mnie też nazwa "okręt muzeum" brzmi naturalniej. Mamy jednak sporą grupę cywilnych statków muzeów i to nierzadko bardzo sławnych (u nas to Dar Pomorza, ale są też Cutty Sark czy SS Great Britain) i o ile formalnie (choć niezręcznie) "Błyskawica" to statek, to SS Sołdek okrętem nie chce być :( Plus źródła - jak robiłem tę zmianę, to poszukałem i na "okręt muzeum" nie znalazłem. Mamy zderzenie formalnej poprawności i pewnej niezręczności językowej, z której nie widzę dobrego rozwiązania. Mnie też się to średnio podoba, no ale... :( --Felis domestica (dyskusja) 09:55, 26 sie 2021 (CEST)
- Sami niewiele wymyślimy, tu większej kwerendy trzeba :( Pogrzebałem na szybko w dostępnych mi źródłach muzealniczych - wiatr w pustce wieje... Do "Słownika encyklopedycznego muzeologii" mogę zajrzeć najwcześniej za 2 tyg. Wstaw wątek w nazewniczej kawiarence, może ktoś będzie miał źródła pod ręką --Felis domestica (dyskusja) 14:47, 28 sie 2021 (CEST)
Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021
Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.
Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.
W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.
Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.
Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.
dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:14, 29 sie 2021 (CEST)
Szablon:Wojna na Pacyfiku
Cześć. Po tej edycji do szablonu wkradła się nielogiczność - mamy teraz Tokio (II), a nie mamy Tokio (I). Chciałem już pisać do Ciebie poprzednim razem, kiedy w tym samym szablonie wykasowałeś numerowanie artykułów o walkach na Wake, ale tamtym razem przynajmniej było to logiczne, choć wbrew przyjętej od lat praktyce (na Wikipedii w szablonach stosujemy numerację niezależnie od tego, czy była to bitwa, obrona, rajd, nalot, desant, inwazja itp. - po prostu, drugie starcie w tym samym miejscu to (II) przy nazwie geograficznej, trzecie to (III) itd. Z resztą to samo tyczy się nazw okrętów - w artykułach biograficznych i batalistycznych używamy tylko nazw zwyczajowych, a nie kodowych, chyba że dany oficer służył na dwóch okrętach o tej samej nazwie. Ale kiedy to zmieniłem, Ty raczyłeś nawet wycofać moją edycję. Wówczas miałem gorszy dzień i nie chciało mi się kłócić, teraz zwracam uwagę zbiorczo na wszystkie te sprawy. Po prostu proszę Cię, abyś trzymał się zasad od lat tutaj przyjętych, zamiast tworzyć nowe na własną rękę, bo w taki sposób nie da się rozwijać projektu. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 10:52, 30 sie 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Albańskiego
- Wątek założony przed: 14:42, 1 wrz 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Albańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Albańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Czy aby na pewno Kategoria:Niemieccy lotnicy? A np. Mieczysław Garsztka? Kategoryzowany jest w Kategoria:Polacy – oficerowie armii Cesarstwa Niemieckiego. Pozdrawiam Pablo000 (dyskusja) 14:42, 1 wrz 2021 (CEST)
- Jeszcze Stefan Stec. Pablo000 (dyskusja) 14:46, 1 wrz 2021 (CEST)
|}
RE: Kutry ZOP
Jasne, tą tabelkę będę jeszcze edytować bo nie "leży" mi coś w niej, jak chodzi o zdjęcie to do infoboxu raczej bym go nie wstawił bo "Czsz" jest zbyt mocno przebudowany w stosunku do oryginału, a do dyspozycji są fotki gorsze ale jednak przedstawiające oryginały :/ --Polskiarmator123 (dyskusja) 21:54, 6 wrz 2021 (CEST)
Te okręty nazywały się najpierw KP, potem po 1991 zmieniono im nazwy na KZOP więc zgodnie z tą zasadą ta druga nazwa będzie czerwonym linkiem. Jak chodzi o nazwy w tabeli to chciałem napisać to tak by byłq w niej nazwa pierwsza i druga. Mogę dorobić do tabeli wiersz uwagi na samym dole gdzie napiszę o tym, że nazwa "KZOP" jest tą ze służby w MW a "KP" z WOPu lub usunąć nazwę "KP" z tabeli. Sam też napisze artykuł o KZOP-172 więc może stanowić on jako taki wzór do pisania o innych z serii jeśli chodzi o nazwę Polskiarmator123 (dyskusja) 22:38, 6 wrz 2021 (CEST)
Cześć. Wskazałbyś jakiś przypis do pierwszego akapitu sekcji „Grupy lotnicze”? Chciałbym zakończyć dyskusję nad odznaczeniem, ale ten brak lekko zgrzyta. Dobrze? Jacek555 ✉ 21:53, 9 wrz 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Algierskiego
- Wątek założony przed: 6:16, 10 wrz 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Algierskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Algierskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Łatwej metody nie ma. Trzeba kombinować stylami CSS. Na przykład szablon {{domeny internetowe}} ukrył kropki między elementami. Jednak najprościej się z tym pogodzić. Jest wiele takich malutkich szablonów. I wcale to tak strasznie nie wygląda. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:09, 10 wrz 2021 (CEST)
Łańcuchy
Cześć. Łańcuchy w MWA to serie artykułów powiązanych tematycznie, złożone z wyróżnionych haseł. Pozdrawiam, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 11:07, 12 wrz 2021 (CEST)
- Nie, nie jest to to samo. Na łańcuchy, z tego co pamiętam nie ma osobnych głosowań i zgłoszeń. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 11:22, 12 wrz 2021 (CEST)
Odp:1. dywizja UMCS
Cześć, powód podałem w opisie zmian – tak mówią zalecenia edycyjne: Wikipedia:Nazewnictwo_artykułów#Nazewnictwo_jednostek_i_dowództw_wojskowych. Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:31, 13 wrz 2021 (CEST)
- We wszystkich artykułach tego typu od lat mamy stosowaną taką właśnie nazwę - bez kropki. Zobacz też tutaj - w tym przypadku kropka ta może zostać opuszczona. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:34, 13 wrz 2021 (CEST)
- Jest napisane wyraźnie: "Jeśli zatem kontekst wskazuje na to, że został użyty liczebnik porządkowy, kropkę można pominąć.", są podane cytaty ze słownika ortograficznego. Jeżeli nie podobają Ci się zalecenia, utwórz proszę wątek przy odpowiednim stoliku kawiarenki, zamiast obwiniania mnie o błędne przeniesienie. Ja zedytowałem artykuł zgodnie z zaleceniami, tak, jak w nazwach mają wszystkie artykuły o dywizjach, brygadach itp. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:49, 13 wrz 2021 (CEST)
- Rozglądnij się na prawo i lewo - nie ma potrzeby jednego artykułu nazywać inaczej. poprawna interpunkcja też jest w tym przypadku stosowana--Kerim44 (dyskusja) 23:23, 13 wrz 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Irlandzkiego III
- Wątek założony przed: 6:16, 21 wrz 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Irlandzkiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Irlandzkiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Odp:Dyskusja Ciacha
We wkładzie Krzysztofa Żabickiego nie widzę żadnych edycji wykonanych w dyskusji Ciacha, a ukryta edycja pochodzi spod IP 156.210.1.14. Żabicki dokonywał jedynie edycji hasła Krzysztof Żabicki oraz odpowiadał na wpisy Ciacha w swojej dyskusji. Po prostu wikinger znowu dał o sobie znać. I raczej wątpię , by ten IP i konto Krzysztof Żabicki należały do jednej osoby, ale tu już raczej CU by musiał sprawdzić. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:13, 21 wrz 2021 (CEST)
Wpis u Ciacha
Raczej nie. Nie podejrzewam generała (tego) o wpisy kwalifikujące się do usuwania. Ciacho5 (dyskusja) 19:16, 21 wrz 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Oceanii III
- Wątek założony przed: 7:12, 7 paź 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Oceanii III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Oceanii III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Odp:Sprawdzalność
No ale tylko dlatego, że wrzesień to był Miesiąc Wyróżnionego Artykułu! Pozdrawiam serdecznie ;) Zala (dyskusja) 07:12, 7 paź 2021 (CEST)
A z tym sprawdzaniem okrętów nie jest tak źle, bo to też jest punktowane w MWA ;) Zala (dyskusja) 09:02, 7 paź 2021 (CEST)
Hr. Ms. Johan Maurits van Nassau (1932)
No cóż, wszystko zależy od punktu siedzenia... w tym przypadku rozmiaru ekranu ;) Obejrzyj sobie to na telefonie, na którym to urządzeniu wiki przegląda większość czytelników. Dla mnie sekcje zwiększają czytelność artykułu, ale zgodnie z Twoją sugestią zbiłem w jednym przypadku dwie w jedną. A źródła do tego artykułu są wydrenowane na maxa ;) Zala (dyskusja) 08:58, 7 paź 2021 (CEST)
Nic nie szkodzi, choć rano wiadomość, że masz 6 nowych wpisów na stronie dyskusji nieco przeraża ;) Twoje porównania do średniowiecza są trochę nie na miejscu, ale fakt, artykuł za duży nie jest. Ja osobiście zostawiłbym go w DA, zgłosiłem bo osoby o uznanym wkładzie w naszej wiki tak zasugerowały... Więc by był wilk syty i owca cała dziś spróbuję jeszcze wydrenować co się da i powiększyć artykuł. Pozdrawiam Zala (dyskusja) 09:00, 8 paź 2021 (CEST)
Podziękowanie - Scouting Squadron Six
Strona Scouting Squadron Six została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 11 października 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:44, 11 paź 2021 (CEST)
Hej. Czy możesz to jakoś skomentować, że Wahoo miał storpedować Kamikawa Maru 4 maja 1943 (która mimo to pływała jak gdyby nigdy nic przez kolejne trzy tygodnie) - podczas gdy według rosyjskiego artykułu i Combined Fleet, Kamikawa Maru stała od 29 kwietnia do 14 maja w Jokosuce?... Ponieważ to wyróżniony artykuł, nie chcę nic pochopnie zmieniać, ale może identyfikacja jednostki jest błędna? Pibwl ←« 19:23, 11 paź 2021 (CEST) PS - sprawdziłem i wygląda na to, że to Kimikawa Maru
Ale trzeba chyba poprawić według combinedfleet.com, że to była Kimikawa Maru (zwłaszcza, że Kamikawa Maru była w Yokosuka). Pibwl ←« 20:48, 11 paź 2021 (CEST)
- Artykuł pewnie jeszcze będzie dopracowany i podzielę służbę wzorem innych. Na razie wrzucałem tekst - to był w założeniu taki szybki projekt. Ale zastanawiałem się też już nad DA, chociaż zacząłem go bez tej myśli ;) Osobiście szablonu o innych nie będę robił, bo nie przewiduję ich napisania. Trochę mi opadła chęć, kiedy się okazało, że combined fleet jest w istotny sposób sprzeczny jeśli chodzi o szczegóły i daty uzbrojenia, przebudowy i klasyfikacji, a artykuł z japońskiej Wikipedii (wg translatora) podaje jeszcze trochę inną wersję... Więcej monografii o tym okręcie chyba nie ma, przynajmniej nie po japońsku. Ale chyba po prostu oprę to na źródle drukowanym, zwłaszcza że w bibliografii ma japońskie artykuły. A na błąd trafiłem prosto: angielska Wikipedia ma tylko stub, w którym jednak mówiła o storpedowaniu przez Wahoo i Scamp i się zdziwiłem, kiedy doszedłem do końca źródła i nie znalazłem tam tego Wahoo... Pibwl ←« 08:42, 12 paź 2021 (CEST)
- Nie mówię, że błędy, ale sprzeczności, w tym bardzo dziwna informacja, jakoby w 1939 roku zamontowano "Six Ten Year type 120-mm" guns, podczas gdy wszyscy piszą o dwóch (a w niektórych miejscach błędnie o 152 mm). Sześć to byłby prawie krążownik pomocniczy - nie mówiąc o tym, że na zdjęciach da się wyróżnić tylko dwa... Pibwl ←« 19:15, 12 paź 2021 (CEST)
Yorktown
Dzięki, wszystko ok. Co mogłem poprawiłem. Elegancka robota, gratulacje.--Accomer (dyskusja) 08:39, 12 paź 2021 (CEST)
- Prosta sprawa, jest to jedno słowo składające się z dwóch rzeczowników: 機動 → kidō, ("ruch", "mobilność") i 部隊 → butai ("jednostka wojskowa", "korpus") i tak się je zapisuje. Tego rodzaju słowa są normą w japońskim np.: kidō-keisatsu → "mobilna policja"; kidō-enshū → "manewry" (mobilne ćwiczenia). Po takim złożeniu następuje odpowiednia partykuła zależna np. od sensu zdania i kontekstu. Nie ma możliwości, aby w zdaniu były ustawione oddzielnie, bo sens będzie zupełnie inny. Nie-japoniści nie znając języka, stosują nasze (zachodnie) zasady, co jest jasne i zrozumiałe. Nie jest to oczywiście nazwa własna i dlatego musi być z małej litery. Natomiast w zestawieniu z numerami jednostek już oczywiście z dużej litery. --Accomer (dyskusja) 19:12, 12 paź 2021 (CEST)
- Tak, jak napisałem powyżej. To są nazwy własne i tak jest dobrze: Dai-ichi Kidō-butai ("pierwsza" lub "Nr 1") i Dai-ni Kidō-butai ("druga" lub "Nr 2"). Dai-ichi (第一), dai-ni (第二), dai-san (第三) itp. to po polsku liczebniki porządkowe (po jap. rzeczowniki) --Accomer (dyskusja) 02:12, 13 paź 2021 (CEST)
Odp:Ad:Dyskusja wikipedysty:Pibwl
Cześć, misslicknąłem wycofując Twój wpis, a potem od razu anulowałem swoją edycję przywracając go. Po prostu kliknąłem cofnij nie w tej dyskusji w ostatnich zmianach, bo było wtedy dużo wandalizmów ;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 19:40, 12 paź 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Geograficznym
- Wątek założony przed: 6:16, 13 paź 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Geograficzny Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Geograficznego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Portugalskiego III
- Wątek założony przed: 16:19, 25 paź 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Portugalskiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Portugalskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Allied Force
Allied Force nie była akcją humanitarną, była akcją militarną. Akcja humanitarna była Allied Harbour. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 16:19, 25 paź 2021 (CEST)
- Skoro obie, jak twierdzisz, były militarne, to tym bardziej nie rozumiem Twojej edycji. Pzdr., pawelboch (dyskusja) 09:55, 26 paź 2021 (CEST)
Miesiąc Wyróżnionego Artykułu 2021
Cześć! W imieniu organizatorów Miesiąca Wyróżnionego Artykułu dziękuję Ci za sprawdzanie artykułów zgłoszonych do wyróżnień. Twoje zaangażowanie przyczyniło się do odznaczenia paru haseł i poprawy jakości Wikipedii. W ramach podziękowań pozostawiam Ci odznakę brązowego Einsteina i życzę dalszych sukcesów! 😊 Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 03:22, 1 lis 2021 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Euroregionu Bałtyk
- Wątek założony przed: 6:16, 4 lis 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Euroregionu Bałtyk Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Euroregionu Bałtyk mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Szablon:Kampania
Gdy usuwałem ten szablon to był on wykorzystywany w około 100 szablonach (kiedyś to było prawie pół tysiąca). Co jakiś czas kolejne szablony były przerabiane/integrowane z navboksami. Same szablony kampanii co jakiś czas przewijały się w prośbach w kawiarence dotyczącymi dodania do nich funkcjonalności obecnych w navboksach. Zdarzały się też uwagi o zbędnym navboksie na początku artykułu, w szczególności na urządzeniach mobilnych. Wiosną likwidowaliśmy kolejne psedonavboksy, w którymś momencie doszliśmy do szablonu {{kampania}}. ~malarz pl PISZ 19:32, 8 lis 2021 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu o Morawach i Śląsku Czeskim
- Wątek założony przed: 6:16, 16 lis 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu o Morawach i Śląsku Czeskim Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu o Morawach i Śląsku Czeskim mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Odp:Osoba zgłaszająca do wyróżnienia.
Wiesz, w tej chwili zależy nam na tym by uporządkować regulamin. Jeśli zgłosimy dużą ilość proponowanych zmian, to dyskusja potrwa długo i być może do niczego nie dojdziemy. Zapis mówiący o tym, że osoba zgłaszająca nie może dokonać formalnego sprawdzenia funkcjonuje od dawna, a być może od początku wyróżnień. Prawdopodobnie zakładano, że zgłaszającym jest zwykle autor i chciano uniknąć sytuacji, w której osoba (nieobiektywna?), związana z artykułem dokona wpisu o sprawdzeniu. W takiej sytuacji de facto byłyby tylko 2 osoby sprawdzające. Poza tym, zgłaszający zwykle powinien móc odpowiedzieć na pytania, czy uwagi uczestniczących w dyskusji. I tu najczęściej jest kłopot, bo taka osoba nie zna na tyle tematu i artykułu, że nie odpowiada, bo nie jest w stanie. Z moich obserwacji wynika, że najlepiej (pod tym względem) jest, gdy to autor zgłasza artykuł. Jacek555 ✉ 20:29, 22 lis 2021 (CET)
- Zwróć uwagę, że cały Wikiprojekt ma nazwę wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii, więc to nie jest tylko kwestia określenia używanego dla AnM czy DA. A samo określenie mnie nie razi. Przecież artykuł, czy też ilustracja zostaje w ten sposób wyróżniona w stosunku do innych. Nazwa „Medal” jest przecież symboliczna. Jacek555 ✉ 08:09, 23 lis 2021 (CET)
Torpeda infobox
Chcę poprawić nazwy parametrów szablonu i analizuję stare wywołania. Czy usunięcie parametru uzytkownicy było wykonane z premedytacją. Ten parametr występuje w 18 z 68 wywołań szablonu. ~malarz pl PISZ 20:16, 24 lis 2021 (CET)
- Dzięki za odpowiedź. Zaraz botem go usunę. Co do navboxów to twarda BRka w połowie listy spowodowałaby u mnie wyświetlanie w czterech liniach: 19 linków + 2 linki + 19 linków + 1 link. To dopiero wygląda okropnie. Pozostawienie sposobu ustawienia elementów przeglądarce daje efektywnie mniejsze szkody. Nie kojarzę mechanizmu, który ograniczałby szerokość tekstu tak aby uśrednić ich długość. Ale może @Paweł Ziemian, @Nux o czymś odpowiednim w CSS wiedzą. ~malarz pl PISZ 08:34, 25 lis 2021 (CET)
- @Malarz pl, @Nux Rozwiązania w postaci dzielenia na wiersze wiersze równej długości nie znam. Może się da coś wydłubać w CSS3. Jedyne co mogę w tej chwili zaoferować to zmiana wierszy ({{szablon nawigacyjny}}) na kolumny ({{szablon nawigacyjny z kolumnami}}), które współczesna przeglądarka mniej lub bardziej sensownie obsługuje zwłaszcza dla dłuższych list. Jednak to rozdmucha szablon do większych rozmiarów. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:36, 25 lis 2021 (CET)
- @Malarz pl, @Paweł Ziemian. A może coś co dopasowywałoby przerwy (spacje) miedzy pozycjami do długości dostępnej powierzchni NavBoxu / ekranu? Uniknelibyśmy wówczas przynajmniej sytuacji, gdy NavBox ma 3-4 pozycje na krzyż, ciasno umieszczone dokładnie pośrodku nawboksu, z ogromnymi pustymi przestrzeniami po obu bokach, jak poniżej.
Nie musi być rozmieszczone bardzo szeroko, ale jednak trochę lepiej gospodarując dostępną przestrzeń szablonu. --Matrek (dyskusja) 22:58, 25 lis 2021 (CET)
Zaproszenie do udziału w Weekendzie Artykułu o Terytoriach Zależnych Nowej Zelandii
- Wątek założony przed: 6:16, 3 gru 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Weekend Artykułu o Terytoriach Zależnych Nowej Zelandii Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Weekendu Artykułu o Terytoriach Zależnych Nowej Zelandii mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Tureckiego III
- Wątek założony przed: 6:16, 3 gru 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Tureckiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Tureckiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Krajów Bałtyckich III
- Wątek założony przed: 6:16, 28 gru 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Krajów Bałtyckich III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Krajów Bałtyckich III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Norweskiego III
- Wątek założony przed: 6:16, 28 gru 2021 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Norweskiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Norweskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Rosyjskiego IV
- Wątek założony przed: 19:04, 5 sty 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Rosyjskiego IV Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Rosyjskiego IV mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Midway
Zdecydowanie tylko wspomnieć - na zasadzie (tak to widzę przykładowo), że mieli jakiś zamiar, doszło do podlinkowanej bitwy, w efekcie osiągnęli (lub nie) swój cel i stracili jakieś lotniskowce i ewentualnie ileś samolotów - w zakresie, w jakim nam to później wpłynie na Midway. Zbytnia rozbudowa wstępu osłabia percepcję, kiedy przyjdzie już do samego meritum :) Pibwl ←« 19:04, 5 sty 2022 (CET)
- Niestety nie. Pibwl ←« 19:11, 6 sty 2022 (CET)
Hellcat
Witaj, tak, teraz może być. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 10:16, 9 sty 2022 (CET)
Lotnictwo pokładowe
Witaj. Jeśli ktoś będzie miał ochotę napisać to hasło, bez problemu będzie można usunąć przekierowanie. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:39, 11 sty 2022 (CET)
Re: szablon uwagi i reszta
- Podaj przykład artykułu, w którym to występuje. Nie wiem czy dobrze cię zrozumiałem.
- Już widzę, klasycznego refa w refie nie można zrobić. Poprawiłem Twój brudnopis. Zajrzyj do Szablon:Uwagi#Wstawianie przypisów, tam są sposoby z {{refn}} oraz
{{#tag:ref. Ten drugi jest lepszy i zawsze będzie działał. ~malarz pl PISZ 09:12, 14 sty 2022 (CET)
- Już widzę, klasycznego refa w refie nie można zrobić. Poprawiłem Twój brudnopis. Zajrzyj do Szablon:Uwagi#Wstawianie przypisów, tam są sposoby z {{refn}} oraz
- Zmiana była w jednym szablonie wykorzystywanym we wszystkich infoboksach. Teraz trzeba wyłapać sytuacje, w których został jest błąd i poprawić albo szablon albo wywołanie. To robota pewnie na kilka tygodni. ~malarz pl PISZ 08:41, 14 sty 2022 (CET)
- Dostosowałem {{wojna infobox}} do tej zmiany to "znikło". ~malarz pl PISZ 09:12, 14 sty 2022 (CET)
- Błąd skryptu to to samo co powyżej. ~malarz pl PISZ 08:41, 14 sty 2022 (CET)
W instrukcji nigdzie nie widzę takiego przykładu, o którym piszesz. ~malarz pl PISZ 09:22, 14 sty 2022 (CET)
- Tak, działają, ale po zastosowaniu sposobu opisanego w Szablon:Uwagi#Wstawianie przypisów. ~malarz pl PISZ 09:39, 14 sty 2022 (CET)
Kaigun
Rozumiem, ale przecież jest przekierowanie. Jeśli to jest ogromny problem, to zmienię. --Accomer (dyskusja) 17:46, 16 sty 2022 (CET)
** Dziękuję, bardzo dobry pomysł. Nippon Kaigun to nazwa ogólna (Marynarka Wojenna Japonii) i może być rozumiana w ogóle jako marynarka w całej jej historii. Ta długa nazwa dotyczy tylko cesarskiej marynarki w określonych ramach tzn. ściśle wiąże tytuł hasła z treścią. --Accomer (dyskusja) 19:35, 16 sty 2022 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Azerskiego
- Wątek założony przed: 0:14, 17 sty 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Azerskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Azerskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Nazwiska japońskie
Tak. Podobnie jak w Chinach i Korei nazwisko rodowe poprzedza imię. Wiele lat temu była dyskusja na ten temat, ale niektórzy się uparli i już. Jest to problem zwłaszcza w przypadku nazwisk z dawnych czasów, ale to inny temat. Na szczęście po dyskusji znaleziono salomonowe wyjście: tytuł hasła jest w kolejności zachodniej (imię nazwisko, przejęto to z ang.), a znaki kanji i zapis w transkrypcji w kolejności japońskiej. Znakami nie można zapisać w naszej kolejności bo jest to bez sensu. W ostatnich miesiącach w angielskojęzycznych mediach japońskich przypomniano i wzmocniono zasadę zapisywania nazwisk i imion japońskich (w tekstach w języku angielskim) zgodnie z zasadami japońskimi. W wiki już się nie da tego zrobić (tysiące nazwisk z różnych epok, w różny sposób), bo wszyscy się do tego przyzwyczaili, a czytelnicy nie zgłaszają uwag. Jest więc: Shūsaku Endō (jap. 遠藤 周作 Endō Shūsaku), gdzie Endō (遠藤) jest nazwiskiem. --Accomer (dyskusja) 19:54, 16 sty 2022 (CET)
- Nie ma żadnego problemu. Pytaj śmiało, chętnie pomogę. --Accomer (dyskusja) 08:11, 17 sty 2022 (CET)
infobox żołnierz
O ile pamiętam, problem polegał na tym, ze ja uznałem, iż wstawienie do tegoż infoboxu rodzaju sił zbrojnych, rodzaju wojsk, rodzaju wojsk w rodzajach sił zbrojnych, służb, formacji i innych takich tam jest zbędne - to nie są najważniejsze dane o żołnierzu (osobie, człowieku). Byłoby to w większości tylko przepisywanie oczywistych oczywistości. Nie - nie będę rozmawiał na ten temat po raz n-ty. Moim celem było ten infobox uprościć (połączyć np jednostki ze stanowiskami), a nie rozbudować. Kto by to jednak poprawiał? Dlatego upadło. Co do dzisiejszej dyskusji z Malarzem .... Obrazki, (ikonki) są mi obojętne, ale nie będe ich poprawiał, bo wiem, ze niektórych one cieszą ... a nie sa tak nachalne jak w innych infoboxach i w zasadzie akurat mi nie robi różnicy czy one są czy ich nie ma--Kerim44 (dyskusja) 00:14, 17 sty 2022 (CET)
- wszystko jest jasne - NIE chce rozmawiać w tej chwili. Nic nowego się nie zadziało. Wszystko juz powiedziałem. Przez wrodzoną grzeczność będę Tobie odpowiadał i marnował czas przeznaczony na prace merytoryczną:). Pisanie biogramów i wykorzystywanie infoboxu "żołnierz" nie jest dla mnie priorytetem. Zostawiam to innym--Kerim44 (dyskusja) 00:32, 17 sty 2022 (CET)
Kategorie:Zatopienia
Hej;) Na pewno można by dodać kategorie związane z konfliktami na danym obszarze, np. Kategoria:Okręty zatopione w czasie II wojny światowej na Oceanie Spokojnym czy głębiej, państwowo, np. Kategoria:Japońskie okręty zatopione w czasie II wojny światowej na Oceanie Spokojnym. W en.wiki jest podział na wojny: en:Category:Shipwrecks by war. Myślę, że i zejście do poziomu bitew czy kampanii też nie zrobiłoby nikomu nic złego, przecież są kategorie „mocno miejscowe” typu Kategoria:Francuskie okręty samozatopione w Tulonie. Mogę się tym zająć, jak chcesz. Zala (dyskusja) 09:49, 20 sty 2022 (CET)
Jak wrócę z pracy, to się zastanowię, jak to rozegrać... Natomiast już teraz wydaje mi się, że podział na regiony oceanu czy morza (...południowo-wschodnim Pacyfiku) to zły pomysł, bo takie linie podziału są ulotne i to typowa twórczość własna wyjdzie z tego ;) Zala (dyskusja) 11:58, 20 sty 2022 (CET)
Jak tworzyłem te kategorie, dążyłem do tego, by były pochodne do tych na en.wiki, a tam takowej nie było ;) Ale rzeczywiście się przyda, proszę: Kategoria:Statki i okręty zatopione ogniem artylerii. Zala (dyskusja) 09:11, 26 sty 2022 (CET)
Utworzyłem jeszcze kilka brakujących kategorii, zerknij tu: Kategoria:Statki i okręty według przyczyny zatonięcia. Zala (dyskusja) 10:58, 26 sty 2022 (CET)
Rakiety
Cóż, nie jestem specjalistą, ale czy przypadkiem wszystkie pociski przeciwokrętowe nie są manewrujące?... Kiedyś nie zastanawiałem się nad tym głębiej, ale parę lat temu mnie to zastanowiło: przecież nawet taki Exocet czy Harpoon z małymi skrzydełkami chyba musi używać ich do lotu aerodynamicznego, żeby przelecieć kilkadziesiąt km sterowanym lotem? Tak samo pociski powietrze-powietrze. Alternatywą jest przecież lot balistyczny which is not the case. Więc czym się różni od "samolotu-pocisku", poza układem konstrukcyjnym? (autorzy Burakowski i Sala odróżniali układ "samolotu-pocisku" i "przypominający rakietę"). Czy w takim razie odrębne pojęcie "pocisk manewrujący" nie traci racji bytu? Z innej beczki, myślałem wstępnie nad niewielkim ulepszeniem i uźródłowieniem artykułu przeciwokrętowy pocisk manewrujący, ale nie wiem, czy nie masz zasadniczych zastrzeżeń do jego układu? Część wstępna jest tam oparta na książce "Rakiety bojowe", która prezentuje chyba polską terminologię wojskową z lat 60. Pibwl ←« 18:33, 21 sty 2022 (CET)
- Ale na logikę, jeśli np. taki AIM-120 nie wykorzystywałby siły nośnej, to wystrzelony w kierunku samolotu powinien powoli spadać, a nie lecieć 75 km? Chyba, że byłby wystrzelony pod kątem do góry? ;) A co do pocisków przeciwokrętowych, chciałem w części historycznej wyodrębnić po kolei, zamiast obecnych rozdziałów: "skrzydlate pociski lotnicze", "ciężkie pociski woda-woda" (czyli ogół radzieckiej produkcji z półtonowymi głowicami na lotniskowce), oraz "uniwersalne pociski przeciwokrętowe". Pibwl ←« 22:14, 21 sty 2022 (CET)
Co do wyporności normalne: pewnie jakąś mieli, podobnie jak inne mocarstwa morskie, ale nie wiem jaką. Brytyjczycy też wyróżniali normal displacement, którą była wyporność okrętu gotowego do pływania z 1/4 zapasu paliwa, 3/4 amunicji, 1/3–2/3 innych zapasów i smarów i bez rezerwy wody kotłowej (co przepisałem do artykułu o wyporności). Japońską wyporność "2/3 trial" też można by nazwać normalną (brakuje dobrego polskiego tłumaczenia) Pibwl ←« 23:43, 24 sty 2022 (CET)
- Moim zdaniem wyporności nie powinny mieć własnych artykułów, długich na dwa-trzy zdania każdy (pomijając nawet brak dobrych źródeł). Tym bardziej, że pewnie nie miałyby odpowiedników na innych wikipediach (w każdym razie nie na angielskiej). Pibwl ←« 11:08, 4 lut 2022 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Węgierskiego III
- Wątek założony przed: 11:36, 5 lut 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Węgierskiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Węgierskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Infoboxy
Dzięki :) i dzięki za uwagi - idziemy w dobrym kierunku. Zajrzałem do słownika kosmonautycznego - nie ma "throw weight"; ewidentnie bardzo wyspecjalizowane pojęcie, nie do integracji :) Felis domestica (dyskusja) 11:36, 5 lut 2022 (CET)
- Ten słownik, stary, ale chyba jedyny specjalistyczny. A parametr trzeba będzie zostawić jako specjalistyczne pojęcie - dobrze opisać w instrukcji szablonu, dać jako "opcjonalny", żeby nie bruździł przy pociskach innych niż balistyczne i będzie dobrze :) --Felis domestica (dyskusja) 19:06, 5 lut 2022 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Chińskiego III
- Wątek założony przed: 20:10, 7 lut 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Chińskiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Chińskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Krążowniki
Gdybyś chciał dalej rozwinąć ten artykuł, poza CWZ, to aż się prosi "dla kompletności" o pierwsze zdanie w rozdziale Geneza i charakterystyka, że traktat waszyngtoński ograniczył budowę pancerników (co stanowiło powód do budowy największych dopuszczalnych okrętów, czyli w praktyce krążowników). Trzeba też będzie napisać dalej o wykształceniu się pojęć: krążownik ciężki i lekki. Zająłbym się tym, ale nie chce mi się na razie szukać źródeł ;) Ale nie ma z tym pośpiechu. Pibwl ←« 20:10, 7 lut 2022 (CET) PS. Mam wątpliwości co do zdania: Japonia natomiast, która była już zaawansowana w budowie kilku dużych krążowników, wyrażała zgodę na całkowite embargo na kolejne nowe okręty, co z kolei było nie do przyjęcia dla Stanów Zjednoczonych, które w związku z potrzebami na Pacyfiku nie chciały zrezygnować z ciężkich krążowników na rzecz krążowników lekkich - sugeruje to, że chodzi o zastąpienie okrętów z działami 203 mm przez okręty z działami 152 mm (potencjalnie takiej samej wielkości?), ale przecież Japonia chciała przeforsować całkowite embargo, wyłączające też (jak wynika z kontekstu) krążowniki lekkie (które w dodatku nie były wtedy zdefiniowane)?
- Kwestia terminologii jest faktycznie mętna i przyjmuje się, że jej ostatecznym usankcjonowaniem był dopiero podział na klasy A i B, ale istotnie trzeba mieć przypis. Szkoda, że po prostu ich tak nie nazwali. Jakaś wzmianka jest chyba w Conwayu. Od lat krążę (nomen omen) naokoło tej kwestii, sztukując i ulepszając artykuły o krążowniku lekkim i ciężkim (które wymagają chyba wreszcie napisania na nowo, zrywając z pierwotną strukturą). Może kiedyś coś dopiszę w traktatowych. Tak swoją drogą, nie do końca jest dla mnie jasny desygnat tego artykułu - w literaturze jako krążowniki waszyngtońskie na ogół rozumie się jedynie okręty z maksymalnymi działami, czyli pierwsze (i drugie) pokolenie krążowników ciężkich, ale czy nie dotyczy to też krążowników lekkich budowanych pod rządami traktatu, którym na ogół poświęca się mniej uwagi? Jeszcze jedno - podsumowując charakterystyki narodowe, chyba warto wspomnieć, jeśli masz to w źródłach, że brytyjskie krążowniki miały dobre własności morskie i zasięg dla tradycyjnych zadań trade protection - gdzieś to czytałem, ale oczywiście teraz nie pamiętam gdzie. Pibwl ←« 21:59, 7 lut 2022 (CET)
Bofors 40 mm
* {{Cytuj książkę | nazwisko = Tomaszewski | imię = Maciej | tytuł = Morskie działa Bofors 40 mm | rok = 2020 | wydawca = Edipresse Polska S.A. | miejsce = Warszawa | isbn = 978-83-8164-464-8 | seria = Wielki Leksykon Uzbrojenia Wrzesień 1939 | tom = 202 | odn = tak}} Zala (dyskusja) 07:28, 9 lut 2022 (CET)
- Trzeba zmienić tytuł tego artykułu Amerykańskie okrętowe działo Bofors 40 mm, bo żadnych dział nie wyróżniamy przez kraj, zwłaszcza jeśli mają oznaczenie - chociaż nie mamy jednego standardu tytułów dział okrętowych. Tylko nie wiem, czy na "Armata przeciwlotnicza Bofors 40 mm/56" czy "... Bofors 40 mm Mk1/Mk2" czy coś innego. Pibwl ←« 10:31, 9 lut 2022 (CET)
- Miałem pewne wątpliwości, ale w sumie osobny artykuł jest jak najbardziej uzasadniony, jeśli potraktujemy go jako podrzędny w strukturze, rozwijający szczegółowo zagadnienie. Pibwl ←« 18:57, 9 lut 2022 (CET)
Odp:Lotnictwo polskie nad Słowacją
Ok, poprawiam. Andrzei111 (dyskusja) 22:09, 10 lut 2022 (CET)
- Jeśli zatem działania w XXI wieku w ramach NATO nie są ency, to nazwa hasła powinna być po prostu bez daty. Z pewnością wcześniejsza nie była zgodną z konwencją nazewniczą Wikipedii. Andrzei111 (dyskusja) 22:19, 10 lut 2022 (CET)
terminologia
Próbujmy - co najwyżej będę i ja pytał moich kolegów artylerzystów--Kerim44 (dyskusja) 12:58, 11 lut 2022 (CET)
Odp: Oś czasu
Niestety nic na szybko nie doradzę. Może kiedyś coś tam gdzieś w timeline poprawiłem. Jednak były to sporadyczne edycje powiązane ze studiowaniem innych przykładów. Myślę, że warto stworzyć jakiś nowy szablon {{dobowa oś czasu}} z parametrami na przykład HH:MM=..., który by może rozwiązał problem bez późniejszego zastanawiania się co i jak. Tym bardziej, że timeline uzyskało techniczną kategorię, bo niby jest rozwiązaniem przestarzałym. Można również wymyślić szablon {{oś czasu}}, do którego nazwy parametrów będą zawierały dokładny czas z datą. W sumie to ciekawy temat. Jednak istnieje niebezpieczeństwo, że z powodu próby zachowania proporcji na osi czasu wykres może stać się bardzo nieproporcjonalny, na przykład baaaaardzo długi. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:59, 13 lut 2022 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Państw z „Gwineą” w Nazwie
- Wątek założony przed: 12:41, 21 lut 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Państw z „Gwineą” w Nazwie Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Państw z „Gwineą” w Nazwie mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Dozór
To dość powszechny i znany termin. W tym przypadku to stały (widoczny) punkt - np szopa;), też samotnie rosnące drzewo. Co do dozorów morskich (dozorowców) i innych zbliżonych definicji - nie wypowiadam się - mało sie na tym znam
- terminy angielskie - przepraszam, że nie odpisałem - ale chyba przeceniłem swoje siły - to praca dla "uzbrojeniowca", nie "operatora"--Kerim44 (dyskusja) 12:41, 21 lut 2022 (CET)
- TEN dozór to NIE "dozorowanie" (i ew utworzony od niego rzeczownik). Wyobrażam sobie dozory dla MW w formie stałych punktów rozmieszczonych czy to na lądzie czy na morzu. Dozory tez moze stawiać też np artyleria. W tym przypadku trudno mówić o tej przysłowiowej szopie, ale zawsze jest to w miarę stały punkt odniesienia dla wojsk (w tym i MW i lotnictwa).--Kerim44 (dyskusja) 19:55, 21 lut 2022 (CET)
Odp:USS Yorktown (CV-5)
Cześć. Czy mogę Cię prosić o uzupełnienie źródeł do uwag „j” oraz „l”? W tej chwili nie wiadomo skąd się biorą te opnie. OK? Jacek555 ✉ 20:45, 21 lut 2022 (CET)
wz. a typ
Witam, odnośnie tłumaczeń oznaczeń wzorów broni japońskiej odbywała się już dyskusja [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?oldid=58060249#Propozycja_zmiany_nazw_japo%C5%84skich_wzor%C3%B3w_broni]. Aktualnie niemal w całej rozciągłości odnośnie broni japońskiej przyjęto tłumaczenie "typ" (co potwierdzają nazwy artykułów) Sumek101 (✉) 14:20, 23 lut 2022 (CET)
- Napisaliśmy do siebie równocześnie. We wspomnianej dyskusji ustalono że tłumaczenie zależne jest od kontekstu i w takim wypadku równie dobrze może to być "wzór" "typ" lub "model". Słowo "typ" funkcjonuje normalnie w języku polskim, także nie jest kalką z języka angielskiego. Poza tym jest daleko bardziej rozpowszechnione i umożliwia ujednolicenie również z innymi artykułami o broni. Sumek101 (✉) 14:24, 23 lut 2022 (CET)
- Przenosin większości artykułów już dokonałem (zostały dwa na razie blokowane przez przekierowania), kończyłem też już podmianę linkowania (ale ją teraz przerwałem ze względu na Twoje obiekcje). Bazowałem na linkowanej powyżej dyskusji w której również sam Accomer dopuszczał tłumaczenie "shiki" jako "typ" (-shiki (式) = styl, typ, forma, rodzaj). "Wzór", "typ", "model" to w j. polskim synonimy, przy czym ten "wzór" bywa często wybiórczo nadużywany). Stosowanie ich zamiennie prowadzi do pewnego bałaganu, stąd też chciałem to ujednolicić. Sumek101 (✉) 14:48, 23 lut 2022 (CET)
- Na razie przeniosłem torpedy wz. 93 i wz. 89 pod "typ ..." ze względu na fakt, że usunięto już przekierowania i byłyby wszędzie czerwone linki. Jeśli po dyskusji na projekcie militaria sytuacja się wyklaruje w odwrotną stronę, to będzie można to poodkręcać. Sumek101 (✉) 15:35, 23 lut 2022 (CET)
- Przenosin większości artykułów już dokonałem (zostały dwa na razie blokowane przez przekierowania), kończyłem też już podmianę linkowania (ale ją teraz przerwałem ze względu na Twoje obiekcje). Bazowałem na linkowanej powyżej dyskusji w której również sam Accomer dopuszczał tłumaczenie "shiki" jako "typ" (-shiki (式) = styl, typ, forma, rodzaj). "Wzór", "typ", "model" to w j. polskim synonimy, przy czym ten "wzór" bywa często wybiórczo nadużywany). Stosowanie ich zamiennie prowadzi do pewnego bałaganu, stąd też chciałem to ujednolicić. Sumek101 (✉) 14:48, 23 lut 2022 (CET)
- Witam, przykro mi, ale nie mogę pomóc, gdyż po 20 latach zakończyłem pracę dla Wikipedii. --Accomer (dyskusja) 02:37, 28 lut 2022 (CET)
- Oczywiście masz rację, ale mam dosyć nieprawdopodobnego braku wiedzy i odpowiedzialności niektórych wikipedystów, w tym wyjątkowo szkodliwej działalności adminów, którzy nie posiadając merytorycznych argumentów, stosują metody gangsterskie. Życzę powodzenia. --Accomer (dyskusja) 10:51, 1 mar 2022 (CET)
Odp.
Zmieniłam na 2 tygodnie, a potem zobaczyłam, że ja go poprzednio na rok zabezpieczyłam ;-). Tak czy owak, z pośpiechu nie podałam powodu zabezpieczenia, więc i tak zmiana się przydała. Mam też obawy, że - raczej prędzej niż później - konieczna będzie zmiana na "tylko dla redaktorów", będę zaglądać. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 12:20, 24 lut 2022 (CET)
Podziękowanie - Krążowniki traktatowe
Strona Krążowniki traktatowe została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 25 lutego 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:57, 25 lut 2022 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Kazachskiego II
- Wątek założony przed: 6:16, 13 mar 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Kazachskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Kazachskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Bułgarskiego III
- Wątek założony przed: 6:16, 13 mar 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Bułgarskiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Bułgarskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
DNU: Fazy testów broni
Stworzony przez Ciebie artykuł Fazy testów broni został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Masur juhu? 13:32, 15 mar 2022 (CET)
TBT
Cześć. Jesteś autorem licznych haseł o broni podwodnej, stąd pomyślałem, że może mógłbyś mi pomóc. Chodzi o urządzenie o nazwie Target Bearing Transmitter (TBT), używane m.in. na amerykańskich OP z czasów II wojny światowej (patrz zdjęcie). Czy wiesz może jakie jest poprawne tłumaczenie tej nazwy na j. polski ("namiernik"?). Z góry dziękuję za wsparcie. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 14:45, 20 mar 2022 (CET)
- Bardzo dziękuję!Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:17, 20 mar 2022 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Ekwadorskiego II
- Wątek założony przed: 9:26, 25 mar 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Ekwadorskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Ekwadorskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Dlaczego usuwasz szablon Link-interwiki
Wytłumacz mi proszę dlaczego w tej edycji usunąłeś szablon link-interwiki. PMG (dyskusja) 09:26, 25 mar 2022 (CET)
- poszczególne wersje językowe Wikipedii nie mogą służyć jako źródła + link blokował powstanie naszego własnego artykułu o tym projekcie - bardzo starałem się w przeszłości tego nie robić, ale tym razem muszę: jako administrator upominam cię byś więcej nie wandalizował haseł na pl.wiki. Zapoznaj się z dokumentacją szablonu Szablon:Link-interwiki, szczególnie z częścią "Po utworzeniu hasła w polskiej Wikipedii" i przywróć szablon do hasła. PMG (dyskusja) 22:01, 25 mar 2022 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Farerskiego
- Wątek założony przed: 6:16, 15 kwi 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Farerskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Farerskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Żeglugi i Hydrotechniki II
- Wątek założony przed: 6:16, 15 kwi 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Żeglugi i Hydrotechniki II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Żeglugi i Hydrotechniki II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Miałem już wcześniej pewne nieuświadomione wątpliwości co do nazwy "pocisk manewrujący" w tym kontekście, ale przeczytałem teraz opinie, że jest to błędne i chyba trzeba to przemyśleć. Nieznany mi bliżej autor na twitterze całkiem rozsądnie wywodzi, że pocisk manewrujący to taki, który może wykonywać manewry w celu omijania przeszkód (czy to zaprogramowane, czy na zasadzie mapowania terenu), a pociski pokr., nawet jeśli wykonują jakieś zaprogramowane manewry, nie powinny być tak nazywane Tak samo Sławomir Lipiecki (który pisuje w MSIO) na fb napisał, że to, że można im zaprogramować trasy lotów, punkty zwrotu itd. nie czyni z nich rakiet manewrujących, poza tym takie zachowanie byłoby dla tego rodzaju broni bez sensu. Te rakiety lecą bardzo nisko, a dopiero w ostatniej fazie (względem programowania) zmieniają trajektorię (lub nie - zależy od wzorca ataku danej rakiety w salwie). Pibwl ←« 00:38, 19 kwi 2022 (CEST)
Sprawdzanie linków prowadzących do ujednoznacznienia po jego utworzeniu
Witam!
Po dokonaniu takiej edycji: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Bofors_40_mm&oldid=66260109 powinno się zweryfikować wszelkie linki prowadzące do ujednoznacznienia (generalnie linki nie powinny prowadzić do ujednoznacznienia). Obecnie 174 artykuły prowadzą do ujednoznacznienia: Specjalna:Linkujące/Bofors 40 mm Proszę o przejrzenie i poprawę tych linków w miarę możliwości.
Pozdrawiam Jakas1 (dyskusja) 14:09, 20 kwi 2022 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Kanadyjskiego IV
- Wątek założony przed: 9:28, 10 maj 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Kanadyjskiego IV Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Kanadyjskiego IV mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Atak na Wyspę Wężową
Owszem, trzeba by zmienić, ale może kiedy się to wszystko uspokoi, powstaną książki i będzie można kompleksowo opisać temat. Na razie nie ma chyba pośpiechu, chyba że chcesz zmienić. Pewnie docelowo powinny to być "walki o Wyspę Wężową" albo coś takiego. Jakoś nie mam motywacji do pisania o wojnie na bieżąco, chociaż wiem, że powinienem... Pibwl ←« 09:28, 10 maj 2022 (CEST)
- Ja się odrywam pisząc o amerykańskich samochodach ;) Ale tak jak mówiłem, na razie może chyba zostać jak jest. Pibwl ←« 21:32, 10 maj 2022 (CEST)
Stworzony przez Ciebie artykuł Teren Zamknięty na terytorium Polski w miejscowości Słupsk-Redzikowo został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
--185.135.2.18 (dyskusja) 15:25, 29 maj 2022 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Jordańskiego
- Wątek założony przed: 15:25, 29 maj 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Jordańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Jordańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Wysp Nawietrznych i Zawietrznych
- Wątek założony przed: 6:16, 30 maj 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Wysp Nawietrznych i Zawietrznych Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Wysp Nawietrznych i Zawietrznych mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Greckiego II
- Wątek założony przed: 6:16, 2 lip 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
2. Tydzień Artykułu Greckiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników 2. Tygodnia Artykułu Greckiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Chorwackiego III
- Wątek założony przed: 6:16, 2 lip 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Chorwackiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Chorwackiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Lankijskiego
- Wątek założony przed: 6:16, 25 lip 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Lankijskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Lankijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Wschodnich Niemiec
- Wątek założony przed: 6:16, 25 lip 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Wschodnich Niemiec Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Wschodnich Niemiec mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Rogu Afryki II
- Wątek założony przed: 8:58, 11 sie 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Rogu Afryki II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Rogu Afryki II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Re:Nagary
Okej, dzięki za info :) Polskiarmator123 (dyskusja) 08:58, 11 sie 2022 (CEST)
- Cześć, dzięki za komentarz. Poprawiłem już to w artykule o Nagarze. W źródle o służbie nie miałem informacji o tym, że ostatecznie nie doszło do ostrzału. Mogłem w sumie jeszcze przejrzeć przebieg tych większych bitew w innych tekstach. W każdym razie jeszcze raz dziękuje za uwagę :) --Polskiarmator123 (dyskusja) 11:26, 12 sie 2022 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Dziedzictwa Kulturowego
- Wątek założony przed: 6:16, 5 wrz 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Dziedzictwa Kulturowego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Dziedzictwa Kulturowego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Botanicznego
- Wątek założony przed: 6:16, 5 wrz 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Botanicznego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Botanicznego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Długośc lufy
Nie wiem:( dla mnie to - rzut monetą;). Kończyłem kierunki dowódcze. Teraz uświadomiłem sobie ,ze nawet malutkiego kursiku technicznego nie zaliczyłem:(. Nie czuję się kompetentny Kerim44 (dyskusja) 12:08, 7 wrz 2022 (CEST)
Witaj. Takie nazwy nadajemy również dla przyszłych inwestycji, a w haśle jest objaśniony fakt budowy. Np. hasło o znajdującej się w budowie kładce na Wiśle w Warszawie nie ma nazwy „kładka na Wiśle w Warszawie w budowie” albo „plac budowy kładki na Wiśle w Warszawie”. Poprzednia nazwa niestety miała błędy. Nie istnieje miejscowość Słupsk-Redzikowo, istnieje lotnisko pod nazwą Port lotniczy Słupsk-Redzikowo, ale nie znajduje się w Słupsku-Redzikowie. Proszę, zmień nazwę, jeśli masz bardziej odpowiednią. Pozdrawiam. Artur Andrzej (dyskusja) 21:51, 13 wrz 2022 (CEST)
Odp: Szablon:Uwagi, grupa mini
Niestety parafrazując czarne fordy, to dowolność się ogranicza tylko do numeracji z pomocą cyfr arabskich w systemie dziesiętnym. Wszelkie inne formy wymagają predefiniowanej listy w przestrzeni MediaWiki. Na przykład grupa uwaga lub mini są ponumerowane do tysiąca. I tutaj pewnie dałoby radę zrobić dowolną listę gwiazdek lub różnych innych symboli. Niestety lista takich przypisów czy uwag w sekcji końcowej (lub bod tabelą) to jest zwykły HTMLowy <ol><li>...</il>...</ol> standardowo też (przypadek?) korzystający z numeracji w systemie dziesiętnym. Na szczęście w CSS jest możliwość wskazania w jaki sposób chcemy numerować tę listę. Jednak zbiór ten nie jest dowolny lecz bardzo ograniczony do kilkunastu metod. Chyba pełen wykaz jest na przykład tutaj. Reasumując wybrałem dla odróżnienia od pozostałych zapis rzymski małymi literami. W ostateczności zawsze możesz zrobić nowe grupy. Wtedy ich nazwa pojawi się przed numerem arabskim takiego przypisu w miejscu jego umieszczenia w treści. Natomiast w sekcji końcowej każdy będzie tylko pod swoim numerem, bez tego prefiksu/nazwy grupy. Ja to zastosowałem w tabelkach z uwagami w artykule nazwy dni tygodnia. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:26, 14 wrz 2022 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Tunezyjskiego
- Wątek założony przed: 6:17, 16 wrz 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Tunezyjskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Tunezyjskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Krab
Z tego co czytam w prasie fachowej, wieża Kraba jest faktycznie "żywcem" przeniesiona z brytyjskiej, tylko "spolonizowana" (cokolwiek by to miało oznaczać). Nie ma w każdym razie mowy o żadnej jej głębszej modernizacji w Polsce. Oczywiście, elektronika jest już cała nowa, na pewno zaszły też jakieś drobne zmiany. Lufy aktualnie są polskie, a nie niemieckie - niemniej chodzi tylko o produkcję lufy, natomiast samo działo jest konstrukcji brytyjskiej, jakie było oryginalnie. Jako ciekawostka można dodać, że w AS90 używano woreczków z prochem, a u nas modułowych ładunków. Pibwl ←« 10:57, 19 wrz 2022 (CEST)
- Dzięki za zwrócenie na to uwagi. Co prawda ostatnio przekształcam mocno ten artykuł, ale sporo starych rzeczy zostało bez zmiany... Pibwl ←« 08:56, 29 wrz 2022 (CEST)
- To o sprzedaży akurat nie ja napisałem ;) Kolejny punkt do przeróbki... Popracowałem intensywniej nad tym artykułem pod kątem miesiąca wyróżnionego artykułu i może go jeszcze dziś prowizorycznie zgłoszę, chociaż przyznam, że przystosowywanie istniejącego artykułu nie jest pracą marzeń i pewne rzeczy zrobiłbym inaczej. Pibwl ←« 09:16, 30 wrz 2022 (CEST)
- W artykule jest to opisane ze szczątkowych informacji, na ile wiadomo. Pierwsze dwie lufy brytyjskie (chociaż teoretycznie powinno być 6 - nie wiem dlaczego nie dali 6 wież), potem 9 z Nextera, a potem zdecydowano zakupić lufy dla dalszych 16 haubic w Rheinmetall. Ale nic sobie nie dam uciąć, czy faktycznie cokolwiek kupiono od Rh, przed wprowadzeniem polskich luf. Pibwl ←« 14:23, 11 lis 2022 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Walijskiego
- Wątek założony przed: 6:16, 27 wrz 2022 (CET)
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Walijskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Walijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Wojna na Pacyfiku (tłumaczenie nazw formacji)
Witam, a sprawy mają się tak:
2. Flota Nobutake Kondō - 前進部隊（軍隊区分) = zenshin-butai (guntai-kubun) - advance unit, jednostka, formacja wysunięta do przodu w systemie podziału floty/armii (guntai-kubun) 3. Flota Chūichi Nagumo - 機動部隊本隊（軍隊区分）= kidō-butai-hontai (guntai-kubun) - main mobile unit (main naval task force), główne siły szybkiego / mobilnego reagowania Hiroaki Abe - 機動部隊前衛（軍隊区分）= kidō-butai-zenjutsu (guntai-kubun) - mobile advance / vanguard unit - formacja mobilna wysunięta do przodu Czy to wystarczy? Pozdrawiam, Accomer Accomer (dyskusja) 09:55, 4 paź 2022 (CEST)
Część II
Guntai-kubun → tymczasowa formacja, zgrupowanie wojskowe (tu: także marynarki) stworzone na potrzeby określonej operacji. Po jej zakończeniu wraca do swojej pierwotnej struktury/formacji. Jest ich tam wymienionych sześć, trzy podane powyżej oraz trzy poza obu flotami (その他 sono hoka):
- 南東方面部隊（軍隊区分）→ Nantō-hōmen-butai - formacja obszaru południowo-wschodniego lub działająca na kierunku południowo-wschodnim
- 外南洋部隊（軍隊区分）→ Gainanyō-butai - formacja działająca poza obszarem mórz południowych
- 先遣部隊（軍隊区分）→ Senken-butai - formacja przednia, jednostka awangardowa
- Słowo 機動 kidō - manewr, manewrować, mobilność; obecnie używane np. w złożeniu kidō-tai riot police, oddziałów policji do tłumienia demonstracji
軍隊区分 guntai-kubun jest nazywany także 支援部隊 shien-butai czyli jednostka/ugrupowanie wsparcia
- Dowódca Połączonej Floty: adm. Isoroku Yamamoto
- Szef Sztabu: kontradmirał Ugaki Matoi (Wyspa Truk)
- Jednostka wsparcia (shien-butai): dowódca - wiceadmirał Nobutake Kondō, dowódca naczelny 2. Floty, okręt flagowy "Atago"
- Jednostka główna grupy zadaniowej (機動部隊本隊 kidō-butai-hontai) - naczelny dowódca 3. Floty: wiceadmirał Chūichi Nagumo
- Szef sztabu: kontradmirał Ryūnosuke Kusaka
- 1. Eskadra Powietrzna: dowódca naczelny Chūichi Nagumo
--Accomer (dyskusja) 15:47, 6 paź 2022 (CEST)
Odp: Hornet
Dziękuję za napisanie bardzo interesującego, jak zwykle, hasła.
Odnośnie Twoich uwag - ad 1. Całkowita zgoda co do warstwy merytoryczno-historycznej. Hornet pełnił rolę nośnika i tak jest to opisane w leadzie. Jednak opisywanie niuansów operacji w leadzie hasła o okręcie jest zbędne. Miałem do Ciebie napisać właśnie w sprawie „epickości” opisów w tym haśle – czy nie sądzisz, że warto by je trochę odchudzić? Jest dużo informacji nie najistotniejszych, chociażby np. pierwsze zdanie z opisu służby, o spotkaniu z Yorktownem (być może jest to ważne, jeżeli tak, to warto napisać dlaczego), albo epickich zdań, np. to o wyrzucającej tony stali broni automatycznej. Rzecz w tym, że hasło jest już objętościowo duże, a warto by tu jeszcze kilka istotnych rzeczy rozbudować (np. opis uszkodzeń, akcję ratowniczą, podsumowanie służby; być może także dodać sekcję o obecności w kulturze/upamiętnieniu – jednak nie mam na ten temat materiałów).
ad 2. Najwyraźniej nie umiem oduczyć disfixera od nieprawidłowego poprawiania ujednoznacznień – specjalnie na to zwróciłem uwagę i ręcznie usunąłem zaproponowaną poprawkę, ale wychodzi na to, że nieskutecznie. Poprawiłem to teraz - no i oczywiście jest komunikat na górze, że trzeba poprawić linki do ujednoznacznienia. Być może trzeba usunąć zielony link z tego miejsca.
ad 3. Oczywiście skrót myślowy. Nie dotarłem do oryginalnego listu z uzasadnieniem (być może warto je znaleźć i zalinkować?), bez tego wolę nie wchodzić w szczegóły (czy za heroizm, czy za bunt przeciwko rozkazom zwierzchników ;) W tekście hasła (poza leadem, gdzie nie ma przypisu) nic nie było o PUC, więc trudno zarzucać mi, że coś w tym zmieniłem ;) BTW – w infoboksie są gwiazdki, które jak rozumiem symbolizują BattleStars? Czytelnik niezorientowany zapewne jednak nie będzie wiedział o co chodzi i co to jest. Z pozdrowieniami, Tebeuszek (dyskusja) 23:54, 8 paź 2022 (CEST)
- Jeśli chodzi o wyspę/wysepkę – obydwa terminy są stosowane, ostatnio wysepka mignęła mi przy okazji przeglądania artykułu o Hiyo/Junyo w Okrętach Wojennych.
- Szczegółowe opisy są w porządku – jeśli jakiś temat się rozrośnie, bez żadnej straty zawsze można wydzielić go (np. epopeję VT-8, czy akcję ratunkową – dla mnie to drugie akurat jest najbardziej fascynujące) w osobne, zagnieżdżone hasło. Pisząc o epickości miałem bardziej na myśli nasycenie opisu ozdobnikami...
- Nie wiem, na ile ważne odniesienia kulturowe są ważne w przypadku Horneta, bo nie znam kultury amerykańskiej w tym aspekcie, nie wiem, czy mają np. ichniego Werkę – zapewne tak. Jeżeli jest dużo filmów dokumentalnych/fabularnych, w których występuje, to też warto to wydzielić w ramach tej sekcji - i tylko zazdrościć Amerykanom, że mają swoją historię dobrze na żywo udokumentowaną. Z pozdrowieniami, Tebeuszek (dyskusja) 21:10, 14 paź 2022 (CEST)
- Jeśli chodzi o nazewnictwo okrętów przed wodowaniem jest prawdopodobnie tak, jak napisałeś. Choć w zacytowanych pozycjach jest: As a tribute to the fallen USS Hornet (CV-8), the USS Kearsarge … was renamed USS Hornet (CV-12). i The Navy’s aircraft carrier hull number 12 was originally slated to be commissioned as the USS Kearsarge. However, the ship’s name was changed to honor the fallen USS Hornet (CV-8). Jak widać, język tych publikacji nie jest wybitnie profesjonalny. Być może warto tekst w hasle przeformułować, tak by znaczenie się nie zmieniło.
- Nie wiem, kto mógłby pomóc z mapkami. Obsługuję Corela i Photoshopa, jednak nie mogę zadeklarować, że się tym zajmę, bo i tak mam mało czasu. Może zapytać na wikiprojekcie Militaria? Z pozdrowieniami, Tebeuszek (dyskusja) 02:26, 6 lis 2022 (CET)
- Ad 1. Jest to techniczne, ale konkretne, i najwyraźniej niezbędne dla zrozumienia tego, co się tam działo. Cała masa faktów, włącznie z ww., świadczy o tym, że atak nie miał być wykonywany wspólnie przez obie grupy. Wbrew Twoim interpretacjom, również Parshall&Tully explicite stwierdzają, że działania grup miały być niezależne (s. 173).
- Ad 2. Przywróciłem ten akapit w lekko zmodyfikowanej wersji. Wszystko to, co napisałem za Kopaczem, jest też opisane w prawie identyczny sposób w P&T. Tyle, że u Kopacza jest więcej szczegółów (najprawdopodobniej korzystali z tych samych materiałów źródłowych lub tego samego opracowania). Więc jeżeli Kopacz jest wg Ciebie niewiarygodny, to P&T też są niewiarygodni. Do Ringa był przydzielony jeden pilot VB-8 jako łącznik, obydwaj, w odróżnieniu od reszty VB-8, mieli 500funtówki, mogli polecieć dalej/wyżej itd. itd. Cała sekwencja tych (i popołudniowych) wydarzeń w tej wersji układa się w konsekwentną i spójną całość. Nb. w pisarstwie Symondsa można miejscami napatoczyć się na groteskowe byki. Wersję Rose, jako odmienną, można przedstawić w uwagach.
- Nie zgadzam się z tym, że termin dywizjon jest nieprawidłowy, nawet dla opisu eskadr amerykańskich, ale w tych konkretnych przypadkach masz rację - chodziło o eskadrę.
- Ad 3. Jest to skrót myślowy, ale myślę że dopuszczalny – specjalnie napisałem obrona, bo to jest na tyle szerokie, że może obejmować i uniki i obronę przeciwlotniczą, w tym operacje CAP – zgodnie z tym co piszą P&T oba te elementy (+ japońska doktryna) złożyły się na opóźnienie. Wstawiłem to, bo tutaj się należy czytelnikowi jakieś krótkie choćby wyjaśnienie, że grupy uderzeniowej nie było na pokładach, i dlaczego nie było.
- 4. Mam jeszcze dwie generalne uwagi dotyczące hasła – 1) byłoby dobrze to, że okręt miał nadane takie a nie inne nieformalne przydomki, opisać w jednym miejscu – we wstępie za oficjalnymi imionami lub w podsumowaniu, 2) przydałoby się podsumowanie służby (ze statystykami), bo to co jest obecnie, to jest raczej podsumowanie bitwy pod Santa Cruz. Z pozdrowieniami, Tebeuszek (dyskusja) 23:51, 7 lis 2022 (CET)
- Przejrzałem dokładniej całość tekstu i uzupełniłem co mogłem, pod względem merytorycznym jest chyba OK. Przenieś proszę jeszcze informacje o przydomkach do wydzielonego akapitu, np. do podsumowania, bo w tej chwili ginie to w masie tekstu.
- Tekst warto sprawdzić jeszcze pod kątem interpunkcji. W wielu miejscach tekstu pojawia się konstrukcja w stylu: „Przekonany o zdecydowanym zwycięstwie admirał Kondō, szybko zmierzał na południe…”. Utrudnia ona czytanie i zrozumienie tekstu. Czy nie sądzisz, że lepiej byłoby pisać bez odwracania szyku i z wykorzystaniem przecinka, np. w taki sposób: Admirał Kondo, przekonany o zdecydowanym zwycięstwie, szybko zmierzał …
- Odnośnie Twojego wpisu w dyskusji: oczywiście, że Johnson musiał usłyszeć komunikację VT-8 – świadczą o tym jego późniejsze działania, i np. to, ze nie obrał kursu na Midway, tylko na przechwycenie. Jest to zarówno u Parshalla jak i u Kopacza, więc proszę nie zmieniaj tej informacji, bo jest ona istotna – a wersja przed moją poprawką wystawia ponadto fatalne świadectwo lotnikom tej eskadry. Oczywiście, że White nie mógł przekazać informacji do Johnsona, bo obowiązywała cisza radiowa.
- Proszę, nie zmieniaj formatowań przypisów z odn na refy, bo to utrudnia nawigowanie w tekście i edytowanie. Muszę później szukać co oznacza dany skrót w refie i do której strony się odnosi, co przy dużym tekście z wieloma przypisami jest po prostu wpieniające. Przy odn po prostu wpisuję autora, datę i numer strony i cześć, wszystko widać na miejscu, jak w stylu harwardzkim. Ponadto w preferowanym przez Ciebie systemie nie działają odsyłacze pomiędzy przypisami a bibliografią. Z pozdrowieniami, Tebeuszek (dyskusja) 22:44, 4 gru 2022 (CET)
- Z Twojego wpisu wynika, że, najwyraźniej podobnie jak ów Rose, na którego się powołujesz, traktujesz lotników grupy Horneta jako niezdyscyplinowaną bandę. Osobiście odnoszę inne wrażenie – że łamanie rozkazów, wydawanych przez niekompetentnych dowódców, i opuszczanie towarzyszy broni nie przychodziło im łatwo. Niezależnie od wszystkiego, opis, który zamieściłem w haśle odpowiada narracji, która jest w zacytowanej literaturze (i moim zdaniem w sposób spójny i kompleksowy rekonstruującej przebieg wydarzeń). Jeżeli masz dane, które świadczą o innym przebiegu wydarzeń, byłoby cenne gdyby uwzględnić je jako alternatywną rekonstrukcję i zacytować odpowiednią literaturę – ale bez usuwania tej wersji, która jest (nawet jeżeli jest ona błędna w sensie historycznym), bo to będzie niezgodne z NPOV. Ze swojej strony zauważę tylko, że jeżeli owi „książkowi” amerykańscy autorzy rzeczywiście mają takie pojęcie o tym, jak działa wojsko i jak działają lotniskowce, jak wynika z cytatów w tej dyskusji i niektórych opisów w haśle (np. tego o podłączaniu prądu do kotła, czy też odwrotnie – kotła do turbogeneratora), to trudno traktować ich jako autorytety.
- Na czym polega „stylistyczna nieencyklopedyczność” frazy „(co jest określane jako „lot donikąd”)”?
- To nie ja podbijałem znaczenie przydomków okrętu, umieszczając informacje o nich w streszczeniu. Skoro się tam znalazły, to logiczne jest, by był poświęcony im akapit w głównej części hasła.
- W przeciwieństwie do Ciebie, nie zmieniałem stylu zastanych cytowań w tym haśle, więc nie przypisuj mi własnych intencji i zachowań. Oczywiście, ważne jest by hasło miało merytoryczną strukturę/koncepcję, proszę jednak nie wmawiaj mi, że stosowanie kilku stylów cytowania w edytorze narusza tę strukturę. I żebyśmy się dobrze zrozumieli – nie jestem przeciwnikiem refów, tylko uważam, że ta konwencja nazywania refów, którą przyjąłeś, jest mniej przyjazna niż odn, bo zmusza do szukania po całym haśle do czego się dany ref odnosi. Styl odn, w odróżnieniu od konwencji którą stosujesz: 1) implementuje w warstwie edytora system harwardzki, a więc powszechnie przyjęty system cytowania, 2) jest oszczędniejszy a więc także bardziej estetyczny, 3) ułatwia innym edytorom rozbudowę hasła a czytelnikom przeglądanie hasła i weryfikację treści (weryfikacja treści to nie jest żaden wodotrysk, tylko ważny element WP:WER). Lepsze jest wrogiem dobrego, korona Ci z głowy nie spadnie, gdy zaprzyjaźnisz się z „odynami” (przy okazji – ten „odyn” to sympatycznie trafne określenie :) --Tebeuszek (dyskusja) 19:24, 7 gru 2022 (CET)
Kategoria:Rosyjskie okręty z okresu po 1945
Nie ja stworzyłem :) Ale jest mało używana - mało co w niej nie było, a takich okrętów jak Kuzniecow nadal nie ma. Przyznam, że nie do końca mi się podoba ten system kategorii, ale go nie ruszam - a nazwa po 1945 jest spójna z innymi. Pibwl ←« 12:14, 1 lis 2022 (CET)
Co do wyjaśnienia czasu w uwadze, myślę że nie będzie z tym problemu. Pibwl ←« 08:32, 3 lis 2022 (CET)
Miesiąc Wyróżnionego Artykułu 2022
Cześć! W imieniu organizatorów Miesiąca Wyróżnionego Artykułu gratuluję Ci doprowadzenia do odznaczenia hasła o USS Northampton (CA-26). W ramach podziękowań za dbałość o jakość Wikipedii pozostawiam Ci Odznakę Brązowego Halibutta oraz życzę dalszych sukcesów! 😊 Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 01:34, 5 lis 2022 (CET)
-
Brązowy Halibutt za dbanie o jakość haseł podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2022
Openbk (dyskusja) 01:34, 5 lis 2022 (CET)
Podziękowanie - USS Northampton (CA-26)
Strona USS Northampton (CA-26) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 listopada 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:30, 6 lis 2022 (CET)
Karabin maszynowy Hotchkiss Mle 1929
Zgadzam się z tobą, ale niestety to jest NPA z tej pozycji: biuletynu Rafał Białkowski. Z. Jagiełło, Piechota Wojska Polskiego , Warszawa 2005, s. 55. Na zasadzie kopiuj - wklej. Dlatego to usunąłem. Smat (dyskusja) 11:01, 6 lis 2022 (CET)
S-300
Temat jest strasznie zaniedbany (szkoda, że nikt się za niego nie wziął tydzień temu, albo wcześniej...). W każdym razie, ludzie szukają informacji po prostu o "S-300" i trafiają u nas na disambig, nie wiedząc której wersji szukają. Co Ty na to, żeby wzorem wszystkich innych Wikipedii (poza niemiecką) artykuł S-300P przenieść pod S-300 i zrobić z niego artykuł główny, omawiający wszystkie wersje systemu i skrótowo S-300W z odesłaniem do artykułu szczegółowego? Potrzebujemy jeszcze omówienia S-300F w ramach S-300P. Uzasadnienie jest takie, że wszystkie systemy S-300 mają tę samą genezę w sensie programu uniwersalnych pocisków, pewnie powstających na podstawie jednego postanowienia rządu, a jedynie wojska lądowe na wczesnym etapie stwierdziły, że efekty ich nie satysfakcjonują i zamówią lepszy system. Pozwoli nam to ujednolicić systematykę artykułów. Pibwl ←« 12:32, 18 lis 2022 (CET)
- Na S-300P też nie mam pod ręką dobrych źródeł, poza artykułem z nTW z lat 90., czyli trochę starym - zasadniczo ignorowałem ten temat... Mam artykuł do S-300W, ale tego systemu akurat "nie lubię" ;) Ale będę szukał. Pibwl ←« 17:06, 18 lis 2022 (CET)
Re:Ad:Rosja
Potrzebuję chwilowej przerwy od Wikipedii. W tym momencie nie jestem zainteresowany edytowaniem o Rosji. Jeśli uważasz, że coś robimy źle, to przedyskutuj sprawę w Kawiarence. --WTM (dyskusja) 14:17, 21 lis 2022 (CET)
Typ
Niestety, mimo, że rozumiem Twoje racje i są one zasadniczo słuszne, ale nie pomogę. Jestem na tyle silnie przyzwyczajony do określania czołgów jako np. "Typ 97", że jestem zdecydowanie przeciwny zmianom na "wzór". Jest to forma na tyle jednolicie utrwalona w polskim piśmiennictwie, że forsowanie nazw "wzór" może wręcz stanowić original research ze strony Wikipedii. Moim zdaniem kwestia ta nie jest warta robienia z niej problemu. Osoby, które mają trochę głębsze pojęcie, zdają sobie sprawę, że oznaczenia japońskiego sprzętu odwołują się do "typu któregoś roku", a nie kolejności, a jedynie taka jest przyjęta jednolicie konwencja zapisu. Przy uzbrojeniu japońskim w ogóle idziemy na różne kompromisy, np. "otsu" oddajemy jako "b", itd. Jeśli bym miał zmieniać, prędzej dopuściłbym formę "shiki", ale też uważam, że nie ma potrzeby. Prawdę mówiąc, forma "wzór" kojarzy mi się tak silnie z polskim uzbrojeniem, że z trudem przyjmuję pisanie tak o uzbrojeniu rosyjskim czy czeskim - a jak by się uprzeć, można by tak pisać nawet o niemieckim. Pibwl ←« 08:48, 30 lis 2022 (CET)
- Zabawniejsze, że o francuskim sprzęcie piszemy "model", zamiast tłumaczyć na "wzór". Niestety, trudno o całkowitą spójność, bo o rosyjskim nie pisałbym "obrazca" ani "obr." (chociaż niektórzy tak robią). O niemieckich działach nie piszemy "lekka haubica polowa wzór 18", ale o brytyjskich nie piszemy "gun-howitzer"... Wracając do japońskich, moim zdaniem w środku zdania "typ" może (i powinien) być z małej litery. Pibwl ←« 18:40, 30 lis 2022 (CET)
- Nie jestem przekonany, czy "czołg typu 97"... "typ" brzmi równie dobrze i chyba nie narusza reguł języka. W końcu mówimy: wzór, nie wzoru. Pibwl ←« 09:25, 1 gru 2022 (CET)
Doolittle
Witam, w tekście nie było nic o decydującej bitwie na Pacyfiku, ale o klęsce japońskiej marynarki.--Accomer (dyskusja) 09:46, 12 gru 2022 (CET)
Cudzysłowy i bandery
A zauważyłeś przy okazji, że w tych medalowych artykułach są współczesne bandery przy okrętach, które zatonęły w czasie II wojny światowej, kiedy bandera USA miała 48 gwiazd, a nie 50? Tylko tego dotyczyła moja edycja, a za cudzysłowy odpowiada źle działająca wtyczka. Wiem, moja wina, ale tłumaczę sytuację. Lelek 2v (dyskusja) 20:17, 2 sty 2023 (CET)
- Bynajmniej! Mogłeś przy wycofywaniu po prostu dopisać z powrotem te -48 do bandery... Lelek 2v (dyskusja) 20:21, 2 sty 2023 (CET)
Stworzony przez Ciebie artykuł Auxiliary Research Submarine został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Sławek Borewicz (dyskusja) 07:17, 23 sty 2023 (CET)
Rok temu brałeś udział w dyskusji w kawierence w której ustalono konsensus w sprawie edycji tego niespełniającego już żadnych standardów artu. Nic przez rok nie zostało zmienione, okazuje się że ten artykuł nie podlega zasadom Wiki - nikt nie może go edytować, nie można w nim usuwać nieuźródłowionych informacji, za to można usuwać poprawne edycje. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 23:07, 9 lut 2023 (CET)
DNU: Marko Ramius
Stworzony przez Ciebie artykuł Marko Ramius został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:48, 11 lut 2023 (CET)
cudzysłowy
Moze i tak, moze i nie - opieramy się na źródłach, nie na własnej wiedzy i własnych wnioskach. Zebym był dobrze zrozumiany - nie zagłębiam się w temat, nie widzę jednak potrzeby by co jakiś czas ktokolwiek autorytatywnie zmieniał tytuły z dobrych na dobre (być może opierając się na innych kryteriach). Wspomniany przeze mnie Wikipedysta:Beno miał inne zdanie, a odnoszę wrażenie ze z zasadami pisowni JP nie nagorzej sobie radzi. Warto spytać dlaczego przeniósł. Swoją droga, stwierdzenie że inni autorzy źródeł nie wiedzą, a MY i owszem wiemy .- jest, delikatnie mówiac,- nieskromne (nie zebym był takim skromnisiem hi hi)--Kerim44 (dyskusja) 00:28, 27 mar 2023 (CEST)
- Kawiarenka najlepsza Beno (dyskusja) 00:46, 27 mar 2023 (CEST)
- podrzuciłem TU [2] problem --Kerim44 (dyskusja) 17:25, 27 mar 2023 (CEST)
Bofors
Zasadniczo się zgadzam... ale opisywane problemy dowodzą jedynie tego, że potrzebujemy pod tym tytułem artykułu ogólnego, który omówi ogólnie w skrócie wszystkie działa 40 mm Boforsa, w tym nowsze L/70, i odeśle do odpowiednich artykułów. Aktualnie takim artykułem jest 40 mm armata przeciwlotnicza Bofors, i ma nawet odpowiedni tytuł - tyle, że treść skupia się przede wszystkim na polskiej armacie wz. 36 (którą można by omówić osobno, właśnie pod tytułem wz.36, czy wz.36/wz.38). Z całym, szacunkiem, ale amerykańskie działa morskie nie mogą zmonopolizować tytułu "40 mm Bofors". Tak na marginesie, ja, pisząc rzadziej o okrętach amerykańskich, używałem tego linku głównie dla działek brytyjskich i powojennych - nawet nie wnikałem jakiej produkcji i długości lufy, i autorzy popularnych opracowań też niestety rzadko to czynią ;) Pibwl ←« 11:17, 28 kwi 2023 (CEST)
- Ja akurat się na temacie Boforsów nie znam i nie mam dobrych źródeł (o ile takie są - pewnie książka Tomaszewskiego, znając autora, jest dobra, ale jej nie mam i nie wiem czy nie skupia się na polskich armatach). W każdym razie docelowy artykuł zbiorczy powinien być pod tym tytułem. Można przenieść obecny pod "40 mm armata przeciwlotnicza Bofors wz. 36", wyłączyć z niego fragmenty i zrobić tymczasowy artykuł. Pibwl ←« 14:33, 29 kwi 2023 (CEST)
- Przeniosłem polskiego Boforsa i zrobiłem początek artykułu ogólnego pod 40 mm armata przeciwlotnicza Bofors... ale na tyle starczyło mi na razie zapału (lub raczej jestem "nakręcony" pięknymi zdjęciami holenderskich okrętów załadowanych ostatnio na commons, więc pewnie nimi się zajmę w pierwszej kolejności). Pibwl ←« 20:50, 10 maj 2023 (CEST)
Podziękowanie - ABDA
Strona ABDA została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 4 maja 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:30, 4 maj 2023 (CEST)
RE: ABDA
Cześć. Nie, te mechanizmy nie posługiwały się taką nazwą. Niemniej była to pierwsza próba skoordynowania przygotowań do obrony posiadłości azjatyckich przed agresją japońską, którą podjęły 3 z 4 państw tworzących później ABDA. Myślę, że warto ten fakt odnotować, gdyż stawia on ABDĘ w pewnym szerszym polityczno-militarnym kontekście. Pokazuje, że pomysł wspólnych działań w tym konkretnym miejscu nie narodził się dopiero w grudniu 1941. Można byłoby ew. rozważyć zmianę nazwy sekcji z "Genezy" na "Tło wydarzeń" lub coś w ten deseń.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:29, 4 maj 2023 (CEST)
- OK, to co robimy? Przeredagujesz czy ja mam to zrobić?Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:38, 4 maj 2023 (CEST)
- Cześć. Skończyło się tym, że rozbudowałem pierwsze dwie sekcje. Daj znać co o tym sądzisz.Dreamcatcher25 (dyskusja) 15:31, 4 maj 2023 (CEST)
Podziękowanie - Bitwa nad Alligator Creek
Strona Bitwa nad Alligator Creek została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 11 maja 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 06:30, 11 maj 2023 (CEST)
Bitwa koło Savo
Dzięki za propozycję, ale przyznam, że nie bardzo mi się chce teraz wchodzić w tematykę, którą się nie zajmowałem od lat - zwłaszcza integrować spore fragmenty, których nie napisałem i do których nie mam podanych w nich źródeł, aby je zweryfikować i ewentualnie przeredagować... Jest tam np. sporo zdań z przypisem w środku, a bez przypisu na końcu, których moim zdaniem należy unikać. Pomyślę nad tym, ale obawiam się, że raczej nie nabiorę ochoty :) Pibwl ←« 01:16, 5 maj 2023 (CEST)
- Awaria - trudno powiedzieć, zależy od przypadku :) Myślę, że warto ją podać, choćby w zarysie, ale niekoniecznie w szczegółach. Pibwl ←« 10:10, 25 maj 2023 (CEST)
- Dobrze jest. Myślę, że nie ma tu potrzeby wgłębiania się w przyczyny zastosowania napędów elektrycznych (można to poruszyć w artykule o typie). Pibwl ←« 10:52, 25 maj 2023 (CEST)
Wildcat
"XF4F-3 swój pierwszy lot odbył 12 lutego 1943 roku, pilotowany ponownie przez Boba Halla, dwa miesiące po pierwszym locie Mitsubishi A6M w Japonii." Tu przerwałem sprawdzanie, bo choć wiem, że 1943 rok jest na pewno źle, to nie umiem tego odnieść do oblotu "Zera" z tymi dwoma miesiącami po (czy to 1939? czy 1940?). Pozdrawiam Zala (dyskusja) 11:58, 11 maj 2023 (CEST)
No to teraz odnieś się do daty oblotu A6M, czyli 1 kwietnia 1939 roku (chodzi o te 2 miesiące po). Zala (dyskusja) 12:31, 11 maj 2023 (CEST)
Podziękowania to mi się należą za wychwycenie kilkudziesięciu Marletów ;))))))))))))))))))))))))))) Zala (dyskusja) 13:55, 11 maj 2023 (CEST)
No zostawiłem tylko w tytule przypisów - wszak nie ma to żadnego znaczenia... Zala (dyskusja) 17:02, 11 maj 2023 (CEST)
Szablon WnP
Czołem. Cóż, ja chyba aż tak nie zwróciłem na to uwagi. Przy tej liczbie artykułów można ew. podzielić szablon nie wg "okresu ofensyw", tylko latami, jak jest w szablonie Front wschodni. I analogicznie nie wpisywać tam małych potyczek, bo czym była bitwa o Czaplinek w porównaniu ze Stalingradem? W innych szablonach o frontach II wojny światowej nie mamy dowódców, polityków, jednostek itp., chyba tylko Szablon:Wojna obronna 1939 jest wyjątkiem, więc i tutaj bym tego nie dodawał. Tym bardziej, że wciąż nie mamy jasno ustalonych kryteriów, kogo do takich wyliczeń dodawać, a kogo nie. Daleko nie szukając, to, że w infoboxie artykułu II wojna światowa obok takich postaci jak Rommel, Patton, Żukow, Eisenhower czy Montgomery widnieje tak marginalna postać jak Franciszek Kuszel jest dla mnie nieporozumieniem ;) A Własow walczył w tej wojnie po obu stronach... No więc podsumowując: w wojnie na Pacyfiku ja bym co najwyżej rozdzielił artykuły na lata, a poza tym trzymał się obecnych praktyk. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 16:27, 26 maj 2023 (CEST)
- Ale to w takim razie musimy zmienić tytuły wszystkich szablonów i frontach II wojny światowej :) Lelek 2v (dyskusja) 16:55, 26 maj 2023 (CEST)
- Nie no, bez przesady. Sam Ostfront angażował kilkakrotnie większe siły niż cały Pacyfik. Odpowiednikiem kampanii na wyspach Salomona mogłaby być np. operacja Barbarossa (która ma osobny szablon), a nie cały front. "Europejski teatr działań wojennych" wg terminologii amerykańskiej to zdaje się front zachodni + Włochy + Afryka. Ale nie front wschodni i Bałkany. Ale ja pamiętam jak kiedyś ktoś chciał pchać opis walk we Włoszech do frontu zachodniego :) Więc chaos pojęciowy mamy na pl.wiki straszliwy.Lelek 2v (dyskusja) 18:57, 27 maj 2023 (CEST)
- Szczerze mówiąc, nie widzę żadnego powodu, dla którego mielibyśmy dzielić fronty wg klasyfikacji amerykańskiej :( Mamy polską: front zachodni, wschodni, Włochy, Afryka, Pacyfik i Atlantyk. Jak już mówiłem, dla mnie szablon nie jest jeszcze przesadnie przeładowany, ew. można podzielić na lata i wtedy będzie ciut bardziej przejrzysty. To kwestia indywidualnych odczuć. Chciałbym jednak uniknąć wprowadzania "neologizmów", które sprawią, że inne szablony też będą do wymiany. A poza tym uważam, że nie jestem dobrym kandydatem do rozwiązywania takich problemów :) Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 17:04, 28 maj 2023 (CEST)
- "Największy teatr działań wojennych", bo flota miała najwięcej wody do przepłynięcia. Ale pod względem skali działań wojennych największy był Ostfront, gdzie państwa Osi poniosły ogółem ponad połowę strat w ciągu całej wojny... Ja w żadnej książce czy artykule polskiego autora nie przeczytałem o "europejskim teatrze działań wojennych" obejmującym front zachodni i wschodni, jest to tytulatura amerykańska. Tworzenie szablonu dla takiego nieistniejącego w polskiej historiografii "teatru działań" uważałbym za jakąś abominację... Ale jak już pisałem, ja tam się nie znam. Ja jestem tylko rzemieślnikiem robiącym swoją robotę, po decyzje kreacyjne to nie do mnie :) Bez odbioru, Lelek 2v (dyskusja) 19:35, 31 maj 2023 (CEST)
- Szczerze mówiąc, nie widzę żadnego powodu, dla którego mielibyśmy dzielić fronty wg klasyfikacji amerykańskiej :( Mamy polską: front zachodni, wschodni, Włochy, Afryka, Pacyfik i Atlantyk. Jak już mówiłem, dla mnie szablon nie jest jeszcze przesadnie przeładowany, ew. można podzielić na lata i wtedy będzie ciut bardziej przejrzysty. To kwestia indywidualnych odczuć. Chciałbym jednak uniknąć wprowadzania "neologizmów", które sprawią, że inne szablony też będą do wymiany. A poza tym uważam, że nie jestem dobrym kandydatem do rozwiązywania takich problemów :) Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 17:04, 28 maj 2023 (CEST)
- Nie no, bez przesady. Sam Ostfront angażował kilkakrotnie większe siły niż cały Pacyfik. Odpowiednikiem kampanii na wyspach Salomona mogłaby być np. operacja Barbarossa (która ma osobny szablon), a nie cały front. "Europejski teatr działań wojennych" wg terminologii amerykańskiej to zdaje się front zachodni + Włochy + Afryka. Ale nie front wschodni i Bałkany. Ale ja pamiętam jak kiedyś ktoś chciał pchać opis walk we Włoszech do frontu zachodniego :) Więc chaos pojęciowy mamy na pl.wiki straszliwy.Lelek 2v (dyskusja) 18:57, 27 maj 2023 (CEST)
Cześć. Kontynuując poprzedni wątek... z genezą ABDA postaram się coś dodać dziś wieczorem, lub najpóźniej jutro. Skoro jednak zaczęliśmy korespondować, to korzystając z okazji chciałbym się podpytać o jedną kwestię. Zauważyłem mianowicie, że ostatnio tworzysz i rozbudowujesz hasła o bitwach lądowych i morskich stoczonych w czasie kampanii na Guadalcanalu. Czy zamierzasz także rozbudowywać hasło o bitwie koło wysp Santa Cruz? Pytam, gdyż była to jedna z tych bitew wojny na Pacyfiku, które zawsze najbardziej mnie interesowała. Mam trochę pozycji na jej temat, nawet luźno myślałem by się w końcu zabrać za to hasło. Gdybyś planował coś z nim robić w najbliższym czasie, chętnie dołożę cegiełkę.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:19, 4 maj 2023 (CEST)
- Cześć. Z pewnym opóźnieniem odpisuje. Generalnie na sławie aż tak bardzo mi w tym konkretnym wypadku nie zależy :) więc jeśli nie masz nic przeciwko, mogę co nieco podopisywać w Twoim brudnopisie. Jako że jednak mam sporo na głowie, w tym wikigrant do zamknięcia, może się to skończyć tym, że zbiorę się do tego dopiero po pojawieniu się nowej wersji w przestrzeni głównej, aczkolwiek chcę wierzyć, że dałbym radę się zebrać wcześniej :) Co zaś do tytułu… Sprawdziłem cztery książki: dwie polskich autorów (Krala, Piegzik), dwie tłumaczone z angielskiego. Wszędzie stosowany jest wariant „…koło wysp Santa Cruz”. Wariant „pod Santa Cruz” teoretycznie by przeszedł, ale jak rozumiem z dopiskiem „wyspami”, bo lokalizacji o tej nazwie jest na świecie bardzo wiele.Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:40, 5 maj 2023 (CEST)
- Dzięki za info. Postaram się rzucić okiem, najpewniej w weekend. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 14:10, 30 sie 2023 (CEST)
Re: Błąd w szablonie Cytuj książkę
Kilka dni temu otworzyłem wątek Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Obowiązkowy numer strony w szablonach cytowania. Są tam informacje z tym związane. Generalnie dla czytelników się nic nie zmienia. Oni tych komunikatów w przestrzeni głównej artykułów nie widzą. Ponadto wielokrotnie się spotkałem z dyskusją, że podawanie źródeł w postaci bibliografii nie spełnia do końca WP:WER. Wszystko powinno być podawane w postaci przypisów na końcu akapitu. Natomiast jeśli w bibliografii jest wyczerpujący zapis wielokrotnie cytowanej książki we współpracy z {{odn}}, to parametr | odn = tak w {{cytuj książkę}} skutecznie wyłącza generowanie błędu. Przy okazji uwaga, że w związku z tym na ten temat toczy się również dyskusja w Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne#Szablon ODN - komunikat błędu. Paweł Ziemian (dyskusja) 10:08, 27 maj 2023 (CEST)
Re: Parametry szablonu nawigacyjnego
- Minimalna szerokość kolumny jest chyba ustalona na 15em. Jeśli potrzebujesz węższych kolumn to zalecam utworzenie prywatnego CSS dla szablonu. Włącza się go podając odpowiednią nazwę w polu
klasai tworząc podstronęstyles.css. Przykłady znajdziesz w tej kategorii. Rozwiń sekcję informacje diagnostyczne aby poznać wartość dla włączenia prywatnego CSS. - Z tego co pamiętam wszystkie szablony nawigacyjne zostały po krótkiej dyskusji zawsze domyślnie zwinięte jeśli nie są wyświetlane na swojej stronie domowej, czyli tam gdzie są zdefiniowane.
Paweł Ziemian (dyskusja) 18:37, 29 maj 2023 (CEST)
Trzeci szablon
1. Kampanie 2. Ludzie 3. Inne - dobrze rozumiem? Na szybko to podsekcją "trzeciego szablonu" mogłyby być "traktaty i sojusze" (nazwa do wymyślenia) - zawierająca polityczne układy, które przyczyniły się do WnP, zostały w jej trakcie zawarte i które z niej wynikły. Np. układ Lansing-Ishii, rosyjsko-japoński układ o neutralności, traktat z San Francisco, traktat z Taipei itp. To tylko pomysł, jeśli sądzisz, że ma sens, to poszukałbym dokładnych nazw tych układów, bo hasła będą w większości do napisania :( Felis domestica (dyskusja) 20:03, 29 maj 2023 (CEST)
- Zbrodniarze to nie bardzo, bo jest wieczna wątpliwość kto można nazwać zbrodniarzem - czy faktycznego czy tylko osądzonego itp.; a osądzonych było mało i nieco przypadkowych. Zbrodnie natomiast to już zdecydowanie tak, zwłaszcza, że mamy kilka dobrych artykułów na ten temat: są piekielne statki, Jeńcy alianccy w niewoli japońskiej (i w drugą stronę: Jeńcy japońscy w czasie II wojny światowej) i jeszcze by się znalazło. Jeszcze inna sekcja to mogły by być "plany i strategie" - strategia żabich skoków, strategia singapurska, plan decydującej bitwy itp. (do gruntownego przemyślenia)
- |} Felis domestica (dyskusja) 22:34, 29 maj 2023 (CEST)
Działa okrętowe I i II wojny światowej
Widzę, że stworzyłeś docelowo ogromny szablon :) Nie wiem, czy nie warto byłoby rozdzielić go na obie wojny, chociaż ze 2/3 dział z I wojny będzie się powtarzać - ale jeśli kiedyś powstaną dziesiątki artykułów o ciężkich działach francuskich, KuK, rosyjskich, to będą w nim robić tłok. Ale pewnie nie powstaną. W każdym razie, trzeba moim zdaniem ujednolić zapis wszystkich dział, chyba najlepiej w formie: "kaliber oznaczenie" (bez długości lufy, chyba że wchodziła w oznaczenie po ukośniku). Pibwl ←« 22:07, 29 maj 2023 (CEST)
- Chodzi mi o to, że oznaczenia powinny być moim zdaniem możliwie krótkie i o standardowym wyglądzie, zaczynające się od kalibru, skoro są posortowane kalibrami. Nie ma chyba sensu podawanie długości lufy w kalibrach (np. L/45), o ile nie była elementem odróżniającym dwa działa albo nie wchodziła wprost w skład oznaczenia. Tutaj użyłem skrótu myślowego, ale chodzi mi np. o włoskie oznaczenia w rodzaju "135 mm/45". Co do oryginalnych oznaczeń mam mieszane uczucia, bo w polskiej literaturze wszelkie działka dwufuntowe itp. określa się w mm. Może: "40 mm 2pdr Mk VIII"? Albo lepiej: "2pdr (40 mm) Mk VIII"? Pibwl ←« 08:59, 30 maj 2023 (CEST)
- Dlatego w szablonie sugeruję umieścić oba oznaczenia kalibru, żeby nie było szeregu oznaczeń w rodzaju: 40 mm Bofors - 2pdr MK VIII - 47 mm M1885 - 6pdr ... - 75 mm ... - 76 mm ... - 3in Mk.. Ale to na razie tylko propozycja. A co do samolotów, japońskich, nie mam nic przeciwko poszerzeniu ich o nazwy... ale nie wroga ;) Ewentualnie można by zrobić osobny szablon o samolotach japońskich według nazw kodowych. Pibwl ←« 11:27, 30 maj 2023 (CEST)
- Myślałem o "40 mm (2pdr) Mark VII". Ale w sumie rób jak chcesz - byleby kaliber był na początku, np. "40 mm Bofors". A co do samolotów: Zamiast zmieniać szablon, możesz zrobić drugi własny, gdybyś chciał według amerykańskich nazw ;) Bo japońskie można dodać i nikt nie powinien się sprzeciwiać. Pibwl ←« 20:03, 30 maj 2023 (CEST)
- Dlatego w szablonie sugeruję umieścić oba oznaczenia kalibru, żeby nie było szeregu oznaczeń w rodzaju: 40 mm Bofors - 2pdr MK VIII - 47 mm M1885 - 6pdr ... - 75 mm ... - 76 mm ... - 3in Mk.. Ale to na razie tylko propozycja. A co do samolotów, japońskich, nie mam nic przeciwko poszerzeniu ich o nazwy... ale nie wroga ;) Ewentualnie można by zrobić osobny szablon o samolotach japońskich według nazw kodowych. Pibwl ←« 11:27, 30 maj 2023 (CEST)
Odp:Bitwa pod Tassafaronga
Cześć. Czy mogę Cię prosić o wskazanie źródła do uwagi: „Po zatopieniu 15 września 1942 roku USS „Wasp” (CV-7) przez...”? Jacek555 ✉ 09:14, 31 maj 2023 (CEST)
Zengen-sakusen
Witam: 漸減作戦 zengen-sakusen (jedno słowo składające się z dwóch) = taktyka (strategia) stopniowego wyniszczania >>> 漸減 zengen = gradual decrease, decline; 作戦 sakusen >>> tactics, strategy, military operation, naval operation. Jako źródło możesz podać:
Kenkyusha's New Japanese-English Dictionary, Kenkyusha Ltd., Tokyo, 1991, str. 1429, 2049, ISBN 4-7674-2015-6
Tłumaczone czasem na angielski jako "attrition tactics".
Accomer Accomer (dyskusja) 14:45, 31 maj 2023 (CEST)
ODP. 2 Tak. To jest normalne w języku japońskim. Jedno słowo 漸減作戦 plus np. partykuła が (-ga). Po takich słowach następują partykuły: podmiotu gramatycznego, logicznego lub inne np. 漸減作戦が太平洋戦争に及ぼした影響 >>> "Wpływ taktyki stopniowego wyniszczania na wojnę na Pacyfiku". Podobnie jest z wojną na Pacyfiku 太平洋戦争 >>> to jedno słowo (złożone z dwóch: Pacyfik i wojna) plus partykuła に (-ni). Identycznie jest w innych językach: niemiecki das Schlafzimmer >>> schlafen (spać) + das Zimmer (pokój) = das Schlafzimmer (sypialnia); w angielskim: key + board = keyboard (klawisz + deska = klawiatura). Accomer
ODP. 3 Tak Aneks: "walna bitwa" nie jest dobrym tłumaczeniem. Accomer
ODP. 4 Już poprawiłem. Słowo "degradacja" ma inne znaczenie. Zengen-sakusen to "strategia/taktyka stopniowego wyniszczenia". W angielskim przyjęto termin "attrition tactics" czyli "działanie lub proces stopniowego zmniejszania siły lub skuteczności kogoś lub czegoś poprzez ciągły atak lub nacisk". --Accomer (dyskusja) 04:09, 1 cze 2023 (CEST)
Sama zasada działania nie uległa zmianie, natomiast technika poszła do przodu i uwzględnia zacznie więcej danych. Definicja raczej do rozwinięcia, ale na początku powinna zawierać możliwie prosty opis zasady działania. Topory (dyskusja) 15:24, 1 cze 2023 (CEST)
Podziękowanie - Bombardowanie Henderson Field (14 października 1942)
Strona Bombardowanie Henderson Field (14 października 1942) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 2 czerwca 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:46, 2 cze 2023 (CEST)
Poprawka
Zgłosiłem na WP:PdA, nie jestem adminem, a SG jest zabezpieczona. Gżdacz (dyskusja) 08:16, 2 cze 2023 (CEST)
A czy nie ma w tej książce jakiegoś czasu, żeby to chociaż trochę umiejscowić, czy to z I wojny, II czy późniejsze? Dopiero przez linki okrętów dojść można, że z II :(. Ciacho5 (dyskusja) 20:26, 2 cze 2023 (CEST)
Podziękowanie - Amerykańskie rajdy 1942 roku
Strona Amerykańskie rajdy 1942 roku została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 czerwca 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:43, 17 cze 2023 (CEST)
Zakładam, że Ty napisałeś: "Okręty typu 207 mają strukturę jednokadłubową o wyporności na powierzchni 485m3, bez podziału na odrębne sekcje" - czy na pewno to wyporność, w metrach sześciennych?... Pibwl ←« 15:01, 20 cze 2023 (CEST)
Podziękowanie - Zengen-sakusen
Strona Zengen-sakusen została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 4 lipca 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:17, 4 lip 2023 (CEST)
Dobry wieczór, Dodałeś informację, o tym, że kto inny był pionierem przemysłu lotniczego. Dobrze byłoby dodać źródło tej informacji. Z drugiej strony ta informacja nic nie mówi o braciach Wright. Jeśli nie masz źródła, usuń ten fragment. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 23:53, 11 lip 2023 (CEST)
Bitwa pod Tassafaronga
Cześć! Czy odbyła się dyskusja w sprawie zmiany nazwy hasła? Biorąc pod uwagę prawidła językowe (odmianę nazw geograficznych zakończonych na -a) hasło powinno znajdować się pod nazwą Bitwa pod Tassafarongą. Czy sprawdzałeś, jak bitwa jest nazywana w rodzimej literaturze przedmiotu? Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 16:43, 13 lip 2023 (CEST)
- Jeśli przylądek nazywa się Tassafaronga, to mamy do czynienia z bitwą pod Tassafarongą (nazwę przylądka odmieniamy) lub bitwą pod przylądkiem Tassafaronga (nazwy przylądka nie odmieniamy, bo nie tworzy on ze słowem przylądek związku zgody). W nazwie hasła nie pojawia się wyraz przylądkiem, dlatego nazwę przylądka trzeba odmienić (podobnie jak odmieniamy choćby Trafalgar w nazwie bitwy bitwa pod Trafalgarem). Wyrażenie bitwa pod Tassafarongą (z odmianą) potwierdza minikwerenda w rodzimych publikacjach: 1. Jerzy Lipiński, II wojna światowa na morzu (1962), 2. Witold Chrzanowski, Rzymska flota wojenna w czasach II wojny punickiej i I wojny macedońskiej. Organizacja i działania operacyjne (2022 – bitwa jedynie wspominana w pracy, ale tutaj istotny rok publikacji). Wiktoryn <odpowiedź> 23:16, 13 lip 2023 (CEST)
- Popraw proszę jeszcze zdanie:
O 23:16 Tanaka nakazał wstrzymanie przygotowań do zrzutu i rozkazał wszystkim swoim jednostkom przystąpienie do natychmiastowego ataku[13]. [17].Nie wiem, czy przypis nr 17 odwołuje się też do powyższego zdania, czy też odwoływał się do kolejnego, usuniętego zdania. Wiktoryn <odpowiedź> 20:34, 14 lip 2023 (CEST)
Artykuł Torpeda został zgłoszony do wyróżnienia
Stworzony przez Ciebie artykuł Torpeda został nominowany do wyróżnienia „Dobry Artykuł”.
Weź udział w dyskusji na ten temat.
Pozdrawiam, Gower (dyskusja) 16:49, 21 lip 2023 (CEST)
standardy artyleryjskie
Nie, nie sami sobie tworzymy. Tak wypracowano, ale i tak wygląda militarny język współczesnego Wojska Polskiego. Zatem pokrywa sie z naszymi standardami i nie3 ma potrzeby mieszać--Kerim44 (dyskusja) 22:29, 18 sie 2023 (CEST)
Barbeta
Możesz przerobić, byle ze źródłami :) Myślę że pisałem to za "Historią pancerników" i dotyczyło to XIX-wiecznych barbet, które były zasadniczym elementem chroniącym działa nad pokładem. Powinienem się za to wziąć, ale trochę się oderwałem od Wiki na urlopie i jeszcze nie chce mi się do tego wracać.. Pibwl ←« 23:28, 18 sie 2023 (CEST)
Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!
Dzień dobry!
Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.
Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)
Czy wiesz – Strefy odporności okrętu
Strona Strefy odporności okrętu została zgłoszona 31 sierpnia 2023 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.
Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 12:45, 31 sie 2023 (CEST)
RE: Admirałowie amerykańscy
Cześć. Dzięki za odpowiedź. Mam tę książkę, do jej tłumacza, z którym miałem zresztą okazję współpracować, mam duże zaufanie. W przypadku Fletchera tłumaczy on Rear Admiral jako wiceadmirał, a w przypadku - Kinkaida jako kontradmirał. Dobre źródło, moim zdaniem możemy się na nim oprzeć. Przy okazji... Nie mam niestety możliwości sprawdzenia hasła jednorazowo więc będę komentował i ew. uzupełniał stopniowo w najbliższych dniach. Wiem, że może to być irytujące ale niestety mam teraz sezon podróży służbowych. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:11, 4 wrz 2023 (CEST)
- Cześć. Może rzeczywiście najlepszym rozwiązaniem byłoby w tekście używać jak najwięcej nazwisk bez wadm. czy kadm. Czytelnikom nie musimy przypominać o stopniach na każdym kroku. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:57, 4 wrz 2023 (CEST)
Bitwa koło wschodnich Wysp Salomona
Super, że udało się coś odnaleźć i dodać w tym temacie LadyDaggy (dyskusja) 15:01, 4 wrz 2023 (CEST)
- Cześć. Pozwoliłem sobie dodać jeden akapit we wstępie. Nie chcę opisywać całej historii od Króla Ćwieczka, niemniej myślę, że coś takiego pozwoli mniej zorientowanemu w temacie czytelnikowi łatwiej się odnaleźć. Ponadto mam jeszcze jedną sprawę. W książce Stilla o Santa Cruz, gdzie bitwie koło wschodnich Wysp Salomona poświęcił osobny rozdział, jest odmienne tłumaczenie na j. polski nazw japońskich zespołów. Mogę ew. zmienić? Ważniejsza jednak sprawa, że podaje nieco inny skład sił amerykańskich niż Frank, na którego się powołujesz w przypisie do tabelki. M.in. jego zdaniem w TF 11 były australijskie krążowniki "Australia" i "Hobart", podaje też nieco inną liczbę niszczycieli w tym zespole. Straty grupy lotniczej z „Ryūjō” szacuje natomiast na trzy "Zera" i cztery "Kate". Co o tym wszystkim myślisz? Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:55, 7 wrz 2023 (CEST)
- Dzięki, że zgłębiłeś temat. Zgadzam się z Tobą, na ten moment źródła nie są wystarczająco silne, by potwierdzić udział jednostek AU. Zostawmy więc OdB tak jak jest. Tłumaczenia zespołów zmienię natomiast w wolnej chwili; oczywiście jeśli uznasz za stosowne - modyfikuj.Dreamcatcher25 (dyskusja) 04:30, 8 wrz 2023 (CEST)
Cześć, czy mógłbyś zaktualizować ten artykuł? Dane są bardzo stare, same przypuszczenia, domysły. Dodatkowo brak źródeł. Sidevar (dyskusja) 22:51, 8 wrz 2023 (CEST)
- Czy jest jakaś szansa na poprawę artykułu? Jako że cała treść to gdybanie, myślałem nad DNU albo integracją np. z LGM-30G Minuteman III. Sidevar (dyskusja) 13:15, 27 wrz 2023 (CEST)
Odp:Bofors 149
To nie zbliżone, to to samo działo ;) Masz książkę i nomenklaturę anglojęzyczną, stąd mark zamiast nr, występujący w źródle na którym oparłem informacje. I jeszcze to QF. Nie sądzę, by w Holandii używano takich zapisów. Usuwam to z nazwy artykułu, patrząc też na nazewnictwo innych artów armacianych, gdzie w tytułach nie występują takie – brytyjskie i amerykańskie wyłącznie – oznaczenia. Zala (dyskusja) 07:41, 13 wrz 2023 (CEST)
250 kg to na lawecie zapewne różnica, czyli nieznaczna ;) Zala (dyskusja) 10:13, 13 wrz 2023 (CEST)
Zanurzenie testowe
Nie znalazłem dotychczas w polskiej terminologii czegoś takiego jak "zanurzenie testowe". Dlatego w artykułach nie umieszczam tego w brzmieniu napisanym przez Ciebie. Zala (dyskusja) 19:55, 13 wrz 2023 (CEST)
No właśnie że „dopuszczalna głębokość zanurzania” to jest bezpieczna głębokość, tożsama z Twoim „testowym”. Głębokość zgniecenia – to jest co innego. Zala (dyskusja) 19:58, 13 wrz 2023 (CEST)
To może inaczej. Bo tu nie chodzi o stwierdzenia, a nazwę. Wskaż mi jakąkolwiek polską pozycję specjalistyczną (książkę, artykuł), gdzie występuje pojęcie „zanurzenia testowego”. Zala (dyskusja) 20:11, 13 wrz 2023 (CEST)
O to to to... W polskiej terminologii istnieje właśnie "dopuszczalna konstrukcyjna głębokość zanurzenia", co nawet bez podawania pozycji książkowych da się wygooooglać bez większego problemu (np. [3], [4]], [5] czy [6]). Czy mógłbyś przeredagować ten artykuł tak, by występowała w nim ta testowa głębokość, ale domyślnie byłby on o "dopuszczalnej konstrukcyjnej głębokości zanurzenia" i tak się zwał? Zala (dyskusja) 20:53, 13 wrz 2023 (CEST)
Jest jeszcze robocza... W każdym z tych artykułów występuje pojęcie „dopuszczalnej głębokości zanurzenia”. Zala (dyskusja) 21:22, 13 wrz 2023 (CEST)
Tego nie dowiemy się... Ale skoro polscy autorzy używają pojęcia „dopuszczalnej głębokości zanurzenia”, to trzeba albo przerobić Twój artykuł pod tym kątem (choć jest tam wszystko opisane, chodzi bardziej o redakcję), albo podając "dopuszczalną (konstrukcyjną) głębokość zanurzenia" przestać linkować do "Zanurzenie testowe"... Zala (dyskusja) 21:35, 13 wrz 2023 (CEST)
No właśnie chciałbym byś Ty jako autor tego artykułu się tym zajął – przecież u Gablera i w artykule występuje pojęcie „dopuszczalnej głębokości zanurzenia”. Znaczy trzeba tylko odwrócić kota ogonem ;) Zala (dyskusja) 21:55, 13 wrz 2023 (CEST)
NC
Showboat to raczej chyba będzie "pokazowy okręt" albo coś takiego? :) (warto byłoby znaleźć jakieś polskie źródło swoją drogą, jak to tłumaczą... Znalazłem, że Lipiecki napisał artykuł w MSiO Numer specjalny 5/2015, ale akurat tego nie mam - może Zala. Drugą część w MSiO 11-12/2015, omawiającą uzbrojenie, mam, mogę ew. podesłać). Pibwl ←« 01:11, 23 wrz 2023 (CEST)
Piszę tu, żeby nie zaśmiecać drobiazgami: poprawiłem pomieszane zdanie w sekcji o kierowaniu ogniem na: "radarami Mark 13 umieszczonymi na przelicznikach artyleryjskich" - bo chyba o to chodzi?. Pozostało do poprawienia: "Radary dostarczały dane o celach do czterech umieszczonych w poniżej linii wodnej okrętu elektromechanicznych komputerów..." - chciałem usunąć "w", ale może powinno być "w centrali"? Co to znaczy "obliczanie elewacji kwadrantowej" - a konkretnie, czy to "kwadrantowej" tu jest konieczne? Pibwl ←« 14:32, 25 wrz 2023 (CEST)
Jeszcze parę drobiazgów, nie kwalifikujących się do dyskusji (w której dopisałem poza tym jedno zdanie wymagające poprawy). "6 kwietnia, podczas nieprzyjacielskiego ataku, przypadkowy amerykański pocisk 127 mm trafił w podstawę..." - jak sądzę, ataku lotniczego? - warto doprecyzować. "Nie wzięła wprawdzie – jak jej bliźniaczy „Washington” – udziału w bezpośredniej walce artyleryjskiej z japońskimi okrętami liniowymi" - czy nie lepiej napisać po prostu z "japońskimi okrętami"? - ale to tylko sugestia. Liczba dostępnych zdjęć "aż się prosi", żeby dodać jeszcze 1 lub 2 zdjęcia przy służbie oraz 1 lub 2 zdjęcia okrętu muzealnego przy zakończeniu. Zająłbym się tym sam, ale trudno mi się czasem zebrać, jak jest za dużo zdjęć do wyboru ;) Swoją drogą, zgodnie z Pomoc:Ilustrowanie, nie jest zalecane umieszczanie ilustracji po lewej i prawej stronie ekranu. Pibwl ←« 09:21, 28 wrz 2023 (CEST)
Podziękowanie - Strefy odporności okrętu
Strona Strefy odporności okrętu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 29 września 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:50, 29 wrz 2023 (CEST)
A mnie się ludzie czepiają, że głupoty piszę w wyróżnionym artykule... A to Ty spieprzyłeś. Na drugi raz proszę o większą rzetelność i nieodwracanie kota ogonem. Że też tego nie zauważyłem ;((((( Zala (dyskusja) 20:56, 3 paź 2023 (CEST)
DNU: LGM-30H Minuteman IV
Stworzony przez Ciebie artykuł LGM-30H Minuteman IV został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Sidevar (dyskusja) 23:30, 11 paź 2023 (CEST)
Odp:Mathiasrex
Mnie też lekko ścięło. Spójrz tu Wikipedia:Zmarli wikipedyści, jest więcej szczegółów. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 13:52, 10 lis 2023 (CET)
Śruba
Jak chcesz to zwróć się do kogoś z botem, ja nie mam potrzeby likwidowania przekierowań dla samego likwidowania :) Ale chyba zgodzisz się, że opisując taką np. amfibię DUKW sformułowanie "śruba okrętowa" nie jest fortunne. Pibwl ←« 18:52, 15 gru 2023 (CET)
- Zielone tylko jeśli jesteś edytorem i masz tak zaznaczone w preferencjach :) Dawno temu toczyły się kłótnie o celowości likwidacji przekierowań oraz edycji polegających tylko na zlikwidowaniu przekierowania. Chyba nie ma takiego nakazu, więc ja to robię przy okazji; jeśli Ci przeszkadza, poproś Malarza lub kogoś innego z botem. Pozdrawiam. Pibwl ←« 22:08, 16 gru 2023 (CET)
Czywiesz: Nowoczerkassk
Pomóż nam go sprawdzić.
Julo (dyskusja) 18:50, 28 gru 2023 (CET)
Miesiąc Wyróżnionego Artykułu 2023
Cześć! W imieniu organizatorów MWA bardzo dziękuję za Twoje zaangażowanie podczas akcji! Twój wkład włożony w poprawę jakości Wikipedii choć w drobnej części może być wynagrodzony poniższym skromnym upominkiem odznakowym. :) Dzięki Tobie nasza encyklopedia staje się lepsza!
Przysługuje Ci też 1 odznaka dedykowana – jest to specjalny podarek, który możesz ofiarować wybranemu innemu użytkownikowi. Napisz tutaj, kto ma dostać odznakę dedykowaną, a my zajmiemy się resztą. :)
Do zobaczenia w kolejnej edycji! Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 23:47, 8 sty 2024 (CET)
-
Srebrny Halibutt za dbanie o jakość haseł podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2023 -
Złote Okulary za sprawdzanie haseł zgłoszonych do wyróżnienia podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2023
