Dyskusja wikipedysty:Adamt/Archiwum 2014 (sty-czer)

Waldemar Zboralski

Mam wrażenie, że pisząc nie pompujmy artykułu, masz żal, że artykuł się rozrasta. Nie pomniejszaj liczby akapitów w opisie zmian, bo jest to nieprawda, nie jest ich 3, dodatkowo sekcji jest 5, więc spis treści jest tu na miejscu. Farary (dyskusja) 21:32, 1 sty 2014 (CET)

Zajrzyj do dyskusji. Farary (dyskusja) 18:06, 4 sty 2014 (CET)

Delia Cosmetics

Hej,

mam pytanie odnośnie hasła, które zostało dodane do brudnopisu, a nie zostało umieszczone w Wikipedii. Powiedz mi, co takiego ma w sobie wpis firmy Ziaja? Nie ma innych źródeł, aniżeli sama strona www, a jednak istnieje.Pytam, bo nie widzę konsekwencji. Z góry dziękuję za odpowiedź.

KajaB

Delia Cosmetics - brudnopis

Hej, mam prośbę, mógłbyś spojrzeć teraz na to hasło. Rozwinęłam je, dodałam więcej źródeł.

Dzięki

• Hej, dziękuję za odpowiedź. Ma jednak prośbę, abyś Ty przeniósł to hasło, gdyż powiem szczerze, ja nie bardzo się tam orientuję. Rozumiem, że hasło zostanie poddane dyskusji?
• Dziękuję!

Lista

Witaj w Nowym Roku :) postaram się zajezeć jutro wieczorem, zgłoszę kiedy chcesz Tremendo (dyskusja) 19:46, 4 sty 2014 (CET)

Sprwadziłam i jestem pod wrażeniem, gratuluję super listy :) Mam parę pytań:

1. to wytłuszczenie w spisie treści jest celowe?
2. "w paryskim kościele Almadrones (Guadalajara)" - dlaczego w paryskim?
3. "Portret młodzieńca – obraz skradziony" - można dodać kiedy i skąd go skradziono?
4. W tabelce Okres hiszpański (1587-1597) i kilku następnych w ostatniej kolumnie tekst jest równany do prawej
5. Czy City Art Museum St Louis to może Saint Louis Art Museum?
6. półpauzy w datach - myślę, że ktoś się może przyczepić - poza tabelką nie poprawiałam

Co do zgłoszenia do wyróżnienia, jeśli ja zgłoszę to nie będę mogła zagłosować, z tego co widzę większość zgłasza własne artykuły, ale jak chcesz :) Tremendo (dyskusja) 20:54, 6 sty 2014 (CET)

Witaj, lepiej zgłoś artykuł już teraz, weryfikacja trwa miesiąc więc jest dużo czasu na uzupełnienie czerwonych linków... Tremendo (dyskusja) 08:44, 7 sty 2014 (CET)

Mam jeszcze pytanie co do przypisów, większość nazywa się "obraz w kolekcji", uzupełnisz nazwy muzeów? Tremendo (dyskusja) 11:38, 7 sty 2014 (CET)

Myślę, że znacznie lepiej wyglądałoby "obraz w kolekcji Prado". Faktycznie nie ma pośpiechu, ale mi się ten miesiąc zawsze dłuży :) 85.115.62.180 (dyskusja) 13:19, 7 sty 2014 (CET)

Przy okazji link do artykułu o kradzieży obrazu: El País, wg. artykułu skradziono go 3 listopada 1983 roku z Museo Municipal de Rosario w Argentynie. Tremendo (dyskusja) 13:38, 7 sty 2014 (CET)

Ooooo, jednak! Dzięki za info, właśnie czytam. Niestety, dla mnie El Greco to czarna dziura, ale może dlatego okiem laika patrzę i bardzo mi się podobają klateczki (tabeleczki) odnoszące się do każdego z okresów w twórczości malarza, z zaznaczeniem, czy ktoś z wielkich o tych konkretnych dziełach napisał i czy w ogóle je wliczył do ouvre. Własnie, jak pisze koleżanka wyżej, już to zgłoś! Będzie czas na poprawianie. Zerknę w kwestii niepewnych atrybucji do tego, co mam pościągane. Jesteś boski, Cezarze Kreteński ;) (Marencja (dyskusja) 14:40, 7 sty 2014 (CET))

Naniosę zaraz kilka językowych zmian, w tym głównie interpunkcyjne, bo coś nie mogę zasnąć. A poza tym doniosę Ci, że dziś z bliska widziałam to cudo [1]. O ile nie jestem do końca przekonana do przypisywania Sofonisbie kilku dzieł jakoby El Grecka (że nie są jego, tego jestem PEWNA, bo to widać od razu). to ten obraz mnie poraził. Jest niesłychanie brutalny, okrutny i prawdziwy. Jak ten ojczulek trzyma rękę córki z klejnotem, żeby zaprezentować cudeńko i symbol, jakie ma ryło (uczciwszy uszy), jak przerażające jest podobieństwo dziewczynki do ojca (połowiczne i jej mina). Kwintesencja ;) Sofonisba to niezła artystka. Ale od takich ojców niech nas prawo uwolni ;) (Marencja (dyskusja) 02:24, 8 sty 2014 (CET))

Jeszcze kilka komórek z ostatniej kolumny ma tekst równany do prawej Tremendo (dyskusja) 15:30, 7 sty 2014 (CET)

Widzę, że Galerię Narodową w Atenach zamieniłeś na angielską wersję, jeżeli nie podajesz oryginalnej to chyba lepsza polska niż angielska? Poprawiłam Museo de Montserrat tak się to muzeum nazywa, tak jest też w hiszpańskiej wiki Tremendo (dyskusja) 20:38, 7 sty 2014 (CET)

OK nie popędzam, artykuł jest naprawdę świetny i warto go doszlifować :) Tremendo (dyskusja) 20:44, 7 sty 2014 (CET)

Zgadza się, też trafiłam na ten artykuł :) Tremendo (dyskusja) 09:54, 8 sty 2014 (CET)

OK nie ma sprawy, zawsze staram się stworzyć arta o autorach źródeł, których się często wymienia w artykule, tak mi się wydaje wiarygodniej. Postaram się pomóc i zrobić jakieś czerwone muzeum w wolnej chwili. Tremendo (dyskusja) 14:38, 8 sty 2014 (CET)

OK mogę zrobić katedrę, ale to będzie raczej krótsza wersja niż na hiszpańskiej wiki :) Tremendo (dyskusja) 08:28, 9 sty 2014 (CET)

Masz może jakieś info o Davidzie Davis'ie w Twoich źródłach? Znalazłam trochę w internecie ale nie mam np. daty urodzenia... Chciałam zrobić art o wszystkich historykach z Twojej tabelkiTremendo (dyskusja) 10:26, 9 sty 2014 (CET) Coś mi się udało znaleźć i zrobiłam David Davies (historyk sztuki), przy okazji sprawdź bo u Ciebie w artykule jest Davis, a powinno być Davies jeżeli to ta sama osoba Tremendo (dyskusja) 11:26, 9 sty 2014 (CET). Poprawiłam nazwisko, w bibliografii było Davies czyli to ten sam.

Czy komórka z obrazem Zaśnięcie Marii specjalnie ma inny zielony kolor? Zauważyłam, że niektóre przypisy np. Marias czy Hansel nie wywołują pozycji w bibliografii tak jak robi to Gudiol, nie wiem czy to może ma coś wspólnego z poprawkami w nazwiskach, które zrobiłam - nie poprawiałam w szablonie odn bo nie do koca wiem jak ten system przypisów działa. (dyskusja) 08:58, 10 sty 2014 (CET)

Kolory są OK i dobrze widać tylko ten szary trochę brzydki, zielony bardziej pasował Tremendo (dyskusja) 16:47, 13 sty 2014 (CET)

Co to za malarz nadworny El Mundo? Tremendo (dyskusja) 22:00, 20 sty 2014 (CET)

Już wiem dlaczego mi nie pasował, przezwisko miał el Mudo czyli niemy a nie el Mundo :) zrobię to hasło Tremendo (dyskusja) 11:26, 22 sty 2014 (CET)

OK postaram się jeszcze dopracowac El Mudo i zrobić Hansela :)

Nie ma za bardzo źródeł o Hänselu Tremendo (dyskusja) 15:01, 22 sty 2014 (CET)

W zestawieniu wg kraju brakuje we Francji Musée des beaux-arts de Lyon, nie dodaje sama bo nie chcę Ci mieszać w liczbach Tremendo (dyskusja) 14:09, 27 sty 2014 (CET)

Odp:Andrzej Gotowt

Odp:Andrzej Gotowt

• Witaj Adamie. Nawet nie wiedziałem, że wokół hasła jest jakaś zadymka i podejrzenie o nieweryfikalność pomimo istnienia przypisów odnoszących się do gazet i czasopism. Generalnie poprawiłem hasło od strony ort, wikizacji i stylu nie wnikając w szczegóły ani w zawirowania wokół hasła. Jeżeli masz podstawy (i słusznie) to tnij jak najbardziej do swojej wersji. Jeżeli "wciąłem" się to przepraszam Cię za zamieszanie, ale w hasło trafiłem przez OZ i zadziałałem z marszu. Oczywiście o skanach nie wiedziałem - raz jeszcze przepraszam. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 21:51, 5 sty 2014 (CET)
• za dobrze Ciebie znam by myśleć że chcesz tu działać komuś na złość :-) myślę, że bohater biogramu te tytuły faktycznie ma, problem polega zapewne na tym, że pod istniejące opracowanie szuka się źródeł a nie pisze hasło w oparciu o źródła. i dlatego jest jak jest. jednie co teraz mogę zaproponować to użycie szablonu fakt zamiast dopracować. wiem, że autor wrzuca opracowaną przez siebie wersję co przeszkadza w poprawie hasła. taki urok początkujących. - John Belushi -- komentarz 23:40, 5 sty 2014 (CET)

• może to pomoże - John Belushi -- komentarz 23:56, 5 sty 2014 (CET)

• John słusznie wpisał koment w dyskusję autora. Imo należy wyciąć en block te publikacje, które miały być źródłami a de facto nie są, niezależnie od tego czy każdą z pozycji uda się znaleźć w necie. Czy blok dla autora? Na razie wstrzymałbym się aby poznać jego wyjaśnienie zaistniałej sytuacji. Ented (dyskusja) 00:17, 6 sty 2014 (CET)

• Oczywiście, te niezgadzające są oczywistą pomyłką- źle spojrzałem- Panowie nigdy się nie pomylili?

Szkoda słów Adamt- radzę się uspokoić :-) przepraszam i proszę o wyrozumiałość. Postaram się, jak najszybciej przesłać odpowiednie skany, ale potrzebuje na to trochę czasu, ponieważ nie będzie mnie w siedzibie związku jakiś czas, więc nie będę miał do nich dostępu- po prostu kolega z pracy pomylił się i przesłał kompletnie nie te artykuły- raz jeszcze przepraszam, a z tymi blokadami mnie to bym się wstrzymał- troszeczkę niektórzy przesadzają... Tak na marginesie są to wszystko sprawdzone informację, tylko trzeba je uźródłowić co zrobię, więc jeśli można to proszę o przywrócenie tamtego tekstu, który to wszystko zawierał- wówczas wszystko dopracuję. Pozdrawiam --AntekPYA (dyskusja) 12:54, 6 sty 2014 (CET) AntekPYA 06.01.2014

dyskusja

Cześć, nie umilkłem, tylko po ostatnich przebojach i przywróceniu, według mnie całkowicie niency hasła, moje zaangażowanie lekko oklapło, już ponad 5 lat i czuję zmęczenie. Nie chce mi się kopać z koniem :( Zawsze najwięcej do powiedzenia mają tzw. teoretycy. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 07:30, 7 sty 2014 (CET)

Witaj!

Stworzyłem kolejne hasło do Wikipedii. "Jarosław Pijarowski", które znajduje się w moim brudnopisie. Co mam dalej zrobić? Samodzielnie przenieść do Wikipedii czy poczekać aż sprawdzisz i przeniesiesz ją Ty? Dziękuję za pomoc. Pozdrawiam: Qmwiki--QMwiki (dyskusja) 09:26, 7 sty 2014 (CET)

Poprawki do "Jarosław Pijarowski"

Poprawiłem zgodnie z Twoimi sugestiami. Grafika jest moja i rozumiem zasady publikacji. Pozdrawiam:QMwiki --QMwiki (dyskusja) 17:58, 7 sty 2014 (CET)

Data urodzenia

Uzupełnione. Dziękuję za pomoc. QMwiki--QMwiki (dyskusja) 20:34, 7 sty 2014 (CET)

Dyskusja wikipedysty:QMwiki

Chyba jako admin,mógłbyś to lepiej zrobić,takie proste to przecież.--J.Dygas (dyskusja) 20:39, 7 sty 2014 (CET)

Tak,oczywiście,"Odp:Witaj!" tutaj.Przepraszam ale można jak wiesz to w lewą stronę przesunąć.Chyba się znasz na tym.--J.Dygas (dyskusja) 20:50, 7 sty 2014 (CET)

Aaa,tak to ok.jeśli zauważył,to lepiej dla niego:=)--J.Dygas (dyskusja) 21:18, 7 sty 2014 (CET)

87.205.84.143

witam. bloknij IPka :-) - John Belushi -- komentarz 09:00, 8 sty 2014 (CET)

Prośba

Ostatnio wywiązało się zamieszanie wokół hasła Aah. Chodzi konkretnie o Twoją edycję, gdzie dodałeś źródło i informacje za nim. Wikipedysta:Chakmach opatruje hasło monstrualnymi i niezwiązanymi z tematem didaskaliami, twierdząc że użycie w nim formy "Jah" to jakiś spisek mający na celu zdeprawowanie "prawdziwego" Jahwe przez zrównanie go z "fałszywym" bóstwem egipskim. Mam więc propozycję, by nieco uściślić te hasło i wpisać, że Aah nie jest tożsame z hebrajskim Jah i tu w nawiasie wstawić hebrajskie litery, plus zaznaczyć, że forma Jah jest jedynie propozycją (...) Słownik, który jest podany w haśle Aah nie jest wystarczający, ten gość pewnie nie zna się na egipskim ([2]). Może jako autor tej edycji Ty się wypowiesz, bo ja już z tym gościem nie wyrabiam. Hoa binh (dyskusja) 19:02, 8 sty 2014 (CET)

Nie jest tak do końca jak mówi mój poprzednik, choć dziękuję mu o napisanie do Ciebie. Na angielskich stronach bardzo łatwo trafić na hasło "Jah" gdzie w treści następuje propozycja czytania go jako Aah lub Joh ( Edzard, Dietz-Otto. Reallexikon der Assyriologie und vorderasiatischen Archäologie, p. 364). Dlatego też na polskiej Wikipedii wiele osób się wzoruje błędnie, co widzę w rozmowach ze mną. To znaczy, że zaczyna panować przekonanie, że Aah jest tożsamy z . Jest w tym względzie teologiczne zamieszanie, także dzięki temu hasłu, o czym można dowiedzieć się z różnych komentarzy w necie. Dlatego proponowałem wstawienie dosłownie dwóch zdań na początku wskazujących na to by zaznaczyć, że nie ma takiego źródła, które stwierdza, że egipski bóg miał na imię Jāh i że większość odrzuca łączenie Aah lub Joh, jako aribitralne nawiązanie do hebrajskiego Jah.

Chakmach (dyskusja) 19:16, 8 sty 2014 (CET)

A czy nie można byłoby wstawić informacji "Jah-nie mylić z Jāh"? Lub dodać, ze także próbą odczytywania Aah jest forma Joh? (Edzard, Dietz-Otto. Reallexikon der Assyriologie und vorderasiatischen Archäologie, p. 364. Bardzo proszę to rozważyć.

kontrola autorytatywna

Witaj Adamie!

Pomysł szablonu "kontrola autorytatywna" zrodził się (chyba) na en.wiki i stanowi zbiór odnośników do baz danych (czyli różnych bibliotek, w których znajduje się literatura dotycząca przedmiotu); dotyczy on osób i instytucji i ma stanowić (w moim przekonaniu) coś w rodzaju uwiarygodnienia artykułu dotyczącego danej osoby czy instytucji. Ale tak szczerze mówiąc, to nie zastanawiałem się jeszcze nad tym zbyt dogłębnie - po prostu: jak widzę ten szablon na en.wiki (czy innych), to go po kopiuję. Pozdrawiam :-) Krzysztof 13 (dyskusja) 23:13, 13 sty 2014 (CET)

Joselyn Art Museum, Ringling Museum

O. K. W wolnej chwili postaram się coś napisać na temat tych muzeów. (nb. sam też walczę z czerwonymi linkami w moich artykułach...) Krzysztof 13 (dyskusja) 23:26, 13 sty 2014 (CET)

Velázquez

Witaj, mógłbyś w wolnej chwili poprawić kategorię Kategoria:Obrazy Diego Velázqueza na Kategoria:Obrazy Diego Velazqueza? Ja nie mam opcji "przenieś" dla kategorii... Tremendo (dyskusja) 09:17, 14 sty 2014 (CET)

tworzenie nowego hasła - system płatności mobilnych IKO

Witaj,

piszę z prośbą o pomoc. Jestem z PKO Banku Polskiego - nie będę ukrywać, że chodzi mi o zamieszczenie wpisu dotyczącego jednego z projektów, w który zaangażowana jest nasza firma. Przygotowałam wpis dotyczący naszego systemu płatności mobilnych IKO - kierując się logiką, że skoro są w Wikipedii wpisy dotyczące podobnych, również komercyjnych, a mniej popularnych aplikacji/systemów/narzędzi itp., to stworzenie takiego wpisu nie będzie złamaniem zasad Wikipedii. nasz projekt przynajmniej jest masowy i dodatkowo zaangażowanych w niego jest 6 banków, które chcą stworzyć ogólnopolski system płatności mobilnych, coś na wzór KIR. Jeden z użytkowników zwrócił mi jednak uwagę, na niewłaściwość takiego postępowania. Nie jest moją intencją działanie wbrew zasadom, proszę tylko w informację, czy rzeczywiście wpis dotyczący naszego systemu nie może się ukazać, ewentualnie jakie przesłanki powinniśmy spełnić, aby jednak się ukazał. Poniżej link do mojej dyskusji w tej sprawie oraz propozycja wpisu - nie wykluczam, że rzeczywiście zbyt mało obiektywna, trudno jest zachować encyklopedyczne spojrzenie na coś, z czego się jest dumnym. Będę bardzo wdzięczna za odpowiedź.

Pozdrawiam, magda lejman

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Magda1410

IKO – aplikacja mobilna PKO Banku Polskiego, umożliwiająca użytkownikom telefonów komórkowych płatności w sklepach internetowych i stacjonarnych, przelewy między użytkownikami aplikacji i przelewy standardowe, wypłaty z bankomatów, generowanie czeków. Realizacja transakcji w sklepach oraz bankomatach polega na podaniu jednorazowego kodu IKO wyświetlanego na ekranie głównym aplikacji. Kod może być sześciocyfrowy lub dziewięciocyfrowy (w przypadku „czeków”) oraz posiada ograniczony czas ważności. IKO zostało zaprezentowane na konferencji prasowej w marcu 2013 r. Na koniec 2013 roku aplikacji używało 100 tys. osób. Aplikacja jest dostępna zarówno na smartfony, jak i na telefony starszej generacji. Działa na telefonach z systemem iOS (wersja 4.3 i nowsze), Android (wersja 2.2 i nowsze), Windows Phone (wersja 7.5, 7.8 i 8.0), BlackBerry (wersje 5.X, 6.X i 7.X), Symbian, JavaME – telefonach wyprodukowanych po 2006r., które wspierają MIDP 2.0 oraz CLDC 1.1 posiadających rozdzielczość poziomą ekranu między 240 a 640px. Historia rozwoju IKO: • Marzec 2013 – IKO dostępne dla klientów PKO Banku Polskiego • Kwiecień 2013 – umożliwienie instalacji aplikacji na telefonach z systemem BlackBerry, Symbian i JavaME • Wrzesień 2013 – udostępnienie aplikacji osobom nieposiadającym konta w banku (portmonetka IKO) oraz umożliwienie instalacji na telefonach z systemem Windows Phone • Październik 2013 – IKO dostępne dla klientów Inteligo • Grudzień 2013 – IKO zyskuje funkcje bankowości mobilnej (przelewy standardowe) Na bazie IKO ma być zbudowana wspólna platforma płatności mobilnych, do porozumienia tworzącego ten projekt przystąpiło 6 banków (Alior Bank, Bank Millennium, Bank Zachodni WBK, BRE Bank, ING Bank Śląski i PKO BP). Spółka Polski Standard Płatności została powołana do życia 30.12.2013 r.

Przypisy: http://finanse.wp.pl/kat,1033715,title,IKO-rewolucyjny-system-platnosci-mobilnej-od-PKO-BP,wid,15393602,wiadomosc.html?ticaid=111f35 http://www.telepolis.pl/wiadomosci/100-tys-uzytkownikow-iko,2,3,29667.html http://www.ekonomia.rp.pl/artykul/1044111.html http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,15200768,Jest_konkurencja_dla_Pekao__Banki_powolaly_Polski.html

Linki zewnętrzne: http://www.pkobp.pl/iko-platnosci-mobilne/ http://www.polskistandardplatnosci.pl/

Jerzy Przygodzki

Dziękuję bardzo za pomoc i poprawienie błędów :) Podzieliłam za Pańską rada bibliografię na tą właściwą i przedmiotu. jako nowicjusz stawiam pierwsze kroki w edycji i niestety mogę mieć bardzo podstawowe pytania tak, że z góry ogromnie dziękuję za odpowiedź :D

Niestety nie wiem co zrobić jeżeli mam ikonkę {potrzebne źródło} czy mogę ustawić źródło, które wpisałam w bibliografii? I jak to zrobić?

Czy powinnam dodać więcej kategorii czy jedna wystarczy? I niestety nie jestem pewna czy tę dobrze dodałam :p

Jeśli chodzi o zdjęcia prosiłabym o informację o najlepszej wielkości (wymiary oraz rozdzielczość) oraz jak je umieścić w internecie ?

Z góry bardzo dziękuję za wyrozumiałość i pomoc :D

EwaPrzyg (dyskusja) 23:35, 14 sty 2014 (CET)EwaPrzyg

Katarzyna Waśniewska (ur. 1990)

Adamt mam prośbę czy mógłbyś się wypowiedzieć na temat tego artykułu bo został zgłoszony do usunięcia i przenieść artykuł pod nazwą Sprawa Katarzyny Waśniewskiej. Sprawą zabójstwa Magdy długo interesowały się Media. Na wikipedii mamy takie artykuły jak Sprawa Rafała Pietrzaka, Samosąd we Włodowie i Rita Gorgonowa. Robertkarpiakpl (dyskusja) 16:19, 16 sty 2014 (CET)

Odp:Juliusz Bator

Odp:Juliusz Bator

chodzi mi o postawę autora. wrzucił niedopracowaną pracę na Wikipedię, pełną POVu i zachwytów nad autorem, bez źródeł, w ogóle niesformatowaną. ktoś ten jego artykuł poprawił by jako tako wyglądał a jemu nie chce się dalej choćby znaleźć poważnych źródeł, choć Piotr napisał by je tylko wstawił a Piotr je poprawi. mało tego, na wpisy na swojej stronie dyskusji nie reaguje. nawet w minimalnym stopniu nie zapoznał się z panującymi zasadami, w dyskusji wpisuje się na górze strony mimo uwag na swojej stronie a na prośbę o źródła odpowiada "teraz nie mam czasu". stąd przeniesienie do brudnopisu to nie jest jakaś kara ale służy rozwojowi artykułu do stanu nadającego się do umieszczenia w main. autor może go poprawić jak ten czas znajdzie a na DNU wszyscy lepiej będą wiedzieć o czym dyskutują. - John Belushi -- komentarz 09:38, 17 sty 2014 (CET)

Starostowie sinińscy

Błędna nazwa kategorii, chodzi o starostów sinickich w województwie kijowskim. Mathiasrex (dyskusja) 10:08, 17 sty 2014 (CET)

Mbabane

Czy,i jeśli tak to jak można usunąć flagę z mapy?Możesz to zrobić?Dziękuję.--J.Dygas (dyskusja) 15:00, 17 sty 2014 (CET)

Czy wiesz – Klasztor Santo Domingo el Antiguo

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 19:36, 17 sty 2014 (CET)

Sofa

Masz rację, biogram Sofonisby jest marny. Jak wielu XVI-wiecznych malarek. Obiecuję Ci, ze pozyczę biografię Sofy i to pozmieniam, co straszy na naszych stronach. Co do Artemizji, to nie byl zwykly gwalt, ale to tez bede mogla opisac ;) Lawinia F. mnie kręci i jej niektóre obrazy (szczegolnie dziecko w lozeczku - CYMES), zaslugujące na osobne hasła. Oj, wiele takich obrazów moglabym opisac (nowozytnosc). Ale mi sie nie chce. Musi mnie cos.... zmusis, hyhy.

PS; Moja przyjaciola artystka (zatem osoba mająca takie przygotowanie merytoryczne jak ja, ale praktyczne o wiele lepsze) uznala portet ojca z córką z MN w Wwie za cos najsilniejszego wrażeniowo po wizycie w muzeum. Zatem wypadaloby haslo stworzyc. Ale musze jednak popukac w MN, zeby mi literaturę przyblizyli. Zbieram sie mentalnie, bo obraz jest mocny jak spirytus!

PS 2; Ostatnio mialam okazje rozmowy z pracownikami MN przy okazji planowania pewnego artystycznego projeku, zatem zaraz po studiach. Dawno i nie do konca prawda. (Marencja (dyskusja) 00:45, 18 sty 2014 (CET))

Portret ojca z córką Sofonisby (przypisywany), którego fotkę Ci podesłałam. Tak w ogóle przy okazji, to wysłałam Ci też mailika ze zrzutkami obrazów ;) Ale to dotyczyło Sofonisby i El Greca. Sprawdę w muzeum, czy mają jakieś bliższe dane o tym obrazie i dobrą reprodukcję, bo właściwie warto byłoby opisać i ten obraz, i słynne Szachy z Poznania - jedyne obrazy Sofy w naszych zbiorach, przy czym tylko szachy są pewne.

Co do weny, to ciężko u mnie, bo mam tyle rzeczy w archiwum , ale tzw. prawdziwe życie dużo czasu zabiera, a leń coraz większy. Właściwie teraz to powinnam sie skupić na roznych królowych, bo obiecywałam. I zrobić sobie listę, np. szkockich, anhgielskich, aragońskich czy neapolitańskich krolowych ze średniowiecza do napisania od początku (to zdecydowanie najbardziej lubię) lub przeróbki. Ale ktoś i tak musiałby mnie kopać i zawstydzać.

Pokażę Ci obraz, o którym wiem wszystko (?), choć nigdy go nie lubiłam, ale to tak przy okazji się dowiedziałam. Słynna "Czekoladniczka" [3]. Przez niektórych traktowana jako szczyt kiczu, a w rzeczywistości dzieło nowatorskie pod kazdym względem. W ogóle poza wyjątkami, np. van Gogh, El Greco - czyli systematyczną pracą kilku pasjonatów - to nie ma haseł w pl.Wiki z peuvre danego artysty. Dobrze mi się zdaje? Ostatnio Hoa coś pododawał przy Siemiradzkim, ale chyba całości twórczości nie będzie opracowywał. (Marencja (dyskusja) 12:07, 20 sty 2014 (CET))

Ależ z przyjemnością! Męcz mnie, dręcz mnie [4]. Obraz Sofy z MNW jest nawet na Commons [5] - ale w rzeczywistości kolorystyka i wrażenia są nieco inne, subtelne malarsko, ale bardzo mocne w odbiorze. Szkoda i wstyd, że obraz takiej klasy wisi przy ... kiblu. Kraszewski pojechał, dośpiewał sobie teorie i w ogóle mi podpadł takim antyniemieckim (sic!) stawianiem sprawy, ale naszym wielkim wówczas tur germański mieszał rogami w mózgownicach. Dobrze, to napiszę o Czekoladniczce, bo ona jest znana świetnie nawet Amerykanom (przez reklamę i wymyślona opowiesc o modelce), co juz jest pewnym clou programu (Marencja (dyskusja) 13:15, 20 sty 2014 (CET))

Ada Szulc

Dobry wieczór! Proszę pana o skasowanie artykułu Ada Szulc. Ta pani nie ma żadnego sukcesu na koncie, ani płyty, ani przeboju, ani nagród, taka jak ich wiele pieśniarek do kotleta. Ja nie umiem usuwać nie ency haseł, więc proszę pana. Dobrej nocy.

Chciałbym Ci tylko zwrócić uwagę, iż uległeś prośbie osoby, która zwandalizowało to hasło [6] -> nie jest dobrą praktyką ulegać prośbie "hejtera", który czegoś nie lubi. Andrzej₁₉^@. 18:40, 19 sty 2014 (CET)

Klasztor

Poprawiłam na bazie hiszpańskiego zdania, które mi podałeś. Czy roważałeś tytuł artykułu Klasztor św. Dominika z Silos? Tremendo (dyskusja) 14:48, 19 sty 2014 (CET)

OK już widzę w czym problem, faktycznie są dwa zakony o tej samej nazwie, może jednak lepiej będzie Klasztor św. Dominika z Silos (el Antiguo)? Mogę zrobic art o tym drugim i nazwać go Opactwo św. Dominika z Silos, wtedy wszystko będzie jasne Tremendo (dyskusja) 18:39, 19 sty 2014 (CET)

Ja zawsze wolę polskie nazwy... Co to jest OR? Tremendo (dyskusja) 21:43, 19 sty 2014 (CET)

Zgadzam sie co do filmów itd. Ale w przypadku klasztorów i szpitali myśle o takich użytkownikach jak moja mama, którzy nieznana języków i raczej bedą wyszukiwać takiego hasła po polsku Tremendo (dyskusja) 22:09, 19 sty 2014 (CET)

Nie jest to łatwa kwestia, ale ja jednak wolę przkierowania z oryginalnych do polskich nazw. Pomyślę jeszcze nad tymi hasłami i zobaczę jak inne są tłumaczone Tremendo (dyskusja) 08:41, 20 sty 2014 (CET)

Odp:Odp:Ada Szulc

Odp:Odp:Ada Szulc

Ma płytę i single oraz jest opisywana na np. Esce - więc łapie się. Ten IP to typowy "hejter" - podręcznikowy wręcz, który zrobi wiele by zaszkodzić osobie, której nie lubi - zresztą widać to po jego edycjach. Andrzej₁₉^@. 18:55, 19 sty 2014 (CET)

ZEST (Riddle)

Aktualnie strona już działa( padła na bodajże dwa tygodnie) Czy jest możliwość przywrócenia tego zagadnienia, czy trzeba napisać całość od początku? Warto promować Polaka, który stworzył najpopularniejsze zagadki w internecie, bijące o głowę notporn'a.

Ca' d'Oro

Witaj – czy mógłbyś mi pomóc? – Tycjana zamieniono na [7] Velasqueza / ale według wiki ten pierwszy jest w Waszyngtonie (Wenus z lustrem (obraz Tycjana)), a drugi w Londynie (Wenus z lustrem (obraz Velázqueza)) – czy istnieje jeszcze jeden obraz o takim polskim tytule, ale znajdujący się w Wenecji? – Darekm135 (dyskusja) 00:07, 20 sty 2014 (CET) Dziękuję – Darekm135 (dyskusja) 01:47, 20 sty 2014 (CET)

Bator

Przywróciłem część z usuniętych przez Ciebie zdań. To, co recenzenci piszą jest co najmniej równie ważne dla oceny istotności dorobku, jak to, że piszą. --Piotr967 podyskutujmy 18:45, 20 sty 2014 (CET)

cytat w Wikipedii jest rażącym złamaniem praw autorskich (tzw. prawo cytatu nie zezwala na objęcie go licencją tak otwartą jak nasz cc by sa). Ta opinia to nie ejst prywatna opinia usera, to jest to co napisali recenzenci. Tzn. jest to ich prywatna opinia, ale tak to już z recenzentami jest. Dla nas jest to WER źródło. Być może masz wątpliwości (też je mam), na ile user poprawnie odczytał intencje recenzentów. Ale na to jest tylko jedna rada - zweryfikować u źródła. Nie można z góry zakładać, że user na pewno coś przeinaczył. Podobnie jak jeśli Ty piszesz w haśle że obraz XX powstał w 1654 i tu dajesz powołanie na pracę VV, to nikt nie żąda byś umieścił skan lub cytat z VV, że ów faktycznie podał datę 1654. Każdy zakłada, że prawidłowo przeczytałeś i zrozumiałeś datę u VV. --Piotr967 podyskutujmy 19:03, 20 sty 2014 (CET)

Muzea – kwestia nazewnictwa

Witaj ponownie!

No właśnie – kiedyś już wynikł ten problem: pozostawiać nazwy oryginalne, czy spolszczać je? Nie ma tu dobrego wyjścia w tej kwestii moim zdaniem. Na przykładzie innych wiki widać, że i tam występuje ten problem. Ja preferuję nazwy obcojęzyczne kierując się następującymi przesłankami:

• nazwa instytucji to nazwa własna, to trochę tak jak imię i nazwisko człowieka, nie powinno się go więc spolszczać: wiele nazw brzmiałoby przy tym niezręcznie, ograniczę się tu do dwóch przykładów:
  • Metropolitan Museum of Art – hm? Metropolitalne Muzeum Sztuki? Po polsku przymiotnik metropolitalny oznacza raczej termin kościelny niż świecki. Zauważ, że na największych Wikipediach pozostawiono tę nazwę w oryginale – to coś mówi. (Podobnie jest zresztą w wypadku wielu innych muzeów).
  • Druga kwestia: czasami nazwa oryginalna jest tak specyficzna, że spolszczając ją gubimy jej subtelność, jak w wypadku szwedzkiego Arkitekturmuseet. Tłumacząc tę nazwę na polski musielibyśmy dodać: w Sztokholmie, bo na świecie jest wiele muzeów architektury. Tymczasem oryginalna nazwa jest jedyna na świecie, więc nie zawiera nazwy miasta.

• No, ale jest też argument przeciw: co zrobić w wypadku krajów, które mają kilka języków urzędowych? Weźmy jako przykład Królewskie Muzea Sztuk Pięknych (fr. Musées royaux des Beaux-Arts de Belgique nl. Koninklijke Musea voor Schone Kunsten van België). No, tu chyba trzeba się uciec do przetłumaczenia tej nazwy – i tak właśnie postąpiono na innych wiki.

Widać z powyższego, że idealnego rozwiązania tu nie ma. Wiele mogłyby ułatwić oficjalne wytyczne np. Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej (czy jakiejś innej tego typu), ale obawiam się, że nazwy instytucji nie wchodzą w zakres jej kompetencji, tak że tu chyba się nie doczekamy wiążących wskazówek.

Póki co, wydaje mi się, że na razie musimy pozostać przy dwoistości nazewnictwa: oryginalne i polskie. Jak już wspomniałem wyżej, dla mnie rozstrzygającą wskazówką są tu inne wiki, przynajmniej te największe: jeśli tam jest nazwa oryginalna to i ją pozostawiam ją w oryginale, a jeśli przetłumaczona to i ja ją tłumaczę. Tym się kieruję. Tyle ode mnie na razie w tej kwestii. Z przyjemnością powitam inne głosy na ten temat. Pozdrawiam gorąco! Krzysztof 13 (dyskusja) 15:33, 21 sty 2014 (CET)

Godzinki

Będę miał w pamięci :) Renesansowych ksiąg jeszcze nie opisywałem. Zobaczę, jak ze źródłami. Mam w planach kilka średniowiecznych ważnych rękopisów, ale ze źródłami licho... Hoa binh (dyskusja) 09:43, 22 sty 2014 (CET)

Odp:Sygnał

Odp:Sygnał

Z którą się całkowicie zgadzam, zaś uzasadnienie jest bardzo pouczającą lekturą dla młodego admina :) Einsbor (dyskusja) 23:12, 22 sty 2014 (CET)

Krótka piłka

Daj mi znać na adres nabezrybiu(pi...)interia.eu, jeśli masz do przeczytania jakieś artykuły, które są dostępne tutaj: [8]. Moja przyjaciółka ma czasowy dostęp do wszystkich i trzeba to wykorzystać, na ile się da ;) Został jej ponad tydzień, więc trzeba się spieszyć. Ale teraz nie mam czasu na przetrząsanie swoich archiwów, więc podrzuciałbym jej Twoje typy, że to niby moje własne wstępne prośby. Tylko BIEGIEM!!!!

Lubię stare, sprzed 100 czy 150 lat artykuły czy książki całe, ale raczej po to, żeby się zoeirntować, skąd się wziął groch z kapustą powtarzany potem rok w rok przez róznych niedokładnych badaczy (?). Bardziej historyczne niż z dziedziny sztuki, bo moim zdaniem te drugie się o wiele bardziej postarzały. Ale... są wyjątki. Pamiętam, jak na studiach nie mogłam się powstrzymać, żeby nie wrzucić do pracy przetłumaczonych cytatów z dzieł tego pana i nie chodziło bynajmniej o jeden obraz [9]. Byłam nim zachwycona i osoba sprawdzająca też, jal się okazało. Nie dość, że literacki wielkolud, to miał taką intuicję naukową, że mogłoby mu pozazrościć 99,9% badaczy. WOW! Ale taki diament jest oszlifowany raz na... np. 20 lat. Coś niesamowitego.(Marencja (dyskusja) 17:20, 23 sty 2014 (CET))

Trudno i darmo. Właśnie z historii sztuki kojarzę swoje poszukiwania na JSTOR. Czasem dało się ściągnąć całość, a z reguły trzeba było dość nielegalnie kombinować. Jednak muszę sama wskazać typy, bez pomocy. Uffff. (Marencja (dyskusja) 19:47, 23 sty 2014 (CET))

Odp:bóstwa

Odp:bóstwa

Chodzi o to słowko "martwych". Dlatego tymczasowo wrzuciłam ją do bóstw śmierci - chcę utworzyć kategorię ogólniejszą, która grupowałaby bóstwa związane ze śmiercią i światem zmarłych ale nie wiem jeszcze jaką nazwę wykombinować, zeby nie była za długa.. SpiderMum (dyskusja) 20:47, 23 sty 2014 (CET)

Dobra, spróbuję trochę hamować swoje zapędy kategoryzacyjne. Potem będę miała na sumieniu, że latasz i po mnie poprawiasz ;) SpiderMum (dyskusja) 22:00, 23 sty 2014 (CET)

Ad:Tezcatlipoca

Ad:Tezcatlipoca

... to co oznacza "Według mitycznych przekazów był bogiem-stwórcą"? SpiderMum (dyskusja) 20:51, 23 sty 2014 (CET)

Julio Muñoz Ramonet

Znam tą postać, z tego co wiem został dość mocno ukrany "dla przykładu" i zrujnowany przez państwo, które ochoczo przejęło majątek - ale nie słyszałam o obrazach, dzięki za link :) Tremendo (dyskusja) 08:52, 24 sty 2014 (CET)

Tak, to się pojawia w wielu artykułach, w inwentarzu jego kolekcji było tyle dzieł sygnowanych przez Goyę czy El Greca. Faktycznie wygląda na sporo, ale mogły to być także szkice Tremendo (dyskusja) 10:10, 24 sty 2014 (CET)

Przy okazji w tym arcie Zwiastowanie (obraz El Greca z 1570) nie wspominasz o wersji z Barcelony (tak podaje tabelka w liście dzieł) Tremendo (dyskusja) 10:32, 24 sty 2014 (CET)

OK czyli jeszcze sporo pracy, gratuluje wytrwałości. Ja muszę sporo poszperać w źródłach żeby dokończyć Okropności wojny ale jakoś nie mogę się zabrać Tremendo (dyskusja) 13:10, 24 sty 2014 (CET)

hodowla żółwia Oczyście na zabiłem żółwia

Dyskusja wikipedysty:Adamt - ŻóŁw -> Żółwino www.zabiłem-żółwia.pl/d-Dyskusja_wikipedysty:Adamt ... mniej anonimowy sposób odpowiedzieć (nie znam Pana imienia i nazwiska, Pan moje zna, proszę o kontakt: [email protected] lub [email protected] ... [email protected]

Czy wiesz – Sinchi Roca

Dziękujemy i prosimy o więcej, Teukros (dyskusja) 17:58, 26 sty 2014 (CET)

Cześć! Zgubiłeś przypis do Sarmiento, 1906. Usunąłem odnośnik. Ark (dyskusja) 22:40, 26 sty 2014 (CET)

Ty mi powiedz :-) Skąd mam wiedzieć? Ark (dyskusja) 23:00, 26 sty 2014 (CET)

Blanka Mercère

Hi, da się z tego coś wyciągnąć? Przetrwało poczekalnię jakiś czas temu ale w obecnej formie by pewnie poleciało to hasło. Nie będę zgłaszał, zostawię Tobie do oceny ;) Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:19, 28 sty 2014 (CET)

Gerard David - "Chrzest Chrystusa"

Opracowując spis dzieł Gerarda Davida zupełnie przypadkowo natknąłem się na opis „Chrztu Chrystusa”.

Tryptyk, jak sama nazwa wskazuje, składa się z trzech części. Zdanie: W prawych i lewych panelach David przedstawił… sugeruje, że ma on tych skrzydeł co najmniej cztery, a więc jest pentaptykiem. To oczywisty nonsens. Technika wykonania - to np. olej na płótnie, tempera na drewnie, akwarela itp. W tym wypadku chodzi o olej na desce. Określanie techniki jako panel jest niedorzeczne. Poza tym panel kojarzy się raczej z podłogą, a nie z tak wysublimowanym dziełem sztuki, jakim jest tryptyk ołtarzowy. Mało czytelne są rozmiary dzieła: powinno być 132 x 182,6 cm. Zdanie porównujące dzieło Davida do obrazu Piera della Francesco napisano kursywą, jakby było cytatem. Po zaimku który (na której, z którym, o której itp.) zawsze stawiamy przecinek. Brakuje jeszcze kilka innych przecinków. Rażą pewne niezręczności stylistyczne: na której u doły, układ taki podobny jest do obrazu, urozmaicony krajobraz… zmienia się w błękitny kolor. Przed zatwierdzeniem artykułu lepiej go nawet dwa razy przeczytać albo podsunąć komuś do korekty (tym bardziej, jeśli ma się ten komfort, że można sobie samemu zatwierdzać to, co się napisało). Boję się zaglądać do innych artykułów (jest ich kilkaset). Jeśli zostały zredagowane podobnie, to poprawienie ich zajęłoby kilka lat (zajęcie dość jałowe). Dobrze trzymać się starej zasady: Lepiej mniej, ale za to solidnie! Pozdrawiam 31.61.140.167 (dyskusja) 23:32, 29 sty 2014 (CET)

• Teraz już lepiej. Pozostała jeszcze ta nieszczęsna technika wykonania. Wystarczy tylko wpisać: olej na desce lub olej na drewnie i wszystko będzie w porządku. Trochę się czepiam, ale i tak jestem pełen podziwu i uznania (ZC) 31.62.171.18 (dyskusja) 16:59, 31 sty 2014 (CET)

Blanka Mercère

Cześć, przyznam, że nie bardzo rozumiem, jaką rolę w dodanej przez Ciebie bibliografii pełni link do APD UW. Nie jest to praca opublikowana ani udostępniona on-line... Cancre (dyskusja) 09:38, 31 sty 2014 (CET)

Moment, czy dobrze rozumiem? Podajesz w bibliografii pozycję, z której nie korzystałeś??? Cancre (dyskusja) 10:00, 31 sty 2014 (CET)

Wydaje mi się, że zasada, iż bibliografia ma zawierać wyłącznie te pozycje, z których autor/-zy korzystali przy pisaniu hasła, stanowi oczywisty fundament tego projektu, bo inaczej naruszamy zasadę weryfikowalności. Owszem, jestem zaskoczona (i to bardzo), że administrator wykazuje tak swobodne podejście do tej kwestii. Nie wiem, jakie dyskusje toczyły się na ten temat (pewnie niejedna), ale bez względu na wymieniane tam poglądy, obowiązują nas jednak zasady (jak wspomniana weryfikowalność), a nie czyjeś poglądy, wyrażane w dyskusjach. Nie przypuszczam też, żeby jakakolwiek dyskusja zakończyła się konkluzją, że bibliografia może zawierać wykaz całej istniejącej literatury na dany temat (albo jej wybór), nawet jeśli autor korzystał tylko z części tych opracowań. Rozdzielenie bibliografii (=literatury wykorzystanej) od tego, co po angielsku nazywa się "further reading" (a po polsku można określić jako "Literatura dodatkowa" - jeśli już koniecznie chcemy taką literaturę podawać), jest oczywistą oczywistością i czuję się trochę głupio, że w ogóle dyskutujemy na ten temat. Cancre (dyskusja) 10:27, 31 sty 2014 (CET)

Lista

Na medal, chyba lepiej się tego nie da zrobić... Przeczytam jeszcze raz całe jak zgłosisz. Pozdrowienia Tremendo (dyskusja) 12:44, 31 sty 2014 (CET)

Mam jeszcze pytanie co do pierwszych 3 tabelek, jest tam kolumna Kolekcja ale pod nią są tylko daty, w następnych tabelkach umieszczasz tam muzea. Poza tym może chiałbyć w tabelkach dodać linki do nazwisk historyków sztuki, albo przynajmniej w jednej z nich. Tremendo (dyskusja) 13:16, 31 sty 2014 (CET). OK jeszcze się przyjrzałam i wszędzie jest tak samo, ale co znaczą daty w tej kolumnie? Tremendo (dyskusja) 13:19, 31 sty 2014 (CET)

No to pod autorami rozumiem, ale daty w kolumnie pt. Kolekcja co oznaczaja? Tremendo (dyskusja) 19:54, 31 sty 2014 (CET)

Marian Piech

To są moje własne źródła. Jako córka profesora jestem spadkobierczynią Jego dorobku i materiałów. Tam, gdzie się da, podaję linki.

cd. Marian Piech

Poproszę zatem o pomoc.

Widzę, że biogram został przeredagowany, zniknęło zdjęcie. Mam kilka źródeł drukowanych "papierowych" bibliograficznych, postaram się powklejać do biogramu. Zrobiłam także skany powyższych materiałów, na razie nie mam pomysłu, jak to wykorzystać, ale pewnie najprościej byłoby umieścić na jakimś serwerze, co mogę uczynić. Wstawię te źródła bibliograficzne.

Uprzejmie proszę o pomoc przy poprawieniu błędów po dokonaniu dziś zmian. Wstyd się przyznać, ale nie wiem, jak wycentrować napis w infoboxie pod zdjęciem i usunąć tekst o rozdzielczości pliku. Z góry dziękuję i pozdrawiam

Serdecznie dziękuję za pomoc. Nie jestem on, tylko ona - Ela Skórska--Skorska (dyskusja) 22:33, 2 lut 2014 (CET)

Tak, cytuję "Poprawiłem o co prosiłeś". Jeszcze raz serdeczne dzięki.--Skorska (dyskusja) 22:54, 2 lut 2014 (CET)

Lista dzieł El Greca

Witaj Adamie,

Z utworzoną przez Ciebie listą dzieł El Greca zapoznałem się już (niestety tylko pobieżnie) kilka dni temu, szczegółowo postaram się ją przeanalizować w ciągu najbliższych dni, o ile czas mi pozwoli. Jeśli chodzi o El Greca, to w tej chwili mam inną uwagę. Utworzyłeś kategorię:Portrety El Greca. Zastanawiam się, czy nie byłoby poprawniej: portrety pędzla El Greca, albo portrety namalowane przez El Greca, bo określenie portrety El Greca sugeruje, moim zdaniem, że chodzi tu o jego portrety namalowane przez kogoś innego. Co Ty na to? Krzysztof 13 (dyskusja) 09:35, 1 lut 2014 (CET)

Też mam tutaj wątpliwości, a może Portrety autorstwa El Greca? Tremendo (dyskusja) 10:46, 2 lut 2014 (CET)

Ostatecznie stanęło na "Portrety autorstwa El Greca". Świetnie! :-) Krzysztof 13 (dyskusja) 15:09, 2 lut 2014 (CET)

Lista dzieł El Greca: Dziękuję za odpowiedź. Twoje wyjaśnienia w zupełności mnie zadowoliły. Krzysztof 13 (dyskusja) 20:19, 5 lut 2014 (CET)

Tlumacznie

Do niedawna sądzono, że pochodziły ze Szpitala Santiago de Toledo, do którego trafiły w roku 1848, po konfiskacie dóbr kościelnych. Stamtąd zostały przeniesione do kościóła w klasztorze św. Piotra z Werony (San Pedro Martir), a następnie do Regionalnego Muzeum założonego w klasztorze San Juan de los Reyes. W ostatnim czasie odryto dokumentację, na podstawie której stwierdzono, że płótna nie należały do Szpitala Santiago de Toledo, ale do Przytułku dla biednych pw. św. Sebastiana (Asilo de Pobres de San Sebastián) założonego w 1834 roku. Obrazy zostały ofiarowane przytułkowi przez Marceliana Manuela Rodrigueza, proboszcza mozarabskiego kościoła św. Łukasza. W 1909 roku obrazy przeniesiono utworzonego z inicjatywy markiza de la Vega Inclán muzeum i od tamtej pory należą do jego stałej kolekcji.

Odryto - literówka

Witam! Znalazłem w dwóch napisanych przez Ciebie nowych hasłach taką literówkę i nie wiem, czy ich nie ma więcej, jeśli gdzieś jeszcze umieszczałeś taką informację, to najlepiej, jeśli sam przejrzysz. Pozdrawiam. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 00:48, 3 lut 2014 (CET)

• Tak się zastanawiam co będzie jak tego nie zrobię :) ale odpowiem Ci – mógłbym. Uważam jednak, że wykonując masowo edycje też mógłbyś robić to o wiele staranniej. Naprawdę trudno nadążyć za aminem z prawie 150 tys. edycji (jejku! to prawie sto razy tyle, co mam ja) z takim stylem bycia, jak Twój. Początek (kursywa) to jako żywo kopiuj-wklej cytat z pewnej dyskusji. Tłumaczyłem już to zresztą kiedyś – mam na swojej stronie pl-4 z szacunku dla języka. I właśnie dlatego proszę o staranność edycji. Jest wiele nawet narzędzi, by podnieść jakość własnej ortografii (minimum to dobra przeglądarka), natomiast niektóre inne rzeczy łatwo zapamiętać. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 22:02, 3 lut 2014 (CET)

• Gratuluję logiki. Problem jednak tkwi w czymś innym, trudno za Tobą nadążyć, a błędy językowe powodują to, że z haseł niezłych i pożytecznych powstaje coś zgoła innego. Różne rzeczy potem się dzieją, leżeć to może zbyt długo, tworzy się nowa ortografia... (niektórzy jednak są wzrokowcami). Tam, gdzie wiem i gdy się wkurzam mało, to jak jestem w stanie poprawić – robię to. Czasami jednak wygląda to na niemal celową bylejakość zamiast jakości. Chodzi mi o to – byśmy się zrozumieli – że IMHO ważna jest nie tylko treść, ale czasami i forma, bo forma może właśnie i najlepszą treść przekreślić. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 22:40, 3 lut 2014 (CET)

• Ależ tak, istotnie mamy inne wartości etyki pracy, dla mnie naprawdę jest ważne, by jej produkt był pod każdym względem do przyjęcia. Tymczasem – jak napisałem wyżej – to niemal celowa bylejakość. Taki ortograficzny hoax i to moje nastawienie też się chyba nie zmieni, bo też jestem zbyt stary. Przyznaję się tylko do tego, że i mi się różne rzeczy zdarzają, proponuję byś moich komentarzy nie odnosił do siebie, ale do tych błędów, gdyby wobec moich edycji ktoś użył ostrzejszego języka, raczej wolałbym przemyśleć całą sprawę. Robię to zresztą w naprawdę dobrej wierze, przecież nie tylko Ty piszesz z błędami. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 23:05, 3 lut 2014 (CET)

Czasami rzeczywiście prościej ;-) Z Grekiem zastanawiałem się w artykule Chłopiec zapalający świeczkę, o co chodzi i miałem też już pisać w dyskusji hasła, ale jak do tego szybko doszedłem, czego brakuje, to uzupełniłem sam. Naprawdę – może masz takie wrażenie, że chcę Ci "dokopać", ale tak nie jest :-) uwierz. Mniej też bierz wszystko do siebie. Mam nadzieję, że czasami i z małych zgrzytów coś dobrego może wyniknąć. Pozdrawiam. Miłej nocy. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 23:50, 3 lut 2014 (CET)

Czy wiesz - Giulio Clovio & Sinchi Roca

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 10:09, 4 lut 2014 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 10:11, 4 lut 2014 (CET)

Cinteotl i Centeotl

Cześć! Przypadkiem zauważyłem, że mamy dwa artykuły na temat tego samego boga azteckiego. Znasz temat, a Spetsedisa już od dłuższego czasu nie edytuje, więc może podjąłbyś się integracji? Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 20:07, 4 lut 2014 (CET)

Dziękuję! Zgłosiłbym do Czywiesza, ale trzeba jeszcze wyjaśnić jedną kwestię. Otóż w artykule jest akapit o treści następującej: W kulturze Totonaków, Indian żyjących w północnej części Meksyku, Centeotl był głównym bóstwem symbolizującym potęgę życiodajnego słońca. U Totonaków Centeotl była boginią nie wymagającą ofiar z ludzi. Trzeba doprecyzować - bóg, czy bogini. --Teukros (dyskusja) 21:39, 4 lut 2014 (CET)

Czemu nie; artykuł co prawda stary, ale przeredagowany, uźródłowiony i poprawiony teraz. --Teukros (dyskusja) 21:54, 4 lut 2014 (CET)

Czy wiesz – Centeotl

Dziękujemy i prosimy o więcej, Teukros (dyskusja) 21:57, 4 lut 2014 (CET)

Konkwista

Zachciało mi się poczytać coś innego z Twojego wkładu :) Tremendo (dyskusja) 12:48, 5 lut 2014 (CET)

Sprawdź muzeum tutaj Portret Charlesa de Guise, poprawiłam wg tego co jest na liście ale nie jestem pewna, gdzie było poprawnie. Tremendo (dyskusja) 14:44, 5 lut 2014 (CET)

Poprawiłam Antes Colección Cenia, to znaczy tyle co dawna Colección Cenia, nie wiem co się stało z tą kolekcją i gdzie obraz jest teraz Tremendo (dyskusja) 14:55, 5 lut 2014 (CET)

Gdzie się znajduje to Museo Municipal de Bellas Artes? Tremendo (dyskusja) 10:36, 6 lut 2014 (CET)

Faktycznie niełatwo to przetłumaczyć, bo nie chodzi tutaj o wczesną technikę w jego karierze, tylko jeden z pierwszych kroków, które podejmował przy malowaniu obrazu. Moim zdaniem najlepiej trochę przeredagować, a do grisaille dać link, albo dodać to co zostawiłam w nawiasie. To dość swobodne tłumaczenie, ale moim zdaniem lepiej zrozumiałe:

To płótno jest przykładem początkowego elementu stosowanego przez El Greca w jego złożonej technice malarskiej. Malarz rozpoczynał konstruowanie postaci przy użyciu (monochromatycznej, dającej złudzenie trójwymiarowości) techniki grisaille, a następnie modelował figury przy użyciu światła na czerwonawym tle podkładu.

Faktycznie już pamiętam to muzeum :) Tremendo (dyskusja) 14:30, 6 lut 2014 (CET)

Czy wiesz - Klasztor św. Dominika z Silos (el Antiguo)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 08:54, 6 lut 2014 (CET)

"do"

W 1909 roku obrazy przeniesiono do utworzonego z inicjatywy markiza de la Vega Inclán muzeum i od tamtej pory należą do jego stałej kolekcji. – weź popraw, tam gdzie jeszcze tego nie ma, zresztą w tym akapicie jeszcze coś zmieniłem (pochodzenie i historia, to liczba raczej mnoga), tam gdzie piszesz o cyklu jest zawsze podobnie, więc też będzie najlepiej, jeśli zrobisz to sam. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 23:53, 6 lut 2014 (CET)

nie mogłem się powstrzymać przed skomentowaniem tej literówkowej krucjaty :) [10]. Pozdrowienia Adamtcie --Piotr967 podyskutujmy 00:27, 7 lut 2014 (CET)

pilne

Witam,

Czy mógłbym prosić o prywatny kontakt w bardzo pilnej sprawie.

Pozdr

Uprawnienia redaktorskie

Wyłączyłeś mi uprawnienia redaktorskie aż do czasu nauczenia się robienia przypisów. Nauczyłem się - czy mogę prosić o przywrócenie uprawnień redaktorskich. Przejrzyj mój wkład robię sporo nowych haseł. Złożyłem wniosek o nadanie praw redaktorkich, ale nie uzyskałem odpowiedzi. Pozdrawiam "Michalbyz (dyskusja) 13:14, 7 lut 2014 (CET)"

Ad:Lista_dzieł_El_Greca

Ad:Lista_dzieł_El_Greca

Jestem pod wrażeniem. Moje uznanie.Tanja5 (dyskusja) 23:51, 7 lut 2014 (CET)

Kategoria: Rektorzy Akademii Rolniczej w Szczecinie

Są już 4 hasła, a będzie 13, właśnie nad nimi pracuję. Nie bardzo wiem, czy hasło "Idzi Drzycimski" nadaje się już do Wikipedii - czy mógłbyś to sprawdzić? To kolejny rektor.--Skorska (dyskusja) 22:27, 8 lut 2014 (CET)

Dzięki za odpowiedź. Tak, teraz mnie faktycznie wciągnęło. Zaczynałam Wiki 7 lat temu, ale tylko poprawiałam hasła. Teraz postanowiłam 'zdigitalizować' nieco historii mojej uczelni, która połączyła się z Politechniką, tworząc nową. Mam naprawdę mnóstwo 'archiwaliów', które chyba warto tutaj je włączyć. Potem chciałabym dopracować kilka haseł z fizyki, a w przyszłości dopisać kilka nowych, których bardzo mi tu brakuje.--Skorska (dyskusja) 23:33, 8 lut 2014 (CET)

Mam taką wątpliwość: czy powinnam zapytać te osoby, których biogramy chcę umieścić w Wiki, czy sobie tego życzą? --Skorska (dyskusja) 00:31, 9 lut 2014 (CET)

Hmm, to są emerytowani profesorowie, obecnie nie pełnią publicznych funkcji. Wypadałoby raczej zapytać o zgodę (?)--Skorska (dyskusja) 00:54, 9 lut 2014 (CET).

Dzięki za szczegółową informację. O to akurat nie mam obaw. W przyszłości będę jednak pytać przed aktywacją biogramu. Z tym jednym może mi się uda.--Skorska (dyskusja) 01:16, 9 lut 2014 (CET)

Kategoria:Francuscy kolekcjonerzy sztuki

Witam. Chyba pasowałoby przenieść botem z Kategoria:Francuscy kolekcjonerzy, czy to kolekcjonerzy również nie-sztuki? Interwiki wskazuje, że sztuki. Chrumps ► 01:31, 9 lut 2014 (CET)

OK, już poprawiłem. Chrumps ► 01:59, 9 lut 2014 (CET)

Odp: Goya - nieznany?

Muszę się temu przyjrzeć, może mają jakąś kopię... Tymczasem zrobiłam to Portret Goi w wieku osiemdziesięciu lat jako moją edycję nr 10 000 :) Tremendo (dyskusja) 21:29, 9 lut 2014 (CET)

Dzięki :) Tremendo (dyskusja) 09:14, 10 lut 2014 (CET)

Michal Mravec

Jeśli możesz, wstaw usunięty artykuł Michal Mravec (piłkarz) do mojego brudnopisu. Z góry dzięki i pozdrawiam, MaPet92 (dyskusja) 00:02, 11 lut 2014 (CET)

Encyklopedyczność

Witam, mam pytanie, na które (póki co nie znalazłem odpowiedzi). Czy jeśli jakieś hasło jest w angielskiej wersji wikipedii to czy jest ono automatycznie encyklopedyczne w polskiej?

pozdrawiam

Andrzei111 (dyskusja) 23:17, 11 lut 2014 (CET)

Re: Dzięki za pomoc i informacje.

Użytkownik

Weź rzuć okiem - [11]. Usuwa treść - [12]. Troluje w zgłoszeniach do DNU. Sir Lothar (dyskusja) 00:03, 12 lut 2014 (CET)

Poczekalnia

"jeżeli uważasz że należy zintegrować zrób to" - gdym tylko mógł; nie jestem redaktorem; "jeżeli nie, znajdź kogoś kto na tym się zna i chce to zrobić. Nie jest to powód by zgłaszać do usunięcia. Nie rób proszę z Poczekalni śmietniska, więcej własnej inicjatywy" - bardzo obcesowo... tak właśnie postąpiłem, chciało mi się, przeniosłem treść i zgłosiłem do usunięcia w ramach integracji. Tą też trzeba by usunąć. A wstawianie szablonu integracja nic nie daje , hasła wiszą z tym szablonem od kilku lat. AndrzejBełżyński (dyskusja) 11:12, 12 lut 2014 (CET)

Prośba

Uprzejmie proszę o wykonanie przekierowania i dokonanie połączenia historii edycji z hasła Wojskowa Akademia Mechanizacji i Motoryzacji do hasła Wojskowa odznaczona Orderem Lenina, Rewolucji Październikowej i Czerwonego Sztandaru Akademia Wojsk Pancernych im. marszałka Związku Radzieckiego R. J. Malinowskiego AndrzejBełżyński (dyskusja) 11:22, 12 lut 2014 (CET)

• Dziękuję bardzo. AndrzejBełżyński (dyskusja) 14:37, 12 lut 2014 (CET)

Archiwum dyskusji

Dziękuję! :-) Krzysztof 13 (dyskusja) 15:00, 12 lut 2014 (CET)

Tak, to rzeczywiście Marencja zaproponowała mi pomoc w archiwizacji, ale po obejrzeniu obu wersji muszę stwierdzić, że Twoja wersja zdecydowanie bardziej mi się podoba i przy niej pozostanę. Raz jeszcze dziękuję Ci za pomoc. Sam jakoś nie mogłem się za to zabrać, a wiem, że moja strona dyskusji zaczynała już być kłopotliwa dla innych w nawiązywaniu kontaktu ze mną. Cieszę się bardzo, że mam to już z głowy. Pozdrawiam serdecznie! Krzysztof 13 (dyskusja) 17:29, 12 lut 2014 (CET)

Fouquet

Widzę, ze odpoczywasz od El Greca :) Tremendo (dyskusja) 19:59, 12 lut 2014 (CET)

Przczytałam też ten drugi, ale coś ostatnio nie łączysz interwiki, a te 2 obrazy są opisane we fr i it, dodałam :) Tremendo (dyskusja) 10:01, 14 lut 2014 (CET)

Jak dla mnie teraz jest latwiej, a ten bot nie zawsze sie pojawia... Tremendo (dyskusja) 20:18, 15 lut 2014 (CET)

^ Właśnie, niestety.

Bry! Czekam na damę (rzekomo El Greca) z Filadelfii! I to jak czekam... Az nogami przebieram. Jak nie będzie Damy, to i Czekoladniczka będzie się kisić w archiwum.

PS: Jakie eleganckie archiwum Krzysztofowi XIII zrobiłeś. Cud, miód i orzeszki laskowe. Po prostu aż się japa cieszy, jak widzę takie śliczne półeczki. (Marencja (dyskusja) 23:05, 12 lut 2014 (CET))

Poprawiłam literówki i stylówki u naszej ulubienicy z Filadelfii. Super! Będę mogła pouzupełniać. Mogę wrzucić kiedyś kolorową damę w kominiarce. Zresztą Ci podesłałam kiedyś w mejlu, prawda? Teraz nie będę miała żadnego argumentu, żeby nie wziąć się za Czekoladową Dziewczynę. Ojojoj. (Marencja (dyskusja) 23:59, 12 lut 2014 (CET))

No, nie ominie. Nie ma bata.

1. Czy ja nie podesłałam Ci linka do pracy magisterskiej tego gościa od miniatur? Lepiej dać dwa przypisy, żeby było widać, że jest to blog specjalisty, który miniatury ma w małym palcu. Teraz nie mam czasu zaglądać, czy to wynika z bloga. Jeśli tak, to OK, ale wypadałoby wpisać jego autora do przypisu i może wyjaśnić, że tu w pewnym sensie prezentacja recenzowanej pracy, było nie było.
2. Ojejku, kolorowy obrazek jest lepszy, ale widać, że ze zrzutki ekranu. Czy możesz przyciąć brzegi i jeszcze raz załadować? Ja naprawdę muszę uciekać i odciąć się od netu dzisiaj, bo mam powazną robotę - Wiki nie może mnie kusić, jak i nawet prywatne mejle. Tego Cassia (pani w kominiarce, tak?) i innych sprawdzę np. jutro i to raczej po południu, dobrze? I tam wtedy jakoś pobełtam.
3. Aha, ci Amerykanie to pojechali. Jaka "księżna Ebola"? Co najwyżej mogła być "Eboli", ale wiadome, że nic nie mieli na poparcie takiej dziwnej hipotezy.
4. U siebie na stronie wypisałam czerwone linki - przy wieży. Możesz sie dopisać, jeśli Ci obiecałam coś opracować ;0 Albo podrzucić pomysł na artykuł na zasię, jeśli uważasz, że mogę to opracować, dam radę (tylko nie za dużo, bo się przestraszę). Uścisków moc i wybacz, ale dziś muszę podjąć radykalne kroki, bo się nie wyrobię, a terminy są nieubłagane. (Marencja (dyskusja) 11:44, 13 lut 2014 (CET))

Correction of a Date of Death

I do not speak Polish, I am using Google Translator so it is difficult to find the answer to my question.

I would like to correct the date of death for Piotr Starzynski (http://pl.wikipedia.org/wiki/Piotr_Starzynski) I was with him when he died.

How do I have this corrected?

The correct date is June 26, 1995.

Thank you.

Debi Smith [email protected]

Wikipedysta:Darekk2

Cześć. Mam prośbę o pomoc w podjęciu kontaktu z Wikipedystą:Darekk2 i doprowadzeniu do konsensusu. Cieszę się z faktu, że chce edytować artykuły zoologiczne. W artykule Arvicola scherman wprowadza rzekome polską nazwę gatunku, którą uzyskuje poprzez tłumaczenie jej z anglojęzycznych źródeł. Mammal Species of the World (MSW) podaje anglojęzyczną nazwę montane water vole, którą Darekk2 tłumaczy samodzielnie jako karczownik górski. Wyjaśniłem, że zgodnie z obowiązującymi zasadami nazw własnych nie tłumaczymy samodzielnie bowiem ociera to o twórczość własną. Edycję skorygowałem. Darekk2 nie odpowiada jednak na kierowane do niego prośby (ani na mojej stronie, ani na swojej jak to ma w zwyczaju) i przywraca wymyślone nazewnictwo [13]. Nie chcę cofać tych edycji, by nie przeradzało się w wojnę edycyjną, ale też chciałbym by w obrębie artykułów zoologicznych został zachowany ład i zasady. Czy mogę Cię prosić o przyjrzenie się sprawie i zwrócenie do usera? Być może w ten sposób uda się nawiązać z nim dialog. Jacek555 ✉ 13:52, 16 lut 2014 (CET)

Czy wiesz - Blanka Mercère

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 16:57, 17 lut 2014 (CET)

Kominiarki

Kurka, nie mam w bibliotekach pobliskich niczego o El Grecu (poza węgierskim kontekstem, ale on tutaj się nie nada). Na razie tylko czekam na cynk od Marysi w kwestii Tygodnia Rosyjskiego i za nic się nie zabieram innego. Na pewno panie sprawdzę, jak wrócę z wyjazdu służbowego, ale po kolei. I za Czeloladaniczkę się wezmę, a jak ;) Jestem potwornie przemęczona po jakichś dwóch tygodniach, gdy mało spałam i naprawde Wikipedia dla mnie to nie prirytet, chociaż mam już chyba... manię! Bo jak obiecuję sobie, ze nie zajrze, to się skuszę i tak, za co mnie Kusy karze. Proszę o cierpliwość.

A poza tym mam ogromną prośbę. Jak napiszesz coś fajnego o obrazach, to ZGŁOSC to do Czywiesza. Przecież, do diaska, mogłam nie tylko ja rozbudować Twoje hasła i poszłyby na SG. Czemu nie chcesz pomóc Czywieszowi? A teraz już termin minął. Weż... kochany, dawaj, dawaj. Taka monotonia w CzW, że głowa sama opada na uda. (Marencja (dyskusja) 17:11, 17 lut 2014 (CET))

j.w.

Wyżej akurat jest coś zupełnie przeciwnego. Ale mniejsza o to. Czy strony dyskusji, w których od dłuższego czasu nikt nie brał udziału, należy kasować? Czy dotyczy to tylko wersji archiwalnych (sierotek)? Na stronie Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania nie ma nic o tym, kiedy strona dyskusji kwalifikuje się do skasowania. Co do zajmowania miejsca, to akurat odwiedzanie niezarchiwizowanych stron jest bardziej obciążające, szczególnie gdy puchną z każdą kolejną edycją. A poza tym, co mniej istotne, usuwanie stron nie będących artykułami formalnie obniża jakość współpracy. Kłaniam się nisko, Sławek Borewicz (dyskusja) 16:31, 20 lut 2014 (CET)

I jeszcze jedno, aby była jasność. Szablon {{Archiwum box}} znajduje się na wielu stronach dyskusji, a znaczna część jest zarchwizowana bez niego. Przyznaję, w hasłach do litery "C" (na dole listy) to wynik moich przenosin. I co teraz? Czy należy

• pozgłaszać wszystko co tu jest do skasowania (+ pozostałe podstrony dyskusji artykułów),
• czy poprzenosić na jedną stronę i skasować (zostawić?) przekierowania,
• czy też kasować należy strony dyskusji, w których nikt nie bierze udziału (nie licząc archiwów, jeśli dyskusje nie wygasły)?

Najmocniej przepraszam, że się powtarzam z tym pytaniem, ale przekierowań z archiwów (sierotek) nie usunąłeś po przeniesieniu, więc nie do końca zrozumiałem co miałeś na myśli, pisząc o kasowaniu sierotek. Sławek Borewicz (dyskusja) 16:53, 20 lut 2014 (CET)

Dziękuję za odpowiedź. Znaczna część tych dyskusji była nieedytowana od kilku lat, część nawet od dekady (jak ta przywołana przez ciebie w ostatnim wątku). Od grudnia starałem się odpowiadać na wpisy niezarejestrowanych, a one często lądują w różnych miejscach takich dyskusji - na górze, na dole, między wierszami (mimo, że z poprzednią częścią dyskusji nie mają wiele wspólnego). Dlatego zacząłem archiwizować te, które są zarówno stare jak i długie - mające powyżej 20 tys. bajtów. Poza mną odpowiadaniem na stronach dyskusji sporadycznie zajmuje się zaledwie kilka osób, więc nie jest to problem dla ogółu, tylko dla tych, którzy starają się coś zrobić w kwestii odpowiadania na zgłoszenia. Drogi adminie, załóż moją dobrą wolę sprostania takim standardom, jakie zostały przyjęte. Jest wiele zarchiwizowanych stron dyskusji, które są znacznie krótsze: Dyskusja:Kanada/Archiwum, Dyskusja:Polaryzacja fali/Archiwum lub podobnej długości: Dyskusja:Tetragram/archiwum. Takie rozwiązanie zostało też opisane tutaj: Pomoc:Strona_dyskusji#Archiwizacja. O archiwizacji jest mowa już w najstarszych wersjach tej strony. Jednak więc należy przenosić, ewentualnie wyciąć i zalinkować do poprzedniej wersji (popularność w założeniu odnosi się do metody archiwizacji dyskusji wikipedysty, jednak ta druga metoda - linkowania - nie pozwala na wyszukiwanie treści wątków w wyszukiwarce), a nie usuwać w trybie administracyjnym. Jeżeli praktyka jest niezgodna z tym, co opisywane jest na stronach pomocy, to nie jest winą stosujących się do zapisów tychże stron.

Tu setka tych, które przeniosłem: Dyskusja:1. FC Katowice - Dyskusja:14 Dywizja Grenadierów SS (1 ukraińska) - Dyskusja:201 Batalion Schutzmannschaft - Dyskusja:32 Budziszyński Pułk Piechoty - Dyskusja:4 Pułk Policji SS - Dyskusja:51. Drużynowe Mistrzostwa Europy w Brydżu Sportowym - Dyskusja:Aborcja - Dyskusja:Adam Małysz - Dyskusja:Adam Michnik - Dyskusja:Adam Mickiewicz - Dyskusja:Adolf Eichmann - Dyskusja:Adolf Hitler - Dyskusja:Afrika Korps - Dyskusja:Afryka - Dyskusja:Aglomeracja - Dyskusja:Akcja „Wisła” - Dyskusja:Aksjomaty i konstrukcje liczb - Dyskusja:Akt odnowienia Państwa Ukraińskiego - Dyskusja:Akwarium publiczne - Dyskusja:Albert Einstein - Dyskusja:Aleksander Kwaśniewski - Dyskusja:Alojzy Wiktor Stepinac - Dyskusja:Amway - Dyskusja:Anagram - Dyskusja:Anarchizm - Dyskusja:Anatelizm - Dyskusja:Anders Behring Breivik - Dyskusja:Andrzej Bogdan Jędraszko - Dyskusja:Andrzej Lepper - Dyskusja:Andrzej Szeptycki - Dyskusja:Andrzej Wajda - Dyskusja:Anna Komorowska - Dyskusja:Anneliese Michel - Dyskusja:Ante Pavelić - Dyskusja:Antyklerykalizm - Dyskusja:Antykoncepcja - Dyskusja:Antypolonizm - Dyskusja:Antysemityzm - Dyskusja:Apostazja - Dyskusja:Architektura barokowa na Ukrainie - Dyskusja:Armia Ludowa - Dyskusja:Arnold Buzdygan - Dyskusja:Atak Niemiec na ZSRR - Dyskusja:Atak terrorystyczny na szkołę w Biesłanie - Dyskusja:Ateizm - Dyskusja:Audiofil - Dyskusja:Augusto Pinochet - Dyskusja:Austriacka teoria cyklu koniunkturalnego - Dyskusja:Autostrada A2 (Polska) - Dyskusja:Autostrada A4 (Polska) - Dyskusja:Autostrady i drogi ekspresowe w Polsce - Dyskusja:Autyzm dziecięcy - Dyskusja:Avatar (film 2009) - Dyskusja:Balans - Dyskusja:Barack Obama - Dyskusja:Basshunter - Dyskusja:Batalion "Nachtigall" - Dyskusja:Bernard Nathanson - Dyskusja:Beton - Dyskusja:Bezpieczny seks - Dyskusja:Białoruska Republika Ludowa - Dyskusja:Biblia Króla Jakuba - Dyskusja:Bimber - Dyskusja:Bitwa o Lwów 1918-1919 - Dyskusja:Bitwa warszawska 1920 - Dyskusja:Bogumił Andrzejewski - Dyskusja:Bogumił Krygowski - Dyskusja:Bolesław Bierut - Dyskusja:Bombardowanie Wielunia - Dyskusja:Boylove - Dyskusja:Bractwo Zakonne Himavanti - Dyskusja:Brakujące ogniwo ewolucji - Dyskusja:Britney Spears - Dyskusja:Bronisław Geremek - Dyskusja:Bronisław Komorowski - Dyskusja:Brzoza smoleńska - Dyskusja:Bydgoszcz - Dyskusja:Béla Varga - Dyskusja:Celibat - Dyskusja:Centrum przeciwko Wypędzeniom - Dyskusja:Choroba mikrofalowa - Dyskusja:Chrzest - Dyskusja:Chrześcijaństwo - Dyskusja:Ciechanów - Dyskusja:Ciemna materia - Dyskusja:Ciepło - Dyskusja:Civilization III - Dyskusja:Cmentarz Centralny w Szczecinie - Dyskusja:Copa Libertadores - Dyskusja:Cracker (haker komputerowy) - Dyskusja:Cud z Calandy - Dyskusja:Cybernetyka - Dyskusja:Cyryl z Aleksandrii - Dyskusja:Czarna rasa człowieka - Dyskusja:Czarodziejka z Księżyca - Dyskusja:Czechosłowacja - Dyskusja:Czeczenia - Dyskusja:Czesław Miłosz - Dyskusja:Czterdziestu męczenników Anglii i Walii - Dyskusja:Czystka etniczna w Małopolsce Wschodniej - Dyskusja:Częstochowa

Kłaniam się nisko, Sławek Borewicz (dyskusja) 00:23, 21 lut 2014 (CET)

Z opinią o archiwizacji dokonanej przez Bulwersatora w powyższych przykładach się zgadzam. Dyskusje przeze mnie archiwizowane mają powyżej 20 tysięcy bajtów. Verbatim: Z czasem tych wpisów może się zebrać całkiem sporo, co będzie utrudniać dodawanie i przeglądanie nowych. Utrudnia, szczególnie niezarejestrowanym, którzy nie klikają w "Dodaj temat", a jedynie w "Edytuj kod źródłowy", co też potem utrudnia wyszukiwanie wątku, aby nań odpowiedzieć. Mój głos, czy to na twojej stronie dyskusji, czy to na jakimś forum, będzie mniej znaczący od twojego, więc prośba o dalsze konsultacje jest bezcelowa, a co za tym idzie bezcelowe jest męczenie się z reagowaniem na wpisy w dyskusjach artykułów. Dzięki temu nie będę tak często odciągać cię od poczekalni przywołaniami w dyskusjach haseł o sztuce. Co do poczekalni i mojej metody, o którą tam pytałeś - efekty tutaj: Wikipedysta:Sławek Borewicz/najkrótsze hasła bez źródeł#Załatwione. Odmeldowuję się. Sławek Borewicz (dyskusja) 09:42, 21 lut 2014 (CET)

Czy wiesz - Centeotl

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 14:57, 21 lut 2014 (CET)

Polityka a Wikipedia

Wydaje mi się, że przywrócenie przez Ciebie tego komunikatu z ukrwiki jest błędem. Jestem przeciwny mieszaniu Wikipedii do polityki, tzn. owszem na własnej stronie usera OK, ale nie w głównych stronach całej Wikipedii. Każdego roku w każdej większej Wikipedii umiera/ginie, czasami tragicznie kilku userów, w enwiki zapewne więcej. Czy o każdym będziemy dawali wpis w TO? Przecież śmierć każdego człowieka jest tragedią dla jego rodziny, przyjaciół, znajomych. W przypadku morderstwa lub np. śmierci z powodu braku opieki medycznej w danym państwie jest to dodatkowo straszna krzywda, którą dałoby się uniknąć gdyby nie jacyś źli ludzie. Jednak mimo tego nie odnotowujemy takich rzeczy w Wikipedii. Jak będzie wyglądać uczczenie tego jednego usera, skoro nie odnotowujemy na SG innych z ruwiki, enwiki, dewiki etc. ec. Czy chcemy powiedzieć, że ci inni byli gorsi, że ich śmierć mniej bolesna? Ma to tez inne wady takie umieszczenie na TO, związane z polityką. Jutro ktoś zginie w obronie wartości w Birmie, pojutrze w Chinach, albo w Afganistanie zakatowany przez amerykańskich żołnierzy. I każdemu z nich mamy dać notkę na TO, o ile edytował Wikipedię? A co jeśli okaże się, ze zginął też inny wikipedysta, który był milicjantem spalonym przez bojówkę Majdanu? Tez damy na TO? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:38, 24 lut 2014 (CET)

Leandro

Witaj, czy mógłbyś usunąć te 2 strony: Leonardo Fernández de Moratín (obraz Goi, 1824) i Leonardo Fernández de Moratín (obraz Goi, 1799), pomyliłam się w imieniu i te przekierowania nie są potrzebne Tremendo (dyskusja) 13:34, 25 lut 2014 (CET)

Dzięki :) Tremendo (dyskusja) 08:36, 26 lut 2014 (CET)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2014:02:22:ChibiChibi

Witaj Adamie! :) Nie jest to może jakieś szczególnie ważne, ale celowo zgłosiłem ten artykuł do sekcji "biografie". Nie ma na to chyba ustalonej reguły, ale postacie fikcyjne raczej zgłaszaliśmy właśnie do tej sekcji. :) Pozdrowienia, ptjackyll (zostaw wiadomość) 09:19, 27 lut 2014 (CET)

W sumie jak sam pogrzebałem w archiwach, to też zobaczyłem, że bywały zgłoszenia do sekcji "artykuły". Aczkolwiek jest to dla mnie dziwne, bo to, czy fikcja, czy nie, nie powinno mieć znaczenia. Sam nagłówek zresztą mówi "W tej części Poczekalni zgłaszamy wszystkie artykuły biograficzne, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii." – nie jest rozróżnione, czy postacie są fikcyjne czy prawdziwe. :) Ale jak wspominałem, nie jest to w zasadzie takie istotne. :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 09:35, 27 lut 2014 (CET)

Manierysta

Tintoretto to najwybitniejszy obok Lotta przedstawiciel weneckiego manieryzmu. Trudno więc dociec, dlaczego w analizie ok. 30 jego obrazów zaliczasz go do malarzy renesansowych. Nawet laik widzi przecież, że nie są to obrazy charakterystyczne dla renesansu (harmonia, równowaga, spokój, naturalność, uporządkowana kompozycja itp.). W dziełach Tintoretta dominują cechy typowo manierystyczne: skomplikowana kompozycja, dynamika, kontrastowość, sztuczność póz i gestów, zaskakujące rozwiązania, gra iluzji, wyrafinowana kolorystyka itp., itd. Niektórzy nazywają go (trochę żartobliwie, ale arcytrafnie) nadmanierystą lub supermanierystą! Co ma myśleć przeciętny użytkownik Wikipedii, który z artykułu głównego o malarzu dowiaduje się, że Tintoretto to włoski malarz i rysownik okresu manieryzmu, a w artykule o manieryzmie widzi go w spisie najwybitniejszych przedstawicieli tego kierunku? Lepiej określać styl malarza, a nie konkretnego dzieła, bo to zawsze bardzo nieprecyzyjne i ryzykowne. Pozdrawiam (ZC) 31.61.140.148 (dyskusja) 20:41, 28 lut 2014 (CET)

• Nie wiem gdzie odpowiedziec Nawet laik potrafi sie zalogowac Co do zarzutow Tintoretto owszem byl manierysta ale zaliczanie go do poznego renesansu bledem chyba nie jest skoro np Alfred Ligocki w swojej pracy Renesans pisze: Tintoretto byl malarzem wnoszacym do renesansu wloskiego elementy, ktore trudno pogodzic z klasyczna harmonia Rafaela...(Ligocki s.184) Rolf Tomana i inni zaliczaja manieryzm do poznego renesansu. A co do kategorii kiedys nie bylo takiego rozroznienia kategorii byla jedna Malarze renesansu Nie bede tłumaczyl postepu w kategoryzacji w Wikipedii --Adamt rzeknij słowo 22:10, 28 lut 2014 (CET)
  • Owszem, niektóre starsze opracowania (bardzo nieliczne) określają manieryzm jako późny renesans. Jest to jednak nieprecyzyjne i wprowadza niepotrzebne zamieszanie. Podobnie było kiedyś z rokokiem, który uważano za zdegenerowany barok. Dziś już nikt tak nie twierdzi. Można bez trudu wskazać kilkanaście powszechnie dostępnych miarodajnych źródeł, które jednoznacznie zaliczają Tintoretta do manierystów. W podanym w bibliografii przewodniku Marion Kaminski pt. Wenecja (w Twoim opisie błędny tytuł; nie wolno zmieniać tytułów publikacji; bibliografom włos jeży się na głowie!), w nocie biograficznej na końcu książki określa się go jako głównego reprezentanta weneckiego manieryzmu. Zacytowane zdanie z Ligockiego tylko to potwierdza. Czepiam się, bo ktoś przeglądając jakiś opis obrazu Tintoretta może zapytać: Dlaczego to dzieło odrodzenia, skoro nie ma żadnych cech renesansowych? Kompromisowym rozwiązaniem byłoby zamienienie formułki dzieło renesansowe na dzieło późnego renesansu. Można by wtedy ostatecznie przymknąć oko na niezbyt precyzyjne (wprowadzające w błąd) określenie. Nie chodziło mi o kategorie, ale o sformułowania w tekstach artykułów.

Ostatnio poprawiłem, a właściwie opracowałem na nowo, kilka artykułów (Moretto, Moroni, Benson) i uporządkowałem klasyfikację portretów. Zajęło mi to sporo czasu, przewertowałem wiele publikacji. Mijają tygodnie, a artykuły ciągle nie są zatwierdzone. Trudno się z Wami współpracuje. Pozdr. (ZC) 89.200.156.3 (dyskusja) 09:07, 3 mar 2014 (CET)

• Zarejestruj sie, będzie Ci łatwiej (gdybyś był zarejestrowany latwiej było by zatwierdzać Twoje edycje a następnie sam mógłbyś je automatycznie zatwierdzać), zmień podejście z "ja - wy" na "my" i zejdź z półki wszystko wiedzącego lepiej na poziom dialogu. Wówczas pewnie będzie łatwiej wszystkim współpracować--Adamt rzeknij słowo 20:15, 3 mar 2014 (CET)

78.8.225.101

Zablokuj,i na jego stronie dyskusji proszę o ukrycie tekstu.Dziękuję.--J.Dygas (dyskusja) 08:20, 4 mar 2014 (CET)

KA

Zaskoczyliście mnie, w sumie pięciu userów już prosiło (niektórzy kilkakrotnie), z czego trzech, to aktualni członkowie KA. Przecież nic nadzwyczajnego nie zrobiłem, poza tym jednym, że byłem stale dostępny i nigdy nie brałem urlopów. Zróbmy tak, jeżeli spośród nominowanych przeze mnie osób zgłosi się mniej niż pięciu, to chyba tak. Jak to by zresztą wyglądało, gdybym rywalizował z userami, które sam nominowałem. Część userów już odmówiło. Wciąż mam nadzieję, że Khan Tengri się zgodzi, ale cóż, ja sam odmawiałem przez lata kilkakrotnie. Bez względu na to, mam już parę osób, które zamierzam zgłosić za pół roku. Miejmy nadzieję, że najbliższe PUKA będzie polegało na wybieraniu "kto ma wejść", a nie "kto ma nie wejść". Puki co rozwijam gocką tematykę. Szkoda tylko, że hasła o języku gockim nie mogę rozwinąć, ale na to szkoda czasu. Nie moja działka i już. Kicior mógłby. LJanczuk d'un jour pour attendre 08:22, 4 mar 2014 (CET)

Hui Shen/Fusang

Witaj!

Przeredagowałem całkowicie hasło, zmieniając nieco ujęcie problemu (a w związku z tym i nazwę). Zerknij proszę, mam nadzieję że mnie za to nie zabijesz ;) Hoa binh (dyskusja) 08:36, 5 mar 2014 (CET)

• Moim zdaniem nie ma sensu pisać o postaci, o której tak naprawdę nic nie wiem poza tym że w 499 roku miała popłynąć do Fusangu ;) Chińczycy u siebie też biogramu delikwenta nie mają. Hoa binh (dyskusja) 20:19, 5 mar 2014 (CET)

Pomoc przy stylu

Jak byś miał czas mógłbyś poprawić styl tego i tego artykułu. Zależy mi na nich, a głównie potrzeba dopracować je i to nie dużo. Pierwszy artykuł dotyczy aktora, a drugi odcinka. Dużo czasu poświęciłem na nie i chcę by wypadły jak najlepiej :) Карл990/Karol990 (dyskusja) 15:15, 5 mar 2014 (CET)

Paweł Zaremba trener

Witaj. Widzę twój większy angaż na SDU. W tym przypadku mam obiekcje, nie chciałbym sam go dać pod weryfikację. Czy możesz go przejrzeź (+ dyskusja arta) i ew. coś z nim postanowić. Czy nadaje się do pozostawienia, do SDU czy do naprawy? Pozdrawiam Qpczik (dyskusja) 19:21, 7 mar 2014 (CET)

Ja nie pisałam, że jestem nowicjuszem :). To prawda starym jestem lecz po wielkiej awarii komputera od kilku już lat nie korzystałem z nicku (zapomniałem hasło i byłem zwykłym IP aż do tego nowego). Ale technicznie to ciągle byłem i jestem "do niczego". Dziękuję za przegląd. Pozdrawiam Qpczik (dyskusja) 20:26, 7 mar 2014 (CET)

Odnośnie Paweł Zaremba trener

Strona została niezgodnie usunięta, gdyż po pierwsze wysyłałam zgłoszenie do [email protected] o prawach autorskich do tego artykułu, notka o NPA została wtedy zlikwidowana. I artykuł nie posiada źródeł, gdyż on sam miał być tym głównym źródłem w Internecie! Jestem nowym użytkownikiem i nie wszystkie funkcje mi są znane dokładnie, więc zamiast usuwać od razu efekt mojej pracy powinnam chociaż dostać wskazówki, co do poprawności artykułu. Rozumiem, że o usunięciu zdecydowała niejasność, co do NPA (wyjaśniłam to powyżej) oraz brak znamion encyklopedyczności ze względu na brak źródeł podanych w przypisach, tak? A jeśli powiem, że to jest pierwsza wzmianka o Pawle Zarembie trenerze w Internecie, gdyż innej po prostu nie ma. To w jaki sposób mam podać źródła, skoro tworzę całkiem nowe hasło, które figurowałyby jako jedyne, wiarygodne? Uważam, że zbyt rygorystycznie zostałam potraktowana, nie mając złych zamiarów. Proszę o wypowiedzenie się w tej sprawie, bo chciałabym aby artykuł o Pawle Zarembie trenerze wreszcie zaistniał na Wikipedii.

Pozdrawiam, Kiki88 (dyskusja) 20:28, 9 mar 2014 (CET)Kiki88

odp. Paweł Zaremba

W myśl tego: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encyklopedyczność póki co nie mam pomysłu jak przekształcić ten artykuł, aby został łaskawie zaakceptowany. Póki co, zmarnowałam czas, bo efekt nie został uzyskany. Zamiast ułatwiać użytkownikom tworzenie tego portalu, komplikuje im się jego możliwości. Ale to już inna sprawa...

Admin

Witaj, w jaki sposób można i gdzie złożyć wniosek o odebranie praw amina? Budulec (dyskusja) 12:19, 11 mar 2014 (CET)

Ucieczka do Egiptu (obraz Rembrandta)

Proszę o korekty:

• Obraz został namalowany na miejsce - tzn.? Na tym samym płótnie?
• znanych jest kilka grafik i prac wykonanych metodą akwaforty - co oznaczają te "prace"? Czy coś wykonane w technice akwaforty może nie być grafiką?
• Wersja z 1627 roku jest pierwszą, gdzie widać wyraźne wpływy caravaggionistów - potrzebny przypis
• Corpus of Rembrandt Paintings 1982-, vol 1 (1982), no. C 5) - proszę uzupełnić zapis o niezbędne dane
• Abraham Bredius, Horst Gerson, Rembrandt: the complete edition of the paintings, Publisher London: Phaidon, 1969 - potrzebny numer strony
• jedna z pierwszych znanych akwafort powstałych w 1626 roku - jedna z pierwszych Rembrandta?

Pozdrowienia, Cancre (dyskusja) 21:06, 11 mar 2014 (CET)

Czy wiesz – Tobiasz i Anna

Dziękujemy i prosimy o więcej, Emptywords (dyskusja) 19:14, 12 mar 2014 (CET)

Odp:Głosowanie do KA

Odp:Głosowanie do KA

Nie ma sprawy. Faktycznie pośpieszyłem się z tymi komentarzami. Decyzje mogłem sobie rozłożyć w ratach i po kolei poznać każdego z kandydatów. W przypadku jednego z kandydatów przyznaję, że dla mnie to bardzo wyrazista postać, wielokrotnie zauważana przeze mnie na łamach różnych dyskusji, ale przy głosie wstrzymującym dla niego nie umieściłem komentarza, że nie mogę się o nim wypowiedzieć. Ale pewnie miałeś na myśli głównie te dwie osoby, które wymieniłeś. Pozdrawiam.--Seti6908 (dyskusja) 15:49, 13 mar 2014 (CET)

Andrzej Zaporowski

Witam, chciałabym spytać z jakiego powodu artykuł o tym Panu został usunięty?

Odp:Wybór do KA

Odp:Wybór do KA

Dzięki (tym razem na piśmie;) ). Mam czekać na ten dostęp? Czy gdzieś powinienem skrobnąć? pozdrawiam Piastu βy język giętki... 21:42, 13 mar 2014 (CET)

• Ented mi userpage przyozdobił, więc czuję się powitany :) i spokojnie poczekam. Nie miałem pewności, czy czegoś nie przeoczyłem. dzięki za informację. Piastu βy język giętki... 22:50, 13 mar 2014 (CET)

Słusznie napisałeś w dyskusji Piastu :) Generalnie jest tak, że technicznie trwa to chwilkę, czyli dopisanie do wewnętrznej listy (przez Loraine) i dostęp do KomarWiki. A formalne powitanie raczej na liście ;) Pzdr. Ented (dyskusja) 22:58, 13 mar 2014 (CET) Ps. Po wyborach wysłałem na listę maila, ale nie dostałem zwrotnej, więc nie wiem czy doszedł. Potwierdzisz? ;) E.

• A dziękuję :) Podobnie, jak Piastu - chwilowo jestem skonfudowany technikaliami :) Na razie nie bardzo wiem, jak mam się tam zalogować. Proszę więc o dalsze wskazówki, jeżeli to możliwe. Emptywords (dyskusja) 23:10, 13 mar 2014 (CET)

Michał Klos

Widzę, że usunąłeś artykuł w trakcie dyskusji mojej i Nedopsa (wypowiadali się też inni, ale albo niemerytorycznie, albo nie wnosząc nowych argumentów). Nie sądzę, żeby cokolwiek dawało asumpt, że ta dyskusja jest zakończona. Cel i zakres (dyskusja) 00:45, 15 mar 2014 (CET)

Krótkotrwałe nazistowskie niemieckie nazwy

Chyba nieco przesadziłeś z tym komentarzem, zwłaszcza że Alan ffm ewidentnie przytyki dawał do wpisu Michała Badury rozpoczynającego ten wątek (ja tak to przynajmniej odebrałem), a nie do Twojej wypowiedzi. Aotearoa dyskusja 17:33, 15 mar 2014 (CET)

6 Pułk Lotniczo-Techniczny

To byłby ewenement (choć wszystko na świecie możliwe) żeby pułk był pododdziałem. Takich błędów jest mnóstwo, ale poprawki są rewertowane (więc wstawiamy {fakt}), a teraz jeszcze edytor pozyskał "obrońcę"... AB (dyskusja) 19:52, 15 mar 2014 (CET) Pożyjemy, zobaczymy. Jeśli poczytasz więcej, i ja i Kerim próbowaliśmy rozmowy w proponowanym przez Ciebie i LJ stylu - nic z tego nie wyszło. Ale trudno, nie będę każdemu udowadniać swojej spolegliwości. Nie wydaje mi się jednak słuszna koncepcja, żeby zostawić jego edycje na tydzień - kto to będzie potem sprawdzać? LeszekJ? AB (dyskusja) 20:27, 15 mar 2014 (CET)

ops...po konflikcie:

• podpuściłeś Rynia by zmienił miejsce przypisu. Był źle wstawiony przypis. Teraz jest zdanie fałszywe opatrzone przypisem. Nie musze znać nawet treści przypisu by to wiedzieć. Rynio posłucha wszystkich, ale nie mnie:). Wyjasnij wiec mu czym jest pododdział a czym oddział. To jedna sprawa. Kolejna - czym jest pododdział a czym oddział gospodarczy (tu zmienił miejsce przypisu). W tym przypadku nie zachodzi proste przełożenie oddział-pododdział. Pułk jest zazwyczaj oddziałem gospodarczym. W WP występuje pojęcie samodzielny pododdział, ale nie ma czegoś takiego jak samodzielny pododdział gospodarczy. Samodzielny pododdział (typu batalion rozpoznawczy, dywizjon artylerii) jest oddziałem gospodarczym. Czym zatem jest pododdział gospodarczy? To zazwyczaj kompania, bateria.

• oczywiście to wszystko dotyczy minionej epoki. Teraz jest ciut inaczej--Kerim44 (dyskusja) 21:36, 15 mar 2014 (CET)

A jak mam nazwać TO? wypadek przy pracy? tylko czy to aby na pewno praca? AB (dyskusja) 21:20, 15 mar 2014 (CET)

• co do merytoryki - powiem nieskromnie - znam się na tym:)). Kiedyś powiedziałbym - bo to mój zawód. Teraz tak nie powiem, bo wstyd mi za co najmniej dwóch redaktorów którzy śmiem twierdzic, noszą (nosili) gwiazdki. Dlazcego niby ja miałbym miec rację? hm...bo nie studiowałem "za masło" hi hi:)
• do rzeczy - sprawa Rynia jest poważna. Muszę podziękowac AB dlatego ze już zaczynałem wątpic w społeczność wikipedyczną. Te ostre ataki to wyraz bezsilności. Zauważ, ze poczatek wspólpracy miał bardzo łagodny przebieg. zarówno ja, a potem AB próbowaliśmy (bez zmowy hi hi) poprawiać. Rynio przekroczył wszelkie normy w artykule o orkiestrze wojskowej w stargardzie. Jeden z administratorów zgłosił artykuł do usunięcia. Rynio tak jego i innych otumanił że odezwały sie głosy "artykuł do wyróżnienia". Przyznam ze z otwartymi ustami przyglądałem sie tej dyskusji. Artykuł oparty był na fałszywych źródłach, ale od przypisów aż kapało....ops...(musze konczyć) obowiazki rodzinne:) --Kerim44 (dyskusja) 14:30, 16 mar 2014 (CET)

Wojskowe Siły Powietrzne (ZSRR)

To kolegium WYBRAŁO Akaszewa na Szefa, po Twojej poprawce nie wiadomo, skąd się wziął... To może już lepiej popraw na "które wybrało", skoro poprzednia forma trąci rusycyzmem? AB (dyskusja) 14:32, 16 mar 2014 (CET) Może i jestem purystą... A z tych innych rzeczy - jakie WSO w Warszawie miałeś na myśli? Może WAT? W latach 70' i 80' były tylko 3 uczelnie, które "dawały magistra" i gdzie można było iść zaraz po maturze - WSMW (obecna AMW), WAT i WAM. Co do WAM się nie wypowiadam, lekarze w armii (nie tylko naszej) nie są do końca traktowani tak, jak by chcieli i z założenia opinia o nich jest... ni, nie zawsze odpowiadająca prawdzie. WAT - wyższa szkoła jazdy, szczególnie za Kaliskiego (jego lasery i śmierć do dziś stanowią pewnego rodzaju tajemnicę), co przekładało się i na poziom studiów. WSMW, bliska memu sercu... Na egzaminach na mój kierunek było chętnych 3 razy tyle, co na dziennikarkę na Uniwerku (tak, były czasy, że też przyjmowali po maturze), zaczęło nas 30, skończyło... 7. Raczej nie odpowiada to poglądom, że każdy może skończyć wojskówkę. A absolwenci, którym udało się pójść na flotę handlową (co wcale nie było łatwe) radzili sobie doskonale - tyle, że niektórzy szli z tajnego polecenia w wiadomym celu, byli rozszyfrowywani zazwyczaj szybko (statek to jeszcze gorsze miejsce niż okręt, nic się nie ukryje) i odium szło na całą armię...AB (dyskusja) 21:32, 19 mar 2014 (CET)

AB

No właśnie. Mniej więcej od 2 tygodni zastanawiałem się czy AB nie jest czyjąś pacynką. Jeżeli się pojawia nowy user i dobrze zna projekt, to prawie na pewno edytował z innego konta. Ale z drugiej strony AB miał nieco edycji typowych dla nowicjusza i to mnie dezorientowało (np. sposób w jaki wykreślił swoje głosy na PUKA, albo to, że poleciał do Loraine na skargę, doświadczony user tak by nie postąpił). Może to była gra, ale zauważyłem, z niemałym zaskoczenie, że AndrzejzHelu do samego końca miewał edycje charakterystyczne dla nowicjuszy (m.in. zgłaszanie encyklopedycznych haseł do DNU). Nie jestem zwolennikiem blokowania, bo przynajmniej kontrolujemy, choć wydaje mi się, że gdyby - np. po roku - założył nowe konto, tym razem trudniejsze do rozpoznania, to i tak łatwo byłoby rozpoznać. Niewielu edytorów zajmuje się tą tematyką, sposób dyskutowania z adwersarzami, a także ze względu na nieradzenie sobie z niektórymi technikaliami, podwójne standardy, dziękował np. mnie i Ptjackylowi za cierpliwość wobec niego, ale żadną miarą nie chciał się zgodzić, by dać czas dla Rynia55 na uporządkowanie swoich artykułów. Takich rzeczy naprawdę nie lubię. Mimo wszystko niech edytuje z tego konta, choć redaktora być może należałoby odebrać. Prawdę mówiąc nawet dziwne, że nie został wcześniej rozpoznany, choć co niektórzy rozpoznali go wcześniej, ale nie ujawniali. AB jest o wiele bardziej doświadczonym userem niż Rynio55 i dlatego powinniśmy od niego więcej wymagać. Odebrać redaktora? LJanczuk qu'est qui ce passe 23:41, 20 mar 2014 (CET)

Wikipedia:Wikietykieta

Nie zaszkodzi - ale to tylko moje zdanie - poczytać trochę, zwłaszcza przed cofaniem edycji innych uczestników projektu i upominaniem ich niezgodnie z zasadami tam zawartymi. Ja przynajmniej staram się to robić co najmniej raz na 100 edycji. AB (dyskusja) 15:27, 21 mar 2014 (CET)

Tadeusz Dudojć

To było dość niedyplomatyczne z Twojej strony. Po prostu potraktowałeś mnie z góry. Znam zasady EK. Od członka Komitetu Arbitrażowego oczekuje się więcej wyczucia. Bardzo proszę nie używać określeń typu "mniemanie" do opisu czyjejś opinii, bo to jest niegrzeczne. Pozdrawiam, miłej pracy na Wiki--Rybulo7 (dyskusja) 20:51, 21 mar 2014 (CET)

Pożegnanie Dawida z Jonatanem

Pozwoliłem sobie dopisać trochę przecinków i takich tam poprawek, sprawdź jeszcze raz czy wszystko ok bo mogłem się pomylić albo coś przegapić :) Ms1001 (dyskusja) 00:01, 24 mar 2014 (CET)

Dziękuję. Przyda się, bo jeśli uda mi się doprowadzić Ładoga do DA (co jeszcze trochę zajmie), to zamierzam się zająć poprawą źródeł w artykułach z geomorfologii i hydrologii. Strasznie tam to kuleje. Pozdrawiam Ms1001 (dyskusja) 00:21, 24 mar 2014 (CET)

Włodzimierz Kapturkiewicz

Dzień Dobry,

Chciałbym mieć pewność, że mój poniższy wpis odpowiedż w dyskusji z Ciacho5 został uwzgledniony. Drąże temat bo troche zadałem sobie trudu żeby umieścić ten artykuł..odiwedziłem miejsce tragedii oraz dostałem zdjęcie od rodziny zabietgo żołnierza. Czy naprawde nie spełnia on wymogów wikipedii?

Pozdrawiam

• No cóż, nie umniejszam roli i pracy górników i rolników ale tu mamy do czynienia z osobą, która zgineła w walce za ojczyzne. Pamięć wydarzeń w Łomnicy pozostaje żywa wśród lokalnej społeczności i jak dla mnie jest encyklopedyczna. Poza grobem i pomnikiem jest jeszcze jeden, którego nie umieściłem a miałem okazje sfotografować (dorzucam teraz). Dlaczego żołnierz z oddziału Zubka i wydarzenie mające wpływ na lokalną społeczność nie jest encyklopedyczna? Myśle, że ktoś mijając pomnik w Łomnicy chciałby poszukać czegoś więcej na ten temat w internecie - wikipedii.

Pomnik ofiar obławy hitlerowskiej w Łomnicy

Jarek-mic (dyskusja) 19:48, 23 mar 2014 (CET)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2014:03:22:Sztuka sakralna

Niestety polskiego tłumaczenia dzieła Titusa Burckhardta nie ma. A nawet, gdyby to był rosyjski autor, to nie widzę nic zdrożnego w opracowaniu tematu na jego podstawie, jeśliby był uznanym specjalistą. Farary (dyskusja) 17:23, 26 mar 2014 (CET)

Czy wiesz - Tobiasz i Anna

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:52, 27 mar 2014 (CET)

Tytus piszący

O, widzę że po El Grecu Rembrandt :) Obydwu malarzy bardzo lubię.

Przymierzałbym w jakiejś bliżej nieokreślonej (może nawet bliższej) przyszłości do napisania czegoś o Godzinkach Turyńsko-Mediolańskich. Taki XV-wieczny manuskrypt, częściowo zilustrowany przez Jana van Eycka. O van Eycku też coś masz, byłbyś w stanie ew. wtedy coś rozbudować jak napiszę? Hoa binh (dyskusja) 15:22, 28 mar 2014 (CET)

• O, super :) Trza trochę będzie pouzupełniać hasła o manuskryptowych godzinkach, bo to ciekawa rzecz. Mieliśmy dotąd tylko Godzinki księcia de Berry i Godzinki królowej Bony, ja niedawno dopisałem Godzinki Joanny z Évreux (z pomocą Marencji) i Godzinki księcia Bedford. Dużo jeszcze jest ciekawych :) Hoa binh (dyskusja) 11:28, 29 mar 2014 (CET)

Czy wiesz – Tytus piszący

Dziękujemy i prosimy o więcej, Emptywords (dyskusja) 16:41, 28 mar 2014 (CET)

Metro w Krakowie

Chyba żarty sobie robisz - hasło usunąłeś, nim minęła godzina od zgłoszenia. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 19:24, 29 mar 2014 (CET)

Tomasz Kędziora

Hej! Pozwoliłem sobie odtworzyć (jest 15 meczów w ekstraklasie). Pzdr! Nedops (dyskusja) 04:28, 30 mar 2014 (CEST)

Ale nasi kopacze są na 39. :P (nie wiem jakim cudem :) ). Nedops (dyskusja) 14:32, 30 mar 2014 (CEST)

No ten ranking to taki średnio wiarygodny jest... Ale lepszego nie ma. Nedops (dyskusja) 15:44, 30 mar 2014 (CEST)

Paweł Trybalski

Dzień dobry,

Piszę na prośbę Pana Pawła Trybalskiego, w imieniu którego staram się redagować jego stronę w Wikipedii (czego sam już z powodu wieku nie może robić) . Chciałbym dowiedzieć się co było powodem skasowania większości zawartości strony i co powinienem (powinniśmy) zrobić żeby przywrócić tą treść.

Dziękuję i Pozdrawiam

--Alphablondy 2007 (dyskusja) 18:34, 31 mar 2014 (CEST)

Belissarius jedzie po bandzie?

Cześć. Mógłbyś zerknąć na wypowiedź kolegi Belissariusa - diff. Jak dla mnie to jest jechanie po bandzie na granicy blokady za atak osobisty, ale ciekaw jestem Twojego zdania, bo być może jestem już przewrażliwiony, a poziom kultury może w międzyczasie spadł poniżej pewnej normy i nie powinienem się niczemu dziwić. Sciencedigger (dyskusja) 21:00, 31 mar 2014 (CEST)

• Masz rację i taka interpretacja jest chyba najlepsza. Cóż chciałem pokazać, że nadmiar zasad może prowadzić do wypaczeń ale rzeczywiście nie każdemu taka forma mogła odpowiadać. Dzięki za wyjaśnienie. Pozdrawiam serdecznie. Sciencedigger (dyskusja) 21:49, 31 mar 2014 (CEST)

Odp:Loska

Odp:Loska

Mój błąd. Nie sprawdziłem źródła. Przepraszam. H.Rabiega (dyskusja) 21:40, 31 mar 2014 (CEST)

Rynki

Błędne źródła się usuwa. Odpal sobie jakąkolwiek mapę i zmierz wielkości rynków. Później to już matematyka na podstawie szkoły podstawowej. Tyle chyba umiesz i wiesz która liczba jest większa ? To że jakaś matematyczka wzięła pod uwagę tylko 3 place w Polsce to nie znaczy że innych nie ma ! Partycja90 (dyskusja) 19:28, 1 kwi 2014 (CEST)

• Po pierwsze to nie ty będziesz decydował jakim tonem mam się wypowiadać. Po drugie to jasne że nie musisz nic odpalać, możesz sobie np. kupić mapy i dokonać pomiarów ale po tym co piszesz to wnioskuję że tego nie potrafisz. Myśleć racjonalnie widzę też nie potrafisz. Jesteście tutaj żałośni i śmieszni bo w każdym z artykułów na temat tych miast są sprzeczne dane. Jak widać wam wcale nie zależy na rzetelności tylko na pokazaniu że wy tu jesteście panami i nikt wam nie podskoczy nawet jak zamieścicie fałszywe dane. Bawcie się dalej dzieci. Wiarygodność tego projektu jak widzę jest zerowa. Partycja90 (dyskusja) 20:06, 1 kwi 2014 (CEST)
  • A starałem się być naprawdę grzeczny--Tokyotown8 (dyskusja) 20:25, 1 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz - Wesele Samsona

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:44, 1 kwi 2014 (CEST)

95.160.34.97

Co o tym sądzisz?--J.Dygas (dyskusja) 08:13, 3 kwi 2014 (CEST)

Nie byłem za bardzo pewny, dzięki.--J.Dygas (dyskusja) 20:40, 3 kwi 2014 (CEST)

Usunięte z DNU

wstawiać ek? AB (dyskusja) 21:25, 3 kwi 2014 (CEST)

NPA - nie ja wstawiałem te szablony, więc nie do mnie kieruj pretensje AB (dyskusja) 21:36, 3 kwi 2014 (CEST) Gotowe. AB (dyskusja) 21:49, 3 kwi 2014 (CEST)

PUA moje-odp.

Tak, to jest prawda.--J.Dygas (dyskusja) 21:34, 4 kwi 2014 (CEST)

Widzę, że ty rozumiesz moje odpowiedzi.--J.Dygas (dyskusja) 21:36, 4 kwi 2014 (CEST)

Oto właśnie chodzi.--J.Dygas (dyskusja) 21:41, 4 kwi 2014 (CEST)

Tytus za pulpitem

"w momencie wykonania obrazu" - to była chwila? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:04, 5 kwi 2014 (CEST)

Komentarz do głosu Marychy80

Które z moich odpowiedzi cię martwią? Dobrze byłoby wiedzieć, zanim zamienią się w czyny, chociaż możliwe, że to po prostu jakieś niedopowiedzenie z mojej strony. PG (dyskusja) 09:53, 6 kwi 2014 (CEST)

• No cóż, widzę, że to jednak kwestia różnic poglądów, a nie niedopowiedzeń. Dobrze, że nie należysz do tych, którym jedna taka różnica wystarcza, by głosować "przeciw". Bardzo dziękuję za odpowiedź! PG (dyskusja) 11:24, 6 kwi 2014 (CEST)

Nowa strona

Witaj. Stworzyłem w moim brudnopisie kolejną stronę dotyczącą muzyka. Uprzejmie proszę o przejrzenie i ewentualna akceptację. Pozdrawiam Qmwiki.--QMwiki (dyskusja) 11:49, 6 kwi 2014 (CEST)

Dziękuję

Dziękuję za pomoc--QMwiki (dyskusja) 12:41, 6 kwi 2014 (CEST)

Katarzyna Krzeszowska

Skoro wszystkie serwisy, to - mam nadzieję - nie będziesz miał trudności z uźródłowieniem. A gdybyś zapomniał w natłoku obowiązków - to się robi PRZED, a nie po usunięciu "faktu". AB (dyskusja) 17:50, 6 kwi 2014 (CEST)

OK, wypadek przy pracy. IMHO modelka to dla mnie nie opis z Pudelka (ale rym...), ale zawód konkret, wcale nie taki żurnalowy - może i dobrze, że nie ścięliśmy się przy uzasadnieniu z tabloidu... AB (dyskusja) 19:04, 6 kwi 2014 (CEST) i przepraszam za sarkazm powyżej, ale chyba trochę miałem podstawy... AB (dyskusja) 19:05, 6 kwi 2014 (CEST)

Jan Kazimierz Ćwikliński

"Z uwagi na PSB to hasło mogło zostać zgłoszone ew. w sekcji naprawa a nie do usunięcia" - dopiero teraz natknąłem się na Twoją uwagę (przy innej biografii), ale już nie zmienię zgłoszenia - choć też z PSB... AB (dyskusja) 19:46, 6 kwi 2014 (CEST)

PUA PG

"Biblioteka Sejmowa to złe źródło?" wtedy kiedy PG odpowiadał, BS nie była źródłem. Źródłem był jakiś heiterowy blog. BS wstawiłem już po odp. PG. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:46, 6 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz - Tytus za pulpitem

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 23:39, 7 kwi 2014 (CEST)

Człowieku, nie irytuj się

Nie irytuj się tak bardzo. Wszystkie moje poprawki i tak idą na Twoje konto jako Autora kilku tysięcy dobrych kompetentnych artykułów (może z wyjątkiem tych pierwszych). Nikt przecież nie śledzi historii redakcji. Ja pozostanę tylko małym skromnym (niewszystkowiedzącym!) korektorkiem, który od czas do czasu dostawi jakiś przecinek lub poprawi końcówkę. Pozdr. (ZC) 89.200.156.3 (dyskusja) 10:35, 9 kwi 2014 (CEST)

Re: Edycje

Wstawianie szablonu to psi obowiązek każdego, kto natknie się na artykuł lub treści bez źródeł. Ma on ogromne znaczenie zarówno dla wikipedystów, jak i czytelników. Czytelnika ostrzega przed tym, że treść może być kompletnie bzdurna i wyssana z palca i na pewno łamie jedną z naczelnych zasad projektu, czyli: WP:WER. Wikipedystów informuje o skali problemu, tj. liczbie artykułów łamiących zasady, poprzez umieszczenie w ukrytej kategorii: Kategoria:Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł. Obecność artów w tejże będzie zapewne ułatwieniem w przyszłych akcjach typu BATUTA, jak i w TT (można za pomocą narzędzia wyszukać arty będące jednocześnie np. w kategorii Indonezja i w kategorii Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł i wypisać w sekcji artów do poprawy w danym TT). Brak szablonów problemów to tylko zaciemnianie obrazu ("przecież nie jest tak źle, tylko 50 tys non-werów, na ponad milion artów"). Zdecydowana większość tych artykułów było pisane w latach 2005-2008, kiedy to część zasad była olewana (w imię czego? -któż to wie...). Obecnie żaden z nich by nie przeszedł. Większość wymaga nie tylko wstawienia źródeł, ale też aktualizacji, wstawienia infoboksu, zmiany stylu itd. Co do uwagi, że nabijam edycje, to jest nonsensowana. Mam na swoim koncie setki (pewnie już koło 2 tys.) nowych artów i dziesiątki poprawionych (zwykle i tak pisanych od zera) i żadne statystki mnie do szczęścia nie są potrzebne (niby czemu miałby ta liczba edycji służyć?) Carabus (dyskusja) 10:36, 9 kwi 2014 (CEST)

Być może były jakieś dyskusje na ten temat, ale nie w ostatnim czasie, a te sprzed lat mają najwyżej wartość historyczną. Wikipedia ewoluuje i jej użytkownicy coraz bardziej będą doceniać znaczenie zasad. Jeden wniosek ze wszystkich, że nie ma sensu? -wielce wątpliwe, patrząc jak rzadko zdarza się tu jednomyślność. Zarówno Kategoria:Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł jak i szablony fakt oraz dopracować:źródła zostały utworzone po to by oznaczyć i zgromadzić wiedzę na temat nonwerów na wiki. Nie używanie ich jest nielogiczne (skoro nie mają sensu to trzeba było je usunąć), a użycie tylko w niewielkiej części przypadków (chybił-trafił) absurdalnie niekonsekwentne. "Te szablony będą wisieć i tyle" -a cóż mogą robić innego? Te szablony będą ostrzegać że tekst nimi oznaczony nie spełnia weryfikowalności i jest do zdobywania wiedzy bezużyteczny, a już na pewno nie może być traktowany jako część encyklopedii. Co do uźródławiania na podstawie innojęzycznych wiki to informuję że większość ma do nich bardzo luźny stosunek, a linki tam użyte (jeśli w ogóle są jakieś) często są już martwe. Bezrefleksyjne tłumaczenie wszystkiego z innych wersji językowych jest najczęstszą przyczyną nieświadomych błędów u nas. Ale cóż ja będę oczekiwał zrozumienia jak ważne są źródła po autorze choćby Pinacoteca Nazionale di Bologna, gdzie sporo jest zbędnych znaków (WP:SK się kłania), a jedyny przypis nie ma nazwy strony, ani daty dostępu, a w jednej z sekcji źródeł brak w ogóle. Uwaga Skrzeczu odnosiła się zresztą do tego, że mogę przy okazji arty przelatywać SKiem, a nie do kwestionowania sensu działań. Tak czy owak, argumenty podałem już wcześniej i myślę, że każdy kto widzi wiki jako docelowo idealną encyklopedię, a nie chaotyczny twór, gdzie jakość każdego artu zależy od widzimisię autora, jest w stanie taką argumentację poprzeć. Co nie zmienia faktu, że robota jest istotnie dla bota. Carabus (dyskusja) 14:33, 9 kwi 2014 (CEST)

• Chyba mnie przeceniasz :P Pisałem w BARze i w setkach podobnych dyskusji, userzy o odmiennym poglądzie zawsze będą. Tylko ciekawe kto potem będzie uźródławiał setki tysiące haseł oznaczone przez bota... Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 22:31, 9 kwi 2014 (CEST)

Żadna dyskusja nie ma wartosci jedynie historycznej -ależ oczywiście że ma tylko taką. Wartość faktyczną mają tylko ustalenia, zalecenia i zasady, które zostały w wyniku dyskusji przyjęte. Sama dyskusja jest bezużyteczna jeśli niczego w jej wyniku nie wdrożono, a po roku staje się zwyczajnie przeterminowana, bo poglądy wypowiadających się jak i ich skład non-stop ewoluują. Kolega nie ma niestety pojęcia jak ważne są źródła, bo sam wprowadza treści nieużródłowione jak i uźródłowione niewłaściwie/niekompletnie, co jest obecnie niedopuszczalne. Podałem Ci przykład Twojego artu, gdzie widać to aż nadto (zdajesz sobie chyba sprawę czemu by nie przeszedł przez sita CW, DA czy choćby TT). Twój staż jest ogromny, piszesz od zamierzchłych czasów i to jest w tym momencie Twój największy feler: kiedy tu zaczynałeś większość miała gdzieś wszystkie zasady. Nikt od Ciebie nie wymagał od początku uźródłowiania każdej informacji, czy dbania o składnię wikikodu. W związku z tym dalej piszesz w sposób zbliżony do tego jak "przed wiekami". Na szczęście wikipedia ewoluuje i będzie ewoluować ku doskonałości (w przeciwnym razie czeka ją upadek, jak nie za 10 do 20 lat)! Admini, z którymi miałem do czynienia, to rozumieją i popierają pomysły mające na celu jej doskonalenie i zwiększenie prestiżu. Niestety, okoniem w dyskusjach staje wciąż jakiś "beton redaktorów", który nie jest w stanie nadążyć za zmianami. Którego szokuje pomysł przestrzegania zasad zawartych w projekcie! Jakoś nowi szybko się uczą i nie mają takich problemów. Nie przedstawiłeś żadnego logicznego argumentu na poparcie swojej tezy o bezsensowności, nie przedstawiłeś żadnej zasady, zalecenia projektu czy specyfikacji szablonów, twierdzącej, że szablony są bez sensu. Ja natomiast wytknął tutaj, jak i w kawiarence mnóstwo dziur w rozumowaniu Twoim i Tobie podobnych. Ponadto jedyną osobą, która zachowuje się w sposób niegrzeczny jesteś Ty: Twój post w kawiarence z godz. 9:18 był kompletnie nie na temat (jaki miał związek z Prosektorium?), nie miał związku z powyższym wypowiedziami, skierowany był jako osobisty przytyk i skwitowany zarzutem delecjonizmu. Wszystkie Twoje wypowiedzi są formułowane na zasadzie odwracania kota ogonem: masz problem z uźródłowianiem: piszesz jak to jest dla Ciebie ważne, masz problem z kodem: piszesz że to ja mam po Tobie sprzątać Twoje arty. Nie padł z Twojej strony żadem argument logiczny, ani żadna analiza tematu, ani żaden odnośnik do zasad. Naprawdę nie ma sensu dyskusja z umysłem tak słabym... Carabus (dyskusja) 08:04, 10 kwi 2014 (CEST)

Odp:Wejher (herb szlachecki)

Odp:Wejher (herb szlachecki)

Dzień dobry

do pierwszej kropki: podlinkowana strona jest mi znana. Wskazanie strony traktującej o przypisach, a potraktowanej marginalnie na stronie pomocy (a przez to raczej mało znanej) to chyba nie jest przestępstwo ??

do drugiej kropki: nie widzę powodu by szablon usuwać. Wystarczy podać źródła dla nazwisk co do których są wątpliwości. - takie właśnie źródła podpowiedziałem Ffkapowi, i co ?? i nic ?? Ffkapa ich nie uznaje bo nie ma ich na stronie Wikipedia:Encyklopedyczność/rody szlacheckie. (strony, do której linkuje Ffkapa także tam nie ma, ale co tam,...)

do trzeciej kropki: wikietykieta to nie jest pisanie bojaźliwych i jałowych postów z nadzieją, że adresatowi nawet brewka nie drgnie. Zadaję konkretne pytania i oczekuję konkretnych odpowiedzi. To, że posty nie są słitaśne, to jeszcze nie powód żeby się obrażać.
A teraz do konkretów:

1. "polemika z Tobą to jak groszkiem o beton" - a może nie ?? Ffkapa wymaga ode mnie przestrzegania zasad, a w swoich działaniach je odrzuca, chce faktów, ale je ignoruje,... Z takim podejściem Ffkapa trudno o rzeczową dyskusję.
2. "germanofobia" - to jest inwektywa ? nie wiedziałem, teraz już wiem (a tak na marginesie: germanofilia jest inwektywą czy nią nie jest ??)
3. "obudź się człowieku" - dotyczy ogólnej postawy Ffkapa, przekonania o "słuszności sprawy", braku chęci do kompromisu, pomijaniu niewygodnych źródeł etc
4. "to może najpierw pomyśl, a potem napisz" - z podobnym przesłaniem zwrócił się do mnie wcześnie Ffkapa
5. "arcydzieła" - przykład, jestem zwykłym czytelnikiem:

• wchodzę na wiki i szukam Wejher (herb szlachecki), jest !! cudownie
• czytam, oglądam,.... skąd oni to wzięli - myślę sobie
• a ha !! jest link !! klikam
• jakaś dziwna stronka się otwiera, nic o herbie, żadnych, źródeł, jakiś herb nawet podobny, ale forma inna i kolory nie halo,.... może komp mi się zepsuł - myślę sobie
• wracam na wiki klik
• no nie, tutaj działa - myślę sobie
• kilka razy jeszcze klikam
• czytam raz jeszcze, tylko o niebieskim piszą, ale w "źródle" jest czerwony
• Od autora linka dowiaduję się, że to współczesny autor który pisząc swoją książkę znał prace i Niesieckiego [...] i Paprockiego i wielu innych
• no i ??? nic mądrzejszy nie jestem, to się nadal nie klei - myślę sobie
• jak dla mnie artykuł - arcydzieło, dalej nie wiem jak wygląda ten herb i dlaczego linkuje do jakiej niewydarzonej stronki bez opisu i z innym obrazkiem (litości !)

Nikogo w swoich wypowiedziach nie obrażam i nie mam takiego zamiaru. Zadałem konkretnie pytania, a otrzymałem bełkotliwą, mętną, wewnętrznie sprzeczną odpowiedz. Kolejna wypowiedz Ffkapa to już typowy trolling.

pozdrawiam
Paweł Rhode (dyskusja) 15:45, 9 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz – Bitwa pod Urcos

Dziękujemy i prosimy o więcej, Felis domestica (dyskusja) 03:33, 10 kwi 2014 (CEST)

Do Pinakoteki

Nic nie mam. A przypisy łatwo wstawić w szablon i tyle w tym temacie ;) Chociaż może i miłośnika staroci by się dało przekonać do ich używania. Fakt, kiedyś też ich nie lubiłam, a teraz uznałam za wygodne (nie dla siebie, dla innych, bo zawsze można coś do nich dodać). Czy ten dogryz poniżej paska to nie była czasem kara z góry za... już Ty wiesz za co, PUAczu. Byłam zdumiona i zniesmaczona. Mam nadzieję, że to tylko wpadka, bo od tej strony Cię nie znałam. Mnie się dużo cześciej zdarza, ale ja to ja, a nie Admin Dżentelmen, co to nawet kwiatem nie powinien smyrgać po piętach. Pa! Marencja (dyskusja) 10:42, 10 kwi 2014 (CEST)

Po kolejnej lekturze. W CW na pewno by przeszedł. Bez obaw. Chwila moment i poprawiony. Gorzej jak dostaje się w sito coś takiego Emilio Fernández i przechodzi w tempie ekspresowym ;) Część uwag na pewno by pomogła w dalszej pracy, ale w takim opakowaniu to tylko bomby się podrzuca. Wiać! Marencja (dyskusja) 11:58, 10 kwi 2014 (CEST)

Nie żartuj, że nie wiesz, o czym mówię. Założę się, że wiele kobiet się oburzyło (no, solidarność jajników), ale to każdego powinno zdenerwować. Forma, forma! Wszystko można przekazać, tylko należy wiedzieć jak. I nie nazywać takich rzeczy opinią ;) Mówi ta, co spamuje, klnie, deneruje się łatwo i chaotyzuje. Mnie też do Fejsbuczka odeślesz? (Przeciwniczkę totalną) Cieplej, cieplej. Marencja (dyskusja) 12:32, 10 kwi 2014 (CEST)

Wszystko w źródle podanym przez Ciebie było! Ja tylko troszkę pouzupełniałam -> zbiory wczesne, ten filipin i polskie nazwy, których nie znałam, ale dzięki Tobie się dowiedziałam, że są aż trzy! Poprawiłam małe błędy, jeśli były i wstawiłam szablony. Oraz sprawdziłam kilka rzeczy w sieciowych zasobach książkowych na szybko. Szkoda, że teraz nie napisałeś hasła, bo bym wstawiła do Czywiesza właśnie. ;) Mnie też gonią, jak szablonu nie dam. Zaraz lecą uwagi i rady. No, cóż. Ale wyciągać z tego tak daleko idące wnioski? Dokładnie jak tutaj: [14] Wróciło jak bumerang. Przecierałam trzy razy oczy, bo myślałam, że ktoś się pod Ciebie podszył. :~ Marencja (dyskusja) 12:32, 10 kwi 2014 (CEST)

Może Carabus zobaczył to, co mnie ubodło i dlatego odpłacił pięknym za nadobne? Nie wiem. On pięknie pisze i romawia się z nim normalnie. Też mnie to zniesmaczyło. Ale Ty nie jesteś kobietą, więc nie dotknęło mnie mocno. Twoja reakcja była pierwsza klasa. W tym wypadku. Marencja (dyskusja)

Oczywiście, że kilka rad można wziąć na klatę, jak mają sens i nie są nam zupełnie obce, bo ludzi nie można formatować -> można przekonać, uzasadnić i pokazać różnicę (najlepiej na przykładzie). W formie grzecznej i przyjaznej. Przecież ja się też do szablonów dałam przekonać, ale nie zawsze i wszędzie. Sama też proponowałam, ale nie tak! Jeśli jest użródłowienie wszystkich danych, to jaki problem wstawić w szablon? Tym bardziej, że to link. Jak ktoś nie zna włoskiego, to poszuka dat i nazwisk -> zobaczy, że w haśle to gra, nie? 12:47, 10 kwi 2014 (CEST)

Popatrzyłam i cóż Ci powiedzieć mam? [15] Prawie jak ja do niedawna, aż mnie zbanowano na krótko. I dobrze, bo się nakręcałam. W dyskusjach haseł, w dyskusjach userów leciały takie właśnie określenia czy nawet gorsze. Może to też przejdzie. Dziś się śmieję, ale i żenuję, jak na coś archiwalnego trafię. A wcale młodką nie byłam, pisząc to. Chyba wynika to z wielkiej rzetelności, ale należy pamiętać, że wszystko pisał człowiek, a nie bot i że każdy ma takie książki, jakie ma. Nikt nie musi prowadzić kilkumiesięcznych poszukiwań, żeby jedno hasło pisać albo mocniej uzupełnić. Od siebie należy wymagać wiele, od innych też, bo mobilizuje, ale należy wiedzieć, jak mobilizować, nie zaś demobilizować, demonizować i denerwować. Pax!

PS: Widzisz, Kolega też się do Ciebie uprzedził na podstawie kilku Twoich edycji, kliknął na haseł parę i masz opinię, jaką masz. Ciekawe, co by teraz powiedział, zerknąwszy do inkryminowanego hasła. Że uźródłowienie do niczego, kod zagracony i braki aż piszczą. No, pewnie tak. Ja do dziś zapominam wstawić interwiki, bo się kiedyś przyzwyczaiłam, nie lubie VisEdita i w ogóle jestem jakąż rzeżuchą, betonem i co tam jeszcze. A Carabus, jak się odsieje flejm i flegmę, oleje obraźliwą formę i grupowanie (Ty tak nie robisz? ;)), to napisał kilka sensownych rzeczy. Tylko co z tego, jak aż się odechciewa czytać. "Logicznie" nie znaczy "praktycznie" czy "skutecznie". No, szkoda. Tak, to na pewno powinno 1) od razu zasiać ziarno zwątpienia u czytelnika, bo wiesz, jak się mowi powszechnie w pewnej grupie wiekowej: napisane w Wikipedii było = święta prawda. 2) ułatwić uczestnikom TT oraz ludziom z przyszłej Batuty (jak i przypadkowym ogladaczom) działania naprawcze ku chwale Wiki i poprawie projektu. Ale szablony są trzy razy za duże i odstraszają. Trzeba inaczej je zaprojektować. Te są... jakie są. Marencja (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2014 (CEST)

Myk do hasła o pinakotece. Poprawisz te literówki? Nie wiem, jak to wpisywałam. Przez szablony :P Bo to dużo roboty dla mnie, jak mam strony pootwierane różne i sobie przeklejam różne teksty, coś dopisuję, myślę. Przypisy nr 3 i 4.

• Ágnes Czobor -> Galerii Drzdeńskiej na Drezdeńskiej
• Narodziny krajobrazu nowożytnego...zbiorów: Ermitażu, Drezdna na Drezna

Czyżby to Czekoladniczka tak mnie wołała? ;) Zawsze Drezno. Ściskam mocno i wracam do tzw. nawału pracy w życiu realnym. Tak obiecują, a potem miesiącami pustynia. Marencja (dyskusja) 12:47, 10 kwi 2014 (CEST)

O, teraz ładniej. Ale ktoś uwiarygadniający zgodnie z zasadami i tak się każdego słówka może czepić ;) Bo to do tego zaczyna prowadzić. Jak w źródle A nie występuje jakaś fraza, naszymi słowami napisana po lekturze bibliografii albo wynikająca z tzw. oczywistej wiedzy, to młody wilczek nam ofaktuje i przyklasną. Zaraz będą się krzyżowały nam sieci przypisów, bo pomysł, jak wiesz, jest taki i coraz głośniejszy, żeby każdy przypis miał zakres. Rozumiem, że po wielokrotnym pokrzyżowaniu się zakresów zostaną wyłapane słówka czy frazy i ofaktowana namiętnie, że to nie ma źródła. Kazde słowo. Tak będzie, wspomnisz moje słowa. Prawniczopodobna maestria bezsensu. Marencja (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2014 (CEST)

Panie i Kolesiowanie

Ale to nic nie ma do równości czy innych ości, za to wiele do kultury po prostu i wychowania. Mężczyzna nie może publicznie (w zaciszu domowym też nie) traktować per bucior kobiety. Tak samo jak gó...dzieciak nie może łajać wrednie starszego pana, żeby już płeć była taka sama. Teraz trwa batalia w CzyWieszu (walka o tron :P), w której to dzieciaki skaczą z wyzywkami w typie "Ty, Koleś", "jakiś facet", dyktator itd. do mądrego, sprawiedliwego i zasłużonego Pana, który prawie mógłby być ich dziadkiem, podrasowując. Ja też nie zaglądam ludziom w wieże, więc późno orientuję się, z kim mam do czynienia, jeśli w ogóle. Tak samo jak nie szukam danych na Fejsach, w sieci itd. Przypadkiem mogę trafić, ale nie specjalnie. Takie zachowania uważam za skandaliczne. I argumenty. Może i jesteśmy równi, ale nie polega rowność na czymś takim. Równaniu w dół ;) No, skończyłam kazanie. Marencja (dyskusja) 13:16, 10 kwi 2014 (CEST)

Rozumiem Twój wybuch, bo widziałam wcześniejsze PUA, ale nadal uważam, że nie każdy myśli tak jak jak czy Ty i dopuszczam głosy wstrzymujące się, które nic nam nie mówią poza faktem, że ktoś był i sledzi, ale nie wie, jak zagłosować. To też jest informacja. Dla mnie dość wazna. Bo i tak nie złapiemy za IP-ki tych, co widzieli, ale się nie dali zobaczyć. Sposob powiedzenia tego, jak coś dla Ciebie wygląda z boku i pokazanie, że to jest właśnie coś, co można wyciągac z udziału w głosowaniach na zasadzie "(nie) gadałem, (nie) znam, (nie) śledziłem" + że osoba uprzedzona tak to może odebrać. A Dygasiowi radziła Kasia na pewno od serca, a nie z główki. To ja dobrze wiem. Zatem nie to, co nam się wydaje. I my starsi jesteśmy, więc powinniśmy młodzieży naszej dawać przykład. A że przykład nie trafia, to inna sprawa. No, młodość, ma swoje prawa, ale jak chce terroryzować, to nie wolno na to pozwolić. Marencja (dyskusja) 13:16, 10 kwi 2014 (CEST)

Napraszam się

Tak, niestety, to znowu ja. Czy możesz zerknąć? [16]. Popatrz na edycje, na ognisty napis, na narastający żal. Zlituj się, bo ... komputer mi pada i nie wiem, kiedy będę mogła (jutro?) zerknąć. Z takiego powodu rzucać tak pięknie rozwijającą się karierę? Nie ma bata, trzeba utworzyć to hasło, żeby wilki były syte i owca cała. Czy masz jakieś materiały, żeby chociaż stuba stworzyć? Poszukam u siebie. Na pewno razem coś stworzymy. Inaczej aż nie chcę się bać. Nooo. Zmykam naprawiać, co się poknociło. Marencja (dyskusja) 23:53, 10 kwi 2014 (CEST)

Oczywiście, chodzi o hasło Pięć Ran Chrystusa (nie jako konkretny obraz, ale typ przedstawienia, na pewno też jest jakieś/są jakieś nabożeństwa, prawda?). Wszyscy niby grzecznie i przyjaźnie, ale każdy zaraz goni do swoich spraw, a mnie szkoda, po prostu szkoda. Trzeba jakoś inaczej, bo przecież nie mówimy o nastolatku, a poważnym, wartościowym miłośniku gór, źródeł i starych tematów ikonograficznych. Marencja (dyskusja) 23:57, 10 kwi 2014 (CEST)

Wiem, ale staram się zrozumieć. Co zgłosił od pewnego czasu prośbę o zatwierdzenie jakichś zmian, nad którymi siedział dłużej (?), to mu usuwano coś i walono po głowie suchym językiem (bardzo grzecznie, ale...). Nikt nie odezwał się w typie: "Dzień dobry, to może ja poprowadzę". Opiekuna nie ma. Ja się ludziom nie dziwię, że tak reagują. Zdawkowe odpowiedzi na dość rozbudowane prośby. Mnie też wkurzało na początku, jak miałam koncepcję, wiedzę na dany temat, choć pewnie nieporadnie pisałam i źle linkowałam, a tu się ktoś wcina, zmienia, dopisuje, choć mni echodziło o coś innego. Wiesz jak jest ;) Mogę się zaopiekować i spokojnie wytłumaczyć. My mamy specyficzny język i między sobą się rozumiemy, ale jak przychodzi ktoś nowy, nie jest do tego przyzwyczajony i reaguje różnie. W zalewie młodziaków z hasłami o serialach to ja wolę się zaopiekować kimś takim, kto ma wiedzę, tylko musi ją odpowiednio tu opakować. Olewanie takich małych dramatów nie służy Wikipedii. Dzięki wielkie za zrozumienie. Też poszukam. PS: Moim zdaniem link tylko tak: Pięć Ran Chrystusa (obraz ...) albo link z typem ikonograficznym przy przeredagowaniu zdania: powiesił na słupie obraz przedstawiający Pięć Ran Chrystusa, w typie, repezentujący popularny wówczas typ. Coś takiego. Wiem, że aż kusi się napisać, że w takim razie linkowalibyśmy wszyscy Pięć Ran Chrystusa, ale nie o to chodzi, prawda? ;) Jeszcze popatrz, jak byłoby idealnie zaniebieszczone :D Marencja (dyskusja) 09:39, 11 kwi 2014 (CEST)

Słowo Wrocławian

Dzień dobry, jestem bardzo początkowym wikipedystą, dlatego chciałbym poznać uzasadnienie usunięcia hasła „Słowo Wrocławian” – czy to ze względu na niezabranie głosu w toczącej się dyskusji? Hasło wielokrotnie modyfikowałem kierując się rowniez wskazówkami dyskutantantów, tak by miało charakter encyklopedyczny, a nie reklamowy. Co do ostatniej uwagi, brak przypisu, trudno spełnić taki warunek, bo artykuł opracowałem na podstawie strony internetowej i papierowego wydania gazety. Chciałbym na nowo umieścić hasło w Wikipedii – czy to jest możliwe za pośrednictwem moderatora?

Pozdrawiam

olinkowanie "Pięć Ran Chrystusa" w artykule "Vřesová studánka"

Serdecznie witam. W związku z olinkowaniem Postaci Chrystusa w obrazie "Pięć Ran Chrystusa" pragnąc wyrazić swoją opinię powiem, że rozumiem twarde zasady działania olinkowań w artykułach Wikipedii, a co za tym idzie cytowanych np. obrazów czy ikonografii. Z zasadami nie polemizuję i je szanuję, jak też osoby które je respektują. Ale, jak zawsze są wyjątki w każdej niemal regule. I tak obraz "Pięć Ran Chrystusa" nieznanego autora nie przedstawia większej wartości ikonograficznej dla koneserów i historyków sztuki, więc nie ma potrzeby edycji specjalnej strony, jak w wypadku wybitnych dzieł sztuki wybitnych malarzy. To zrozumiałe. Nie mniej jednak gwoli wyjątku i specjalnej mojej prośby jako autora artykułu, w którym Osoba Chrystusa będąca kluczową Postacią dla bohatera cudu źródełka jest w tym wypadku istotna i jako taka winna być przekierowana i wyjaśniona dla niedoświadczonego np. czytelnika nie obeznanego z Tą Postacią. Dlatego apeluję o wyjątek i nie robienie jakiegoś kuriozum z tej prostej sytuacji i wnoszę o zrozumienie. Nic więcej. Chyba nie będzie z tego jakiegoś wielkiego larma, tyle artykułów jest źle olinkowanych i nic się nie dzieje. Tymczasem pozdrawiam i dziękuję za uwagę.

RadLes (dyskusja) 13:16, 11 kwi 2014 (CEST)

usunięcie

Dziekuje bardzo za " inteligentne " uzasadnienie usunięcia mojego artykułu..

Nie zgadzam sie z usunieciem mojego wpisu,ale z chamstwem nie bede dyskutowac . Nie pozdrawiam

Skoro usuwacie bezpodstawnie wpisy to raczej nie bedzie mi sie chciało juz tworzyc innych wpisow .Tyle na temat .

Przejrzenie artykułu "Vřesová studánka"

Cieszę się, że zabiegi dyplomatyczne Wikipedystki:Marencji przyniosły zadowalające i kompromisowe rozwiązania przy współdziałaniu w rozwiązaniu i technicznym i merytorycznym artykułu, za co dziękuję Wszystkim, którzy zaangażowali się w rozwiązanie mojego problemu, który przecież mógł zakończyć się zupełnie inaczej. Moc intuicji Kobiecego Serca, wyrozumiałość i poświęcenie są godne podkreślenia. Przy okazji chciałbym zaznaczyć, że w artykułach np. sławnych malarzy olinkowania postaci z ich obrazów np. Świętych uzasadniają poszukiwania ich np. życiorysów czy dokonań i są w tym wypadku na tyle uzasadnione, że otwierają i upraszczają drogę w penetracji stron Wikipedii przez czytelnika - stąd uzasadnienie olinkowania chociażby w moim artykule. Tymczasem pozdrawiam i dziękuję.

RadLes (dyskusja) 19:55, 11 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz – Kościół św. Jana Chrzciciela w Velkich Losinach

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sciencedigger 「会話」 11:56, 12 kwi 2014 (CEST)

dotyczy kościoła Velké Losiny

Bardzo dziękuję za artykuł poświęcony największemu kościołowi wiejskiemu na Morawach. Można by dodać przy górze Křížový vrch, ale góra ta nie jest w granicach Wysokiego Jesionika, jak też i same Velké Losiny. Piszę tutaj jako autor strony Vřesová studánka, której obraz "Pięć Ran Chrystusa" nieznanego twórcy umieszczono w tym właśnie kościele. Pytanie zasadnicze jest jednak takie: czy jest on tam nadal. Praktyka podpowiada, że w niektórych przypadkach obrazy przenoszone są za zgodą Ordynariusza do muzeów katedralnych. Być może, że jest on w tej chwili w Ołomuńcu. Nie ma na to przekonujących dowodów. W każdym razie nie wspomniano o nim w artykule i słusznie! Z tego co wiem to fundator spoczywa w tym właśnie kościele. Interesująca jest również w tym kosciele boczna kaplica Świętego Krzyża. Stworzenie strony oczywiście pomaga w olinkowaniu mojego artykułu za co bardzo dziękuję. pogłębia również naszą wiedzę o historii Moraw.

RadLes (dyskusja) 12:32, 12 kwi 2014 (CEST)

Bomba!

Hasło w dechę. I zobacz, dodałam Krzyż!!! Ale to nie to samo co zwykły krucyfiks. Dobra, mamy już obczajonego linka, którego można dodać do wezwań kościołów i omawiania relikwi. Sprawdź jeszcze, bo miałam konflikty edycyjne, żebyśmy nie weszli na ścieżkę wojenną. Ciekawe, co powie C. na kolejne Twoje hasło w Czywieszu ;) Tylko się zastanawiam, czy ktoś się nie czepi stylu, że późnogotycki, a rok mamy 1599 lub 1600, więc sam koniec XVI w. Ale coś mi po głowie chodzi i pamiętam z wycieczek różnych na Górne Węgry (dawne) i do Czech, że to jest właśnie późny gotyk, baaaardzo opóźniony. Marencja (dyskusja) 12:47, 12 kwi 2014 (CEST)

Pytanie zaproponować trzeba inne do Czywiesza. Na pewno ktoś się zacznie burzyć. Dałoby się z tego pouzupełniać i jakieś ciekawostki dodać? [17] -> to ni ejest byle co, tylko strona Polskiego Związku Inżynierów i Techników Budownictwa [18]. Widzię tu sporo fajnych rzeczy. Zrobiłbyś? Bo ja muszę wiać, bo aż dziwne, że mi dziś się normalnie komp odpalił. Nie chcę zapeszyć i zapuścić. Aha, może lepiej uźródłów ten gotyk -> przy samym stylu kolejny przypis i daj drugą opcję za tą stroną -> jako renesans. Do tego pytanie jest takie, że aż się prosi o doczepkę: …w jakim stylu został wzniesiony Kościół św. Jana Chrzciciela w Velkich Losinach? [19], bo rok niegotycki. Dodaj wyżej w Czywiszu swoje pytanie lub RadLesa, żeby to poszło niżej. Wiesz, jak jest... Marencja (dyskusja) 13:04, 12 kwi 2014 (CEST)

Tu Ci wkleję to, co mi się wywaliło z powodu konfliktu edycji. Wybierz sobie, co zamienić. Link do św. Krzyża koniecznie! ;) Grobowiec... A, zresztą Ci pogrubię, żeby było widać, dobra? Szukam zaraz tego Włocha.

• W 1725 roku do kościoła, na zlecenie hrabiego Ludwika z Žerotína, kaplicę św. Krzyża z rodzinnym grobowcem Žerotínów. W 1787 roku, kosztem 20 złotych i 20 krajcarów (dalej już nie pamiętam, bo było inaczej, popatrz sam, jeśli możesz)
• wybudowano północny i południowy przedsionek przy wejściu do kościelnej nawy; wymieniono drewniane sklepienia okienne, wstawiając trzy mozaikowe witraże. Ich donatorami byli Karel z Lichtensteinu i dr Adolf Weiss z Tessbachu oraz członkowie parafii. Na pierwszym witrażu z lewej (lichtensteinskim) znajdują się wizerunki św. Karola Boromeusza i św. Franciszki Rzymskiej; na prawym widoczne są postaci św. Barbary i św. Ignacego z Loyoli. -> "św." przeniosłabym przed imię i ze spacją koniecznie. Jestem pewna, że ktoś zacznie się dziwić, co to sklepienia okienne. Nie mam tu żadnego słownika, ale na 100% jest takie pojęcie, choć nie dam przypisu do dwóch jakichs prac "przy okazji". Marencja (dyskusja) 13:11, 12 kwi 2014 (CEST)

I jeszcze to! Trzeci witraż, znajdujący się po stronie południowej, ozdobiony jest motywami roślinnymi. (Rozumiem, że okna są po obu stronach nawy, tak? tamto nie jest do końca zrozumiałe) Marencja (dyskusja) 13:14, 12 kwi 2014 (CEST)

dot. Kościół w Velkých Losinach

Dodałem dokładniejsze współrzędne geograficzne oraz przy górze Křižový vrch, która rozciąga się od kościoła. Pozdrawiam.

RadLes (dyskusja) 12:56, 12 kwi 2014 (CEST)

• Pod Kolegą RadLesem się wpiszę, bo tam za dużo już nakrzaczyłam Ci w dyskusji. Ważne, że inżynierowie napisali to... po polsku ;) Wiem, że to śmieszne, ale niektórzy uważają, że jeśli nie będzie po polsku danych do hasła, to należy podnieść larum. Nie chcę rzucać nickami, ale wicie, rozumicie :P A czemu tłumaczysz wezwanie? Dawaj źródło -> to już kpina moja głęboka, ale nie wiem, czy abstrakcyjna! Bo to przecież nazwa hasła, prawda? PS: To jest właśnie ten przesadyzm, który prowadzi prostą drogą do... Kusego. :F Marencja (dyskusja) 13:22, 12 kwi 2014 (CEST)

• A do Czywiesza powinno być hasło z ciekawostkami. Upchaj tam chociaż coś jednego nietypowego albo "naj... kościół na Morawach" Marencja (dyskusja) 13:22, 12 kwi 2014 (CEST)

• Sklepienie okienne to pojecie powszechne uzywam je zawodowo w różnych formach od 20 lat :). Taki jesteś stary? :P Nie no, żarty ożarte. Ale ABC powiedzą, że nie ma linka na Wiki, nie jest wyjaśnione i że sklepienie to jest na strychu co najwyżej. Marencja (dyskusja) 13:26, 12 kwi 2014 (CEST)

• Ładne zdjątka. Wiem, jak to wygląda przeca, ale nie można własnymi słowami opisywać, zresztą architektura nie jest i nigdy nie była moją mocną stroną. Tyle, co do egzaminu, do pracek i opisów. Zapomniałam i... nawet nie żałuję. Ale fakt, osłabiłam przez to dodatkowo mój słaby umysł. Słabowitam ci ja. Marencja (dyskusja) 13:40, 12 kwi 2014 (CEST)

dotyczy Kościoła św. Jana Chrzciciela w Velkich Losinach

Dziękując za starania dotyczące artykułu, powiem że z mojej strony uczyniłem wszystko co możliwe w redakcji artykułu i pomocy. Współrzędne geograficzne poprawiłem, bo Google Maps źle pokazuje, korektę już zrobiłem. Z obrazem "Pięć Ran Chrystusa" jest o tyle pewien problem, bo struktura kościoła w Czechach jak zauważyłem czasami uniemożliwia jego zwiedzanie, a to dlatego, że w dzień powszedni kościół może być po prostu zamknięty, z braku też czasami Księży, dojeżdzających na Mszę i nabożeństwa z większych miejscowości. To nie jest Polska. Dlatego jeżeli ktoś jest w stanie powiedzieć gdzie on jest, to dobrze. Ja w moim artykule bazowałem na internetowych danych zawartych m. in. u Pana Jiřiho Korandy, opisujących szczegółowo to miejsce i losy m in. św. Marii Magdaleny - obecnie w Ołomuńcu i wskazanego obrazu "Pięć Ran Chrystusa" jako wiszącego w tym kościele dzisiaj, ale czy jest to aktualne? Artykuł pisany był parę lat temu, może być wobec tego kłopot. Dlatego przyznaję, że stwierdzenie autora tekstu: tak mi się wydaje, no trochę jest moło poważne, dlatego niejako przepraszam. Bądźmy jednak dobrej myśli w odniesieniu do czeskich autorów piszących na ten temat. Tymczasem pozdrawiam, dziekuję i życzę miłej niedzieli.

RadLes (dyskusja) 18:12, 12 kwi 2014 (CEST)

Jesteś niemożliwy

W ogóle szacun, podziw i co tam jeszcze. Oby dym po PUA się rozwiał np. kwiatkami, czekoladkami i dobrą whisky dla Pogryzionej, jak się spotkacie w Poznaniu. Słuchaj, chciałam uźródlić dane w inforboksie, bo z GPS i tej strony są prawidlowe , ale za diaska nie mogłam. Rozwala wszystko i mapa wylatuje. Nie wiem, gdzie dodać, bo ktos zerknie do Google Maps i zaraz zrewertuje, a tak jest źle! Gdzie byś to wstawił? Żeby nikt to nas nie atakował. Zmieniłam późny renesans na (widoczny golym okiem) gotyk bryły. Nie mieszajmy. Trudno i darmo, tak piszą Czesi a siem znajom kurka flejm. Marencja (dyskusja) 19:48, 12 kwi 2014 (CEST)

Usuwałam tamto, co popsułam, to i się porozwalało. Przypisy to dramat. Będziesz teraz poprawiał? Żebyśmy się nie pożarli! To, co na dole u Ciebie wkleiłam ma tam być. Marencja (dyskusja) 19:58, 12 kwi 2014 (CEST)

Na pewno mi nie wyszło, bo mam bajzel! Pootwierane strony, poprzeklejane linki, dziergam w pliku tekstowym, tu mi mapa wylatuje, tu kurczakuję w duchu. Wkleić Ci tutaj te linki już dobrze opisane, żebyś tam zmieniał? Bo wejdziemy sobie w drogę i dalej będę psuć. POPRAW, plizzzz. Tak, wiadome, że gotycki bryła i wnętrze, a elementy renesansowe. Potem barokizacja całości, chociaż nie ma typowej bani na dachu ;) Marencja (dyskusja) 20:01, 12 kwi 2014 (CEST)

Teraz Twoja kolej. RUSZAJ do boju! Ja będę na spokojnie w edytorze tekstowym (bez wchodzenia na stronę) robiła te przypisy. Może mi coś z treści w oko wpadnie. Już nie miej mnie za takiego głąba językowego. Wychowałam się na słowackich bajkach i po czesku nawet mi idzie czytanie, jak się rozruszam -> tylko faktycznie, dawno tego nie robiłam. No, i mam tu słownik. Bo nie pamiętałam tego niby...kwietnia ;) Tak mi się zdawało, ze to maj, ale wolałam sprawdzić. Marencja (dyskusja) 20:18, 12 kwi 2014 (CEST)

Nie sprawdzam już, który z Was czterech wpisało tę informację jako przypis (uwagę): Malarz znany jest też pod zgermanizowanym nazwiskiem Franz Anton Sebastini, Schebesta czy Šebestao z toolserver.org. To niepotrzebne. Zresztą zobacz sobie do GooBoo, jak uważasz, że trzeba dać przypis przy Szebeście (po polsku tak brzmi i tak się odmienia), żeby wiedzieć, gdzie szukać [20] Myk. Nie wiem, czy dobrze wstawiłam infromacje do szabloniku, ale muszę stąd spadać. I tak za długo siedziałam. Jeszcze Kasia Marysia mnie woła gdzieś do Kawiarenki, ale na razie mi tam nie spieszno - nie lubię tych flaczastych gadek. Jutro się przyjrzę. Pa! Marencja (dyskusja) 21:44, 12 kwi 2014 (CEST)

Jakiś Wilczek z gatunku ABC na pewno by mnie pogryzł. Bo zobacz, jak są ciapnięte te przypisy! Powkladane w dziwnych miejsach, ale to dlatego, ze kilka osob rozne rzeczy przy dopisywaniu uzrodlalo. Tylko dlatego.

• Wez sobie otworz stronkę tej parafii, którą wynalazałeś [21] -> tam jest tak wiele materiału. I wstaw, gdzie należy.
• Może to po prostu trzeba jakoś jeszcze na akapity porozbijac. Np. wczesniejsza faza + przypis ze stroną parafii; przebudowa w XVIII w. + to samo. Nie poradzimy. Wszyscy chcą przypisy, nawet tak bezsensowne -> To się aż prosi bez przypisu poza jakimś dziwnym zdaniem (rok 1599 lub 1600 a gotyk + największy na Morawach). Warto napisać osobny akapit np. Wyposażenie wnętrza i dać te ołtarze? Co Ty na to? Do tego są w linkach zewnętrznych. Tu by były te witraże również. Tu wtedy mógłby być naglowek z tekstem zwartym o barokowym, rokokowym i klasycystycznym wyposazeniu wnętrza za tą pierwszą stronką przywołaną, prawda? [22] Marencja (dyskusja) 22:07, 12 kwi 2014 (CEST)

Robalu!

Aaaa, o On? Rety, kiedyś myślalał, że skonam, jak dostałam próbkę od Wikikolegi. Faktyka, takie detaliczne opisy genitalne. I to kogo/czego? Jakiegoś, uczciwszy uszy, owada. Nie wiedziałam, gdzie oczy schować i co z rękami robić ;) Blehhh. Popatrz, jeszcze to ze stronki parafii. Janem Ludvíkem hrabětem ze Žerotína. Nie wiem, jak na Wiki, ale generalnie w jęz. polskim jest zasada i np. historycy tak powinni robić, że osoby od księcia udzielnego wzwyż mają spolszczone imiona zawsze (powinny miec), ale nizej te arystokratyczne mopski to już nie! On powinien być wpisany DWOJGA IMION jako hrabia Jan Ludvík itd. Trochę dziwnie, ale jestem przyzwyczajona do sowackiej wersji, więc moze to tak ma być u Czechów. Nie wiem. Jest żrodlo i cyk do arta. Zmien to lepiej. Ani to wladca, ani nikt wielki i znany. Zwykłe hrabiszcze, jakich wielu. Marencja (dyskusja) 22:27, 12 kwi 2014 (CEST)

dot. szczytu Křížový vrch

Pozwoliłem zmienić sposób olinkowania góry, ponieważ jest wiele gór o tej nazwie np. koło Jesionika. Tu chodzi o Hanušovicką vrchovinę. Strony poświęconej tej vrchovinie nie ma i trudno powiedzieć, kiedy powstanie. Na szczycie góry stoi krzyż, nie ma niestety z uwagi na niską wysokość góry wytyczonego na nią szlaku turystycznego. Być może przy okazji kościoła można by coś dodać o krzyżu, jeśli ma on jakiś związek z historią kościoła. Dziękuję i widząc jak wre tytaniczna i benedyktyńska praca duetu przez cały niemal dzień to jestem pod wrażeniem, tymczasem dobranoc.

RadLes (dyskusja) 23:05, 12 kwi 2014 (CEST)

Kawa mi wyleci

Wiesz, na Twoim miejscu to tylko jakaś dobra whisky ;) Chociaż nie wiem, czy lubi. Nie piłam, nie wypowiadam się. Niech wsadza kij w mrowisko, bo dla mnie to nie ma i tak sensu. Nie wierzę, że to coś da. Puściłam pingla innym kanałem. Eeee. A Ty coś jeszcze poza malarzem dziś zrobiłeś? Hasło już do Czywiesza gotowe? Tyldnelam. Chyba juz są trzy glosy i luz. My SE siedźmy cicho, a tam niech się dymi. Po co? ;) Marencja (dyskusja) 01:43, 13 kwi 2014 (CEST)

Jak to skasowana Daniela M.? Przeszkadzała komuś? Sprawdz jeszcze, bo tam coś nie tak z nawiasem i przesunąć trzeba Wrocław do góry, zaraz jak się pojawia (nieistniejąca) nazwa teatru. Po datach życia zaraz .... chyba. Nie będę się już tam ciapkać. Marencja (dyskusja) 02:27, 13 kwi 2014 (CEST)

Jonas Hofmann

Ency (samych ligowych ma 26 przy wymaganych 15). Ale hasło nieco dramatyczne :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 02:49, 13 kwi 2014 (CEST)

No bo tabela nieaktualna :P Nedops (dyskusja) 11:22, 13 kwi 2014 (CEST)

Naprawa takich artykułów wymaga kilka minut

a w tym czasie mogę sprawdzić kilkadziesiąt nowych artów, wychwycić te, które są bez źródeł/są bez linków/są w stylu polskawym etc. i zawrócić je do brudnopisu. Pozwolisz, że dalej będę uprawiał swoją misję. AB (dyskusja) 10:18, 13 kwi 2014 (CEST)

Odp: Przenoszenie do brudnopisu

Też uważam, że to bez sensu, szczególnie w przypadku artykułów utworzonych ładnych kilka lat temu. Zwróciłem już uwagę (pewnie widziałeś), może poskutkuje. PG (dyskusja) 10:43, 13 kwi 2014 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2014:04:13:Ernest Durkalec

Wydaje mi się, że ekonomiczniej byłoby jednak najpierw orzec czy człowiek ency (a brak odznaczeń czy upamiętnienia na encyklopedyczność nie wskazuje), a dopiero po uznaniu za ency zająć się poprawianiem. Ciacho5 (dyskusja) 12:22, 13 kwi 2014 (CEST)

Godzinki

Hej!

Mam w pamięci, ale chwilowo nie mogę się zebrać do tego hasła ;) Hoa binh (dyskusja) 18:56, 13 kwi 2014 (CEST)

Uprzejmie donoszę

Hej! Wiem, ze zapewne uraziłam szczerością, ale takie są moje obserwacje, a że jestem wybuchowa jak petarda, to takie skutki. Wybaczysz? Już gęby nie otworzę na ten temat. Za opinię, nawet brzydko wyrażoną i smarkaczowsko ostrą, dasz mi odpór? No, proszę...

• Ogromnie Ci dziękuję. Wiesz za co, prawda? ;) Widzę, że są nowe hasła Twoje, ale od razu spytam. Tylko się nie obruszaj, dobrze? Nie chcesz dodawać szablonu w dyskusji (w opisie jest TAH II), ze stworzono hasło w ramach TT? Oczywiście, haseł jest i tak więcej w Wikipedii, ale byłoby fajnie zakasować TAF II, w którym bylo duzo stubów i straszą one do dzis, ze zlymi danymi itd. Zeby ciągle nie bylo, ze TAF II to "największy sukces". Niech największym sukcesem stanie się TAH II.
• Moja Kochana Słowenka, przy okazji pożyczania pracy o pochówkach i badaniach szczątków Cylejczyków, obiecała sprawdzić, czy w dobrze zaopatrzonej bibliotece jest coś o tym malarzu przez Ciebie uratowanym. Ciekawe, jakie będą efekty, ale może będą spektakularne.

Spokojnej pracy życzę. Że owocna będzie, to ja wiem. Daj, ać ja spocznę, a Ty się nie obruszaj  ;) Marencja (dyskusja) 13:22, 14 kwi 2014 (CEST)

"Doprowadzasz do tego że każdą Twoją edycję trzeba sprawdzać a to wiąże się ze stratą czasu i odebraniem redaktora."

1. W związku z wyrażoną dezaprobatą co do moich edycji uprzejmie proszę o sformułowanie konkretnych zarzutów - w szczególności poinformowanie, jakie zasady obowiązujące w projekcie naruszyłem. Będę wdzięczny za wskazanie zamieszczonego lub poprawionego przeze mnie artykułu, najlepiej z diff.
2. Co do działań mających na celu likwidację przyrostu artykułów nieuźródłowionych , co do których wyraźnie różnimy się w poglądach, proponuję zainicjowanie dyskusji mającej na celu wprowadzenie zasad, jakie proponujesz - po wyrażeniu aprobaty przez społeczność oczywiście zastosuję się do nich. Obecnie oceniam Twoje propozycje jako oportunistyczne i szkodliwe dla projektu.
3. Nawiązuję do uwag innych wikipedystek i wikipedystów kierowanych do Ciebie o zmianę sposobu komunikacji z innymi osobami w projekcie - rozumiem, że możesz mieć zastrzeżenia do moich edycji o wojsku i rosyjskich miastach (w związku z tym ponawiam pkt 1), ale sposób ich przekazywania daleki jest od kultury, że o dyplomacji nie wspomnę. AB (dyskusja) 21:44, 14 kwi 2014 (CEST)

Ramiro Pinilla

Przyjrzałem się Twojej ostatniej edycji - przypisy wstawiłeś błędnie. Od biedy można uznać, że przypis nr 2 dokumentuje część pierwszą artykułu, przypis nr 1 - drugą. Mam nadzieję, że to jednorazowa "pomyłka". AB (dyskusja) 22:08, 14 kwi 2014 (CEST)

Pieśń dziadowska (nowej fali na starą melodię)

A B C, praca wre.
Kierezyja wenecjańska i dziewica orlijańska.
Jest też lanszaft galanty: Tycyjany, Rembranty.
A jak nie, to gdzie?
Prosi dziadek prosi, torbę z dzwonkiem nosi.
Prosi dziadek na rany, bo mu kisną gałgany.
Uhuhu. Kto prosi, ten dostanie. Proście, a będzie wam dane. No to cyk! Wiesz, co robić, prawda? Proszę! :D Na misje to się do Afryki jeździ, ot co! Marencja (dyskusja) 11:41, 15 kwi 2014 (CEST)

I cytat dla Ciebie. . Z drugiej strony zważając wszystkie trudności, z któremi walczyć musi zbieracz artykułów; zważając jak gorzko mu one przychodzą; ile się musi nachodzić, napisać i naprosić; jak leniwi są ludzie zdolni, jak próżni, natrętni i gniewliwi niezdolni: szczerze wdzięczni jesteśmy wydawcy za wiele rzeczy dobrych, użytecznych i pięknych, które zdołał do zbioru swego zgromadzić. ("Biblioteka warszawska", T. 1, Marzec 1830, s. 558 -> taka sobie dawna recenzja) Marencja (dyskusja) 11:41, 15 kwi 2014 (CEST)

Nawet nieeee

pokazuj mi czegoś takiego. Wiem. A jak poprawisz, to dostaniesz z bańki, że źle i lepiej, żeby wyfrunęło, nie? Najgorsi są Misjonarze. I Szpiedzy z Krainy Deszczowców. Marencja (dyskusja) 21:45, 16 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz

że w tym samym momencie do siebie napisaliśmy? Co do minuty. Tylko ja Tobie na mejla. Bo teraz nowy cytat znalazłam. Uwaga! Z Orzeczkowej, prosektoryjnie ("Sylwek Cmentarnik"):

• W tym rzecz, ażeby się wszystko odmieniło... O naturę ludzką bądźmy spokojni; zmieni się ona w oka mgnieniu i na całej kuli ziemskiej nie pozostanie (...) ani jeden umysł tak słaby i ciasny, aby nie zrozumiał dobroczynności cnoty i nie poprzestał na tych rozkoszach, które tryskają z prawdy, dobra i piękna... Tym razem słuchacze jednogłośnie prawie westchnęli.
  

Prawie, bo nie wytłumaczysz babie :P Wyśpij się, o tulipanach Saskii śniąc. Marencja (dyskusja) 21:45, 16 kwi 2014 (CEST)

Nieencyklopedycznosc hasla Limuzyna Blues Bend

Czy moge uzyskac wyjasnienie, ktore akapity tekstu dot. hasla Limuzyna Blues Bend sa "nieencyklopedyczne" (zakladam, ze odpowiedzia nie bedzie banalna, ze... caly tekst) lub/i co sprawia, ze uznal go Pan za takowy? Innymi slowy co dokladnie w tym tekscie czyni go nieencyklopodecznym oraz czego mu brak, aby uznal go Pan za encyklopedyczny. Jedynym zrodlem pisanym, ktore potwierdza zawarte tu informacje jest podane przeze mnie wydawnictwo pt. Beanus'70. Klub legenda (ktorego wydanie posiadam, podobnie jak wielu ludzi zwiazanych z Klubem). Byc moze sa jeszcze jakies inne zrodla, ale ichy nie znam. Pozostale informacje dot. mnie osobiscie, sa zgodne z prawda, podobnie opublikowane zdjecia, ktorye posiadam w oryginale w swoich prywatnych zbiorach. Opublikowane informacje sa - podkreslam - zgodne z prawda, nie maja cech promocji (sa - nazwijmy to - archiwalne), nie maja zwiazku z moim obecnym zajeciem. Byc moze ktos je odnajdzie i uzupelni (nie wszystko pamietam, takie tez bylo moje zalozenie). Po raz pierwszy postanowilem dopisac haslo w Wikipedii, chcac podzielic sie faktami z osobami, ktore moga szukac informacji nt Muzyki w Bydgoszczy (jest takie haslo w wikipedii; moje haslo to reakcja po lekturze wspomnianego). Jesli trzeba usunac jakies zdania - prosze wskazac ktore. Jesli wymagana jest wyryfikowalnosc kazdego podanego tam faktu - prosze wskazac. Jesli tekst napisano niezgodnie z poprawnoscia jezyka polskiego - prosze wskazac, w ktorym miejscu co napisano w sposob niepoprawny stylistycznie czy jakkolwiek zle. Pana zdaniem jak powinna byc napisana informacja dot. zaproponowanego przeze mnie hasla LIMUZYNA BLUES BEND? Prosze napisac ja w sposob encyklopedyczny, chetnie poznam wersje "poprawna".

Cheryl

Ale ma osobne hasło na amerykańskiej i fińskiej Wikipedii. Członkowie grup mają osobne hasła - chociażby Lars Ulrich. Nie wiem dlaczego robisz wyjątek. Ja uważam, że zasługuje na osobne hasło. Nie wiem, dlaczego Twoje zdanie ma przeważać. Seth Gecko (dyskusja) 20:47, 18 kwi 2014 (CEST)

Józef Anchieta

Witaj! W ramach wytłumaczenia. Zaakceptowałem usunięcie fragmentu tekstu, ponieważ przekonały mnie argumenty przedstawione w dyskusji artykułu. Szczególnie dodawanie źródeł pokroju "Superekspresu". Pozdrawiam, wesołych Świąt. KrzysG (dyskusja) 23:05, 20 kwi 2014 (CEST)

Chodziło mi o "Fakty i mity". I dlatego zaakceptowałem. Ja w tym haśle nie zamierzam dłubać. Tylko napisałem, abyś znał powód mojej akceptacji dla zmian dokonanych przez IP. Moim zdaniem tekst wyrwany może być z szerszego kontekstu. Szczególnie zdanie : „wysłać tutaj siłę zbrojną i liczne armie, które uporają się ze wszystkimi złoczyńcami stawiającymi opór głoszeniu Ewangelii i zaprzęgną ich do jarzma niewolnictwa, a uszanują tych, którzy przybliżą się do Chrystusa”. Można je bowiem różnie interpretować w zależności od całości pisma. Poza tym wydaje mi się, że usunięty tekst nie pasuje do kontekstu, w którym się znajduje. To takie teraz spostrzeżenie. Wcześniej jest mowa o opracowaniu gramatyki języka tubylców, a potem o katechizacji, a pośrodku wyróżniony tekst o potrzebie pacyfikacji tubylców. Cały ten akapit wart jest przeredagowania. Jeszcze raz wesołych Świąt. PS. Jeśli sobie życzysz, to usunę stronę z obserwowanych. KrzysG (dyskusja) 23:38, 20 kwi 2014 (CEST)

Strona Move On

Hej, ostatnio skasowałes stronę 'Move On', oznaczoną jako 'nieency' . Jakie błędy zawierała ???

Mistrz Paramentu z Narbonne

Dzień dobry, co miało oznaczać zdanie Ich atrybucja nie jest pewna, może jednak wskazywać na autorstwo innego tonda z Luwru, bo nie bardzo rozumiem, jak atrybucja może wskazywać na autorstwo :-) Proszę o przeformułowanie. Cancre (dyskusja) 20:51, 21 kwi 2014 (CEST)

Dalej coś nie gra. Tym razem ze zdaniem zaczynającym się od: Francuski historyk Albert Châtelet utrzymuje... Nie wiadomo po pierwsze, czy te tonda gdzieś się zachowały (chyba tak, skoro są atrybuowane), po drugie, na jakiego tego samego artystę (tzn. kogo?) wskazuje ich styl. Generalnie do przerobienia.

I jeszcze drobiazg: przymiotnik półzłotnicze, który chyba raczej nie istnieje. Cancre (dyskusja) 19:01, 24 kwi 2014 (CEST)

Czeeee po święęęęę

O, nie mów, że siedziałeś w święta przed kompem, bo nie uwierzę. Moja styczność z Wikipedią w okresie wielkanocnym wiązała się li tylko z przeczytaniem artykułu w... Zaraz zerknę. Artykuł w "PC World" (nr 5/2014, ISSN 1232-3004, s. 65-69)-> "Co dalej z Wikipedią? Niepewna przyszłość sieciowej encyklopedii".

• Aleś piękny art strzelił, fiu fiu Très Belles Heures de Notre-Dame. Tylko czy ręce muszą być aż tak zaczernione? ;) Dla M. to "dla Marychy80" z przeprosinami w formie proskynesis, mam nadzieję. To też piękne i zabytek zacny Mistrz Paramentu z Narbonne. Pamiętam, że kostiumologicznie i portretowo to cymes.
• Nic to, ale ciśnienie mi skacze, że będę musiała stworzyć Czekoladniczkę z odpowiednim opisem. Bo faktycznie, tylko Tobie zależy na pojawieniu się w sieci tej przwesłodzonej kobietki o podwójnym podbródku ;) Ciao!
  
• A w śmigus dyngus Ty pewnie siedziałeś nad Inkami czy inszymi Aztekami, natomiast ja dostałam w papę takim dworskim śmigusem, że głowa mała. Osobnik będący moim gościem w święta naszedł mnie w WC (!) - no, kobieta, więc luzik, moze i gadać ze mną, jak się kąpię, nie ma sprawy - o psiknął prosto w oko perfumami. Przez godzinę z oka leciały gorące łzy, do końca dnia pachmiałam też tymi cholernymi ingrendiencjami, których nie lubię, bo są zbyt inwazyjne. Lepiej było mnie oblać szklanką wody. Ostatecznie okowity. Te perfumy to przegina. I to gdzie? Marencja (dyskusja) 10:36, 22 kwi 2014 (CEST)

To super. Jak zapomniałeś, to wpiszę na listę TAH II ten art, jak również inne, i nie chcę słyszeć o sprzeciwie. Ani mi się waż! ;) Też myślałam o CW, ale zaraz Beli się będzie ciskał, że za dużo tych rękopisów ostatnio i trzeba jakieś pytanie fajne ułożyc. Zajmę się tym.

• Z tymi perfumami w kiblu to coś strasznego było. Myslalam, ze takie zagrania to dzieci stosują, nie zaś dorosłe, powazne osoby. Fakt, nie mialam jak uciec -> jedyne pomieszczenie, z którego bym nie umknęla, a poniewaz wczesniej wstalam, to w lozku nie mozna mnie bylo zdybać. Ale perfumą, maks alkoholową, w oko z odleglosci 5 cm? :% No, ludzie. Zalosne są takie wyższe formy świętowania ludowych zwyczajow. Wolalabym wiadrem z wodą miec zlany łeb w kuchni czy na balkonie, a co? Mnie to nie przeszkadza, ciepło bylo. Ale takie cos... Zenada marmolada. Ja jestem prostacka dziołcha. Jak po mordzie lać, to tak, żeby bolało. Jak świętować, to do upadłego. A co!? Marencja (dyskusja) 10:50, 22 kwi 2014 (CEST)

Niemiecki Dom Żołnierza

Zwróciłem się wcześniej do kilku osób, które teoretycznie powinny znać temat - bez odzewu. Próbowałem też poprawić, ale bez konkretnych źródeł to niewykonalne, a bazowanie na publicystyce - ryzykowne. Jeśli nikt tego merytorycznie nie poprawi, nie powinno straszyć. AB (dyskusja) 21:04, 22 kwi 2014 (CEST)

Odp:Auxilia sarmaci

Odp:Auxilia sarmaci

Czy aby na pewno artykuł z którego zostało przekierowanie powinien być archiwizowany jako "zostawiono"? Przecież artykułu o którym była mowa już nie ma. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:20, 23 kwi 2014 (CEST)

Odp:Odp:Odp:Auxilia sarmaci

Odp:Odp:Odp:Auxilia sarmaci

Rozumiem, że nie ma opcji aby archiwizować "zostało przekierowanie" ale czy wobec tego braku nie lepiej będzie, z dwojga złego" archiwizować jako "usunięto"? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:30, 23 kwi 2014 (CEST)

Katolickie Szkoły im. Świętej Rodziny z Nazaretu - dlaczego usunięte?

Proszę o weryfikację usunięcia artykułu o szkołach. 1)szkoły kontynuują przedwojenną działalność, i to nie ich wina, że władze komunistyczne je zlikwidowały i udało się je reaktywować w latach 90-tych 2) są prowadzone przez ten sam organ co przed wojną 3) działają w tym samym miejscu 4) metropolita krakowski uznał je kontynuatorem dzieła z przed wojny

potwierdzenie: http://www.kcecak.krakow.pl/images/pliki/sdomrodzinny/statut.pdf - potwierdzenie kontynuacji i zatwierdzenie przez metropolitę krakowskiego.

Twoje "Przeciw"

Nie chcę kasować Twojego zapisu, bo już wcześniej jakiekolwiek techniczne poprawki odbierane były niezgodnie z intencjami. Ten tryb nie przewiduje za/przeciw, admini wyraźnie napisali - jeśli trzech będzie chciało, to poddadzą się weryfikacji - tak więc delikatnie rzecz ujmując Twój wpis świadczy o nieznajomości niedoczytaniu reguł. Twój głos będzie się liczył dopiero w głosowaniu, o ile w ogóle do niego dojdzie. Jak na razie minęło kilka godzin, jakoś poparcia dla wniosku nie widać, nie mówiąc o "masowym" poparciu... AB (dyskusja) 00:37, 24 kwi 2014 (CEST)

A to przepraszam, już luzuję (powyżej...).AB (dyskusja) 00:47, 24 kwi 2014 (CEST)

Odp:Zróbmy OUA bez zmiany zasad

Odp:Zróbmy OUA bez zmiany zasad

Przepraszam za obcesowość pytania, ale czy przeczytałeś w całości mój wpis, pod którym zamieściłeś komentarz? Toć ja właśnie zabieram się do złożenia wniosku do KA i taką drogą to ma być procedowane.

Pozdrawiam, Gżdacz (dyskusja) 03:16, 24 kwi 2014 (CEST)

Znałem ten wniosek. Sytuacja z adminem nieaktywnym od lat jest zupełnie inna i nie sądzę, żeby dzieło Masura i Elfhelma do czegoś mogło się w tym wypadku przydać.

Pozdrawiam, Gżdacz (dyskusja) 10:11, 24 kwi 2014 (CEST)

Odp:Dyskusja kategorii:User admin wer/Archiwum1

Odp:Dyskusja kategorii:User admin wer/Archiwum1

Wiem, już mu też zdążyłem wytłumaczyć sens takich działań archiwizacyjnych. :) Ale słusznie przywołał link, w którym jak najbardziej miałeś rację twierdząc, że krótkich dyskusji nie ma sensu archiwizować (oczywiście w przestrzeni głównej). Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:54, 24 kwi 2014 (CEST)

To jeszcze z iluminatorów...

• Jean Pucelle: „MAHIET J. Pucelle się Baillie i XX IIIS Vid” (się?)
• Pucelle: Kathleen Morand: Jean Pucelle... (brakuje numeru strony w przypisie)
• Jean Le Noir: BNF ms szer. 3145 (to numer inwentarzowy z francuskiej Biblioteki Narodowej - skąd to szer.?)
• Czy przy krótkich hasłach naprawdę jest uzasadnione rozdzielanie "uwag" i przypisów"? Wizualnie nie wygląda to najlepiej.
• No i generalnie lepiej przypisy nieco bardziej rozbudowywać niż tylko wstawiać enigmatyczny tytuł linku. Autor, tytuł pismo, numer, rok, takie tam...

Cancre (dyskusja) 22:09, 24 kwi 2014 (CEST)

Ależ nie ma sprawy, dziel Mistrza godzinek Rohan wedle uznania :-)

Jeśli chodzi o te całe "uwagi", to przyznam, że mnie się w ogóle nie podoba to rozdzielanie na dwa rodzaje przypisów. Nie wiem, kto i dlaczego to wymyślił i nie pojmuję, czemu to służy. Ale wiem, że tego nie zwalczę... :-)

Zastanawiam się też, czy słuszne jest wykorzystywanie w przypisach w jednym haśle dwóch różnych systemów zapisów, tzn. "zwykłego", opartego na szablonie {{cytuj książkę}}, i oksfordzkiego. W publikacjach drukowanych stosowanie tylko jednego schematu zapisu jest żelazna regułą, bezwzględnie wymaganą i przestrzeganą. Mieszanie takich systemów jest niespotykane, a podstawowa reguła, którą wpaja się wszystkim początkującym naukowcom, brzmi: grunt to konsekwencja i jednolitość. Na tej samej zasadzie zaleca się spójność w obrębie jednego systemu. Czyli jeśli zapisujesz noty bibliograficznie tradycyjnie (autor, tytuł, miejsce, rok itd.), to zawsze tak samo, a nie raz z przecinkami, raz z kropkami, raz w takiej kolejności, a raz w innej. Taki bałagan tworzy się wtedy, kiedy niektóre przypisy tworzysz "ręcznie", a inne przy pomocy szablon {{cytuj książkę}}. Zwróć proszę uwagę na różnice (kropki, przecinki, dwukropki):

(a) szablon: Krystyna Secomska: Mistrzowie i książęta. Malarstwo francuskie XV i XVI wieku. Warszawa: Wydawnictwo Artystyczne i Filmowe, 1989, s. 170.

(b) Twój "ręczny" zapis: A. Dulewicz, Słownik sztuki francuskiej, Warszawa 1986, s. 279.

A poza tym w haśle Jan Bondol:

• w akapicie o Apokalipsie najpierw piszesz, że wykonał JB kartony, a na końcu temu zaprzeczasz, podając, że to kwestia sporna. W drugim zdaniu piszesz, że wykorzystał miniatury z Apokalipsy - ale gdzie?
• Informacja, że Miniatura z Bible historiale jest również jedynym sygnowanym dziełem sztuki kręgu franko-burgundzkiego w ogóle aż prosi się o podanie źródła.

Grandes Heures de Rohan:

• 227 małych figurek - te figurki to zbyt potoczne i niejednoznaczne wyrażenie. Nie wiem, o co dokładnie chodzi, ale może by to określić jako samodzielne przedstawienia postaci ludzkich?
• napisami w języku starofrancuskim, w stylu Bible moralisée - te napisy są w tym stylu?
• Jest niekonsekwencja w nazewnictwie, bo autora nazywamy już po polsku: Mistrz godzinek Rohan, a nawet Mistrz Wielkich Godzinek książąt de Rohan (gdzie to znalazłeś? przydałby się przypis), co w sposób oczywisty narzuca przetłumaczenie Grandes Heures de Rohan na Wielkie Godzinki książąt de Rohan. I chyba nie byłoby to żadnym nadużyciem.

Mistrz godzinek Rohan:

• W przypisie: French Painting in the Time of Jean de Berry: The Limbourgs and Their Contemporaries, 2 t. op. cit. - do czego odnosi się to op.cit.? Trzeba zastąpić pełnym zapisem.
• kilka ksiąg godzinek według rytu dla Troyes (diecezji) - rytu?

Błagam i proszę - czytaj dokładnie to, co napiszesz i sprawdzaj po wielokroć pod wieloma kątami: interpunkcji, zapisów bibliograficznych, francuskich akcentów, znaków diakrytycznych, no wreszcie logiki zdań. Cancre (dyskusja) 20:37, 25 kwi 2014 (CEST)

Konferencja Wikimedia Polska 2014

Cześć. Tak, zwykła pomyłka :-) Wszystko jest ok. Do zobaczenia w Poznaniu! NH2501 (dyskusja) 10:04, 25 kwi 2014 (CEST)

Godzinki

A nie powinno się to nazywać Godzinki Turyńsko-Mediolańskie zamiast Mediolańsko-Turyńskie? Temat chyba wyczerpałeś, w haśle nie ma nic, czego nie znalazłbym w The Grove Encyclopedia of Medieval Art and Architecture. A nawet więcej, bo tam jest o samych godzinkach, a nie całym manuskrypcie.

Jak chcesz, to Ci podeślę jakieś gotowe hasło do opublikowania. Hoa binh (dyskusja) 11:17, 25 kwi 2014 (CEST)

• nie będę nic publikować, bo nie umiem pisać haseł. Znowu będzie jakaś niezgodna z zasadami bzdura z bibliografią, szablonami i chińskimi krzakami. Ale mam coś tam gotowe o najstarszej książce w Finlandii - jak chcesz to Ci wyślę i zrobisz z tym co uważasz. Hoa binh (dyskusja) 11:32, 25 kwi 2014 (CEST)
  • no to walcz z Missale Aboense ;) Hoa binh (dyskusja) 12:03, 25 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz – Jean Pucelle

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 12:14, 25 kwi 2014 (CEST)

Pana stare artykuły

Dzień dobry. Z okazji akcji WP:BATUTA 2014 pragnę zwrócić na Pana stare artykuły bez źródeł, jak utworzone w roku jeszcze 2006 Kodeks madrycki, Ixtlilton, Yohaulticetl, Josie Maran (ma nawet szablon od 2010), Kodeks Mendoza i mnóstwo innych haseł. Uważam, że jako administrator Pana nawet stare hasła powinny dawać dobry przykład. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:07, 25 kwi 2014 (CEST)

Katolickie Szkoły im. Świętej Rodziny z Nazaretu

Proszę o weryfikację usunięcia artykułu o szkołach. 1)szkoły kontynuują przedwojenną działalność, i to nie ich wina, że władze komunistyczne je zlikwidowały i udało się je reaktywować w latach 90-tych 2) są prowadzone przez ten sam organ co przed wojną 3) działają w tym samym miejscu 4) metropolita krakowski uznał je kontynuatorem dzieła z przed wojny

potwierdzenie: http://www.kcecak.krakow.pl/images/pliki/sdomrodzinny/statut.pdf - potwierdzenie kontynuacji i zatwierdzenie przez metropolitę krakowskiego stowarzyszenia prowadzącego i szkoły - paragrafy 1, 2, 5.

Katolickie Szkoły im. Świętej Rodziny z Nazaretu

Proszę o usunięcie przekierowania - Nie jest to jena szkoła tylko zespół szkół, więc katolickie szkoły, a nie szkoła.

Panie Budziku

Aleś mnie szybko rozbudził. A tak słodko spałam i dopiero leniucha komputerem zaczęłam rozwiewać. To chyba na jakąś Gwiazdę Przyszłości zasługuje. Przypniesz orderek jako Doświadczony Starszy Kolega (Beton)? Pierś iście żelazna i do orderów wypięta! Nie wiem, czy rechotać, czy się ze złości rozdygotać, powiem Ci.
PS: Co to za Nazarety nade mną? Nie miałam pojęcia, że się interesujesz szkolnictwem na katolicką miarę :P Marencja (dyskusja) 17:31, 27 kwi 2014 (CEST)

Panie Morelku, a kiedyż to ja Ci coś takiego zasugerowałam, że wstawiasz szablony zamiast pisać? Yyyy, musiałabym mieć chyba ponad 40 stopni albo galopujące suchoty! Piękności po prostu. Aż mnie korci, żeby wstawić do pewnej rubryki, ale pode mną coś się już kłębi. Dlatego na razie się wstrzymam. Bo tu jakis dym czuję!!! Sprawdź, czy czegoś Ci nie popsowałam! Marencja (dyskusja) 20:53, 27 kwi 2014 (CEST)

Aha, skąd wiadomo, że Memling (nie przepadam za nim, ale kilka portretów jest tip top) był niemieckiego pochodzenia? I jakiego dokładnie? Bo "Niemcy" to zbyt ogólne, właściwie nieprawidlowe określenie. Zaciekawiłeś mnie. Skąd pochodził on lub jego rodzice? Kształcił się już nieniemiecko, prawda? Marencja (dyskusja) 20:53, 27 kwi 2014 (CEST)

Zofia Artymowska

[23] [24] Dlaczego nie przekreśliłeś swojej wypowiedzi a wykasowałeś jej fragment?--78.8.248.239 (dyskusja) 18:30, 27 kwi 2014 (CEST)

Przepraszam, że się wtrącam

Możesz mnie jako spec od administracyjnych porządków oświecić? Nie odniosę się do meritum, ale sporo osób tak robi. Jak się zmieszczą w kilku minutach (u Ciebie nie minęło 10 minutek), to wiem, że można poprawiać a nawet usuwać całe swoje zdania. To w ramach poprawek, doprecyzowania, zorientowania się, że coś się palnęło albo błąd popełniło. TAK?

Po upływie dnia czy (kilku godzin nawet) tego się robić nie powinno, bo to już nie jest poprawka na gorąco. Gdzieś nawet niedawno o tym czytałam. KOMUŚ można wypowiedź tylko wykasować i sobie po dłuższym czasie też, ale na szybko w ramach poprawiania własnej wypowiedzi to jak najbardziej wolno usunąć mniejszy fragment lub go czymś zastąpić! Dobrze piszę? Marencja (dyskusja) 21:00, 27 kwi 2014 (CEST)

Oczywiście, miałam na myśli nie kasowanie czyichś bądź swoich starych wypowiedzi, tylko PRZEKREŚLENIE ;) Ale tego nie mogę teraz zmienić, bo już odpowiedziałeś. Tak. Chodziło mi o kreskę położoną mocną lagą na wypowiedzi po czasie. Gdy musztarda po obiedzie, ale oczy razi. Marencja (dyskusja) 23:19, 27 kwi 2014 (CEST)

Memling

Ooo, dzięki. Teraz po Twoich wskazówkach wyszukałam. Tylko nie wiem, jaką dokładnie miał przynależność "państwową" (no, wiesz) w momencie urodzenia. Po ang. to pochodzenie środkoworeńskie (sic!), miasto położone nad Menem niedaleko Frankfurtu. Lata narodzin okokło 1430-35. Znamy imię ojca (Hermann) i pierwotne nazwisko (odmiejscowe, co daje nam też ... gniazdo rodowe!). To właśnie wiadomo z nadania prawa miejskiego Brugii, gdzi po raz pierwszy został odnotowany dopiero w 1465. No to dziwne, gdzie się kształcił, bo czytam, że jednak w Niderlandach. Faktycznie, on na moje oko nie jest "niemiecki" ;) Mam to dopisać, jak się bliżej przyjrzę czy Ty wolisz? To w końcu Twoje hasło (no, pod opieką), a mnie pan Mem grzeje aż ziąb! Marencja (dyskusja) 23:15, 27 kwi 2014 (CEST).

Ależ tylko wyraziłam zdziwienie faktem pochodzenia, gdy tak późny pobyt w N. jest poświadczony (bo że domniemany, to tylko... przypuszczenie). W końcu aż 30-35 lat miał M., gdy wkupił się w brugijskie łaski obywatelskie. Czyli był zdecydowanie w poważnym wieku. Już dawno wykształcony, powinien mieć żonę (najlepiej z Brugii) i kupę dziatek. Że jako uczeń trafił do N. to (no) nie jest dziwne, bo czeladnicy mieli wręcz obowiązek odbywać dalsze wędrówki, ale nie we wszystkich zawodach. I ciekawe, kim był jego ojciec. To jest dla mnie najważniejsze, ale rozumiem, że znamy tylko imię papy i miejsce jego zamieszkania (przynajmniej w momencie narodzin M.). A który jego portret jest Twoim ulubionym? Że tak prywatnie spytam. Marencja (dyskusja) 23:37, 27 kwi 2014 (CEST)

O, tak. To jest właśnie mój ulubiony portret donatora autorstwa Memlinga. Ten Marcin jest przefajny. Taki jakoś naiwnie zapatrzony w Madonnę, aż gębusię otworzył - jakby się modlił, zachwycał i dziecięco dziwił jednocześnie. Przeurocze! Widzę, że opisałeś mój ulubiony portret samodzielny Memlinga. To ten właśnie Portret mężczyzny z monetą -> twarz skupiona, jak spod lupy niemal namalowana, chmurna i ten wyobrażeniowy włoski pejzaż. I przedziwne chmury! Faktycznie, Giovanni Candida z Neapolu to na pewno nie jest ;) Te pomysły identyfikacyjne z tamtych lat i XIX w. to z reguły nietrafione są. A co do Pana Profesora Z., to już taką złośliwą opinię słyszałam dawno temu od kogoś, kto znał niderlandzki ;) Marencja (dyskusja) 08:44, 28 kwi 2014 (CEST)

Muszę zareagowac i to szybko

Wybacz, znów będę molestowac poza Wikipedią. Sprawdz, proszę, mejla. Własnie zobaczylam przez przypadek kolejne niefajne zdarzenie. Nie chce, żeby kolejny Nowy (w miarę) odchodził zniesmaczony. Ponieważ to się tyczy moich narodowościowych uprzedzeń, nie walę tutaj otwartym tekstem. Wytłumaczę mejlowo, dobrze? Dzięki! Marencja (dyskusja) 12:45, 28 kwi 2014 (CEST)

Dzięki! ;) Już bym miała strzał w serce. Mam nadzieję, że Prawdziwi Mężczyźni nie proszą o pomoc Słabych Babiszonów, tylko się w swojej Wielkiej Męskiej Sprawie kiszą ze sobą jak kapusta. Ale, gdyby co, biorę na klatę. Zmykam! Marencja (dyskusja) 14:02, 28 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz – Tryptyk Moreelów

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 22:07, 28 kwi 2014 (CEST)

Środkowofrankońskie Kraby

Proszę mi nie pingować, bo mi ciśnienie skacze. Myślałam, że to kto inny :P Jeszcze uzupełniam. Powiedz mi, kim miałaby być Anna "Willems" według Z.? To jest dziwne. Siostra??? Co to za drugi cżłon? "Wilhelma" (żona, córka), bo to nie jest raczej nazwisko. Mam tę drugą opcję i zaraz wpiszę drugą wersję do nawiasu (matka i brat opata), tylko mnie te szabloniki dobijają. Zobacz lepiej, jaki piękny artykuł RedLas dziś napisał. Mniam! Masz pomysł na pytanie do CzW? Czy to przepadnie wśród tylu cudów tam powciskanych? Aaaa, ilustracja Dorego z Biblii nawet się znalazła dziś w CW. Widziałeś? ;) Marencja (dyskusja) 22:50, 28 kwi 2014 (CEST)

Yyyy, czemu kasujesz moj wpis i dajesz swój u siebie w dyskusji? :D O rety. Tylko po tym, co wpisałeś (opis, że włosy dęba stają), to widać, że w mojej pozycji jest dobrze. Ten Willem z innym nazwiskiem to BRAT przyrodni opata, nie zaś siostrzeniec. A matka ma normalne nazwisko holenderskie (z -szon; patronimik), tak? W tymże twoim źródle. W moim bez nazwiska jest albo po pierwszym męzu. Ziemba strzelił z angielska to nazwisko matki i zrobił z brata siostrzeńca? Marencja (dyskusja) 23:21, 28 kwi 2014 (CEST)

Ciiii. Nie denerwuj się. No, właśnie to jest problem. Chce być bardziej papieski od papieża i poprawia brata przyrodniego na siostrzeńca. Nazwiska podkręca. Ojejej. No nic, mamy to. Mogę Ci poprawić te linki? Bo jeden artykul jest ze zbiorczej pracy. Właśnie sobie otworzyłam. Marencja (dyskusja) 23:30, 28 kwi 2014 (CEST)

A może byś opisał pokrótce sprawę tego gwałtu, bo to wpływa na DATACJĘ obrazu? Ty masz właśnie tę pogwałtową. Wcześniej datowano obraz na lata 1479-80. To w ogóle byłoby idealne do CzyWiesza wtedy. Może sekcja -> Fundatorzy? Opis byłby obrazu skrócony - matka z patronką i brat zz patronem. Nizej sekcja o fundatorach. Wtedy imiona i nazwiska oraz szybko o DOKUMENCIE dotyczacym sprawy gwałciciela, który zmienił datację obrazu. [25] Marencja (dyskusja) 23:56, 28 kwi 2014 (CEST)

Szczerze pisząc, najdosłowniej mam ciarki, jak patrzę na początek tej całej sprawy wdowy. Wolę tego w tej chwili nie czytać. Cóż, życie, ale... Ty masz mocniejsze nerwy i to wazne dla artykułu jednak jest! Tak pokrótce się zapoznaj -> ze mamy opis sprawy, datę i to ulatwia (przez okreslenie wieku poszkodowanej wdowy) datację obrazu. Została na trwale zmieniona własnie przez to odkrycie - data poszukiwan i publikacji archiwisty, potem ta konferencja i CYK. Marencja (dyskusja) 00:07, 29 kwi 2014 (CEST)

Szybko przeskoczyłam, mignął mi tylko bajlif, polityka, Zelandia i książę chroniący gwałciciela oraz jego wspólników, jakiś wyrok. Widzę jednak, że nie ma dwóch stron na podglądzie. Zatem troszkę podziałam. To już przynajmniej o obrazie i fundatorach.

Tekst leci tak (to ta praca zbiorowa, autorem artykułu "Violence against Women" jest facet, potem to uzupelnimy. s. 193-194 -> red. Barbara Hanawalt, David Wallace, Medieval Crime and Social Control, 1999): "Research for the exhibition in 1994 of the paintings of Hans Memling demonstrated that the raped lady was represented on a panel of a Memling painting and was a member of high society in Flanders, mother of the influential abbot of influent Ten Duinen, close to the court circles of the duke. It is clearthat the bailiff of Hulst and the judges of the Ghent court had to take hercomplaint seriously" Ooo, patrz. Mam dokument cały! I posprzątane. Ale naprawdę, nie mam ochoty tego czytać. Zapraszam do lektury: [26] Aż mi się ręce spociły. :# Marencja (dyskusja) 00:31, 29 kwi 2014 (CEST)

Proszę mi tu bez harlequinów

Nie no, pewnie nie to czytałeś, co należało. Zajmę się tym później. A w ogole co się dzieje, że Ty jeszcze nie śpisz? O tej porze? To moja pora, ale na pewno nie Twoja, Panie Skowronku. Nie zajmie dużo miejsca ta historia, a jest kluczowa dla datacji obrazu! Marencja (dyskusja) 02:20, 29 kwi 2014 (CEST)

A jakim cudem jest to, co wyzej???? Przeciez mnie wywalilo z Wiki bez zatwierdzania! :# Dobra, wyjaśniłam w mejlu, jak to ja bym napisala. Przeczytaj i zrob tak, jak uwazasz. Moim zdaniem w 3 zdania masz to zrobione i przypisy tak piękne z wyjasnieniami, że głowa mała! ABC leżą i kwiczą powaleni głową nie od parady. Mięśni nawet nie użyjesz ;) Proszę udać się na spoczynek. A Ciocia Klocia potem się przyjrzy i na pewno coś wymysli jeszcze. Dobrej nocy! PS: A sprawa na pewno nie była banalna. To był skandal, że ho ho i to głośny. Marencja (dyskusja) 02:36, 29 kwi 2014 (CEST)

Wywiad

Dziękuję ci za pomoc. Jestem wdzięczny. A prpsiłem juz nie raz innych kolegów. Robie artykuły głównie o funkcjonariuszach sowieckich Tajnych służb. Jeszcze raz dziekuję i na pewno skożystam. Tylko jednego nie rozumię -

• Tworzysz ciekawe biografie wojskowych ale nie schodź poniżej pułkownika
  • Ja poszę jedynie o oficerach tajnych służb, Marian Zacharski wyciągnął mnustwo informacji jako PORUCZNIK następnie KAPITAN wywiadu SB MSW. Te służby inaczej działają oficerowie kadrowi po szkole oficerskiej przechodząc do wywiadu są w stopniu poruczników i działają na etatach nie jawnych.

Wiesz Adamt tu jest potrzebne inne podejście wraz ze zrozumieniem tematyczności i działalności tych organów. Ale artykuły z przyjemnością wyślę i posłucham twoich opinii. Dziękuje raz jeszcze --mjr.Rajn (dyskusja) 03:05, 29 kwi 2014 (CEST)

Nareszcie!

Bo już mnie palce świerzbiły. Taka jasna, oczywista sprawa. Czy to tak trudno pojąć? ;) Marencja (dyskusja) 15:23, 29 kwi 2014 (CEST)

Thank you

Hello,

I am writting on the french Wikipedia on Goya painting. Thank you very much for your impressionant work that help me in this work (I don't read polish but there are some automatic translators...). Vatekor (dyskusja) 09:50, 30 kwi 2014 (CEST)

Kasowanie artykułów

To jeszcze napisz proszę, o jaki artykuł chodzi, bo tych bez źródeł przenoszę mnóstwo. AB (dyskusja) 18:38, 30 kwi 2014 (CEST) Jeśli art jest bez źródeł i utworzony przed kilkoma dniami, to go przenoszę, olimpijczyk nie olimpjczyk. A wracając do tematu - chodzi Ci o edycję? AB (dyskusja) 19:05, 30 kwi 2014 (CEST)

Nie odpowiedziałeś na pytanie, czy chodzi Ci o wskazaną przeze mnie edycję? Co do reszty - nie wydaje mi się, abyś miał rację - tu chociażby wiele osób polemizuje z Twoimi poglądami. AB (dyskusja) 20:18, 30 kwi 2014 (CEST)

ek

• Witaj Adamie. :) Powód usunięcia był dokładnie taki, jaki widnieje w napisanej przeze mnie przyczynie. AndrzejBełżyński przeniósł artykuł do brudnopisu autora i usunąłem zbędne przekierowanie. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:07, 30 kwi 2014 (CEST)
  • Czasem może to być przydatne. :) Jeśli autor napisał ten artykuł niedawno i nadal jest aktywnym Wikipedystą to istnieje spora nadzieja, że uzupełni źródła. Ale muszę przyznać, że nie miałem pełnego obrazu działalności Andrzeja. Dziękuję za zwrócenie na to uwagi – będę się baczniej przyglądał. Pozdrawiam serdecznie, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:29, 30 kwi 2014 (CEST)
• Twoje edycje na mój temat są poniżej krytyki, wiele osób potraktowałoby je jako ataki osobiste. Co innego ocena merytoryczna, co innego wygłaszanie sądów na temat intencji itp. Powstrzymaj się proszę przed takimi działaniami - liczę też, że sprostujesz swoją wypowiedź na stronie dyskusji Ptjackyll'a. AB (dyskusja) 21:14, 30 kwi 2014 (CEST)

Ad:Shane_Williamson

Ad:Shane_Williamson

Hej! Cóż to za pomysł żeby przywracać? Artykuł jest bez źródeł, więc przeniosłem do brudnopisu autora. Coś złego? Pzdr, MATEUSZ.NS _dyskusja 20:22, 30 kwi 2014 (CEST)

Ramiro Pinilla

• Podałeś jako przypis do treści: "Miłość do literatury odkrył w sobie w młodości, kiedy w czasie hiszpańskiej wojny domowej uciekał od rzeczywistości w dzieła klasyków. Z tego okresu pochodzą jego pierwsze próby pisarskie, pisał jednak wyłącznie dla siebie – był przeciwnikiem generała Franco i nie mógł otwarcie wyrażać swoich poglądów" następujące źródło. Już zwracałem uwagę, że treść z przypisem nijak się mają do siebie. Ponieważ zająłeś się tym hasłem, zrób to proszę porządnie. AB (dyskusja) 22:55, 30 kwi 2014 (CEST)

Kjersti Annesdatter Skomsvold

Proszę, sprawdź ponownie, jaka jest treść wstawionych przez Ciebie przypisów w tym haśle, gdyż nie zawierają one wszystkich informacji, jaki nimi potwierdzasz. Wygląda to albo na manipulację, albo brak staranności, a przecież nie o to nam chodzi w projekcie. AB (dyskusja) 23:08, 30 kwi 2014 (CEST) tu jest link do strony czasopisma, w którym ma być redaktorem AB (dyskusja) 23:13, 30 kwi 2014 (CEST)

Bunkier

Dziękuję :) --Pablo000 (dyskusja) 06:46, 1 maj 2014 (CEST)

Krakauer Zeitung (1915)

No niestety, tylko tyle, że wyklucza hoax w przypadku istnienia gazety i tego źródła, dlatego nie ruszam {fakt}. Zgadza się tytuł i wzmianka o wydawcy, co do reszty trzeba by mieć pozycję w ręku - ja skorzystałem z tego. AB (dyskusja) 09:14, 1 maj 2014 (CEST)

Udało Ci się więcej wydobyć. Zastosowałeś różne słowa/pojęcia kluczowe w googlebooks? AB (dyskusja) 10:19, 1 maj 2014 (CEST)

Odpowiadam zatem. By napisać swój artykuł korzystałem z samej gazety - jest swobodnie dostępna w Krakowie. Informacja o popularności również wśród krakowian pochodziła, z któryś wspomnień książkowych, jakich nie pamiętam. Nie widzę problemów by to usunąć, może kiedyś znów na nie trafię. Data ostatniego numeru jako 31 października 1918 nie jest pewna. W opracowaniu Jakubka (pracownika Archiwum UJ) jest podana z pytajnikiem co znaczy po prostu, że w BJ ani w żadnej innej polskiej bibliotece nie ma dalszych numerów - co o niczym nie świadczy bo rocznik 1918 w BJ nie jest kompletny (brak numerów 163-164, 178, 195, 197-200, 204-206, 210, 226-231 i 273-274). Podanie tej daty w artykule jako informacji pewnej jest nadużyciem. --FortArt (dyskusja) 23:26, 2 maj 2014 (CEST)

Nie uźródłowiłeś "za mnie". Moim źródłem była gazeta. Podałem AB inne źródło gdzie może znaleźć informacje o tym dzienniku. Ale nadal nie mam pojęcia dlaczego opracowanie książkowe (które widzisz tylko we fragmentach i to w miniaturce zbyt małej by zauważyć istotne szczegóły) jest lepszym źródłem niż sama gazeta. --FortArt (dyskusja) 23:48, 2 maj 2014 (CEST)

Kolejny raz zapytam. Może w końcu uzyskam odpowiedź bo nic z tego nie rozumiem. Dlaczego wtórne opracowanie zawierające kilka linijek tekstu jest lepszym źródłem informacji o gazecie niż cztery roczniki tej gazety? --FortArt (dyskusja) 01:05, 4 maj 2014 (CEST)

Nie wszystkie źródła są dostępne w Internecie, a z wartościowych raczej mało. Akurat rzeczona gazeta jest dostępna dla każdego - wystarczy wybrać się do BJ. Rozumiem, że to wymaga wysiłku, ale warto go podjąć, by mieć wartościowe źródła. "Twoje zapewnienia że ją masz" - w którym miejscu to wyczytałeś? Mogę poprosić cytat, który uprawnia Cię do takiego zdania? Ale ważniejsze: "wymieniają redaktorów na przestrzeni lat, a w gazetowej winecie tego raczej nie ma" - piszesz nieprawdę, informacja o redaktorze odpowiedzialnym i wydawcy jest zawarta w każdym wydaniu gazet z tamtych czasów. Otwórz jakąś. Pierwsza z brzegu [27] str.2. W tym właśnie zaleta bibliografii Jakubka, że przepisał te i inne informacje numer po numerze. Poproszę byś w trosce o jakość Wikipedii powstrzymał się od edytowania artykułów, o których tematyce nie masz pojęcia. Bo robisz to niestety niechlujnie (jak sprawa pominięcia owego kluczowego pytajnika) i bez sensu (jak uźródławianie artykułu o gazecie opracowaniem wtórnym wobec samej gazety). --FortArt (dyskusja) 23:27, 4 maj 2014 (CEST)

Odp:Renesans karoliński Minuskuła karolińska

Odp:Renesans karoliński Minuskuła karolińska

Prosiłam MatmaReksa i nie dostałam odpowiedzi :(. Tak, akurat tego typu artykuły uźródłowię. Marycha80 (dyskusja) 18:20, 1 maj 2014 (CEST)

Tryptyk Morelów

Link zewnętrzny po niderlandzku podaje: "links een monnik met kromstaf en open boek - de heilige Maurus" po lewej mnich św. Maur. Maur był benedyktynem i tak jest przedstawiana postac na obrazie. Maurycy to żołnierz rzymski czy rycerz. Dlaczego piszesz o Maurycym choć źródło, na które się powołujesz pisze o Maurze? Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 20:36, 1 maj 2014 (CEST)

Józef Duk

Witam. Wpis dotyczący Józefa Duka usunięto z adnotacją " Brak znamion encyklopedycznosci". Nie do końca mogę się zgodzić. Wydaje mi się, że kryterium nie powinna być sama habilitacja. Autor ma na swoim koncie 7 książek a 2 kolejne są w druku( Julian Przyboś Biografia literacka t.2 i Julian Przyboś Biografia literacka t.3). Tytuł "Rozbłysk znaczeń : wybór poezji" został wydany w nakładzie 50 tyś egzemplarzy. Duk posiada również 7 nagród w tym za rozprawę doktorską Nagrodę Ministra Szkolnictwa Wyższego Nauki i Techniki III stopnia. Pisał w młodości do miesięcznika Odgłosy i tygodnika Profile. Zdobył również 6 innych nagród na UŁ. Jest znanym wykładowcą uniwersyteckim z ponad dwudziestoletnim stażem.

Pozdrawiam, Krzysztof Bednarski

Odp:przekład

Odp:przekład

Poniżej wkleiłam dosłowny przekład. Miłego weekendu. Hortensja (dyskusja) 19:57, 2 maj 2014 (CEST)

Po obu stronach brzegu stoją dwaj inni święci: po lewej mnich z pastorałem i otwartą książką - święty Maur, po prawej święty Idzi z łanią i strzałą w ramieniu. Na bocznych panelach, na których rozciąga się dalej ten sam krajobraz, klęczą fundatorzy razem ze swoimi dziećmi. Mężczyzna (fundator) jest chroniony przez świętego Wilhelmusa van Malevala, kobieta(fundatorka) przez świętą Barbarę. To dotyczy Willema Moreela, ważnego brugijskiego polityka i jego żony Barbary van Vlaenderbergh, czyli van Hertsvelde. Święci Maur i Idzi zostali wybrani pod kątem znaczenia rodowych nazwisk Moreel i Hertsvelde. Maurus i Moreel mają taką samą etymologię, podczas gdy jeleń świętego Idziego wskazuje na nazwisko Hertsvelde. Imię i nazwisko dawców zostały przedstawione symbolicznie przez połączenie świętego patrona na panelu bocznym ze świętym na panelu środkowym. Zamknięte (po zamknięciu) panele pokazują Jana Chrzciciela i świętego Jerzego wykonane techniką malarską grisaille.

Oczywiście, że nie mam nic przeciwko temu. Wykorzystaj wedle własnego uznania. Hortensja (dyskusja) 20:22, 2 maj 2014 (CEST)

Oddział II Sztabu Naczelnego Wodza Polskich Sił Zbrojnych

W temacie tajnych służb przepycham się od 17/18 lat a mam 35. Nazwa Oddział II lub Zarząd II reprezentuje wywiad wojskowy a w dużo przypadkach także kontrwywiad wielu służb świata, w USA G-2, we Francji itd. Poczynając w polsce od 1914 roku przy TOW kończąc na Zarządzie II Wywiadu i Kontrwywiadu LWP który istniał 1,5 roku było to połączenie WSW i II Zarządu SG LWP, szczego następnie wyszły WSI. Ale musisz także zrozumieś że Oddział II między 1914 a 1939 zmieniał swoją nazwę aż 4 razy. Z nowymi zmianami przychodziły nowe srtuktury nowy szef jego zastępcy i kierownictwo wydziałowe

Oddział II Sztabu Naczelnego Wodza Polskich Sił Zbrojnych działał globalnie, a Oddział II ZWZ/AK w państwach ościennych i głównie w okupowanej polsce przeciwko okupantowi.

Artykuł który tworzę będzie rozległy zwłaszcza w strukturze organizacyjnej i kierownictwa i działalności. A jeżeli rozumiesz ten temat to wiesz że te informacje są najważniejze bo ich nigdzie nie ma. Dostaje dużo listów z podziękowaniami za stworzenie artykułów gdyż zainteresowani tematem nie moga ich nigdzie dostać. Mam duże możliwości w postaci profesjonalnych źródeł mam dojście do IPN-u w Lublinie, dużo rozmawiam z dr. Leszkiem Pawlikowiczem. Piszę głównie o służbach zimnej wojny zwłaszcza komunistycznych, należy zrozumieć że ów służby działalność struktur tego aparatu nie ograniczała się wyłącznie do wewnętrznych represji i drobiazgowej kontroli społeczeństw poszczególnych krajów, ogromną rolę w tej dziedzinie odgrywał wywiad. Największe osiągneło oczywiście KGB i Stasi.

Dlatego też nie mogę pisać o płk-ach i gen.łach bo oni siedzieli za biurkami a swoje awanse zawdzięczali konekcjom politycznym. Prawdziwi oficerowie byli por, kpt mjr-mi. Oni działali w terenie oni odnosili sukcesy oni werbowali i prowadzili swoje źródła jak w przypadku Tadeusza Diatłowickiego

Kiedy zaczołem temat tajnych służb wszystko było puste. Popatrz na pierwsze edycje, nikt się tym nie interesował, ale toważystwo pomagało poprawiało błędy a nie likwidowało. A artykule Główny Zarząd Wywiadowczy (GRU) który stworzyłem z pomocą kolegów i koleżanek został wystawiony na medal, co się z tym później stało nie wiem. Ale nie o to chodzi. Musisz coś Adam (T) [?] Zgadłem? Zrozumieś tajne służby nie działają jak regularne wojsko mimo że podlegają pod ministra ON lub szefa SG.

Zawodowo pod pewnym względem jestem wojskowym INSCOM (MI) MOS/C 351L w wolnym czasie ochotniczo sprawdzam artykuły napisane w tym temacie w Nowo Jorskim SE, ND i GP, gdyż pragnę aby przekazywali czytelnikom żetelną wiedzę.

Artykuły o funkcjonarjuszach OGPU/GUGB NKWD/NKGB itd piszę bo jest to moją pasją. Po prostu co chcę powiedzieć to że z tymi płkuwnikami i generałami nie wyjdzie, bo nie ma o czym pisać. Ich wielu juz zrobiłem: gen. Teodor Kufel szef WSW TW. III Zarządu Głównego KGB, gen. Czesław Kiszczak TW. GRU następnie przekazany KGB szef II Zarządu następnie WSW ulubieniec Witalija Pawłowa rezydenta KGB w Warszawie, dlatego obioł WSW, następnie SB MSW jak Jaruzelski do resortu zaczoł sprowadzć wojskowych.

Musimy dojść do porozumienia?--mjr.Rajn (dyskusja) 14:40, 3 maj 2014 (CEST)

Projekt Venona

AB (dyskusja) 15:30, 3 maj 2014 (CEST)

Ale się tam dymi!

Ad maiorem Dei gloriam -> Hell -> itd. A poza tym jeden z moich podopiecznych już ma redaktora i jego szkło w Czywieszu błyszczy. Drugi pewnie niedługo order dostanie. To spadam. Nie zazdroszczę ;) Marencja (dyskusja) 17:34, 3 maj 2014 (CEST)

Malarz szkła

Dzięki, Problem że dokładnie nie wiadomo kiedy narodził się witrażysta. Z okresu średniowiecza niewiele wiadomo o twórcach pięknych polskich witraży, bo nie ma literatury. Z czasów rzemiosł miejskich późnego średniowiecza, szklarze tak jak opisałem malowali każde szkło, także witraże i techniką witrazową składali najczęściej niemalowane okna. Najlepiej pasuje do nich termin malarz szkła, chociaż uzywano tylko terminu szklarz-vitreator Wychodzi więc że słowo witrażysta pojawiło sie dopiero w XIX a moze w XX wieku. Może powinienem to bardziej podkreślić. PozdrawiamGoltsloer (dyskusja) 09:16, 4 maj 2014 (CEST)

Ależ Adamt Ja nigdzie nie użyłem słowa witrazysta przy opisie czasów wcześniejszych, co najwyżej budowniczy witraży. Jak znajdę źródło na pojawienie się słowa to oczywiście dopiszę. Dziękuję i pozdrawiam Goltsloer (dyskusja) 05:26, 5 maj 2014 (CEST)

Grzegorz Hyży

Jak już pisałem Grzegorz Hyży niebawem wyda premierową płytę. O tym czy płyta okaże się sukcesem przekonamy się już wkrótce. Singiel promujący tą płytę dosłownie w parę dni zdobył pierwsze miejsca ma listach przebojów radiowych stacji.

Architekt

Witam! Dziękuję za pomoc. Oto zdanie którego jesteś autorem.

Niemieckie prawo ustawowo regulują prawa tytułowania się architektem lub inżynierem.

Ja nie do końca dobrze rozumiem to zdanie jakie utworzyłeś. Ale może to wynika tylko z pomyłki. Proponuję jedną z tych wersji:

Niemieckie prawa ustawowo regulują prawo tytułowania się architektem lub inżynierem.

Niemieckie prawo ustawowo reguluje prawo tytułowania się architektem lub inżynierem.

Albo może tak:

Niemieckie prawo oraz prawa krajów związkowych regulują prawo tytułowania się architektem lub inżynierem.

Mam prawo tytułować się architektem czy może mam prawa tak się tytułować? Prawa regulują czy prawo reguluje?

Pozdrawiam --Skokovis (dyskusja) 20:27, 6 maj 2014 (CEST)

Cześć, w tej zmianie: [28] usunąłeś również fragmenty uźródłowione. Marycha80 (dyskusja) 16:18, 17 maj 2014 (CEST)

Odp:Treści potwierdzone przypisem

Odp:Treści potwierdzone przypisem

Nie, dodałam źródło nie do tłumaczenia jako rzemieślnik, tylko z zamysłem uźródłowienia wywodu etymologicznego słowa. Ten rzemieślnik tam już wcześniej był. Dużo rzeczy, które Skokovis pisze, że ja dodałam, tak naprawdę jest tym, co było wcześniej, a z czym on ciągle walczy i zmienia OR na kolejny OR. To co uźródłowiłam możecie uważać za "moje". Pozostałe treści już tam były i nie znalazłam do tego źródeł. Marycha80 (dyskusja) 20:35, 6 maj 2014 (CEST)

Oto artykuł dwie edycje przed moimi, które wskazałeś: [29]. Marycha80 (dyskusja) 23:26, 6 maj 2014 (CEST)

dot. artykułu Vřesová studánka

Dziękuję za przejrzenie artykułu. Dodałem przypisy z których korzystałem w opracowaniu swego czasu tego artykułu. Zgodnie z treścią przypisu [3] Pana dr Aloisa Matuški obraz "Pięć ran Chrystusa" jest blisko ołtarza głównego w Velkých Losinach, bo wspomina on go w tym artykule 17.04.2014, a więc niedawno i nie pisze jakoby go z niego wyprowadzono. Stąd wniosek, że on tam jest. Dalej pisze on o działaniach towarzystwa "Odnowa kulturalnego dziedzictwa doliny Desny", które przy współudziale sponsorów ma zamiar odbudować spalony swego czasu kościółek. Stąd wniosek, że obraz może być do niego sprowadzony, ale to przyszłość, w każdym razie o ile pojawią się nowe okoliczności może razem będziemy nadzorować fakty i wprowadzać je do artykułu. Tymczasem dziękuję i pozdrawiam.

RadLes (dyskusja) 09:47, 7 maj 2014 (CEST)

Odp. przewodnik

Lekko mylił fakty. Dobrze, że publiczność była czujna. Zamek Królewski w Poznaniu - pewnie brał udział w pisaniu tego hasła - ..najstarsza zachowana rezydencja królewska w Polsce. :) --Pablo000 (dyskusja) 05:27, 12 maj 2014 (CEST)

"największe zoo jest w Gdańsku chyba że połączy dwa zoo w Poznaniu" - nawet wtedy sopockie Zoo ma więcej (ponad 300 ha) niż oba połączone poznańskie (122,24 ha razem). W trakcie wycieczki zmieniłem grupę, bo miałem już ość naszego pana przewodnika. Zmiana była korzystna, bo drugi przewodnik był OK i mówił ciekawie. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:55, 12 maj 2014 (CEST)

Groźby.

Blokada konta? Ostrzegawcza? Niby za co? Za to że zwróciłam uwagę że ktoś forsuje słowo, którego nie ma? Sugeruje się powstrzymać od gróźb - bo te są naganne, już nie mówiąc o szukaniu na mnie haków (ciekawe bo zaczęło się ono po pewnym DNU), które tym bardziej jest naganne, w odróżnieniu od uszczypliwych uwag. Takie osoby, które uważają że mają monopol na wiedzę i wygrażają swoim adwersarzom nadużyciem uprawnień bardziej temu projektowi szkodzą niż pomagają. Bo już aby zrazić osobę taką jak ja (która bezpłatnie i na wolnej licencji dzieli się swoją wiedzą) do Wikipedii to trzeba naprawdę się postarać. Zuzanna K. Filutowska (dyskusja) 12:21, 12 maj 2014 (CEST)

Kolega wybaczy ale konstruktywnych i kulturalnych dyskusji nie zaczyna się od cofania edycji innego redaktora ignorując podawane przez niego źródła (którym nie był Onet.pl tylko Oxford Latin Dictionary) - dla mnie osoba, która to robi jest pieniaczem i sama się prosi o agresję ze strony innych użytkowników. Już nie wspominając że użytkownik ten nawet nie odróżnia mnie od użytkownika Marencja. Zuzanna K. Filutowska (dyskusja) 17:49, 12 maj 2014 (CEST)

Dziękuję za reakcję. Choć nie ukrywam, że wolałbym przeprosiny, a przynajmniej własnoręczne skreślenie. Pomówienia o kłamstwo potrafią mieć niestety długi żywot. --D'Arnise (dyskusja) 20:03, 12 maj 2014 (CEST)

Ze względu na karygodne zachowanie edytora (brak zachowania kultury rewertów) adminów i złamanie przez nich fundamentalnych zasad opisujących ich funkcję (primo: brak zachowania kultury rewertów, secundo: admin powinien łagodzić spory a nie je zaogniać, tertio: admin nie powinien stosować blokady jako kary) po dziewięcu latach w projekcie postanowiłam go opuścić. Zuzanna K. Filutowska (dyskusja) 10:58, 13 maj 2014 (CEST)

Prosze nie edytować mojej strony dyskusji. Zuzanna K. Filutowska (dyskusja) 11:26, 13 maj 2014 (CEST)

Ponawiam swoją prośbę o nieedytowanie mojej strony. Zgodnie z tym: Wikipedia:Strona_użytkownika#Edytowanie_cudzych_stron powinieneś zablokować sobie konto. Zuzanna K. Filutowska (dyskusja) 11:32, 13 maj 2014 (CEST)

I gdzie niby jest tak napisane? A nawet jeśli to kiedy ta strona powstawała takich zasad nie było. Lex retro non agit. Proszę nie edytować stron użytkownika, który sobie tego nie życzy - link wyżej. Zuzanna K. Filutowska (dyskusja) 11:40, 13 maj 2014 (CEST)

Nie masz czasu na czytanie łaciny? A to ciekawe. Ja się pytam gdzie taka zasada jest napisana. Zuzanna K. Filutowska (dyskusja) 12:18, 13 maj 2014 (CEST)

Zmiana na mojej stronie dyskusji

Po pierwsze to nie usunęłam tej dyskusji tylko przeniosłam do dyskusji hasła - tak jak to zresztą zaznaczyłam w opisie zmian. Po drugie nie sugeruj proszę, że zrobiłam to bo jest to dla mnie "przykre i wstydliwe", bo przykre i wstydliwe to może być dla osoby, która rozpoczęła ten wątek. Sidnejek (dyskusja) 18:33, 12 maj 2014 (CEST)

W takim razie przepraszam, źle to zrozumiałam. Pozdrawiam :) Sidnejek (dyskusja) 19:43, 13 maj 2014 (CEST)

Czy wiesz – Madonna Jacoba Floreinsa

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 20:56, 13 maj 2014 (CEST)

Madonna Jacoba Floreinsa

W infoboksie mamy daty wykonania 1485-1490, a tekście czytamy: Jacob zmarł w 1488 roku, obraz musiał powstać zaraz po tej dacie. Trzeba to jakoś ujednolicić. Ponadto niezrozumiałe jest zdanie: Obraz znajdował się w kolekcji hiszpańskiego oficera stacjonującego w Burgos, w okresie istnienia Cesarstwa Francuskiego d'Armagnac. Czy d'Armagnac to nazwisko tego oficera? Zdanie trzeba przeredagować. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 21:11, 13 maj 2014 (CEST)

Blokada

[30] - oczywiście zgoda, ewidentny atak osobisty, choć w emocjach z powodu usunięcia hasła. Po ostrzeżeniu od Pabloo znów agresywnie pisał doń, więc blokada jakaś się należała. User dość wyraźnie nie rozumie naszych kryteriów ency i nie jestem pewny czy zrozumie, bo wykluczają one te osoby, o których akurat chce pisać. Mimo wszystko jednak, czy miesięczna blokada jako pierwsza w rejestrze nie jest zbyt długa? Rozumiem w warunkach recydywy, ale tu chyba bardziej z tydzień by pasował? Walczyć o skrócenie nie będę, zwłaszcza że coś czuję, że user dalej może atakować, bo mocno rozeźlony na nas, ale jednak pod rozwagę poddaję skrócenie:) Jeśli będzie znów w takim tonie pisać, to niewielki kłopot dać dłuższą. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:42, 15 maj 2014 (CEST)

Fanie, cieszę się. Oczywiście w pełni przyznaję rację, że blokada się należała, a język wypowiedzi był wybitnie niekulturalny i od siebie dodam, że mocno megalomański. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:20, 15 maj 2014 (CEST)

Specjalna:Zablokowani

Co oznacza taki opis: "automatyczna blokada nr 727026" ? Pytam z czystej ciekawości, bo nie wiem do czego się odnosi :)--Felis domestica (dyskusja) 21:22, 15 maj 2014 (CEST)

Odp:Odp:Uźródłowione hasła - BATUTA

Odp:Odp:Uźródłowione hasła - BATUTA

Jak pisałem w dyskusji Marychy, wiem na czym polega uźródławianie, w końcu już jakieś 6 lat stażu na Wiki robi swoje ;) Zobacz, jedna z moich ostatnich tego typu edycji. Chyba każde zdanie ma przypis. Chodzi mi o sytuacje jak ta tutaj. Zamieniłem "Linki zewnętrzne" na "Bibliografia", opakowałem w szablony cytowania. Sprawdziłem, że wszystkie treści w artykule pokrywają się z źródłami. IMO wszystko jest dobrze. Nie ma sensu dodawać przypisów, gdyż są dwa zdania wprowadzające a później tabelka. Jeszcze raz powtórzę, wszystko się pokrywa ze stronami podanymi w bibliografii. Pytanie było tylko czy takie coś (zamiana nazwy sekcji, oczywiście upewniając się, że wszystko co jest zawarte w artykule można za pomocą wymienionych pozycji zweryfikować) uznawać jako "uźródłowienie" i wpisywać do spisu na BATUTĘ ;) Pozdrawiam, Tufor (dyskusja) 23:02, 15 maj 2014 (CEST)

Uczelnie

Ja nie mówię o nazwach uczelni, tylko o podpisach grafik. The tree-lined main entrance and facade of International University of Japan etc. Wynika z tego, że treść hasła bezrefleksyjnie przekopiowano z en wiki. Hoa binh (dyskusja) 08:31, 16 maj 2014 (CEST)

• Z tego co się orientuję, to przyjęło się mniejsze zło czyli pisanie nazw angielskich. Niewiele z tych uczelni ma w polskiej literaturze swoje nazwy (Uniwersytet Pekiński i parę większych). A podawanie nazw oryginalnych, choć wielce słuszne, utrudnia czytelność (choć możemy przejść na pisanie Shoudu Jingji Maoyi Daxue czy Seoul Gwahak Gisul Daehakgyo, byle konsekwentnie). Podobnie jest ze stadionami sportowymi. Hoa binh (dyskusja) 08:41, 16 maj 2014 (CEST)
• Dyskusje były, czy zgodzono się na jakieś konkretne ustalenia także nie pamiętam. Na pewno coś było o tym, że nazw nie tłumaczymy jeśli nie ma źródeł na polski odpowiednik, a nawet jak źródła są to polskiej nazwy nie stosujemy jeżeli powszechniej w polskich publikacjach stosowana jest nazwa oryginalna (to konkretnie dotyczyło MIT). Aotearoa dyskusja 20:26, 16 maj 2014 (CEST)

Masz rację, dlatego to poprawiłam na poprawną. Marycha80 (dyskusja) 17:56, 17 maj 2014 (CEST)

Architekt

Witaj Admat Trochę mnie zaskoczyłeś wyrzuceniem wszystkich wprowadzonych treści. Rozumiem, że część informacji wymaga jeszcze uzupełnienia, ale do dużej części odnośniki wstawiłem. Nad treścią artykułu pracowałem dość długo. To że go wstawiłem jednego dnia, to tylko decyzja, że nadszedł ten czas. Nie rozumiem dlaczego usunąłeś wszystkie części wstawionego artykułu. Świadomie podzieliłem je na fragmenty licząc się z tym, że nie wszystko od razu będzie przyjęte. Ale dlaczego wszystko od razu zostało odrzucone? Z wyrazami szacunku Mikołaj Rek

Odp:Kategoria:Noty biograficzne

Odp:Kategoria:Noty biograficzne

Jesteś w stanie mi podsumować, jak dokładnie powinno być i co mam zrobić, żeby było dobrze? Bo mam wrażenie, że każdy ma inne zdanie, a nie chcę za bardzo nikomu nadepnąć na odcisk :) Matma Rex dyskusja 18:45, 19 maj 2014 (CEST)

Tryptyk Werla

Wydaj mi się, że nazwa wymaga wyjaśnienia. Ani słowa dlaczego z Werl, ani (co jeszcze gorsze) dlaczego Werla, chociaż namalował ktoś inny. Masz możliwość uzupełnić? Ciacho5 (dyskusja) 11:24, 20 maj 2014 (CEST)

Martwe linki

W Twoich art. sporo martwych linków, np. *Ołtarz św. Hioba *Jacopo Bassano *Vincenzo Foppa *Louis Artan *Cosme Tura *Eglon van der Neer *Niccolò Antonio Colantonio *Joris Hoefnagel itd. Po słowie: commonscat lub commons zbyteczne określenie: Category, które powoduje, że link odsyła do pustej strony. Wystarczy tylko po znaku równości umieścić hasło (imię i nazwisko malarza). Pozdrawiam (ZC) 89.200.156.3 (dyskusja) 14:18, 21 maj 2014 (CEST)

Tryptyk z Miraflores

Do poprawy jest twierdzenie: tryptyk mógł powstać zaraz przed 1438 rokiem, ale po 1437. Jeśli powstał zaraz przed 1438 to znaczy, że w 1437 lub 1436. Jeśli to po 1437 jak głosi druga część stwierdzenia to znaczy, że najwcześniej w 1438. Zatem mamy sprzeczność, którą należy usunąć. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 21:15, 21 maj 2014 (CEST)

Podkrakowskie sole trzeźwiące

Dobry... dobry. Od kiedy to tak pilnie rzeźbisz, Szanowny Adminie, w takich hasłach jak Aniela Salawa? Widzę, że sporo zmieniasz, ale nadal jest tam trochę złych linkowań i przede wszystkim styl szwankuje. Za dużo szczegółow także i takich jakichś nieencyklopedycznych określeń, trochę za bardzo... No, wiesz. Bardzo proszę, żeby bardziej przyłożyć się do pracy! To ważna postać w Kościele. Nie ma tak lekko. Kilka początkowych zdań w pierwszym akapicie zmieniłam. Możesz wykorzystać na wzór ewentualnie, chociaż nie roszczę sobie pretensji do doskonałości. Aha, tam niepotrzebnie są np. użyte podwójne określenia. Jak już poprawiasz księży, to albo redemptorysta przed imieniem i nazwiskiem, albo skrót zgromadzenia po danych osobowych. Nie inaczej i nie naraz. Po co taki nadmiar? Barok nie jest w modzie w encyklopedii. A czytałeś Dzienniczek? Czołem. Marencja (dyskusja) 23:17, 21 maj 2014 (CEST)

Tam autorów jest Legion przecież. A nie jeden [31]. Cóż, widzę po zmianach, że masz dostęp do merytorycznych, poważnych prac czy też bardziej popularnych. Zatem pomyślałam, że od razu możesz zmienić i zastany styl, będący mieszanką dodatków wielu autorów. Cóż w tym złego, że zwracam uwagę na (ewentualne) poszerzenie zmian również na sferę stylistyki? To co, poprawiać sam styl? Wszędzie? Ależ chętnie. Potem jednak, obawiam się, może zostać to ofaktowane, jak coś z merytoryką się sypnę, zmieniając np. znaczenie informacji. Niechcący, oczywiście. Ale Pan każe, sługa musi. Marencja (dyskusja) 23:37, 21 maj 2014 (CEST)

Aha, mam gorącą prośbę. Czy mógłbyś już zarchiwizować swoją bieżącą dyskusję? Czy jednak nie? Marencja (dyskusja) 23:39, 21 maj 2014 (CEST)

Odp:głosowanie

Odp:głosowanie

Hm, nie wiedziałem, że można tylko w jednym miejscu :P zaraz to poprawię Tar Lócesilion|queta! 12:28, 22 maj 2014 (CEST)

Adamie, chciałem tylko zwrócić Twoją uwagę, na komentarz na górze strony „Można wybierać swoich faworytów, niekoniecznie tylko jeden podpunkt z każdego punktu.”. :) Pozdrowienia, ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:34, 22 maj 2014 (CEST)

Z tym akurat się zgadzam. :) Choć nie jestem pewien czy ten sondaż będzie pełnił/już pełni rolę głosowania. W sprawach odbierania uprawnień adminom, biurolom, CU i rewizorom, raczej konsensus się wyłania. Kwestia tego kto składa wniosek do stewardów też raczej jasna, ale w sprawie powiadomienia i wysyłania maila konsensusu nie widać, więc chyba będzie tu trzeba zrobić głosowanie. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:06, 22 maj 2014 (CEST)

@Adamt, @Ptjackyll – a pisałem na górze strony „Można wybierać swoich faworytów, niekoniecznie tylko jeden podpunkt z każdego punktu”. :) W moim zamierzeniu miała być tylko opcja głosowania  Za, zaś formę głosowania przeciw jakiejś propozycji miało być oddanie głosów na wszystkie pozostałe propozycje, no ale się nie udało. Punkty mające największą liczbę głosów „za” wejdą w skład zasady, która następnie zostanie poddana pod właściwe głosowanie. Openbk (dyskusja) 14:35, 22 maj 2014 (CEST)

Się poczeka jeszcze z pięć dni, to się zobaczy, a jeśli nadal nie będzie konsensusu, to będzie trzeba tak pokombinować, żeby się w końcu znalazł. ;) Openbk (dyskusja) 19:35, 22 maj 2014 (CEST)

Czy wiesz – Tryptyk z Miraflores

Dziękujemy i prosimy o więcej, Felis domestica (dyskusja) 22:33, 23 maj 2014 (CEST)

Re: Ptaszki i inne

Oczywiście żartowałeś, mam nadzieję :), a ja mam w CW taki zalew robactwa, że chciałbym je gdzieś upchnąć, np. w miejsce zapowiedzianego (i zero zgłoszeń) Tygodnia Muzycznego... Przecież jak zacznę to wszystko wkładać – choćby nawet po jednym tylko – do codziennych CzyWieszy, to mnie zakraczą, że był zalew sportu, potem Eurowizji, a teraz robactwa. Pozdrawiam Belissarius (dyskusja) 20:29, 25 maj 2014 (CEST)

Masz rację, nie musi. Dlatego myślę, że jak włożę wszystko w jeden tematyczny worek to – zamykając oko na jeden dzień – jakoś to przetrzymamy... Trudno mi odmówić ekspozycji, bo te artykuły są dobrze napisane, spełniają wszystkie wymogi... Co mam im pisać? Sklep zamknięty? Belissarius (dyskusja) 21:53, 25 maj 2014 (CEST)

Re: Klocek

Domyślam się, że chodzi o coś takiego, niemniej zapis powinien być jednoznaczny, bo na razie wygląda to tak, jakby słowo "klocek" stanowiło część tytułu ;-) Cancre (dyskusja) 18:05, 26 maj 2014 (CEST)

Dyskusja o czywieszu

Piszę jako znajomy do znajomego, arbiter do arbitra. Przypadkiem przeczytałem dyskusję, porozmawiałem poza wiki, krytycznie podszedłem do tego, czego się dowiedziałem, sprawdziłem wszystko dwa razy. Nie sposób odmówić Ci racji, tylko zwróć uwagę, że Twoje słowa „pchnęły” Carabusa do takiej odpowiedzi, na którą kulturalnie dyskutujący człowiek nie może patrzeć. Może reakcja byłaby identyczna, gdybyś inaczej sformułował swoje zdanie. W końcu była to reakcja na pojedynczy komentarz. Myślę, że zmiany, które proponujesz, trzeba wprowadzić mniejszymi kroczkami, żeby nikt nie poczuł się osobiście urażony. Artykuły o robaczkach są cenne, niezależnie od stylu pytań układanych do CW, a i użytkowników ubywa. Tar Lócesilion|queta! 18:34, 26 maj 2014 (CEST)

Dzięki. Wesprę Was, bo też mi się średnio podobają niektóre rzeczy, ale że jestem mniej w temacie, to więcej muszę czytać, a skomentuję później. Tar Lócesilion|queta! 19:07, 26 maj 2014 (CEST)

Odp:Odp:blok

Odp:Odp:blok

Nie byłaby to wtedy najbardziej agresywna wiadomość, jaką dostałam w karierze wikipedysty. Nie mniej jednak dziękuję za taką deklarację. Wyraz całej Twojej wypowiedzi to IMO czepianie się projektu TT. Sugerujesz, że ludzie są zniesmaczeni naszymi artykułami, że jesteśmy bezsamokrytyczni, że świata nie widzimy poza TT (i należy wychylić głowę spoza TT). Takie słowa nie są najmilsze. TT nie są podporządkowane CW. To są dwa odrębne projekty. I CW wcale nie musi naszych artykułów publikować, a my wcale nie musimy się regułami CW przejmować w tworzeniu artykułów. Dopiero w momencie, gdy dany autor chce swój artykuł wystawić na pokaz i do oceny, musi się przejąć wielkością wymaganą, pytaniem i uwagami osób, które w CW coś tam zauważyły niedobrego w artykule. Ale taką drogę odbyć musi każdy, kto chce być w CW, nie tylko ludzie z TT. Na pewno chcesz dobrze, jednak formę ta wypowiedź mogłaby mieć inną. Projekt TT może być lepszy tylko pod względem jego promocji i doboru tematów. Żadnych limitów nie wprowadzimy, bo to tylko pogorszy stan projektu. Poza tym dziękuję za chęci, za to, że zauważasz, że jednak TT czegoś brakuje (tak - osób). Na przyszłość proszę o wdrożenie w życie 3 i 4 zasady Wikietykiety, żeby uniknąć podobnych problemów :) Marycha80 (dyskusja) 18:51, 26 maj 2014 (CEST)

Według mnie obecnie twardziej już nie powinno być. Mogłam twardziej wprowadzić Tydzień Architektury, jednak tego nie zrobiłam, no i mamy katastrofę z obiektami sportowymi. Teraz mam nauczkę i to w przyszłości zmienię. Carabusowi napisałam wszystko prywatnie - myślę, że to starczy. Btw - twarda ręka kobiety-nieadmina jest bardzo ciężko akceptowalna przez adminów-facetów. A jeśli chodzi o poziom dyskusji, to rzeczywiście - będę dbać o to, by był jak najbardziej merytoryczny i kulturalny. Marycha80 (dyskusja) 19:29, 26 maj 2014 (CEST)

witaj. Skreśliłem jednak część twej wypowiedzi. Z pierwszą jej częścią trudno polemizować, bo faktycznie sposób w jaki Ci nawtykał był niedopuszczalny. Jednak, skoro już poszła za to blokada to uznałem, że można skreślić, zwłaszcza że formalnie wg naszych zasad epitet za epitet nie jest zalecany:) Co do poz. intelektualne, to tu zapewne trochę się mylisz - wybuchowość i brak kultury w wypowiedzi nie musi mieć nic wspólnego z brakiem IQ. Paru całkiem wybitnych umysłó i to w naukach ścisłych, nie humanistycznych było na bakier z kulturą, zwłaszcza jak się wkurzyli. Jeśli możesz, to chciałbym prosić byś nie działał na rzecz zwiększenia tej blokady (jak sugerowałeś u blokującego). Formalnie niewątpliwie można by dać i parę dni, a może tydzień, bo to była wręcz szkolna definicja ataku osobistego. Jednak może to tylko kwestia nadmiernych emocji ze strony usera, które opadną i będzie OK. A user jest cenny merytorycznie, zwłaszcza że owady i pajęczaki to temat, w którym nikt się u ans nie produkuje, a mimo wszystko te stawonogi to 90% wszystkich istneijacych na Ziemi gatunków, więc encyklopedia coś o nich musi mieć. A jak ma mieć, to muszą być autorzy:) No i choć reakcja usera była bardzo niegrzeczna miękko mówiąc, to Twoja wypowiedź choć na poziomie, mogła być odczytana jako deprecjonowanie piszących o robaczkach, ślimaczkach i ptakach. Nie samymi obrazami ludzie żyją:) Choć ja prywatnie wolę Rubensa niż kleszcza:) Ale równie cenię autorów o Rubensie, jak autorów o stawonogach i pierścienicach :) Pax --Piotr967 podyskutujmy 19:43, 26 maj 2014 (CEST)

Rafał Rogulski

Hej. Dyskusja w poczekalni dotyczyła muzyka ur. w 1971, dzisiejszy to inna osoba o takim samym imieniu i nazwisku, ur. w 1970 – nie ekiem per poprzednia dyskusja :). pozdrawiam Piastu βy język giętki... 18:59, 27 maj 2014 (CEST)

Odp:Jean-Baptiste Édouard Bornet

Odp:Jean-Baptiste Édouard Bornet

Krecik jest bardzo pozytywnym stworzonkiem. Mam jednak nadzieję, że i w innych ogródkach kopce powstają, a nie tylko w moim ;) Marycha80 (dyskusja) 23:07, 27 maj 2014 (CEST)

Tak, poprawiam, bo w moim interesie jest, żeby Batuta wyszła jak najlepiej w statystykach. A no i co mam tworzyć uniwerki, jak to nadal nie wiadomo nic z tą zasadą encyklopedyczności... :( (PS 2 nowe zgłoszenia umieściłam w CW. Mam nadzieję, że rozwiążą trochę monotematyczność i szablonowość) Marycha80 (dyskusja) 23:19, 27 maj 2014 (CEST)

Mistrz Księgi Domowej

Masz może jakieś dane o tym malarzu? Kilka linkowań już się zrobiło, ciekawy artysta późnośredniowieczny niewątpliwie to był, a hasła się jeszcze nie doczekaliśmy ;) Hoa binh (dyskusja) 12:37, 28 maj 2014 (CEST)

• Właśnie w tym problem, że nie mam z czego zacząć. Jak bym miał, to bym już to zrobił ;) Hoa binh (dyskusja) 20:04, 28 maj 2014 (CEST)
  • Ok, dam :) Ja w tym czasie pogrzebię może jeszcze trochę w kamieniach runicznych. To bardzo ciekawy temat, na oku mam już jeden z przykładem synkretyzmu religijnego, gdzie wyryto jednocześnie sceny z mitologii germańskiej i krzyż. Ale ciężko generalnie ze źródłami jeśli chodzi o temat, dwa kamienie musiałem już odpuścić :( Hoa binh (dyskusja) 20:55, 28 maj 2014 (CEST)
    • Mistrzu Haseł Wikipedii! Hoa binh (dyskusja) 00:30, 1 cze 2014 (CEST)

Biały Miś

Sam bym to zrobił, ale czekałem jeszcze na odzew... Jest OK. Belissarius (dyskusja) 21:07, 28 maj 2014 (CEST)

Franciszek Giertych DNU

Witaj! Z wielkim zainteresowaniem i tak trochę dla rozeznania mechanizmów Wikipedii wziąłem udział w tym DNU. Ponieważ zdecydowałeś o usunięciu tego artykułu, a chciałbym uniknąć takiego losu dla pisanych przeze mnie biografii, proszę wytłumacz mi, albo podaj mi gdzie się znajdują wytyczne tłumaczące nieco tajemniczo dla mnie brzmiące słowa brak konkretnych dokonań, konkretnego oddźwięku w prasie czy w literaturze. Proszę jeszcze, jeśli to możliwe, poradź mi jak się sprawdza oddźwięk w prasie czy w literaturze? Pozdrowienia z Wrocławia. --PNapora (dyskusja) 19:24, 29 maj 2014 (CEST)

Wybacz mi ironię, którą bardzo starałem się usunąć, ale w mojej opinii jest to bardzo istotny problem, zwłaszcza, jeżeli chodzi o postacie, przy których opinie osób o poglądach jawnie z „innej bajki” mogą ważyć na ocenie. Hasło spełniało podstawowe kryteria 1, 3, 4 (drugie go nie dotyczyło) chyba, że uznamy kryterium biogramy osób o przeciętnych dokonaniach jako obowiązujące w tym przypadku. Jednakże, odnośnie działaczy gospodarczych nie mamy żadnego consensu (a może go po prostu nie znalazłem). Pytam się Ciebie, także dlatego, że już wielokrotnie spotkałem się z sytuację, że potencjalnie wartościowy uczestnik projektu, po pierwszym artykule, usuniętym po DA (zgłoszenie, 1 opinia, 24 godziny, decyzja admina) nigdy już nie wracał(a) na Wikipedię.--PNapora (dyskusja) 21:03, 29 maj 2014 (CEST)

Czy istnieją prawa autorskie do definicji pojęć używanych w nomenklaturze SB?

Przecież chodzi o definicje opartą na terminologii SB. Kto ma prawa autorskie? Esbek, który zdefiniował pojęcie TW, KO itd? To tak, jakby usunąć definicję prostych równoległych, bo narusza ona "prawa autorskie". Przecież to absurd. Poprzednie hasło "kontakt operacyjny" także usunięto, pod pretekstem, że nie jest uźródłowione. Obecne - pod pretekstem, że narusza "prawa autorskie". Chodzi po prostu o to, aby usunąć w ogóle pojęcie "kontakt operacyjny", bo stało się ono niewygodne (wiadomo z jakiego powodu). Tylko czy Wikipedia rzeczywiście ma być narzędziem i zakłamywania życiorysów innych?Mirek Robert (dyskusja) 07:55, 30 maj 2014 (CEST)

Pojawiło się w międzyczasie obszerniejsze hasło "Kontakt operacyjny (osobowe źródło informacji)", dopisałem tam brakujące elementy z "mojego" hasła i chyba można już to "moje" hasło usunąć. Szkoda było kruszyć kopie. Pozdr Mirek Robert (dyskusja) 19:54, 30 maj 2014 (CEST)

"nie zawracaj gitary"

Ad [32]. Zdaje się, że „Ten użytkownik jest jednym z administratorów polskiej Wikipedii (sprawdź) i jest gotów udzielić wszelkiej pomocy”. Mpn (dyskusja) 19:24, 30 maj 2014 (CEST)

Mam inne rzeczy do roboty, niż latać za Twoimi edycjami. Na tą natknąłem sie przypadkowo na OZ. Nie bardzo rozumiem, czemu łączysz to ze sprawą Carabusa. Mpn (dyskusja) 20:02, 30 maj 2014 (CEST)

Jaruzelski

Czy ktoś czuwa nad tym hasłem? może je zabezpieczyć, wprowadzono nieprawdziwe informacje o pochówku Jaruzelskiego w kwaterze Armii Krajowej (zamiast I Armii Wojska Polskiego). Mathiasrex (dyskusja) 19:59, 30 maj 2014 (CEST)

KO

Zostawić kontakt operacyjny jako ujednoznacznienie z OZI (wywiad i SB), oraz kontaktem operacyjnym jako czynności służbowej co podaje słowniczek IPN. Przy okazji ktoś zmienił moje hasło, wprowadzając informację o odpłatnej współpracy, w oparciu o słowniczek IPN, o czym tam nie jest napisane. Mathiasrex (dyskusja) 20:04, 30 maj 2014 (CEST)