Wikipédia:Le Bistro/23 février 2006

Le Bistro/23 février 2006

Sous-pages
janvier
23	24	25	26	27	28	29
30	31
février
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28
mars
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12

Page principale « Le_Bistro » rafraîchie

Statistiques

Bonjour,

que pensez-vous d'une page ou l'ou pourrait voir l'evolution du nombre d'articles, du nombre de wikipediens et du nombre de visites dans des graphiques et sur 1 journee / 3 jours / 1 semaine / 1 mois / 3 mois ? Theoriquement, c'est facile a imaginer mais je n'ai malheureusement pas les competences informatiques... Quelqu'un pour m'aider ? Colas 23 février 2006 à 04:44 (CET)

Les serveurs étant constamment surchargés, la génération de nouvelles statistiques a tendance à se faire une fois tous les six mois. Toujours à cause de la charge serveur, certaines options implémentées dans MediaWiki, tel que le nombre de lectures d'un article donné, ont carrément été désactivées. Tu peux toujours jeter un œil à Wikipédia:Statistiques, mais je doute que t'obtiennes un jour des stats hyper précises remises à jour quotidiennement. Okki (discuter) 23 février 2006 à 06:21 (CET)

Ben t'as ca pour te consoler aussi: stats. Sebcaen | ¿? 23 février 2006 à 09:05 (CET)

Généré le dimanche 25, décembre 2005 à partir des fichiers SQL du samedi 10, décembre 2005 ... C'est ce que je disais, une fois tous les six mois. Okki (discuter) 23 février 2006 à 12:03 (CET)

Mais j'imagine que ca ne doit pas etre complique a partir du nombre d'articles qu'on voit sur la page d'accueil de faire un graphique... De meme, il doit surement y avoir un endroit ou choper le nombre de wikipediens ! Colas 23 février 2006 à 14:52 (CET)

Pour les wikipédiens, c'est plus dur. Entre ceux qui ouvrent cinquante comptes, ceux qui en ouvrent un mais ne s'en servent jamais et ceux qui en ont un uniquement pour pouvoir configurer certaines préférences, c'est de suite plus difficile d'obtenir une liste de wikipédiens uniques et actifs (ce qui reste quand même le plus intéressant). Okki (discuter) 23 février 2006 à 15:37 (CET)

Il n'est effectivement pas très difficile de générer des statistiques : 5, 231 000, 45 678, 934, 76 428. Mais tu cherches quoi précisément ? Un nombre d'article ? de visiteurs ? de contributeurs actifs ? de comptes ? de modifications par articles ? de visites par articles ? de visiteurs uniques par articles ? de ko par modification ? de nombres d'auteurs par article ? de ko produit par contributeur ? Il n'y en a qu'on peut trouver, d'autres qui sont calculables à partir d'un dump et d'autres encore qu'il n'est pas possible de mesurer précisément. GL 23 février 2006 à 15:55 (CET)

A mon avis, le plus de statistiques est le mieux (cf. ma liste dans le premier message) ; mais la statistique la plus interessante et qui en plus est facile d'acces est le nombre d'articles. Colas 24 février 2006 à 09:25 (CET)

Sinon, si quelqu'un veut commencer à faire un graphique automatiquement, il peut se baser sur ça pour avoir le nombre d'article de novembre 2001 au 14 février 2006, évidemment ce n'est pas chaque jour, mais bon. Je pense que ce n'est effectivement pas une surcharge trop importante du serveur que de générer un nouvelle image chaque jour, et de remplir un tableau avec un simple {{NUMBEROFARTICLES}} quotidiennement. Après, pour l'intérêt que ça a, faut voir ... Madiot - φ (discuter) 24 février 2006 à 15:14 (CET)

Toujours les photos et les musées...!

Ici (c'est ptet pas nouveau) [1] (Base Joconde) on a un catalogue documenté et vaste. Si on en croit : «Toute utilisation des données ou images de cette base doit faire l'objet d'une autorisation préalable Les images des œuvres qui ne sont pas dans le domaine public ne figurent pas dans la base.» L'espoir est permit.

Alors je demande à la French Wikipedia World Association de faire une lettre super bien tournée denandant une autorisation générale d'utilisation de photo pour Wikipedia.

On notera que le Musée du Châtillonnais, bien que faisant partie de l'ensemble "Musée de France" (au sens de la loi n°2002-5 du 4 janvier 2002) est absent de ce catalogue. Question : quels sont les attributions de 'musée de France' ? Je ne pense pas que le M.du Châtillonnais soit privé, je pense qu'il est municipal. - Siren - (discuter) 23 février 2006 à 05:11 (CET)

ha ha, c'est la phrase habituelle qui tue. Autorisation préalable, ça veut bien entendu dire que c'est pas gratuit... Sts 23 février 2006 à 09:33 (CET)

C'est pas la première fois que Wikipédia envoie une demande d'utilisation de photos quand ce genre de mention est affichée. On s'est toujours fait envoyer ch... « Vous vous rendez compte ces gens qui pensent que la connaissance doit être libre et mise à la portée de tous gratuitement. De dangereux révolutionnaires ! » ;) Sts 23 février 2006 à 15:06 (CET)

Joconde est la base du ministère de la culture recensant toutes les oeuvres des musées français (ou plutôt ayant ce but, évidemment, le recensemment est encore loin d'être achevé.) Difficile de croire qu'ils nous donneraient leurs images. Dommage...

Par contre, il existe aussi la base mémoire (même idée mais pour les monuments)[2], qui présente des photos de plus de 70 ans. Croyez-vous qu'on puisse les réutiliser ? Calame 23 février 2006 à 17:17 (CET)

D'une manière générale, est-ce qu'il y a une page avec des modèles de lettre pour ce genre de demande ? nojhan→☸ 23 février 2006 à 18:15 (CET)

Nouvel administrateur

En ce jour de grâce, nous accueillons un nouvel administrateur en la « personne » d'un gorille ! Félicitations et bienvenue dans le monde merveilleux du côté obscur de la force et de son « super-pouvoir » ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 23 février 2006 à 07:54 (CET)

Houba ! GôTô ¬¬ 23 février 2006 à 08:46 (CET)

Merci à ceux qui m'ont fait confiance. J'espère faire du bon boulot. En cas de problème, call the gorilla hot line : Discussion Utilisateur:Le gorille. :) Le gorille Houba 23 février 2006 à 09:09 (CET)

Copyright d'image et texte : des choses simples

Bonjour à tous !
À partir du constat que 90% des violations de copyright sont des brutals copié/collé d'un site internet (image et/ou texte), loin de tout questionnement sur le fair use par exemple, que pensez vous d'ajouter une phrase simple du type :
Sauf (rare) exception toute copie dans Wikipedia d'images et de texte à partir d'un site dont vous n'êtes pas l'auteur est strictement prohibée. De telles copies seront supprimées
Je la verrais bien en haut de la fenêtre d'édition pour les IP et les contributeurs avec moins de 200 interventions par exemple, et en bas de cette fenêtre pour les autres.
Qu'en pensez vous :) Le gorille Houba 23 février 2006 à 09:24 (CET)

Ca fait pas peur, c'est moche et ca ne va servir à rien du tout. Sebcaen | ¿? 23 février 2006 à 09:30 (CET)

C'est plus simple que les pages d'aide sur les images ou le copyright qui sont rarement lues àmha :)Le gorille Houba 23 février 2006 à 09:33 (CET)

On peut déjà voir l'efficacité de l'avertissement avant de charger les images, en rouge grande taille + panneaux d'avertissement... il clignoterait que ça ne changerait rien. Bref, je dubite. le Korrigan ^bla 23 février 2006 à 09:39 (CET)

Il serait beaucoup plus efficace de piéger les utilisateurs malhonnête (nul n'est censé ignorer la loi). Bref, dans la boîte des licences, mettre, bien visible J'ai pris cette image sur le Web. Et tous les jours, un robot efface les images de cette catégorie et avertit les fautifs. :) Marc Mongenet 23 février 2006 à 11:15 (CET)

En voila une idée qui est bonne \o/ A☮ineko ✍ 23 février 2006 à 11:21 (CET)

Pourquoi ne pas mentionner aussi les peines encourrues (par exemple en France ou en Suisse), juste pour faire un peu d'esbrouffe ? GL 23 février 2006 à 11:34 (CET)

Oui, pour se couvrir il faut indiquer les conditions et interdictions. Mais en petit caractères en bas, genre contrat d'assurance, ça sera très bien. Franchement, je pense que guider le contributeur débutant est la méthode la plus agréable pour tout le monde et (donc) la plus efficace. Accueillir le contributeur avec des messages rouge et agressifs ne sert à rien, on le voit bien. L'idéal est de guider le contributeur pour qu'il pré-catégorise bien les images qu'il uploade : image perso, image du web, image scannée. C'est plus agréable pour lui, et ça pourrait donner une bonne pré-catégorisation pour ceux qui s'occupent du tri. Bien sûr, il faut laisser un choix définitif pour les utilisateurs avancés : GFDL, CC-BY, etc, mais en second plan, comme dans tout bon wizard. Marc Mongenet 23 février 2006 à 11:59 (CET)

Titre d'article et titre de noblesse

Bonjour à toutes et à tous,

Je cherche une page qui m'aiderait à nommer les articles concernant des personnes possédant un titre de noblesse. Dernièrement, j'ai renommé Marie, Princesse Royale en Marie de Harewood, son titre le plus élevé (comtesse de Harewood). Mais, à la vue d'autres articles sur la famille royale du Royaume-Uni, je ne suis plus sur de mon coup : William de Galles alors qu'il n'est pas Prince de Galles, par contre Charles de Grande-Bretagne, alors qu'il est prince de Galles. Pour finir, Prince Henri, Duc de Gloucester, deux titres de noblesse dans le titre alors qu'il me semblait que l'on ne devait pas en mettre. Merci d'avance. jerome66 | causer 23 février 2006 à 10:03 (CET)

William de Galles est une erreur grossière : à renommer en William de Grande-Bretagne. Idem pour Henri : à renommer en Henri de Grande-Bretagne. Les titres de prince de Galles ou de duc de Gloucester sont inférieur au titre de prince royal. R@vən 23 février 2006 à 12:16 (CET)^

Merci. Pour Marie, Princesse Royale, j'aurai du renommer en Marie de Grande-Bretagne ?. jerome66 | causer 23 février 2006 à 13:29 (CET)

Ça ne sert à rien, ce n'est pas une critique, même pas un troll. Mais il faut le dire de temps en temps, quand on voit des «usages wikipédiens» comme Marie de Grande-Bretagne, on se dit que dans notre encyclopédie préférée on ne craint vraiment pas le ridicule. - achille-41 23 février 2006 à 14:35 (CET)

Mort aux rois ! :P — Poulpy 23 février 2006 à 18:02 (CET) Ça fait toujours du bien.

Bof, on n'est quand même pas loin de l'original en suédois : Karl XIV Johan auquel on a ajouté de Suède pour préciser, mais je ne pense pas qu'il y ait risque d'homonymie ;D Alvaro 24 février 2006 à 00:33 (CET)

L'exemple de Charles XIV Jean de Suède n'est pas comparable : une petite discussion avait conduit à la convention suivante, sur FR : les souverains, les grands féodaux, sont désignés par leur(s) prénom(s), leur numéro et le domaine géographique principal sur lequel ils ont régné. Alors, on se retrouve avec des Louis XIV de France, même s'il reste des exceptions telles que Napoléon Ier (pas de domaine géographique), Charles le Téméraire ou Charlemagne (surnoms universellement employés en français). Hégésippe | ±Θ± 24 février 2006 à 07:04 (CET)

Même si c'est moi qui est renommé l'article Marie de Grande-Bretagne, je ne suis pas loin d'être du même avis que achille-41. On devrait se mettre à la place des gens qui consultent Wikipedia au lieu de le faire d'un point de vue purement de contributeur. Par exemple, le public connait Louis XIV, et s'il en existe plusieurs dans des pays différents, cela peut donner Louis XIV (France), et s'il existe des "Louis" autres que des rois, on peut avoir Louis XIV (roi de France). De même, je ne connais personne qui connait Charles de Grande-Bretagne (d'ailleur, combien de personnes font vraiment la différence entre Royaume-Uni, Grande-Bretagne et Angleterre ?), par contre, Prince Charles ou Charles, Prince de Galles me semble plus connu. Maintenant, Wikipedia permet de faire des redirects ...jerome66 | causer 24 février 2006 à 13:02 (CET)

Otages

Ici et là dans le monde, des hommes et des femmes, pris au hasard, paient de leur vie pour des causes qui ne sont pas les leurs. Certains paient au jour le jour sans jamais savoir s'il y aura un lendemain : ce sont les otages. Nous sommes tous des otages en puissance.

En Colombie, ils sont plus de mille aux mains d'une organisation terroriste. Parmi eux, Clara Rojas et Ingrid Betancourt sont aujourd'hui détenues depuis quatre ans. Elles et leurs familles ne sont cependant ni plus ni moins à plaindre que les autres mais leur notoriété est un moyen de ne pas nous laisser oublier.

Roby

A choisir, je préfère encore être otage que de voir crever toute ma famille de faim ou de maladies avant d'y passer moi-même ; comme c'est quotidien dans certaines régions du Monde. A☮ineko ✍ 23 février 2006 à 11:20 (CET)

Voila, on est une pauvre petite blanche, nom consonnance francaise, qui est allee provoquer les FARC ; on s'est fait attrapper ; alors maintenant, en France, on est triste, on pleure. Pour les 30000 enfants qui meurent chaque jour dans le monde de faim, c'est pas grave on s'en fout c'est de petits noirs ou des petits jaunes. Colas 23 février 2006 à 15:16 (CET)

Je ne l'aurais pas dit avec ces mots, mais je trouve aussi choquant que l'on fasse tant de bruit pour des personnes qui vont dans des pays de leur plein gré, en sachant le danger que celà peut représenter, en sachant que des politiciens et des journalistes se font enlever dans ces régions. Bien sur c'est horrible ce qui lui arrive, mais entre une personne qui a pu choisir d'aller dans un pays et qui s'y est fait enlevé, et une personne née dans la misère et qui y crève de faim, je sais pour qui j'ai le plus de compassion GôTô ¬¬ 23 février 2006 à 15:31 (CET)

Je ne suis pas un grand fan non plus mais Ingrid Betancourt est colombienne. Elle est pas vraiment allée là-bas pour le plaisir de militer. GL 23 février 2006 à 15:49 (CET)

Allée ou retournée après avoir passé son enfance en France, ça fait pas une si grande différence ;) GôTô ¬¬ 23 février 2006 à 16:45 (CET)

Sa s'appelle de la démagogie, ça fait bien de parler de parler d'Ingrid Bétancourt, ça touche les gens et ça fait plaisir aux journalistes. A lire vos commentaires, je me dis que Wikipédia est vraiment le seul endroit qui me comprenne réellement. EyOne Di$cuter 23 février 2006 à 15:56 (CET)

Mouais, c'est comme les journalistes enlevés : les journalistes en parlent. Les politiques enlevés : les politiques en parlent. Les petits enfants qui crèvent la faim : les parents en parlent. Ah oui, mais ceux-là, ils n'ont pas accès aux médias. Bon, tant pis, reparlons des journalistes... Voila, c'est triste mais je suis écoeuré de la différence de traitement qu'il peut y avoir entre deux êtres humains, selon leur couleur de peau/nationalité/métier/compte en banque. Donc qu'on affiche sur les murs, ça me dérange pas, mais qu'on ne me demande pas mon avis dessus (ah, on ne me le demande pas? euh... patron, l'autre moitié du demi de tout à l'heure!). Arnaudus 23 février 2006 à 16:41 (CET)

Si on suit vos raisonnements, il faudrait finalement ne plus parler de personne pour ne pas faire de discriminations. Ca me paraît un peu excessif, quand même. C'est vrai que les media sont loin d'être parfaits mais on ne peut pas non plus leur demander un temps de parole égal pour chaque être humain sur Terre. (Bon je sais, c'est exagéré mais j'use et j'abuse constamment de l'ironie.) PieRRoMaN ¤ Λογος 23 février 2006 à 16:51 (CET)

«qui est allé provoquer les Farc...» Il fallait oser écrire ça quand même... --jodelet 23 février 2006 à 16:46 (CET)

« [U]ne pauvre petite blanche, nom consonnance francaise, qui est allee provoquer les FARC ». Pas mal. C'est vrai, elle est blanche, par conséquent, elle peut crever. J'imagine même qu'elle doit crever, parce que c'est une complice objective des exploiteurs de la planète (vu qu'elle est blanche).

Je propose qu'on interdise à tout le monde de se plaindre, pour n'importe quel sujet que ce soit (y compris le cancer, le chômage, voire même la perte de logement et le fait de crever la dalle), vu qu'il y a forcément quelqu'un de plus malheureux. Se plaindre est indécent. De toutes façons, vous êtes blancs, vous avez un nom qui fleure bon un pays esclavagiste, vous êtes coupable.

C'est vrai, elle vivait dans un pays en pleine guerre civile, où les FARC (des gens pas sympas qui se baladent ouvertement avec des armes qui ont sacrément l'air de tuer) sont partie intégrante du paysage. Elle a été enlevée : c'est forcément que c'est une pauvre imbécile qui ne connaissait rien à la vie.

Par conséquent, puisqu'elle est blanche et que son nom est à consonnance française, il ne peut y avoir qu'une seule sanction pour elle : la peine de mort.

Non mais, putain, vous vous êtes entendus, merde ? — Poulpy 23 février 2006 à 18:00 (CET)

Je me demande bien ce que font certains sur Wikipédia... Franchement, comment on peut passer son temps à éditer un truc pareil alors que des gens meurent d'injustices dans le monde ? Comment est-ce qu'on peut se plaindre du vandalisme alors qu'il y a plusieurs famines qui courent ? Pourquoi, après tout, se permettre d'avoir un ordinateur alors qu'on aurait put faire vire dix familles pendant un an avec la même somme ? Comment est-ce qu'on peut même songer à donner son avis alors que, finalement, tout le monde meurt un jour ? Non, vraiment, c'est n'importe quoi d'essayer d'attirer l'attention des gens sur une injustice alors que ma cousine par alliance a des vergétures ! En plus, ce n'est pas comme si on pouvait faire quelque chose pour la Bétancourt, alors qu'on aurait peu d'impact sur une guerre civile... là vraiment ça pourrait paraître utile, mais heureusement ce n'est pas le cas, et on peut continuer à vomir nos opinions politiques sur nos compassions. Promotor fidei 23 février 2006 à 18:11 (CET)

Ouais, c'est un peu ça que je voulais dire. :) — Poulpy 23 février 2006 à 18:20 (CET)

Déformez pas ce que l'on dit, seulement, Ingrid Bétancourt, je suis pour que l'on en parle, il en va de la démocratie, mais je suis contre le bourrage de crane dont on nous gave sur cette femme, voila tout. EyOne Di$cuter 23 février 2006 à 19:08 (CET)

<humour noirpas drôle> Surtout qu'en plus, elle est moche </humour noirpas drôle> /o\ Manchot ^☺ 23 février 2006 à 20:39 (CET)

Diable! On va rebaptiser le bistro "café du commerce", a voir la richesse des commentaires à l'initiative de Roby Thierry Lucas 23 février 2006 à 22:53 (CET)

ca me fait plaisir que vous parliez de ca, je ne peux m empecher d ajouter mon grain de sel

actuellement au JT on est parti pour se faire bassiner sur Ingrid Betancourt pendant un bon laps de temps; pas un ptit mot chaque jour sur le tiers de la planete qui souffre de malnutrition, de famine

• betancourt vs tiers de la planete

(1 vs 3 Milliard)

= betancourtwin win

pas un media pour soulever ce probleme, qd on connait l importance des medias....

que dois je faire? me faire sauter sur la place publique en revendiquant? fermer ma bouche? m effondrer?

qqun peut m aider a comprendre, a trouver une soluce --Vev 23 février 2006 à 23:54 (CET)

ps: qqun aurait des photos pour illustrer ces articles qui le meritent: malnutrition famine

Le problème, ce ne sont pas les médias, il font leur boulot (gagner du fric en proposant ce qui se vend le mieux), mais c'est « la société ». Cela dit, je ne considère pas qu'il faille s'apitoyer sur toute la misère du monde, car cela est humainement impossible, mais il est vrai qu'il existe une disproportion flagrante dans les traitements appliqués aux personnalités et au reste du peuple. Qu'une star de cinéma se casse un ongle, qu'un homme politique pète en silence sous la couette, qu'un journaliste soit pris en otage, et on est tout de suite ensevelis sous la propagande journalistique, qui tel un bourrage de crâne essaye de nous faire croire que c'est bien plus grave que les 60 000 par an à cause du tabac, ou que les millions de personnes qui meurent chaque année de malnutrition. Ah ça, pour faire des concerts contre la pauvreté ils sont forts (et encore, ils ont été payés pour leurs prestations ou diffusion), mais leurs actes ne vont pas plus loin que là où portent leurs micros ou leurs caméras. Manchot ^☺ 24 février 2006 à 00:16 (CET)

Juste un détail (pour ne pas se noyer complètement dans le café du Commerce...) : si Bétancourt meurt en Colombie, ça n'apportera pas un grain de riz supplémentaire aux malheureux qui crèvent de faim. Si on cesse de parler d'elle, on ne parlera pas plus de la famine ou de la malnutrition. Pas un mot de plus. On parlera toujours des Jeux olympiques, du couple Sarkozy, de la coupe d'Europe de football, puis de la coupe du monde, du retour du porte-avions Clémenceau, de la tournée des Rolling Stones, etc.

La seule différence notable c'est que Bétancourt sera morte. Point. --jodelet 24 février 2006 à 00:17 (CET)

En passant, ne plus regarder la télévision depuis des années, ça aide à se nettoyer le cerveau de beaucoup de conneries :-) Franchement je ne regrette pas. Le pire, c'est de voir des gens abrutis par leur télévision, regarder la vie d'autres personnes au lieu de vivre la leur. Manchot ^☺ 24 février 2006 à 00:24 (CET)

Tu veux parler de ça ? :-) PieRRoMaN ¤ Λογος 24 février 2006 à 00:35 (CET)

Toutafé ^-^ Manchot ^☺ 24 février 2006 à 00:37 (CET)

Vouloir relativiser le calvaire des otages ne veux pas dire que ce n'est pas une cause importante ni qu'il ne faut rien faire ! C'est incroyable cette propension moderne à ne réagir que binairement ; le dictat du « tout ou rien ». Je pensais simplement que si quelqu'un voulais donner 10 euros au fond de soutient pour Betancourt, mon intervention pourrait le pousser à en prélever une part pour une autre bonne cause. A☮ineko ✍ 24 février 2006 à 03:05 (CET)

Il faut le lire pour le croire...

On demande un admin...

...pour protéger l'article Ambre, lequel fait l'objet d'effacements discutables de la part d'une IP qui a largement contribué à l'article, et se prétend victime d'e violations de son droit d'auteur. Voir aussi, dans l'ordre, Wikipédia:Pages à protéger#Ambre, Discussion:Ambre/Droit d'auteur et Discussion:Ambre. Hégésippe | ±Θ± 23 février 2006 à 11:46 (CET)

Semi protégée. Sebcaen | ¿? 23 février 2006 à 11:48 (CET)

ORDONNANCE 2005-650 du 6 juin 2005

Je m'enthousiasme sans doute pour pas grand chose, mais:

• « Sont considérés comme documents administratifs, (...) , les documents élaborés ou détenus par l'Etat, les collectivités territoriales ainsi que par les autres personnes de droit public ou les personnes de droit privé chargées de la gestion d'un service public, dans le cadre de leur mission de service public. . »
• « Les informations figurant dans des documents élaborés ou détenus par les administrations mentionnées à l'article 1er, quel que soit le support, peuvent être utilisées par toute personne qui le souhaite à d'autres fins que celles de la mission de service public pour les besoins de laquelle les documents ont été élaborés ou sont détenus.»

Bon après faut tout lire, notamment «La réutilisation d'informations publiques peut donner lieu au versement de redevances.» et « Les documents administratifs sont communiqués sous réserve des droits de propriété littéraire et artistique. ». Mais si on mélange ça avec l'avis du conseil d'état de 1972 sur les droits d'auteur des fonctionnaires [3], il y a peut être une ouverture ? ske 23 février 2006 à 12:29 (CET)

Ce texte de loi a l'air assez liberticide puisqu'il semble apporter des restrictions au principe général de non-protection des idées. Les droits d'auteurs des fonctionnaires vont être modifiés dans la nouvelle loi sur le droit d'auteur qui est en train d'être discutée actuellement à l'Assemblée nationale.Teofilo @ 23 février 2006 à 13:13 (CET)

Je te conseille de lire le décret du 30 décembre 2005. David.Monniaux 23 février 2006 à 17:04 (CET)

Étude sur Wikipédia

Des physiciens viennent de déposer sur arxiv (bien connu des chercheurs) un article, dont j'ignore s'il est accepté dans une revue, concernant la structure de wikipédia. Pour ceux que ça intéresse et qui lisent l'anglais : http://www.arxiv.org/pdf/physics/0602149 Med 23 février 2006 à 14:12 (CET)

Mmmhhh, je trouve que leur intro n'est pas très NPOV (en gros, ça ressemble à "Wikipédia c'est bon, mangez-en"). Du coup, je ne sais pas trop quoi penser du reste... Arnaudus

Je ne vois pas de souci dans leur introduction. Ils présentent leur sujet d'études et posent leurs hypothèses. Med 23 février 2006 à 14:45 (CET)

Bon, ce que j'ai retenu, c'est qu'il faut pas mettre de template dans les pages de dates parce que ça emmnuie les statisticiens. --ArséniureDeGallium 23 février 2006 à 15:43 (CET)

Il y a 2 autres articles sur arxiv traitant de Wikipedia. Pour celui dont tu parles Med, à première vue c'est l'application triviale des mesures classiques des grands réseaux (distribution de degrés, coefficient de clustering etc) sur le graphe des articles. Ca méritait d'être fait, et ça nous fait du boulot en moins :) Jmskobalt 24 février 2006 à 17:57 (CET)

la profession

quelles sont les condition d'exercice du travail (deffeculté,horaire...)?

quelles sont les condition d'entrer dans le marcher du travail(conaissances,abilitéss et abtitude...)?

quelles sont les perspectives d'emploi et d'avencement (rémunération mensuelle a l'entrer du marcher aprés 5ans ,possibilités d'avencement ?

Euh... de quelle profession parlez-vous ? -Ash Crow - (ᚫ) 23 février 2006 à 15:54 (CET)

Conditions de travail chez wikipédia :

• horaires : 0h00 - 24h00, du lundi au dimanche
• bonne connaissance de l'orthographe requise
• rémunération : 0 € (= 0 franc)
• évolution de carrière : administrateur = encore plus de boulot, mais 20% de salaire en plus

Bonne chance --ArséniureDeGallium 23 février 2006 à 16:00 (CET)

Euh.. 20% en plus de 0 €, ça fait toujours 0 €, non ? (ou alors la cabale nous cache vraiment des choses...). oops I forgot, there is no cabale

Sinon, t'as oublié de parler des compétences requises en communication pour travailler dans c'te boite. ;) PieRRoMaN ¤ Λογος 23 février 2006 à 16:15 (CET)

Que 20% ? Hahahahaha, tu t'es fais avoir ! J'ai eu 30% de salaire supplémentaire ainsi qu'une augmentation annuelle de 10% à vie. Fallait mieux négocier. ;) Med 23 février 2006 à 16:15 (CET)

Je resterai toujours surpris de la quantité de gens qui font des trucs avec leur ordinateur, apparemment sans rien comprendre ce qu'ils font. Vous vous rendez compte de tous les clics qu'il faut faire pour arriver au bistro, puis de demander à ajouter un message, sans jamais se rendre compte qu'on n'est pas à l'endroit qu'on souhaitait? Clic clic clic "Bonjour messieurs je veux rentrer dans votre entreprise" clic clic "bonjour je voudrais commander des slips" clic clic... C'est quand même à se demander si c'est pas des blagues, tout ça. Arnaudus 23 février 2006 à 16:20 (CET)

Ben en même temps, c'est censé être un bistro, on peut entrer et sortir comme on veut... PieRRoMaN ¤ Λογος 23 février 2006 à 16:28 (CET)

Je suggère l'instauration d'un test sur l'alcoolémie et la présence de drogues dans le sang afin de filtrer l'entrée. :) Med 23 février 2006 à 16:30 (CET)

et aiguillage à la sortie Néfermaât 23 février 2006 à 17:10 (CET)

En fait, je pense qu'il faudrait interdire l'accès direct aux questions (Vous savez, le lien "ajouter une question" ou le "+" dans les discussions) à partir de l'extérieur. Je soupçonne des gens pas très sympas d'aguiller les couillons sur Wikipédia, notamment sur l'Oracle qui reçoit beaucoup de questions hallucinantes de la part de gens faibles en français et/ou intellectuellement, et souvent sur le même thème ("Je voudrais devenir acteur porno" ou "Est-ce que ça va marcher avec la fille que j'ai rencontré hier" -- pardon: "Sa va marché avk ma meuf?"). C'est toujours rigolo, mais faut bien avouer qu'on rigole parce qu'on se fout de leur tronche... Arnaudus 23 février 2006 à 16:35 (CET)

En gros, il faut arriver à faire comprendre aux gens que Wikipédia est un site sérieux. PieRRoMaN ¤ Λογος 23 février 2006 à 16:44 (CET)

Ça, ça va être dur :o) -Ash Crow - (ᚫ) 23 février 2006 à 16:53 (CET)

5 Go de Bistrot

D'après les stats, Le Bistro avait dépassé les 5Go et 40000 contribs en décembre. Quelles pipelettes vous faites !

À part ça, les "vrais" articles les plus modifiés sont

1. Islam (semi-protégée)
2. Émeutes de 2005 dans les banlieues françaises
3. Adolf Hitler (semi-protégée)
4. Nicolas Sarkozy (semi-protégée)
5. George W. Bush (semi-protégée)
6. Algérie
7. La Guerre des étoiles
8. Wiki (semi-protégée)
9. Jacques Chirac (semi-protégée)

étonnant, non ? --ArséniureDeGallium 23 février 2006 à 17:15 (CET)

C'est à cause de Poulpy. Si, si, je le sais, c'est lui. --NeuCeu 23 février 2006 à 17:44 (CET)

Je pèse 3,5 Go à moi tout seul. — Poulpy 23 février 2006 à 17:49 (CET)

248 utilisateurs uniques sont passés sur ma page de discussion ! Une vraie auberge :o) A☮ineko ✍

Tricot

Franchement, je trouve que la partie Tricot de Wikipédia est un peu légère et ne correspond pas à l'idée qu'on peut se faire d'une encyclopédie généraliste. :) — Poulpy 23 février 2006 à 18:05 (CET)

Surtout lorsqu'on la compare à cette version... KassusMail 23 février 2006 à 18:11 (CET)

Faut-il créer un Projet:Tricot ? Sts 23 février 2006 à 20:15 (CET)

Blocage, faux-nez et CAr

Discussion déplacée depuis le bulletin des administrateurs Manchot ^☺

Étant donné les problèmes de faux-nez récents, pourrait-on ouvrir au comité d'arbitrage la possibilité de procéder à un relevé d'adresse IP quand il prononce un blocage ? GL 22 février 2006 à 16:36 (CET)

Hmm, s'il y a un soupçon on vérifie déjà. Ceci dit ça ne serait pas une mauvaise idée. le Korrigan ^bla 22 février 2006 à 16:54 (CET)

Ca pourrait être une idée, afin d'éviter la situation présente, où on ne peut plus savoir quelle adresse utilisait Gemme. Le problème, c'est qu'il faut trouver un endroit pour stocker les adresses à l'abri des regards indiscrets (puisqu'il est généralement admis que l'adresse IP est confidentielle). Traroth | @ 22 février 2006 à 18:46 (CET)

Dans ce cas, il va falloir faire une déclaration à la CNIL il me semble :-) Manchot ☺ 22 février 2006 à 21:26 (CET)

Quand je fais une vérification, je garde les adresses IP et résultats dans un fichier sur mon ordi, au moins pour les cas importants (Gemme/Glacier, Samaty...). Je pense qu'il est hors de question de les garder sur le wiki pour des raisons évidentes de confidentialité. Ce qui est possible, c'est que je refile ça à un autre check-user quand je ne le serai plus. le Korrigan ^bla 22 février 2006 à 21:36 (CET)

Oui quelquechose comme ça mais l'idée serait d'officialiser un peu tout ça - modification des status du CAr ? - de façon à ce que chacun sache à quoi il s'expose et qu'on le fasse avant d'avoir besoin de vérifier, précisément pour éviter de ne pas avoir ces adresses quand on en a besoin comme le rappelle Traroth. Peut-être qu'elles pourraient être partagées entre les checkusers et les arbitres. Pour la CNIL je suis pas sûr, il n'y a pas d'information nominative, juste un pseudo et des IP. Doit-on déclarer un log de serveur web par exemple ? GL 22 février 2006 à 21:49 (CET)

À moins d'être un particulier et qu'il s'agisse d'un site personnel, tu dois déclarer ces « traces » à la CNIL, effectivement. (voir mon commentaire juste en dessous, avec tous les liens) :-) Manchot ☺ 23 février 2006 à 02:27 (CET)

Que nenni ! Les obligations vis à vis de la CNIL sont identiques que l'on utilise un ordinateur personnel ou un ordinateur professionnel. Teofilo @ 24 février 2006 à 10:00 (CET)

Absolument pas besoin d'autorisation de la CNIL si l'on ne fait qu'associer des pseudonymes à des adresses ips (l'identité est toujours confidentielle) mais lorsque un utilisateur problématique se ferra connaître par son identité réelle (ce qui n'est pas encore arrivé, tiens !) il est clair que l'on pourra difficilement s'échanger entre checkusers/arbitres/admins ses adresses Ips. Mais tout cela doit être prévu dans la politique de confidentialité édictée par la fondation, non ? Réponse : euh bien, non ! Un membre du board pourrait assurément nous éclairer. Wart dark _.-:':-._ 22 février 2006 à 22:58 (CET)

À mon avis, tu fais erreur en considérant qu'une adresse IP est anonyme. La CNIL ne s'y est d'ailleurs pas trompée :

• Selon la Cnil, l'adresse IP est une donnée à caractère personnel
• l'adresse IP une donnée à caractère personnel
• Détection du P2P : la CNIL met le holà
• Plusieurs infractions graves auraient été relevées concernant notamment le traitement et le stockage des adresses IP des internautes
• (PDF) Aujourd’hui, avec la nouvelle loi qui refonde la CNIL,il n’est plus possible d’ignorer que ces traces sont « des données à caractère personnel» et qu’en tant que telles, elles doivent être déclarées ainsi que les finalités des traitements dont elles font l'objet
• (PDF) Je monte un site internet - Guide Pratique de la CNIL
• etc.

Pour être encore plus précis, non seulement l'adresse IP est une donnée à caractère personnel, mais de plus, l'usage qui en est suggéré ici est clairement dans le but d'établir l'identité d'une personne, par croisement de données, ce qui est donc illégal si non autorisé par la CNIL. Le Korrigan en taule ! ;-)

Plus sérieusement, àmha, il va vraiment falloir demander une autorisation à la CNIL si de tels fichiers sont constitués. ^-^ Manchot ☺ 23 février 2006 à 02:03 (CET)

Mouais, je sais pas. Les exemples choisis sont assez spécifiques : données sur une infraction d'une part, trace de l'activité d'un employé d'autre part. Et il s'agit dans tous les cas de véritables fichiers. Il me semble d'ailleur que la loi de 1978 concerne les traitements automatisés, je ne suis pas convaincu que prendre note de quelques adresses quelquepart (sur papier ? ;-) fasse vraiment partie du champ de cette loi. Mais comme on dit : IANAL. En tous cas, il est vrai que le dernier document est très clair sur la nécessité d'informer sur cette collecte et sur la durée de stockage. GL 23 février 2006 à 09:37 (CET)

Sur papier, dans la plupart des cas (je suis un peu vieux jeu). Sauf pour les joyeux comme Glacier qui ont 30 IPs différentes... le Korrigan ^bla 23 février 2006 à 09:45 (CET)

Je pense que c'est une bonne idée. Cela dit, le check-user n'est qu'un outil, dont les germanophones se passent, par exemple. Ici, nous avons réglé l'histoire sans check-user, il ne faudrait pas que ça devienne la preuve absolue, nécessaire, indispensable et suffisante, car les méthodes pour se connecter sous différentes ip sont bien connues. Alvaro 22 février 2006 à 23:05 (CET)

Tout à fait. GL 23 février 2006 à 00:11 (CET)

Désolé d'intervenir ici, mais pour tout stockage d'adresse ip il faut impérativement le déclarer à la CNIL... il me semble que dans la déclaration on donne aussi la durée de stockage... mais cela reste quelque chose d'obligatoireSchiste 23 février 2006 à 02:31 (CET)

Franco-centrisme, comme d'ab... On n'a pas à ma connaissance de lois de ce genre en Tunisie... Je ne sais pas pour la loi Canadienne, Belge ou américaine mais bon la Cnil ne régit pas tous les Wikipediens. Alors si vous avez besoin de stocker des infos sur mon ftp hébergé en Tunisie, faite moi signe... @ peluche KassusMail 23 février 2006 à 10:28 (CET)

Un paradis de données ? ;-) GL 23 février 2006 à 11:23 (CET)

Non mais sérieusement, j'allais l'écrire, ces histoires de CNIL, ça ne nous (non Français) concerne pas. Si la loi française interdit le checkuser, il n'y a qu'à interdire aux Français d'utiliser le checkuser, voilà tout. :) Marc Mongenet 23 février 2006 à 11:35 (CET)

Qu'en pense le PFPD ? GL 23 février 2006 à 11:58 (CET)

sauf que Wikimédia France, qui gère fr.wikipedia.org, est une association française (loi 1901), et qu'elle est donc soumise au droit français. Manchot ^☺ 23 février 2006 à 18:13 (CET)

c'est faux. La base de donnée de l'encyclopédie francophone n'est pas en France, ni gérée par Wikimédia France mais est gérée, comme tous les projets, par la fondation Wikimedia basée en Floride. Wikimédia France n'a de plus rien à voir avec www.wikipedia.fr (qui pourrai tomber sous le coup de la juridiction française, cf l'affaire Tron). ~Pyb Talk 23 février 2006 à 18:23 (CET)

Et les objets nazis et les bases de données Yahoo n'étaient pas non plus en France, et l'on sait pourtant quelle a été la décision de la justice française; décision confirmée en appel par un tribunal américain. Manchot ^☺ 23 février 2006 à 18:29 (CET)

Ouais, la Tunisie, c'est peut-être le paradis des données, mais on ne peut pas dire que ce soit un paradis démocratique... Tu te rends compte que tu proposes de faire du fichage systématique et sans l'accord de qui que ce soit ? Attention, Big Brother n'est pas loin ! Pour en revenir au sujet, j'ai répondu juste au dessus : Wikimédia France, qui gère fr.wikipedia.org, est une association française (loi 1901), et est donc soumise au droit français. Et en ce qui concerne le fichage, je dis tant mieux, parce qu'aucun pays au monde ne dispose du réel équivalent de notre CNIL, garante de notre vie privée, de nos droits et de nos libertés. Manchot ^☺ 23 février 2006 à 18:18 (CET)

Il n'est pas question de fichage, encore moins systématique. Il est question de permettre au comité d'arbitrage de procéder à ce relevé. Donc c'est après une décision de blocage. Vu le nombre de contributeurs concernés et tous les avertissements qu'il y a avant d'en arriver là, cela n'a rien à voir avec un fichage systématique. D'autant plus qu'il n'y a ni traitement automatisé ni informations nominatives. GL 23 février 2006 à 20:05 (CET)

J'ai bien compris qu'il n'était pas question d'un fichage systématique pour tout le monde, mais il n'empêche que c'est le genre de décision qui ne se prend pas à la légère. Manchot ^☺ 23 février 2006 à 20:56 (CET)

Personnellement, je pense que si le check user est limité à 15 jours, c'est une limitation volontaire pour ne pas empiéter sur les libertés individuelles. Vouloir remettre en question cette limitation ne me paraît pas essentiel, d'autant que comme précisé, le check user n'est pas une finalité en soi, il est parfaitement possible de faire comme sur le wiki allemand et de bloquer un compte douteux, trolleur, ou vandale, sans pour autant faire un usage abusif de cet outil. Manchot ^☺ 23 février 2006 à 18:26 (CET)

Euh pour ta remarque sur la démocratie en Tunisie, je trouve cela ridicule et je ne répliquerai donc pas. Ficher les vandales ne me dérange pas et je n'aurais aucun remord à le faire. Quand tu dis : "Wikimédia France, qui gère fr.wikipedia.org" c'est faux, c'est la Wikimedia fundation qui est basée aux États Unis. Les français n'ont pas plus de droits que les belges ou les suisses sur Wikipedia. KassusMail 23 février 2006 à 18:38 (CET)

Ma remarque ne concernait pas spécialement la Tunisie, mais le fait que tu proposes de passer outre des limitations volontaires du système qui se montrent un minimum respectueuses des libertés individuelles, pour justement pouvoir bafouer ces mêmes libertés individuelles. Tu trouveras toujours un pays prêt à accueillir ce genre d'informations sans te poser le moindre problème, des dictatures entre autre, comme la Corée du Nord et autre. Si tu trouves normal que l'on puisse ficher tout et n'importe quoi, moi pas. Je ne sais pas comment fonctionnent les services de police tunisiens, mais je sais qu'en France, ils n'ont pas le droit de faire ce qu'ils veulent à ce niveau là. En ce qui concerne les droits, on s'en fout de la nationalité, ce qui prime c'est les droits de l'homme et le respect des libertés individuelles, quel que soit le pays d'origine. Manchot ^☺ 23 février 2006 à 18:43 (CET)

Rien ne prouve que la limitation est volontaire et même si c'était le cas, ce serait bien de pouvoir en discuter sans effet de manche sur la Tunisie et Big Brother et sans délire juridique sur la compétence de la CNIL et son efficacité. Tu te fais d'ailleurs bien des illusions sur son pouvoir et sur la réalité du fichage en France. GL 23 février 2006 à 20:05 (CET)

On pourrait aussi en dire de même de tout notre système social, de notre administration, de notre Révolution française qui n'a servi que les intérêts de la bourgeoisie, etc. Le fait est que l'on a une institution qui garanti dans la mesure du possible le respect de nos libertés individuelles sur Internet et dans tout ce qui est lié aux traitements automatisés (donc l'informatique) en général, et c'est suffisamment rare de par le monde pour être appréciable. Après, on sait très bien que la CNIL est plus ou moins dépendante des crédits qu'elle se voit alloués, et des réformes dont elle est victime pour mieux servir les intérêts de quelques industriels de la musique, entre autre. Mais c'est aussi aux citoyens d'assumer leur rôle et de ne pas voter pour des gens qui foulent leurs droits et libertés, et de refuser qu'elles soient remises en cause. Manchot ^☺ 23 février 2006 à 20:49 (CET)

Les droits de l'homme, la dictature, la corée du nord, t'es pas loin du point Godwin... Tout ce foin parceque quelqu'un a proposé de lister les adresses ip des vandales n'importe quoi ! Et s'il te plait arrête de m'étaler ta supériorité française (démocratique, juridique, wikipedienne...), en plus d'être tunisien, je suis français... KassusMail 23 février 2006 à 19:03 (CET)

Le Point Godwin n'a absolument rien à voir avec la dictature... Manchot ^☺ 23 février 2006 à 19:37 (CET)

Si si ... KassusMail 23 février 2006 à 21:29 (CET)

Un détail quand même, je ne parle pas de supériorité, je parle de respect des libertés individuelles (et donc des droits de l'homme), là où tu parles de fichage dans des pays qui se montre laxistes concernant le respect de ces mêmes libertés. Manchot ^☺ 23 février 2006 à 19:48 (CET)

La liberté est relative le fait de vouloir m'empêcher de lister des adresses ip pourrait être vue comme une empiètement de ma liberté. KassusMail 23 février 2006 à 21:29 (CET)

Sauf que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Manchot ^☺ 23 février 2006 à 21:42 (CET)

C'est exactement ce que je dis, c'est relatif... KassusMail 23 février 2006 à 21:53 (CET)

Et si on posait la question à la CNIL au lieu de troller ?? ether 24 février 2006 à 01:28 (CET)

Je propose d'abolir le checkuser. Commme ça il n'y aura aucun problème, et cela allègera l'atmosphère de suspicion et tous les risques de dérive de cet outil et de la mentalité qu'il promeut. Teofilo @ 24 février 2006 à 10:02 (CET)

C'est une autre solution envisageable. Mais j'avais l'impression que le checkuser permettait au contraire de trancher (dans un sens ou dans un autre) quand il y avait un doute et donc précisément d'alléger l'atmosphère de suspicion. GL 24 février 2006 à 10:30 (CET)

En réponse à Manchot qui fait de l'association Wikimedia France le gérant de fr.wikipedia.org (sic !). Wikipédia.fr est un site international francophone qui n'a aucun lien particulier avec la France (autre que la langue). Comme tous les autres projets Mediawiki, il dépend directement de la fondation internationale. L'association Wikimedia France, elle, est la pour faire le lien entre la fondation internationale et les différents acteurs français (de France) mais n'a aucun lien privilégier avec un projet en particulier (elle pourrait s'occuper d'un problème franco-francais sur le Wikipédia kirgize par exemple). Si c'est autorisé dans mon pays, la CNIL ne peut m'empêcher de ficher qui je veux (si je voulais). A☮ineko ✍ 24 février 2006 à 11:29 (CET)

Je me souviens avoir regardé la loi Suisse, il y a quelques temps, et la la loi Suisse t'interdit d'exporter depuis la Suisse des données personnelles n'importe comment (Aucune donnée personnelle ne peut être communiquée à l’étranger si la personnalité des personnes concernées devait s’en trouver gravement menacée, notamment du fait de l’absence d’une protection des données équivalente à celle qui est garantie en Suisse. 2 Quiconque entend transmettre des fichiers à l’étranger doit le déclarer préalablement au Préposé fédéral à la protection des données dans les cas ou: a.la communication ne découle pas d’une obligation légale et b.elle a lieu à l’insu des personnes concernées.). Donc tu peux stocker tout ce que tu veux pourvu que cela ne provienne pas de Suisse, sauf bien sûr si tu respectes les obligations légales suisses. Teofilo @ 24 février 2006 à 12:56 (CET)

À propos d'exportation de données personnelles, il y avait pas un accord entre l'Union européenne et les États-Unis concernant ces question ? Quelqu'un en sait plus ? GL 24 février 2006 à 17:15 (CET)

À propos des transports aériens uniquement. Voir Décisions de la Commission Européenne relatives à la constatation du caractère adéquat de la protection des données dans les pays tiers Teofilo @ 24 février 2006 à 17:37 (CET)

Non-redémarrage de candidature

J'ai répondu en détail à certains qui me pressaient de reprendre ma candidature là où elle avait été interrompue, comme si rien n'avait eu lieu. Hégésippe | ±Θ± 23 février 2006 à 18:59 (CET)

Quoi que

Heu... j'ai déprotégé la page de candisature d'Hégé ;D Voir sa page de blabla et la mienne. Alvaro 24 février 2006 à 01:03 (CET)

Où en est-on ?

Je déplorerais qu'un fâcheux nous prive d'un administrateur de la compétence d'Hégésippe. J'aimerais qu'il revienne sur sa décision mais c'est une décision qui lui appartient. Roby ✍ 24 février 2006 à 12:03 (CET)

Il en est à 129 signatures, encore 331 et s'il ne veut pas être admin, on le présente à la présidentielle de 2007. Sebcaen | ¿? 24 février 2006 à 12:06 (CET)

Roby, Hégé est en état de choc post-traumatique et je pense que le mieux serait de lui envoyer une cellule de soutien psychologique pleinde de psys en string ;D Alvaro 24 février 2006 à 14:32 (CET)

Pour le psy en string, on peut toujours lui envoyer celle-là ^-^ Manchot ^☺ 24 février 2006 à 17:15 (CET)

Arf, j'avais pas tilté ;D Alvaro 24 février 2006 à 18:25 (CET)

Appel à l'aide

Bref, je prends sur moi tout seul et mes larges épaules de prolonger le vote pour Hégé une semaine, soit jusqu'au 32 février ;D Ça couvre les 3 jours de protection de la page et ça permettra éventuellement à certains de revoir leurs votes.
Faudrait, par contre, qu'une bonne âme modifie en ce sens les diverses annonces, vu que je m'y paume, entre les modèles "annonces", "annonces votes" et je ne sais trop quoi. Nul, l'admin Alvaro ;D
Si problème, merci de régler ça avec moi auprès du comité d'arbitrage, où l'on cherche d'abord à comprendre ;D À ce sujet, euh... si vous avez des idées pour cette page... ;D Alvaro 24 février 2006 à 14:27 (CET)

c'est fait. Sebcaen | ¿? 24 février 2006 à 14:30 (CET)

Merci. Sebcaen. Trop rapide, le wiki ;D Alvaro 24 février 2006 à 14:33 (CET)

Par contre je suis pas sur mais le 32 février, j'ai un doute sur son existence alors j'ai juste mis au 28 (parce que ca finissait le 25 normalement). Sebcaen | ¿? 24 février 2006 à 14:35 (CET)

Il fallait comprendre 32 modulo 28 :) GôTô ¬¬ 24 février 2006 à 14:36 (CET)

Je ne suis pas ingénieur informaticien moua. Sebcaen | ¿? 24 février 2006 à 14:38 (CET)

J'ai appris ça en terminale... GôTô ¬¬ 24 février 2006 à 14:39 (CET)

Sur ta page de discussion Sebcaen | ¿? 24 février 2006 à 14:40 (CET)

Arf, j'ai mis le 2 mars. Si quelqu'un trouve le moyen de le remettre avec la petite icône sympa dans les Annonces de Wikipédia:Accueil, ce serait bien. Situation inédite. Pas d'idée sur le texte. dégel de la candidature, relance ? Alvaro 24 février 2006 à 14:43 (CET)

Hégésippe a retiré sa candidature. S'il veut se présenter à nouveau, il doit faire une nouvelle annonce de candidature sur une nouvelle page. Teofilo @ 24 février 2006 à 17:26 (CET)

Arf, je t'attendais, teo ;D Y'a rien qui dit nulle part ce que tu viens d'affirmer ;D donc, désaccord... hop, comme je le disais plus haut, on a un Wikipédia:Comité d'arbitrage tout conçu pour ;D je te laisse initier la procédure ;D Alvaro 24 février 2006 à 17:41 (CET)

Qu'est-ce qui empêche Hégésippe d'attendre deux ou trois mois et de représenter sa candidature calmement, la tête reposée? Sa vie va être irrémédiablement gâchée si dès demain il ne peut pas effacer une poignée d'articles? Teofilo @ 24 février 2006 à 17:50 (CET)

Si je comprends bien, avec 131 vote pour 6 contre et 1 neutre, tu décides que Hégésippe ne sera pas admin ? phe 24 février 2006 à 17:58 (CET)

Teo, y'a un CAr, si t'es pas d'accord avec ma manière de faire. C'est quoi, cette photo , là ? Ah, info, Gemme est intervenu sous ip sur la page de vote d'hégé ;D Alvaro 24 février 2006 à 18:02 (CET)

Si on agite les bras suffisamment vite, il paraît qu'on arrive à s'envoler

     (^____^)


    \(^____^)/


  \\\(^____^)///


  \\\(O____O)///


 \\\\(Ô____Ô)////


\\\\\(@____@)/////


 ____(v____v)_____

Enfin, pas toujours. — Poulpy 23 février 2006 à 22:22 (CET)

M D R ! Manchot ^☺

Forcément, avec 3,5 Go de Bistro accrochés en dessous, tu risques d'avoir du mal à décoler... -Ash Crow - (ᚫ) 24 février 2006 à 13:13 (CET)

Foutage de gueule ?

180 000 €, c'est le prix de ce site de propagande gouvernementale de l'état français, que beaucoup considèrent vendu aux majors de la musique (moi le premier, et Donnedieu machin a déjà reçu mon avis sur le sujet il y a quelques mois)... Pitoyable, autant le contenant que le contenu ! Le blog le plus cher que je n'ai jamais vu... Manchot ^☺ 23 février 2006 à 22:42 (CET)

Ah bah si on peut claquer du fric là-dedans, c'est que le gouffre budgétaire de l'État été comblé, c'est une bonne nouvelle. :) Med 23 février 2006 à 23:19 (CET)

Et ça permet d'obtenir une selection d'"artistes" à ne pas écouter. ske 23 février 2006 à 23:34 (CET)

Petite info supplémentaire, un site alternatif s'est monté, et lui n'a (presque) rien coûté, et il contient de la vraie information exploitable. Manchot ^☺ 24 février 2006 à 03:19 (CET) Mise à jour supplémentaire, ils n'ont pas réservé tous les domaines, et des sites alternatifs s'étaient montés avant même la sortie officiel du site de propagande ! lestelechargements.org et lestelechargements.net, qui informe sur la « musique libre », non soumise aux DRM et autres limitations commerciales. Manchot ^☺ 24 février 2006 à 03:50 (CET)

180 000euros...bah ca ne serait que le salaire annuel d'une dizaine de prof, quelques tonnes de nourritures ou de médicaments... enfin rien de bien utile comparé à l'extreme nécessité d'avoir un site (pourris) sur les téléchargements... enfin on va pas remettre en cause les choix politique Cabalistique &conomique de notre gouvernement Schiste 24 février 2006 à 03:26 (CET)

Le pire, c'est que le site met en œuvre des technologies « libres » (plateforme LAMP : Linux, Apache, MySQL, PHP, gestionnaire de blog dotclear) et gratuites, et je doute que ce soit la licence du logiciel flash qui justifie le tarif. Bref, encore un beau détournement d'argent public pour satisfaire aux potes de la Chiraquie ! Manchot ^☺ 24 février 2006 à 03:50 (CET)

Un site ce n'est pas que de la technologie, loin de là. GL 24 février 2006 à 12:06 (CET)

Ça n'empêche que tous les échos des Web agency normales sont que c'est plus de 10 fois le prix. Et même le salaire pendant 15 jours du modérateur ne justifie pas une telle somme, à moins bien évidemment qu'il ne s'agisse du fils de Xavière Tiberi. :-) Manchot ^☺ 24 février 2006 à 17:18 (CET)

On s'en fout : y'a des millions d'enfants qui meurent chaque jour de la famine (voir plus haut). — Poulpy 24 février 2006 à 09:24 (CET)

Ouais mais si les artistes pensent qu'ils vont toucher moins d'thunes, ils voudront ptêt plus faire de concerts gratuits pour collecter de l'argent en faveur de ces millions d'enfants. →[ EXIT ] T^vo^pm 24 février 2006 à 22:02 (CET)

Et en plus, si je regarde bien les plaquettes de certaines ONG, ils disent qu'avec 1 €, ils peuvent fournir 20 rations alimentaires médicalisées. 180 000 €, c'était 3 600 000 rations alimentaires... Manchot ^☺ 24 février 2006 à 22:13 (CET)