Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 8

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Dimanche 26 février

Dispositif anti harcèlement

Hello,

Pour tenter de tirer des leçons de l'affaire Blaireau vs O Kolymbitès. Un certain nombre d'entre nous, par choix initial ou en raison de leur type de WP-implication, ont une identité réelle connue, ou accessible. Les anglophones ont en:Wikipedia:Administrators willing to make difficult blocks et même en:Wikipedia:Editors willing to make difficult edits. J'ignore si c'est utilisé, mais ça peut donner des idées ici pour éviter de se retrouver confronté à une agression IRL : parle à mon pseudo

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 février 2023 à 18:42 (CET)

D'ailleurs, dans ce cas précis ça n'a pas totalement marché, mais la réaction de O Kolymbitès était à mon sens opportune : il a refilé le bébé en RA, de sorte que ce sont d'autres admins qui ont décidé et opéré le blocage indéfini du compte mis en cause. — Jules* ^discuter 26 février 2023 à 18:51 (CET)

Les pages de la WPen sont intéressantes et pertinentes mais peut-être pas suffisantes. En effet, les réactions à certaines de nos actions d'admin ne sont pas toujours prévisibles. Concernant l'identité réelle ou accessible, le problème est qu'il ne me semble pas si simple que cela de revenir en arrière. -- O-R (discuter) 26 février 2023 à 21:27 (CET)

Vendredi 24 février

Rio0601, encore

Bonjour à tous,

L’utilisateur Rio0601 revient à la charge sur ma PdD en demandant son déblocage, par l’intermédiaire de l’IP 77.198.50.49 (d · c · b). Rio0601 est bloqué indéf et a déjà contourné son blocage en utilisant des IP. Dans ce dernier cas, l’IP 77.198.50.49 est encore intervenue sur Miss Monde 2023 avec imoticones à la clé. La demande de déblocage du compte enregistré a déjà été refusée. Que fait-on ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 24 février 2023 à 09:00 (CET)

Déblocage déjà refusé le 17 février et on a déjà rappelé le soulagement de plusieurs bénévoles. Je ne vois pas de raison de revenir dessus, et je propose de bloquer cette IP un mois, si aucun collègue n'y voit d'objection. --—d—n—f (discuter) 24 février 2023 à 10:39 (CET)

Merci Do not follow , ok pour moi. Je te laisse faire. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 24 février 2023 à 12:22 (CET)

À noter qu'il y a eu de l'insistance sur VRTS également. — Jules* ^discuter 24 février 2023 à 13:00 (CET)

Jeudi 23 février

Harcèlement IRL et mise en retrait

Bonsoir à toutes et tous,

Je suis victime d'un harcèlement assez lourd par mails sur mon adresse pro. Harcèlement qui vient de déborder vers mon épouse.

Pour comprendre le début, il y a une RA : WP:RA#Harcèlement IRL. J'ai reçu après la clôture de cette requête de nouveaux mails (je viens de tout faire suivre à [email protected]). Je peux faire suivre ce que j'ai écrit à [email protected] à qui le veut, tout y est copié-collé. Même et surtout le mail qu'il a envoyé à mon épouse sur son mail pro à elle.

Aussi, il va falloir que je prenne un peu (beaucoup) de recul. Je vais devoir changer de pseudo (ce qui m'énerve), donc si vous voyez arriver un nouveau pseudo là où je suis habituellement, ne vous étonnez pas. Il va surtout falloir que je me désengage de mes fonctions d'admin, à regret, pour redevenir un peone. Trop de dangers finalement. Je vais demander très vite mon desysopage, pour ne pas être tenté de continuer.

Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 février 2023 à 21:49 (CET)

 O Kolymbitès : - Bonsoir et je suis très triste de cette situation inadmissible mais comprend et accepte ton choix - Perdre un admin de cette façon ne devrait pas exister - Tu as tout mon soutien et regrette que ta femme, qui n'y ait pour rien, ait été également harcelée, elle a mon soutien également - A très bientôt -- Lomita (discuter) 23 février 2023 à 22:06 (CET)

PS : Puisque tu as la vraie identité de Jgbarbara (d · c · b), peut être qu'une plainte en bonne et due forme pourrait être déposée -- Lomita (discuter) 23 février 2023 à 22:11 (CET)

Conflit edit. Cher O Kolymbitès, tu as évidemment tout mon soutien et je souhaite de tout cœur que tu reviennes un jour sur ta décision d'abandonner le balai. Tu es sans doute un des administrateurs les plus solides de notre projet et ta remise du balai est une très grande perte pour la maintenance exceptionnelle que tu fais. Pour ma part, lorsque j'ai été victime de harcèlement il y a qqs années (un utilisateur en auto-édition que j'avais supprimé, était venu me menacer jusqu'à mon domicile, les anciens s'en souviennent peut-être), j'avais décidé de supprimer toute possibilité de me contacter par le service mail rattaché à Wiki, obligeant ainsi les utilisateurs à ne pouvoir utiliser qu'uniquement ma pdd. Bref, si tu redeviens un jour et je l'espère de tout cœur, un administrateur (tu le resteras toujours pour moi), pense à conserver un anonymat absolu jusqu'aux possibilités de contacts. Ce que je déplore dans des histoires comme celle-ci, c'est que finalement, ce soit, nous, contributeurs, qui devons nous protéger... Ainsi, lorsque je vois certains sites nauséabonds continuer à sévir en cherchant absolument à dévoiler les noms des administrateurs, tout en étant dans la médisances la plus extrême voire dans la théorie du complot, et que je ne vois pas l'association s'emparer du problème en tentant de faire interdire ces sites calomnieux, cela me désole. Je pense que l'asso doit protéger ses membres. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 23 février 2023 à 22:09 (CET)

Que je suis triste ! Mon si ancien compagnon des DRP... Mais je te comprends aussi. Il y a quelques années, j'ai été harcelée sur mon blog perso, qui n'a rien à voir avec Wikipédia, par un individu dont j'avais du supprimer l'article, qui m'envoyait des commentaires malveillants et/ou incorrects, ça a duré 3 ans ! Pour s'arrêter brutalement un jour.. Comme quoi, ce n'est hélas pas si rare. J'espère que tu vas rester parmi nous, tu fais partie des gens que j'estime le plus, et j'avais beaucoup de plaisir à travailler avec toi (nos conflits d'edit étaient fréquents, mais heureusement, nous étions toujours du même avis), je souhaite qu'un jour tu reviennes, dans pas trop longtemps, hein, parce qu'il ne faudrait pas que d'ici là, j'ai fait valoir mes droits à la retraite wikipédienne. -- Theoliane (discuter) 23 février 2023 à 22:38 (CET)

 O Kolymbitès : tout mon soutien. Fais ce qu'il faut pour te protéger, mais ne te laisse pas décourager. Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2023 à 23:19 (CET)

Bonsoir O Kolymbitès. Même si l'on n'a pas souvent interagi directement, je vois très souvent passer ton formidable travail en DRP et dans la lutte contre les contributions rémunérées. Je regrette ta décision de ne plus être admin, mais je la comprends. Il n'est déjà pas facile de gérer le harcèlement quand cela nous touche personnellement, mais ça l'est encore moins lorsque ça touche sa propre famille. Bon courage, et n'hésite pas si tu as besoin de quelque chose... — Antimuonium ^{U wanna talk?} 23 février 2023 à 23:48 (CET)

Bonjour, je rejoins mes collègues en te présentant mon soutien et je tiens particulièrement à te remercier pour ce que tu as entrepris. En espérant te recroiser, même en l'ignorant. LD (d) 24 février 2023 à 00:00 (CET)

Soutien entier. Je vois ton exceptionnel travail en DRP depuis des années, et l'énergie et le temps que cela implique. J'espère que nous te recroiserons ici. --—d—n—f (discuter) 24 février 2023 à 00:10 (CET)

Bonjour O Kolymbitès. Tout mon soutien à toi et un grand merci pour tout le travail que tu accomplis pour l'encyclopédie. Il est toujours triste et très inquiétant de voir les limites que certains peuvent dépasser... Martin-78 ^{(discutailler)} 24 février 2023 à 12:30 (CET)

C'est inadmissible. Tout mon soutien. — Jules* ^discuter 24 février 2023 à 12:55 (CET)

M... alors ! C'est la mauvaise nouvelle de l'année. Très grosse perte pour le groupe des admins.

Comme dit plus haut, en ayant son nom il n'est pas possible de lancer une contre attaque ? Je dois avouer que je préférerais qu'un cr...in ait des ennuis judiciaires que de voir la victime devoir se retirer du projet.

Bien entendu tout mon soutien, même s'il reste hélas virtuel. Bertrand Labévue (discuter) 24 février 2023 à 14:02 (CET)

Bonjour, je ne peux que partager les différentes réactions ci-dessus. Avec tout mon soutien. --B-noa (discuter) 24 février 2023 à 15:28 (CET)

Bonjour. C'est incroyable de lire tout ça. Tout mon soutien également. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 24 février 2023 à 15:38 (CET)

Bon courage pour cette situation inadmissible et à bientôt j’espère. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 24 février 2023 à 15:53 (CET)

Oui, nous espérons tous que tu pourras revenir dans de bonnes conditions. D'ici là prenez (collectif) bien soin de vous. Très amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 février 2023 à 15:56 (CET)

(Je suis preneur du mail à T&S, O Kolymbitès) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 février 2023 à 16:45 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon courage dans ces bien déplaisantes circonstances. • Chaoborus 24 février 2023 à 17:57 (CET)

Bon courage, tout mon soutien à toi et à ton épouse. Amitiés, Pradigue (discuter) 24 février 2023 à 19:32 (CET)

 O Kolymbitès : Je découvre à l'instant la situation et l'historique. Ce que vous vivez, toi et ton épouse, est totalement inadmissible. J'en suis effaré et scandalisé. Je m'associe aux très nombreux messages de soutien que tu as déjà reçu. Bien amicalement. -- O-R (discuter) 24 février 2023 à 21:57 (CET)

Je soutiens le soutien collégial. -- Habertix (discuter) 25 février 2023 à 01:00 (CET)

Reçois tout mon soutien O Kolymbitès.-- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 25 février 2023 à 15:51 (CET)

 O Kolymbitès : Sincèrement désolé pour ces désagréments. Quelques suggestions pour réduire les attaques et les désagréments : je ne fournis pas d'adresse courriel dans mes préférences (on veut communiquer avec moi ? Il faut passer par l'un des wikis.). J'exploite trois boîtes de courriels : une pour ma vie privée, une pour mon travail et une troisième pour le reste. Chacune permet d'automatiquement envoyer à la corbeille les courriels selon certains critères (provenance, mots utilisés dans le message...) MS Outlook est très performant dans ce domaine. Thunderbird offre un service de filtres efficace, également. Je ne connais pas tous les services de courriels existants, mais je soupçonne que plusieurs offrent des filtres. Peu importe, bonne chance dans votre lutte contre ce vandale. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 26 février 2023 à 14:38 (CET)

J'avais fait ça avec mon harcèleur pendant 3 ans, empêcher le commentaire d'apparaître sur le blog, et filtrer selon certains mots/critères. Disons que ça m'a appris à le faire... Mais tout de même, se donner tant de mal pour quelqu'un qui n'en valait vraiment pas la peine... -- Theoliane (discuter) 26 février 2023 à 15:23 (CET)

Tout mon soutien également, ce genre de situation est totalement inacceptable. Prends le temps qu'il faut, et prends bien soin de toi et de ta famille. -- Speculos ^✉ 26 février 2023 à 14:59 (CET)

Courage O Kolymbitès et évidemment soutien. C'est toujours effarant de voir ce que certains se permettent. El pitareio (discuter) 26 février 2023 à 19:42 (CET)

Je suis vraiment désolée de tout ce qu'il t'arrive en raison de ton implication sur WP. Courage en tout cas, tu as tout mon soutien. .Anja. (discuter) 27 février 2023 à 09:56 (CET)

Punaise, tu as tout mon soutien O Kolymbitès. C'est vraiment le genre de situation que personne ne veut rencontrer. Peut-être que la fondation ou les chapters peuvent apporter une aide juridique ? Goodshort (discuter) 27 février 2023 à 10:29 (CET)

Tout mon soutien, quel enfer !--Kimdime (discuter) 27 février 2023 à 11:01 (CET)

Amitiés et soutien, O Kolymbitès. Kropotkine 113 (discuter) 27 février 2023 à 20:23 (CET)

Je te soutiens dans ce moment pénible. Désolé vous ta femme et toi et bon courage pour remonter la pente. --Laurent Jerry (discuter) 28 février 2023 à 15:09 (CET)

@ toutes et tous : la solution du bannissement n'a pas été abordée après ce blocage indef évident ? Désolé j'arrive un peu après la bataille... Lebrouillard ^{demander audience} 27 février 2023 à 13:36 (CET)

 Lebrouillard : - Bonjour, tu as raison, et j'ouvre le vote pour le banissement

Bannissement du contributeur Jgbarbara

• Pour je signe des deux mains et des deux pieds - Cette attitude est inacceptable- Lomita (discuter) 27 février 2023 à 16:57 (CET)
• Pour. L'intimidation ou les pressions IRL sur des contributeurs et contributrices bénévoles sont intolérables. — Jules* ^discuter 27 février 2023 à 17:00 (CET)
• Pour. Évidemment. Enrevseluj (discuter) 27 février 2023 à 17:02 (CET)
• Pour sans aucun doute. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 27 février 2023 à 17:08 (CET)
• Pour comme proposé ci-dessus. Lebrouillard ^{demander audience} 27 février 2023 à 17:10 (CET)
• Pour. Il me semble que dans des cas bien moins poussés de harcèlement hors wiki, on avait voté le bannissement sans hésiter. Goodshort (discuter) 27 février 2023 à 17:43 (CET)
• Pour sans hésiter. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 27 février 2023 à 18:59 (CET)
• Pour à 300%. Le comportement de cet individu est abject. Il n'a pas sa place sur Wikipédia. -- O-R (discuter) 27 février 2023 à 19:07 (CET)
• Pour bien évidemment. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 27 février 2023 à 19:09 (CET)
• Pour Absolument. --—d—n—f (discuter) 27 février 2023 à 20:20 (CET)
• Pour Kropotkine 113 (discuter) 27 février 2023 à 20:23 (CET)
• Pour Sans aucune hésitation. --Martin-78 ^{(discutailler)} 28 février 2023 à 06:18 (CET)
• Pour —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 février 2023 à 07:22 (CET)
• Pour. Comportement inacceptable : bon débarras. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 février 2023 à 09:38 (CET)
• Pour Je ne trouve pas la moindre excuse justifiant ce comportement. --Laurent Jerry (discuter) 28 février 2023 à 15:09 (CET)
• Pour... pèse fort, trois copies (mes collègues dinosaures auront reconnu le papier carbone) --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 1 mars 2023 à 16:10 (CET)
• Pour. À comportement inexcusable, sanction maximum. Et tout mon soutien à toi, O Kolymbitès, que je croise régulièrement depuis une bonne dizaine d'années (littérature anglaise, à l'époque...), et que j'espère bien avoir l'occasion de recroiser lorsque cette affaire se sera calmée. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 mars 2023 à 21:21 (CET)

user:Jgbarbara banni

(vous pouvez continuer à voter si vous souhaitez ajouter votre avis, mais avec 17 Pour et 0 Autre, WP:SNOWBALL) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 mars 2023 à 11:12 (CET)

Cyril-83, etc.

Bonjour.

J'ignore comment résumer la situation de manière concise, ni comment rester fidèle (sans interprêter).

Je vous invite donc à lire ces liens, dans lesquels Cyril-83 est cité / à l'origine  :

• Cyril-83
• Problèmes avec Cyril-83
• Énième conflit avec HaT59 (archivée)
• « Othon Ier de Grèce, roi de Grèce » (et autres étrangetés)
• de Grèce ?
• Clôture des RA et solution
• Couleur du bonnet qui comble la couronne sur les armes de France (Ancien Régime et Restauration)

Si @Cyril-83, @Konstantinos, @HaT59 et @Louis de Lauban et al. veulent ajouter quoi que ce soit, de manière concise, alors Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 8 est indiquée.

Voici mes constats et interprétations :

• J'ai déjà bloqué Cyril-83 et HaT59 pendant 3 jours pour leur guerre d'édition sur Monarchie tuvaluane ainsi que leurs mots peu amènes l'un envers l'autre ;
• J'avais proposé cette restriction thématique entre ces derniers : « Interdiction, pendant six mois, d'intervenir sur un article sur lequel l'autre est intervenu dans les 10 derniers éditeurs, sur la page de discussion de l'autre, de répondre à l'autre dans les pages de discussion (utilisateur et articles), de faire référence à l'autre ou le commenter directement ou indirectement (hormis via les résolutions de conflit : cas échéant sur WP:RA et WP:CAR), d'annuler les modifications de l'autre sur un article, et d'utiliser la fonction de remerciement. »
• Je constate que Cyril-83, Konstantinos, HaT59 et Louis de Lauban ne sont pas toujours tendres dans ces discussions (il y a une personnalisation évidente) mais que, souvent, Cyril-83 est au centre des tensions.

Je ne crois pas qu'il faille bloquer tous les membres ayant dépassé des limites (nos règles et recommandations) au cours des derniers mois ; mais il est nécessaire que toutes les personnes se reconcentrent sur la résolution des problèmes sans attaquer leurs interlocuteurs.

A mon avis Cyril-83 doit prendre un repos de deux semaines à un mois, il y a eu trop de personnalisation de sa part ces derniers temps. Il doit revenir dans un autre état d'esprit.

Et dans le même temps, je crois qu'une restriction thématique est nécessaire, mais plus je lis les discussions, moins je crois que des non-interactions sont pertinentes puisque Cyril-83 a notamment personnalisé les discussions avec Konstantinos, HaT59 et Louis de Lauban ; et inversement.

J'aimerai des retours pour faire avancer cette situation. LD (d) 23 février 2023 à 19:20 (CET)

LD, Je n'ai malheureusement pas assez de temps pour digérer les informations. Néanmoins, je suis étonné de lire le pseudonyme de Konstantinos, parce que j'ai le souvenir d'une personne calme et posée. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 2 mars 2023 à 13:38 (CET)

CJ Talents

Bonjour Je suis tombé sur l'utilisateur CJ Talents (d · c · b) en traitant sa demande sur les RA (il voulait récupérer un brouillon en copyvio, ce que j'ai refusé. Son historique et sa PDD sont éloquents : il n'est là que pour faire la pub des poulains de sa boite de comm. Autant vous le dire tout de suite : Je suis contre !
J'ai posé quelques bandeaux "admissibilité à vérifier" sur des pages "sourcées" par des présences dans des génériques et j'ai demandé de compléter sa déclaration de conflit d'intérêt.
On en reste là ou on sort l'artillerie ?
--Bertrand Labévue (discuter) 23 février 2023 à 18:01 (CET)

Ça ne tiendrait qu'à moi.... Est-ce un travers de retraité(e) de ne pas supporter que l'on utilise Wikipédia parce que c'est gratuit et bien mieux référencé que son propre site web, pour y faire sa pub, sa promotion, son hagiographie, etc.. À la louche, 90% des demandes de relecture sont le fait de secrétaires/stagiaires/non, je n'ai rien à voir avec ce monsieur ou cette entreprise qui ne viennent que pour ça, ne feront jamais rien d'autre, et prennent à peine le temps de lire le mode d'emploi. OK, le grand âge me rend de plus en plus psychorigide, c'est vrai ! C'est pourquoi, tant que j'en suis consciente, qu'à part soutenir Bertrand, je n'en dirai pas plus. -- Theoliane (discuter) 23 février 2023 à 18:35 (CET)

Ça peut arriver avant la retraite . Notre hébergeur impose à ces comptes de déclarer leurs contributions rémunérées mais il n'oblige pas à un déblocage systématique ; on peut faire la grève du déblocage . -- Habertix (discuter) 24 février 2023 à 02:41 (CET)

Je dirais que ça peut arriver en même temps que l’hypermétropie.

Je débloque assez (trop?) régulièrement des porte-valises, alors si une grève du déblocage est décrétée, faudra m’en aviser. Je tiens à en être! Et comme j’ai lu ailleurs, tout admin peut faire usage de ses outils, et s’il peut le faire, il peut ne pas le faire. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 24 février 2023 à 04:26 (CET)

On va lui laisser un délai décent avant de le bloquer. Ça fait des années que ce compte noie le poisson et nous inonde de sa pub cachée. les histoires les plus courtes sont les moins longues.

Pour l'allergie à la pub, je pense que c'est ce qui nous intéresse dans le projet. Du coup quand des malotrus viennent détourner un site sans pub pour y glisser la leur, les "purs" s'insurgent.

Perso, je pense qu'on ne tient pas assez compte du PF "pas de promotion" dans les débats d'admissibilité.
Pour moi il devrait avoir la primeur sur "faut sourcer". Sans ça les bénévoles désintéressés partent avec ce boulet au pied face aux entreprises promotionnelles. Bertrand Labévue (discuter) 24 février 2023 à 14:10 (CET)

Ça n'engage que moi, mais WP:NOTHERE. — Jules* ^discuter 24 février 2023 à 14:26 (CET)

Mercredi 22 février

RA en attente d'autres avis

Bonjour. Il y a six RA en attente d'autres avis d'admins (et d'autres RA en attente de traitement tout court). Si jamais vous vous ennuyez pendant vos vacances… — Jules* ^discuter 22 février 2023 à 00:06 (CET)

Pas de bol : les retraités n'ont ni vacances ni week-end (c'est gentil de verser une larme au passage)

Certaines sont tellement longues qu'elles dépassent mes capacités d'analyse. Bertrand Labévue (discuter) 22 février 2023 à 11:27 (CET)

Dur dur, je compatis ! Heureusement, le gouvernement français travaille à repousser l'âge de départ pour que nous puissions connaître plus longtemps le bonheur des week-end et congés payés . — Jules* ^discuter 22 février 2023 à 12:25 (CET)

Comment on fait pour traiter ces requêtes sans fin ? Un peu de concision ne ferait pas de mal aux requérants. Le problème est le même sur les DRP ou ne restent encalminées que des requêtes "à rallonge" : Pitié pour les admins :-) Bertrand Labévue (discuter) 22 février 2023 à 17:31 (CET)

Perso je recours de plus en plus souvent à l'effacement pur et simple des échanges inutiles (avec {{RA non}}), ou à leur mise en boîte + {{RA stop}}. Et, de temps à autres, des blocages pour non-respect de WP:Requête aux administrateurs/Avertissement quand un contributeur persiste à intervenir après avoir déjà été averti. — Jules* ^discuter 22 février 2023 à 17:33 (CET)

A défaut de candidature arbitre (on verra dans un mois), je veux croire qu'un jour il y aura des candidatures admin pour aider aux RA à rallonges. -- Habertix (discuter) 22 février 2023 à 23:27 (CET).

Tout est pourtant dit dans le bandeau lors de la création mais personne ne le lit et on nous inflige régulièrement des pavés imbitables dont on sait dès le début qu'on va les scroller pendant des mois.

Il faudrait peut-être être nous-mêmes plus concis dans le bandeau avec en chapeau une phrase en police "king size" du style

"Plus votre requête sera longue moins elle risque d'être traitée rapidement" Bertrand Labévue (discuter) 23 février 2023 à 09:18 (CET)

Mardi 21 février

Article Dominique Vidal

Bonjour, je viens de bloquer le contributeur Dominique Vidal [1] (qui n'a toujours pas fait sa déclaration) pour menaces judiciaires sur l'article dont il est le sujet Dominique Vidal - Mon action a été d'arrêter les suppressions massives, protéger l'article en écriture et d'arrêter les menaces de procès - J'aimerai quand même que l'on jette un œil sur cet article dont une grande partie a été rajoutée par Rekalev [2] qui n'a travaillé que sur ce dernier - Il y a peut être certaines choses à supprimer, améliorer... - Merci pour votre aide -- Lomita (discuter) 21 février 2023 à 22:59 (CET)

Hello @Lomita. Le blocage pour non-respect de WP:PMPJ me semble parfaitement fondé. Pour l'éditorial, plusieurs contributeurs ont relu l'article et répondu en pdd. Amicalement, — Jules* ^discuter 22 février 2023 à 12:34 (CET)